父母情感忽視對(duì)中學(xué)生社交焦慮的影響：同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔?/h1>
2024-06-17 11:44:35王慧雅梁曉燕陳澤瑾王瑋
中小學(xué)心理健康教育 2024年17期
王慧雅?梁曉燕?陳澤瑾?王瑋
摘要：為探討同伴接納和安全感在父母情感忽視和社交焦慮中的作用機(jī)制，以568名中學(xué)生為被試，采用情感忽視量表、同伴接納量表、安全感量表和社交焦慮量表進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母情感忽視、同伴接納、安全感和社交焦慮兩兩之間顯著相關(guān)；父母情感忽視通過(guò)兩條間接路徑——安全感的中介作用、同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤?duì)中學(xué)生社交焦慮產(chǎn)生影響。因此，父母情感忽視正向預(yù)測(cè)中學(xué)生的社交焦慮，這種影響效應(yīng)主要是通過(guò)同伴接納與安全感的中介作用產(chǎn)生的。
關(guān)鍵詞：情感忽視；社交焦慮；同伴接納；安全感
中圖分類(lèi)號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-2684（2024）17-0010-06
一、引言
近年來(lái)，“社交恐懼癥”這個(gè)詞越發(fā)流行，許多年輕人對(duì)此都有共鳴。由于青春期的獨(dú)特心理特征，許多中學(xué)生在面對(duì)人際交往時(shí)容易籠罩在恐懼與焦慮中，因此許多學(xué)者認(rèn)為，中學(xué)階段是社交焦慮的多發(fā)期[1]。據(jù)研究，社交焦慮往往會(huì)對(duì)中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響[2-3]。
在社交焦慮的研究中，不少研究者都將目光放在較為明顯的家庭因素上，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭階層、父母沖突對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用[4-5]。而在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展的交互影響下，一些較隱蔽的家庭因素對(duì)青少年心理健康的影響逐漸加大。調(diào)查顯示，情感忽視無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都有很高的發(fā)生率[6-8]。相比歐洲國(guó)家（11.8%），亞洲國(guó)家情感忽視比率達(dá)到了 30.1%，為全世界最高，因此對(duì)于國(guó)內(nèi)父母情感忽視的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義[9]。另一方面，以往的研究多單獨(dú)談?wù)摷彝ヒ蛩鼗蛲橐蛩貙?duì)社交焦慮的影響，但是對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們的身心各個(gè)方面快速發(fā)展，并且不斷地適應(yīng)著各種變化的環(huán)境，所以他們所受的影響是多方面的?；诖?，本研究將從家庭因素、同伴因素和個(gè)體因素多維度探討中學(xué)生社交焦慮的影響機(jī)制。
根據(jù)家庭治療理論可知，家庭成員間的情感溝通和共情支持可以促進(jìn)個(gè)體的身心健康，反之則會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題[10]。父母的情感忽視就是家庭缺少情感溝通的現(xiàn)象，這樣的狀況自然會(huì)給孩子帶來(lái)不良的影響。在實(shí)證研究方面，研究者也指出，父母的情感忽視會(huì)導(dǎo)致青少年的社交焦慮[11]。對(duì)父母的不理睬和拒絕，孩子會(huì)歸因?yàn)樽约旱牟粌?yōu)秀（例如認(rèn)為“我是一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的孩子，所以媽媽不關(guān)心我”），長(zhǎng)此以往，他們累積了大量的對(duì)自己的消極看法，使他們害怕與其他人相處，產(chǎn)生社交焦慮[12]。因此本研究將集中討論父母情感忽視對(duì)中學(xué)生社交焦慮的影響及作用機(jī)制，并提出假設(shè)1：父母情感忽視正向預(yù)測(cè)社交焦慮。
父母帶來(lái)的情感忽視雖然會(huì)引發(fā)一系列消極后果，但是在個(gè)體的成長(zhǎng)過(guò)程中，個(gè)體不僅僅受到原生家庭的影響，同輩群體同樣也會(huì)影響個(gè)體發(fā)展，不可忽視。若只考慮家庭對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響，將無(wú)法全面揭示多種因素對(duì)青少年發(fā)展的重要意義[13]。社會(huì)發(fā)展模型認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，其中家庭和同伴都會(huì)直接或間接地影響個(gè)體的行為，而對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，家庭因素往往通過(guò)同伴的社會(huì)化過(guò)程來(lái)對(duì)青少年的發(fā)展產(chǎn)生作用[14]。同伴接納作為一種群體指向的單向結(jié)構(gòu)，反映了群體對(duì)個(gè)體的態(tài)度指向，即接納或排斥。同伴接納水平往往體現(xiàn)了個(gè)體在同伴中的受歡迎程度[15]。
有國(guó)外研究者發(fā)現(xiàn)，父母忽視會(huì)通過(guò)同伴關(guān)系對(duì)兒童的情緒問(wèn)題帶來(lái)影響[16]。伊夫斯（Eaves）、波隆（Prom）和西爾伯格（Silberg）[17]指出，親子之間消極的人際關(guān)系模式會(huì)影響孩子后續(xù)的關(guān)系模式，有忽視經(jīng)歷的個(gè)體往往會(huì)很少感受到同伴接納，從而使個(gè)體產(chǎn)生更多的焦慮情緒。此外，群體社會(huì)化理論也認(rèn)為，青少年的社會(huì)化任務(wù)需要在同齡人中完成，如果個(gè)體擁有更高的同伴接納程度，可以對(duì)之后的社會(huì)適應(yīng)起到保護(hù)作用[18]。更高水平的同伴接納會(huì)使個(gè)體對(duì)自己和周邊環(huán)境有更積極的認(rèn)知，用積極的心態(tài)處理人際問(wèn)題，從而降低個(gè)體的焦慮水平；反之，更少的同伴接納會(huì)降低個(gè)體的歸屬感，提升焦慮水平，引起社交焦慮[19-20]。因此，本研究提出假設(shè)2：同伴接納在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
安全感在本質(zhì)上是一種情緒情感，是人的安全需要能夠被客觀事物滿(mǎn)足時(shí)產(chǎn)生的情緒情感體驗(yàn)[21]。鮑爾比的依戀理論指出，照顧者的撫養(yǎng)質(zhì)量是個(gè)體安全感的主要來(lái)源。在實(shí)證研究上，有研究發(fā)現(xiàn)，相比溫暖有愛(ài)的家庭，在情感冷漠和關(guān)系不和諧的家庭中，個(gè)體的安全感明顯更低[22]。因?yàn)檫@些家庭中的父母往往有較差的情感洞察力和情感溝通能力，這種情感上的忽視導(dǎo)致他們無(wú)法與孩子建立良好的親密關(guān)系，從而帶給孩子較低的安全感[23]。另外一項(xiàng)研究也證明，情感忽視會(huì)對(duì)個(gè)體的安全感產(chǎn)生消極影響[24]。此外，王明忠、杜秀秀和周宗奎[25]研究也發(fā)現(xiàn)，安全感較低的個(gè)體會(huì)更多地產(chǎn)生焦慮、抑郁的癥狀。經(jīng)典精神分析理論認(rèn)為，童年期的不安全感會(huì)使個(gè)體在人際交往中復(fù)制自己與父母的相處模式，當(dāng)自己與他人相處時(shí)，這種模式就會(huì)被喚醒，進(jìn)而個(gè)體會(huì)采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞綉?yīng)對(duì)人際交往，最終產(chǎn)生社交焦慮[26]。
總之，安全感是一種情緒情感體驗(yàn)，情感忽視可能經(jīng)由安全感這個(gè)個(gè)體情感因素對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響。因此本研究提出假設(shè)3：安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
人的本質(zhì)是社會(huì)性的，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不受外在環(huán)境影響。一些研究表明，外界環(huán)境對(duì)安全感的高低起著重要的作用，其中可靠的人際關(guān)系所帶來(lái)的社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的安全感有巨大的影響[27]。隨著個(gè)體的成長(zhǎng)，同伴關(guān)系逐漸成為個(gè)體最重要的人際關(guān)系之一。已有的實(shí)證研究顯示，同伴關(guān)系可以顯著地預(yù)測(cè)城市高中生的心理安全感[28]。其中，同伴對(duì)個(gè)體更高的接納可以一定程度上提升個(gè)體的安全感[29]。反之，當(dāng)個(gè)體感受到較低的接納水平時(shí)，其安全感就會(huì)大大降低[30]。因此本研究提出假設(shè)4：同伴接納和安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
二、研究方法
（一）研究對(duì)象
采用方便抽樣的方法，從黑龍江省和山西省選取三所中學(xué)的600名中學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)量，回收有效問(wèn)卷568份，有效率為94.67%。其中初中生320人，高中生248人；男生244人，女生324人。被試年齡為13～19歲，平均年齡為15.33±1.57歲。
（二）研究工具
1.情感忽視量表
采用潘建平、李敏和陳晶琦等[31]在2007年編制的中國(guó)城市12-17歲中學(xué)生忽視評(píng)價(jià)量表中的情感忽視分量表，共23道題。采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“從未有”，4表示“一直是”），其中8道題為反向計(jì)分。問(wèn)卷得分越高，表明青少年情感忽視經(jīng)歷越多。本研究中，情感忽視分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.91。
2.社交焦慮量表
采用沃森（Watson） 和弗蘭德（Friend）編制的懼怕否定量表的簡(jiǎn)明量表[32]。本量表共12個(gè)題目，其中4道題為反向計(jì)分，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符”，5表示“完全符合”）。得分越高表明社交焦慮水平越高。本量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.87。
3.心理安全感量表
心理安全感量表由叢中和安莉娟[33]在2004年編制，共包含16個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“非常符合”，5表示“非常不符合”）。該量表分為兩個(gè)維度，其中人際安全感因子有8個(gè)題目，確定控制感因子有8個(gè)題目。得分越高表明心理安全感越低。本研究中，總量表的Cronbach's α? 系數(shù)是0.85。
4.同伴接納量表
采用鄒泓[34]在1998年編制的同伴關(guān)系量表中的同伴接受分量表，共20個(gè)題目，其中14道題為反向計(jì)分，采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符合”，4表示“完全符合”）。總分越高說(shuō)明其感受到的同伴接受程度越高。本研究中，同伴接受分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.93。
（三）數(shù)據(jù)分析方法
采用SPSS 26.0軟件包進(jìn)行相關(guān)分析，采用 海耶斯（Hayes） 編寫(xiě)的 PROCESS 宏程序3.5進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。
三、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差
采用哈曼（Harman） 單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對(duì)全部項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，特征值大于1的因子有14個(gè)，且第一個(gè)主成分的方差解釋率顯示為21.32%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在共同方法偏差的問(wèn)題。
（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
由表1可以看出，各變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，父母情感忽視與社交焦慮呈顯著正相關(guān)，與同伴接納和安全感呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴接納與安全感呈顯著正相關(guān)，與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)；安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。
（三）鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
使用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS中的Model 6進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在控制性別、年齡和年級(jí)后，將父母情感忽視作為預(yù)測(cè)變量，社交焦慮作為結(jié)果變量，同伴接納與安全感分別作為中介變量1與中介變量2。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。第一，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測(cè)同伴接納（β=-0.44，p<0.001）。第二 ，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測(cè)安全感（β=-0.27，p<0.001），同伴接納顯著正向預(yù)測(cè)安全感（β=0.41，p<0.001）。第三，安全感顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮（β=-0.49，p<0.001）。
采用Bootstrap 法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，直接效應(yīng)的置信區(qū)間包含0，說(shuō)明直接效應(yīng)不顯著。而間接效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明間接效應(yīng)顯著。其中中介效應(yīng)值為0.21，占父母情感忽視對(duì)社交焦慮總效應(yīng)的87%?？傞g接效應(yīng)由三條間接路徑組成，第一條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→社交焦慮，該路徑的置信區(qū)間包含0，表明該條中介路徑不顯著；第二條路徑為：父母情感忽視→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.14，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的58%，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明第二條路徑的中介效應(yīng)顯著；第三條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.09，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的38%，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明第三條路徑的中介效應(yīng)顯著。由此可見(jiàn)，父母情感忽視對(duì)社交焦慮的影響是通過(guò)安全感的單獨(dú)中介作用及同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脕?lái)實(shí)現(xiàn)的。
四、討論
本研究結(jié)果顯示，安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起中介作用，即父母的情感忽視通過(guò)安全感的中介作用對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這說(shuō)明，當(dāng)青少年反復(fù)受到父母的忽視、拒絕時(shí)，就無(wú)法與父母建立安全的依戀關(guān)系，這種不安全的依戀關(guān)系圖式會(huì)內(nèi)化為個(gè)體的交往模式[35]。在這種交往模式下，青少年在面對(duì)同伴時(shí)，往往會(huì)采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞?，由此容易引起社交焦慮[26]。此外，安全感較低的個(gè)體往往不擅長(zhǎng)使用各種社交技巧，這也使得他們更容易在交往中感受不舒服，從而會(huì)強(qiáng)化青少年在人際交往上的焦慮[36]。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，同伴接納和安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即父母情感忽視通過(guò)影響同伴接納和安全感進(jìn)而對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。根據(jù)心理動(dòng)力學(xué)理論，兒時(shí)受到忽視、虐待的孩子，更有可能將這種不健康的關(guān)系模式投射到其他人際關(guān)系中[36]。所以受到父母情感忽視的孩子會(huì)將自己與父母相處的關(guān)系模式投射到同齡伙伴身上，從而產(chǎn)生較低的同伴接納。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，被父母情感忽視的個(gè)體更有可能受到同伴的拒絕[37]。當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷了更多的與同伴之間的消極體驗(yàn)，對(duì)人際關(guān)系的信任感自然會(huì)降低，產(chǎn)生較低的安全感。長(zhǎng)此以往，個(gè)體也會(huì)更多采取遠(yuǎn)離的策略，去逃避人際關(guān)系，使個(gè)體難以適應(yīng)社交場(chǎng)合，從而引起內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，同伴接納不能直接預(yù)測(cè)社交焦慮，而是通過(guò)安全感的中介作用對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這可能是由于同伴接納作為一種群體對(duì)個(gè)體態(tài)度的概念，往往會(huì)通過(guò)影響個(gè)體情緒方面的特征間接地對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)支持與一些心理問(wèn)題中，安全感在其中起著中介作用[38]。穩(wěn)定的同伴接納作為個(gè)體一個(gè)重要的支持力量，可以提升個(gè)體的信任感，給予個(gè)體較高的安全感，從而減少個(gè)體的焦慮。反之，較低的接納水平會(huì)使個(gè)體失去對(duì)同學(xué)的信任，無(wú)法在同伴群體中建立安全感，越來(lái)越害怕與同伴交流。所以提升個(gè)體本身的安全感對(duì)于降低社交焦慮有著重要的預(yù)測(cè)作用?？傊?，當(dāng)個(gè)體擁有較低的同伴接納時(shí)，如果不能給予一定程度的安全感，就會(huì)引起學(xué)生的社交焦慮。
五、教育建議與不足
本研究通過(guò)對(duì)同伴接納和安全感鏈?zhǔn)街薪榈臋z驗(yàn)，幫助我們更好地理解了父母情感忽視對(duì)中學(xué)生社交焦慮的潛在作用機(jī)制。這啟示我們，一方面，在對(duì)孩子的教育過(guò)程中，要更加關(guān)注孩子的內(nèi)心情感，增加情感上的溝通與共情。親子關(guān)系是個(gè)體出生后建立的最初的關(guān)系，在親子關(guān)系中要懂得接納孩子的情緒、感受孩子的喜怒哀樂(lè)，孩子只有在最初的關(guān)系中感受到父母的情感關(guān)懷與接納，他們才會(huì)擁有更多積極的力量，更有底氣去建立更多的關(guān)系。
另一方面，還要關(guān)注同伴接納這個(gè)積極因素。隨著青少年的成長(zhǎng)，同伴對(duì)于青少年的影響逐漸增大，這也啟示學(xué)校和教師要注重班級(jí)中良好同伴關(guān)系的建立，促進(jìn)同伴間的接納和關(guān)愛(ài)，提升學(xué)生之間的包容度和班集體的凝聚力，從而塑造一個(gè)良好的同伴氛圍，以此來(lái)保護(hù)青少年的心理健康?？傊嗌倌甑纳硇慕】惦x不開(kāi)家校的共同努力，只有讓他們感受到家庭的溫暖和同伴的接納，才會(huì)獲得內(nèi)心的安全感，從而才有堅(jiān)定的信念去面對(duì)社會(huì)交往，避免內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究也存在不足之處。一方面，本研究同時(shí)對(duì)初中生和高中生進(jìn)行研究，這兩類(lèi)群體存在心理發(fā)展上的差異，可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。后續(xù)可以針對(duì)特定學(xué)段或年級(jí)進(jìn)行研究，使得研究更嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果更有針對(duì)性。另一方面，本研究的研究對(duì)象是中學(xué)生，父母情感忽視的影響可能從兒童早期就開(kāi)始影響其心理健康。未來(lái)研究對(duì)象可以拓展至小學(xué)生，進(jìn)而更全面地了解情感忽視對(duì)不同年齡段學(xué)生的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]Schmidt M H，Blanz B. Anxiety syndromes in childhood and adolescence[J]. Acta Paedopsychiatrica，1989，52（1）：36-43.
[2]Brook C A，Willoughby T. The social ties that bind：social anxiety and academic achievement across the university years[J]. J Youth Adolesc，2015，44（5）：1139-1152.
[3]Safren S A，Heimberg R G，Brown E J，et al. Quality of life in social phobia[J]. Depress Anxiety，1996，4（3）：126-133.
[4]李小新，任志洪，胡小勇，等. 低家庭社會(huì)階層大學(xué)生為何更容易社交焦慮？——心理社會(huì)資源和拒絕敏感性的多重中介作用[J]. 心理科學(xué)，2019，42（6）：1354-1360.
[5]王明忠，范翠英，周宗奎，等. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮——基于認(rèn)知—情境理論和情緒安全感理論[J]. 心理學(xué)報(bào)，2014，46（1）：90-100.
[6]Infurna M R，Reichl C，Parzer P，et al. Associations between depression and specific childhood experiences of abuse and neglect：A meta-analysis[J]. Journal of Affective Disorders，2016（190）：47-55.
[7]Maguire S，Naughton A. Neglect：widespread，damaging and difficult to identify[J]. Paediatrics & Child Health，2016：485-487.
[8]于增艷，趙阿勐，劉愛(ài)書(shū). 兒童期受虐經(jīng)歷與抑郁的元分析[J]. 心理學(xué)報(bào)，2017，49（1）：40-49.
[9]Bellis M A，Hughes K，Leckenby N，et al. Adverse childhood experiences and associations with health-harming behaviours in young adults：surveys in eight eastern European countries[J]. Bulletin of the World Health Organization，2014（92）：641-655.
[10]方曉義，戴麗瓊，房超，等. 親子溝通問(wèn)題與青少年社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2006（3）：47-52.
[11]Müller L E，Bertsch K，Bülau K，et al. Emotional neglect in childhood shapes social dysfunctioning in adults by influencing the oxytocin and the attachment system：Results from a population-based study[J]. International Journal of Psychophysiology，2019（136）：73-80.
[12]Young J E. A cognitive-behavioral approach to friendship disorders[M].in Friendship and social interaction. New York，NY，US：Springer New York，1986.
[13]Lerner R M，Easterbrooks M A，Mistry J，et al. Handbook of psychology[M]. New Jersey，US：John Wiley & Sons Inc，2003.
[14]Hawkins J D，Weis J G. The social development model：An integrated approach to delinquency prevention[M].in Developmental and life-course criminological theories. Routledge，2017.
[15]鄒泓. 同伴接納、友誼與學(xué)校適應(yīng)的研究[J]. 心理發(fā)展與教育，1997（3）：57-61.
[16]Ban J，Oh I. Mediating effects of teacher and peer relationships between parental abuse/neglect and emotional/behavioral problems[J]. Child Abuse Negl，2016（61）：35-42.
[17]Eaves L J，Prom E C，Silberg J L. The mediating effect of parental neglect on adolescent and young adult anti-sociality：A longitudinal study of twins and their parents[J]. Behavior Genetics，2010，40（4）：425-437.
[18]Furman W，Buhrmester D. Methods and measures：The network of relationships inventory：Behavioral systems version[J]. International Journal of Behavioral Development，2009，75（5）：470-478.
[19]Lindsey E W，Berks P S. Emotions expressed with friends and acquaintances and preschool children's social competence with peers[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019（47）：373-384.
[20]Will G J，Crone E A，van Lier P A C，et al. Longitudinal links between childhood peer acceptance and the neural correlates of sharing[J]. Developmental Science，2018，21（1）：e12489.
[21]姚本先，汪海彬. 整合視角下安全感概念的探究[J]. 江淮論壇，2011（5）：149-153.
[22]Davies P T，Cummings E M，Winter M A. Pathways between profiles of family functioning，child security in the interparental subsystem，and child psychological problems[J]. Development & Psychopathology，2004，16（3）：525-550.
[23]Al Odhayani A，Watson W J，Watson L. Behavioural consequences of child abuse[J]. Canadian Family Physician，2013，59（8）：831-836.
[24]Kong S S，Kang D R，Oh M J，et al. Attachment insecurity as a mediator of the relationship between childhood trauma and adult dissociation[J]. Journal of Trauma & Dissociation，2018，19（2）：214-231.
[25]王明忠，杜秀秀，周宗奎. 粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2016（3）：379-391.
[26]沈德?tīng)N．精神分析心理學(xué)[M]．杭州：浙江教育出版社， 2005．
[27]Bostrm M，Bravell M E，Dan L，et al. Promoting sense of security in old-age care[J]. Health，2013，5（6B）：56-63.
[28]黃亞梅，許慧，顧紅磊，等. 班級(jí)同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系與高一新生社交焦慮：安全感的中介作用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2020，28（4）：853-856.
[29]陸芳. 農(nóng)村留守兒童同伴關(guān)系與心理安全感關(guān)系及教育應(yīng)對(duì)[J]. 當(dāng)代青年研究，2019（6）：78-84.
[30]師保國(guó)，徐玲，許晶晶.流動(dòng)兒童幸福感、安全感及其與社會(huì)排斥的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2009，32（6）：1452-1454，1458.
[31]潘建平，李敏，陳晶琦，等. 中國(guó)城市12～17歲中學(xué)生忽視評(píng)價(jià)常模研制[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2013，34（2）：156-159.
[32]林小琴. 評(píng)價(jià)恐懼量表修訂[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2016，4（2）：110-115.
[33]叢中，安莉娟. 安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004（2）：97-99.
[34]鄒泓. 同伴關(guān)系的發(fā)展功能及影響因素[J]. 心理發(fā)展與教育，1998（2）：39-44.
[35]Harmelen A，Jong P，Glashouwer K A，et al. Child abuse and negative explicit and automatic self-associations：The cognitive scars of emotional maltreatment[J]. Behaviour Research & Therapy，2010，48（6）：486-494.
[36]Rudasill K M，Gonshak A B，Pssel P，et al. Assessments of student–teacher relationships in residential treatment center schools[J]. Journal of Education for Students Placed at Risk （JESPAR），2013，18（3-4）：193-211.
[37]Finkelhor D，Ormrod R K，Turner H A. Re-victimization patterns in a national longitudinal sample of children and youth[J]. Child Abuse & Neglect，2007，31（5）：479-502.
[38]李旭，鄭雪，王永紅. 成人依戀對(duì)特質(zhì)焦慮的影響：自尊和安全感的中介作用（英文）[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）：8-12.
編輯/張國(guó)憲 終校/孫雅晨
王慧雅?梁曉燕?陳澤瑾?王瑋
摘要：為探討同伴接納和安全感在父母情感忽視和社交焦慮中的作用機(jī)制，以568名中學(xué)生為被試，采用情感忽視量表、同伴接納量表、安全感量表和社交焦慮量表進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父母情感忽視、同伴接納、安全感和社交焦慮兩兩之間顯著相關(guān)；父母情感忽視通過(guò)兩條間接路徑——安全感的中介作用、同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脤?duì)中學(xué)生社交焦慮產(chǎn)生影響。因此，父母情感忽視正向預(yù)測(cè)中學(xué)生的社交焦慮，這種影響效應(yīng)主要是通過(guò)同伴接納與安全感的中介作用產(chǎn)生的。
關(guān)鍵詞：情感忽視；社交焦慮；同伴接納；安全感
中圖分類(lèi)號(hào)：G44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-2684（2024）17-0010-06
一、引言
近年來(lái)，“社交恐懼癥”這個(gè)詞越發(fā)流行，許多年輕人對(duì)此都有共鳴。由于青春期的獨(dú)特心理特征，許多中學(xué)生在面對(duì)人際交往時(shí)容易籠罩在恐懼與焦慮中，因此許多學(xué)者認(rèn)為，中學(xué)階段是社交焦慮的多發(fā)期[1]。據(jù)研究，社交焦慮往往會(huì)對(duì)中學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響[2-3]。
在社交焦慮的研究中，不少研究者都將目光放在較為明顯的家庭因素上，有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)家庭階層、父母沖突對(duì)社交焦慮的預(yù)測(cè)作用[4-5]。而在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代發(fā)展的交互影響下，一些較隱蔽的家庭因素對(duì)青少年心理健康的影響逐漸加大。調(diào)查顯示，情感忽視無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都有很高的發(fā)生率[6-8]。相比歐洲國(guó)家（11.8%），亞洲國(guó)家情感忽視比率達(dá)到了 30.1%，為全世界最高，因此對(duì)于國(guó)內(nèi)父母情感忽視的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義[9]。另一方面，以往的研究多單獨(dú)談?wù)摷彝ヒ蛩鼗蛲橐蛩貙?duì)社交焦慮的影響，但是對(duì)于中學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們的身心各個(gè)方面快速發(fā)展，并且不斷地適應(yīng)著各種變化的環(huán)境，所以他們所受的影響是多方面的?；诖?，本研究將從家庭因素、同伴因素和個(gè)體因素多維度探討中學(xué)生社交焦慮的影響機(jī)制。
根據(jù)家庭治療理論可知，家庭成員間的情感溝通和共情支持可以促進(jìn)個(gè)體的身心健康，反之則會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題[10]。父母的情感忽視就是家庭缺少情感溝通的現(xiàn)象，這樣的狀況自然會(huì)給孩子帶來(lái)不良的影響。在實(shí)證研究方面，研究者也指出，父母的情感忽視會(huì)導(dǎo)致青少年的社交焦慮[11]。對(duì)父母的不理睬和拒絕，孩子會(huì)歸因?yàn)樽约旱牟粌?yōu)秀（例如認(rèn)為“我是一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的孩子，所以媽媽不關(guān)心我”），長(zhǎng)此以往，他們累積了大量的對(duì)自己的消極看法，使他們害怕與其他人相處，產(chǎn)生社交焦慮[12]。因此本研究將集中討論父母情感忽視對(duì)中學(xué)生社交焦慮的影響及作用機(jī)制，并提出假設(shè)1：父母情感忽視正向預(yù)測(cè)社交焦慮。
父母帶來(lái)的情感忽視雖然會(huì)引發(fā)一系列消極后果，但是在個(gè)體的成長(zhǎng)過(guò)程中，個(gè)體不僅僅受到原生家庭的影響，同輩群體同樣也會(huì)影響個(gè)體發(fā)展，不可忽視。若只考慮家庭對(duì)個(gè)體發(fā)展的影響，將無(wú)法全面揭示多種因素對(duì)青少年發(fā)展的重要意義[13]。社會(huì)發(fā)展模型認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)過(guò)程，其中家庭和同伴都會(huì)直接或間接地影響個(gè)體的行為，而對(duì)于青少年來(lái)說(shuō)，家庭因素往往通過(guò)同伴的社會(huì)化過(guò)程來(lái)對(duì)青少年的發(fā)展產(chǎn)生作用[14]。同伴接納作為一種群體指向的單向結(jié)構(gòu)，反映了群體對(duì)個(gè)體的態(tài)度指向，即接納或排斥。同伴接納水平往往體現(xiàn)了個(gè)體在同伴中的受歡迎程度[15]。
有國(guó)外研究者發(fā)現(xiàn)，父母忽視會(huì)通過(guò)同伴關(guān)系對(duì)兒童的情緒問(wèn)題帶來(lái)影響[16]。伊夫斯（Eaves）、波隆（Prom）和西爾伯格（Silberg）[17]指出，親子之間消極的人際關(guān)系模式會(huì)影響孩子后續(xù)的關(guān)系模式，有忽視經(jīng)歷的個(gè)體往往會(huì)很少感受到同伴接納，從而使個(gè)體產(chǎn)生更多的焦慮情緒。此外，群體社會(huì)化理論也認(rèn)為，青少年的社會(huì)化任務(wù)需要在同齡人中完成，如果個(gè)體擁有更高的同伴接納程度，可以對(duì)之后的社會(huì)適應(yīng)起到保護(hù)作用[18]。更高水平的同伴接納會(huì)使個(gè)體對(duì)自己和周邊環(huán)境有更積極的認(rèn)知，用積極的心態(tài)處理人際問(wèn)題，從而降低個(gè)體的焦慮水平；反之，更少的同伴接納會(huì)降低個(gè)體的歸屬感，提升焦慮水平，引起社交焦慮[19-20]。因此，本研究提出假設(shè)2：同伴接納在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
安全感在本質(zhì)上是一種情緒情感，是人的安全需要能夠被客觀事物滿(mǎn)足時(shí)產(chǎn)生的情緒情感體驗(yàn)[21]。鮑爾比的依戀理論指出，照顧者的撫養(yǎng)質(zhì)量是個(gè)體安全感的主要來(lái)源。在實(shí)證研究上，有研究發(fā)現(xiàn)，相比溫暖有愛(ài)的家庭，在情感冷漠和關(guān)系不和諧的家庭中，個(gè)體的安全感明顯更低[22]。因?yàn)檫@些家庭中的父母往往有較差的情感洞察力和情感溝通能力，這種情感上的忽視導(dǎo)致他們無(wú)法與孩子建立良好的親密關(guān)系，從而帶給孩子較低的安全感[23]。另外一項(xiàng)研究也證明，情感忽視會(huì)對(duì)個(gè)體的安全感產(chǎn)生消極影響[24]。此外，王明忠、杜秀秀和周宗奎[25]研究也發(fā)現(xiàn)，安全感較低的個(gè)體會(huì)更多地產(chǎn)生焦慮、抑郁的癥狀。經(jīng)典精神分析理論認(rèn)為，童年期的不安全感會(huì)使個(gè)體在人際交往中復(fù)制自己與父母的相處模式，當(dāng)自己與他人相處時(shí)，這種模式就會(huì)被喚醒，進(jìn)而個(gè)體會(huì)采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞綉?yīng)對(duì)人際交往，最終產(chǎn)生社交焦慮[26]。
總之，安全感是一種情緒情感體驗(yàn)，情感忽視可能經(jīng)由安全感這個(gè)個(gè)體情感因素對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響。因此本研究提出假設(shè)3：安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起中介作用。
人的本質(zhì)是社會(huì)性的，我們無(wú)時(shí)無(wú)刻不受外在環(huán)境影響。一些研究表明，外界環(huán)境對(duì)安全感的高低起著重要的作用，其中可靠的人際關(guān)系所帶來(lái)的社會(huì)支持對(duì)個(gè)體的安全感有巨大的影響[27]。隨著個(gè)體的成長(zhǎng)，同伴關(guān)系逐漸成為個(gè)體最重要的人際關(guān)系之一。已有的實(shí)證研究顯示，同伴關(guān)系可以顯著地預(yù)測(cè)城市高中生的心理安全感[28]。其中，同伴對(duì)個(gè)體更高的接納可以一定程度上提升個(gè)體的安全感[29]。反之，當(dāng)個(gè)體感受到較低的接納水平時(shí)，其安全感就會(huì)大大降低[30]。因此本研究提出假設(shè)4：同伴接納和安全感在父母情感忽視與社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>
二、研究方法
（一）研究對(duì)象
采用方便抽樣的方法，從黑龍江省和山西省選取三所中學(xué)的600名中學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)量，回收有效問(wèn)卷568份，有效率為94.67%。其中初中生320人，高中生248人；男生244人，女生324人。被試年齡為13～19歲，平均年齡為15.33±1.57歲。
（二）研究工具
1.情感忽視量表
采用潘建平、李敏和陳晶琦等[31]在2007年編制的中國(guó)城市12-17歲中學(xué)生忽視評(píng)價(jià)量表中的情感忽視分量表，共23道題。采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“從未有”，4表示“一直是”），其中8道題為反向計(jì)分。問(wèn)卷得分越高，表明青少年情感忽視經(jīng)歷越多。本研究中，情感忽視分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.91。
2.社交焦慮量表
采用沃森（Watson） 和弗蘭德（Friend）編制的懼怕否定量表的簡(jiǎn)明量表[32]。本量表共12個(gè)題目，其中4道題為反向計(jì)分，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符”，5表示“完全符合”）。得分越高表明社交焦慮水平越高。本量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.87。
3.心理安全感量表
心理安全感量表由叢中和安莉娟[33]在2004年編制，共包含16個(gè)題目，采用5點(diǎn)計(jì)分（1表示“非常符合”，5表示“非常不符合”）。該量表分為兩個(gè)維度，其中人際安全感因子有8個(gè)題目，確定控制感因子有8個(gè)題目。得分越高表明心理安全感越低。本研究中，總量表的Cronbach's α? 系數(shù)是0.85。
4.同伴接納量表
采用鄒泓[34]在1998年編制的同伴關(guān)系量表中的同伴接受分量表，共20個(gè)題目，其中14道題為反向計(jì)分，采用4點(diǎn)計(jì)分（1表示“完全不符合”，4表示“完全符合”）。總分越高說(shuō)明其感受到的同伴接受程度越高。本研究中，同伴接受分量表的Cronbach's α 系數(shù)是0.93。
（三）數(shù)據(jù)分析方法
采用SPSS 26.0軟件包進(jìn)行相關(guān)分析，采用 海耶斯（Hayes） 編寫(xiě)的 PROCESS 宏程序3.5進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。
三、研究結(jié)果
（一）共同方法偏差
采用哈曼（Harman） 單因素法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)，對(duì)全部項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果表明，特征值大于1的因子有14個(gè)，且第一個(gè)主成分的方差解釋率顯示為21.32%，低于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在共同方法偏差的問(wèn)題。
（二）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)分析
由表1可以看出，各變量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系，父母情感忽視與社交焦慮呈顯著正相關(guān)，與同伴接納和安全感呈顯著負(fù)相關(guān)；同伴接納與安全感呈顯著正相關(guān)，與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)；安全感與社交焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)。
（三）鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)
使用Hayes 編制的SPSS 宏程序PROCESS中的Model 6進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，在控制性別、年齡和年級(jí)后，將父母情感忽視作為預(yù)測(cè)變量，社交焦慮作為結(jié)果變量，同伴接納與安全感分別作為中介變量1與中介變量2。中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。第一，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測(cè)同伴接納（β=-0.44，p<0.001）。第二 ，父母情感忽視顯著負(fù)向預(yù)測(cè)安全感（β=-0.27，p<0.001），同伴接納顯著正向預(yù)測(cè)安全感（β=0.41，p<0.001）。第三，安全感顯著負(fù)向預(yù)測(cè)社交焦慮（β=-0.49，p<0.001）。
采用Bootstrap 法對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，直接效應(yīng)的置信區(qū)間包含0，說(shuō)明直接效應(yīng)不顯著。而間接效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明間接效應(yīng)顯著。其中中介效應(yīng)值為0.21，占父母情感忽視對(duì)社交焦慮總效應(yīng)的87%?？傞g接效應(yīng)由三條間接路徑組成，第一條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→社交焦慮，該路徑的置信區(qū)間包含0，表明該條中介路徑不顯著；第二條路徑為：父母情感忽視→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.14，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的58%，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明第二條路徑的中介效應(yīng)顯著；第三條路徑為：父母情感忽視→同伴接納→安全感→社交焦慮，效應(yīng)值為0.09，間接效應(yīng)占總效應(yīng)的38%，置信區(qū)間不包含0，說(shuō)明第三條路徑的中介效應(yīng)顯著。由此可見(jiàn)，父母情感忽視對(duì)社交焦慮的影響是通過(guò)安全感的單獨(dú)中介作用及同伴接納與安全感的鏈?zhǔn)街薪樽饔脕?lái)實(shí)現(xiàn)的。
四、討論
本研究結(jié)果顯示，安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起中介作用，即父母的情感忽視通過(guò)安全感的中介作用對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這說(shuō)明，當(dāng)青少年反復(fù)受到父母的忽視、拒絕時(shí)，就無(wú)法與父母建立安全的依戀關(guān)系，這種不安全的依戀關(guān)系圖式會(huì)內(nèi)化為個(gè)體的交往模式[35]。在這種交往模式下，青少年在面對(duì)同伴時(shí)，往往會(huì)采取遠(yuǎn)離、迎合或?qū)沟姆绞?，由此容易引起社交焦慮[26]。此外，安全感較低的個(gè)體往往不擅長(zhǎng)使用各種社交技巧，這也使得他們更容易在交往中感受不舒服，從而會(huì)強(qiáng)化青少年在人際交往上的焦慮[36]。
另一方面，研究發(fā)現(xiàn)，同伴接納和安全感在父母情感忽視與中學(xué)生社交焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樽饔?，即父母情感忽視通過(guò)影響同伴接納和安全感進(jìn)而對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。根據(jù)心理動(dòng)力學(xué)理論，兒時(shí)受到忽視、虐待的孩子，更有可能將這種不健康的關(guān)系模式投射到其他人際關(guān)系中[36]。所以受到父母情感忽視的孩子會(huì)將自己與父母相處的關(guān)系模式投射到同齡伙伴身上，從而產(chǎn)生較低的同伴接納。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，被父母情感忽視的個(gè)體更有可能受到同伴的拒絕[37]。當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷了更多的與同伴之間的消極體驗(yàn)，對(duì)人際關(guān)系的信任感自然會(huì)降低，產(chǎn)生較低的安全感。長(zhǎng)此以往，個(gè)體也會(huì)更多采取遠(yuǎn)離的策略，去逃避人際關(guān)系，使個(gè)體難以適應(yīng)社交場(chǎng)合，從而引起內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，同伴接納不能直接預(yù)測(cè)社交焦慮，而是通過(guò)安全感的中介作用對(duì)中學(xué)生的社交焦慮產(chǎn)生影響。這可能是由于同伴接納作為一種群體對(duì)個(gè)體態(tài)度的概念，往往會(huì)通過(guò)影響個(gè)體情緒方面的特征間接地對(duì)社交焦慮產(chǎn)生影響。有研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)支持與一些心理問(wèn)題中，安全感在其中起著中介作用[38]。穩(wěn)定的同伴接納作為個(gè)體一個(gè)重要的支持力量，可以提升個(gè)體的信任感，給予個(gè)體較高的安全感，從而減少個(gè)體的焦慮。反之，較低的接納水平會(huì)使個(gè)體失去對(duì)同學(xué)的信任，無(wú)法在同伴群體中建立安全感，越來(lái)越害怕與同伴交流。所以提升個(gè)體本身的安全感對(duì)于降低社交焦慮有著重要的預(yù)測(cè)作用?？傊?，當(dāng)個(gè)體擁有較低的同伴接納時(shí)，如果不能給予一定程度的安全感，就會(huì)引起學(xué)生的社交焦慮。
五、教育建議與不足
本研究通過(guò)對(duì)同伴接納和安全感鏈?zhǔn)街薪榈臋z驗(yàn)，幫助我們更好地理解了父母情感忽視對(duì)中學(xué)生社交焦慮的潛在作用機(jī)制。這啟示我們，一方面，在對(duì)孩子的教育過(guò)程中，要更加關(guān)注孩子的內(nèi)心情感，增加情感上的溝通與共情。親子關(guān)系是個(gè)體出生后建立的最初的關(guān)系，在親子關(guān)系中要懂得接納孩子的情緒、感受孩子的喜怒哀樂(lè)，孩子只有在最初的關(guān)系中感受到父母的情感關(guān)懷與接納，他們才會(huì)擁有更多積極的力量，更有底氣去建立更多的關(guān)系。
另一方面，還要關(guān)注同伴接納這個(gè)積極因素。隨著青少年的成長(zhǎng)，同伴對(duì)于青少年的影響逐漸增大，這也啟示學(xué)校和教師要注重班級(jí)中良好同伴關(guān)系的建立，促進(jìn)同伴間的接納和關(guān)愛(ài)，提升學(xué)生之間的包容度和班集體的凝聚力，從而塑造一個(gè)良好的同伴氛圍，以此來(lái)保護(hù)青少年的心理健康?？傊嗌倌甑纳硇慕】惦x不開(kāi)家校的共同努力，只有讓他們感受到家庭的溫暖和同伴的接納，才會(huì)獲得內(nèi)心的安全感，從而才有堅(jiān)定的信念去面對(duì)社會(huì)交往，避免內(nèi)心的焦慮。
此外，本研究也存在不足之處。一方面，本研究同時(shí)對(duì)初中生和高中生進(jìn)行研究，這兩類(lèi)群體存在心理發(fā)展上的差異，可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。后續(xù)可以針對(duì)特定學(xué)段或年級(jí)進(jìn)行研究，使得研究更嚴(yán)謹(jǐn)，結(jié)果更有針對(duì)性。另一方面，本研究的研究對(duì)象是中學(xué)生，父母情感忽視的影響可能從兒童早期就開(kāi)始影響其心理健康。未來(lái)研究對(duì)象可以拓展至小學(xué)生，進(jìn)而更全面地了解情感忽視對(duì)不同年齡段學(xué)生的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]Schmidt M H，Blanz B. Anxiety syndromes in childhood and adolescence[J]. Acta Paedopsychiatrica，1989，52（1）：36-43.
[2]Brook C A，Willoughby T. The social ties that bind：social anxiety and academic achievement across the university years[J]. J Youth Adolesc，2015，44（5）：1139-1152.
[3]Safren S A，Heimberg R G，Brown E J，et al. Quality of life in social phobia[J]. Depress Anxiety，1996，4（3）：126-133.
[4]李小新，任志洪，胡小勇，等. 低家庭社會(huì)階層大學(xué)生為何更容易社交焦慮？——心理社會(huì)資源和拒絕敏感性的多重中介作用[J]. 心理科學(xué)，2019，42（6）：1354-1360.
[5]王明忠，范翠英，周宗奎，等. 父母沖突影響青少年抑郁和社交焦慮——基于認(rèn)知—情境理論和情緒安全感理論[J]. 心理學(xué)報(bào)，2014，46（1）：90-100.
[6]Infurna M R，Reichl C，Parzer P，et al. Associations between depression and specific childhood experiences of abuse and neglect：A meta-analysis[J]. Journal of Affective Disorders，2016（190）：47-55.
[7]Maguire S，Naughton A. Neglect：widespread，damaging and difficult to identify[J]. Paediatrics & Child Health，2016：485-487.
[8]于增艷，趙阿勐，劉愛(ài)書(shū). 兒童期受虐經(jīng)歷與抑郁的元分析[J]. 心理學(xué)報(bào)，2017，49（1）：40-49.
[9]Bellis M A，Hughes K，Leckenby N，et al. Adverse childhood experiences and associations with health-harming behaviours in young adults：surveys in eight eastern European countries[J]. Bulletin of the World Health Organization，2014（92）：641-655.
[10]方曉義，戴麗瓊，房超，等. 親子溝通問(wèn)題與青少年社會(huì)適應(yīng)的關(guān)系[J]. 心理發(fā)展與教育，2006（3）：47-52.
[11]Müller L E，Bertsch K，Bülau K，et al. Emotional neglect in childhood shapes social dysfunctioning in adults by influencing the oxytocin and the attachment system：Results from a population-based study[J]. International Journal of Psychophysiology，2019（136）：73-80.
[12]Young J E. A cognitive-behavioral approach to friendship disorders[M].in Friendship and social interaction. New York，NY，US：Springer New York，1986.
[13]Lerner R M，Easterbrooks M A，Mistry J，et al. Handbook of psychology[M]. New Jersey，US：John Wiley & Sons Inc，2003.
[14]Hawkins J D，Weis J G. The social development model：An integrated approach to delinquency prevention[M].in Developmental and life-course criminological theories. Routledge，2017.
[15]鄒泓. 同伴接納、友誼與學(xué)校適應(yīng)的研究[J]. 心理發(fā)展與教育，1997（3）：57-61.
[16]Ban J，Oh I. Mediating effects of teacher and peer relationships between parental abuse/neglect and emotional/behavioral problems[J]. Child Abuse Negl，2016（61）：35-42.
[17]Eaves L J，Prom E C，Silberg J L. The mediating effect of parental neglect on adolescent and young adult anti-sociality：A longitudinal study of twins and their parents[J]. Behavior Genetics，2010，40（4）：425-437.
[18]Furman W，Buhrmester D. Methods and measures：The network of relationships inventory：Behavioral systems version[J]. International Journal of Behavioral Development，2009，75（5）：470-478.
[19]Lindsey E W，Berks P S. Emotions expressed with friends and acquaintances and preschool children's social competence with peers[J]. Early Childhood Research Quarterly，2019（47）：373-384.
[20]Will G J，Crone E A，van Lier P A C，et al. Longitudinal links between childhood peer acceptance and the neural correlates of sharing[J]. Developmental Science，2018，21（1）：e12489.
[21]姚本先，汪海彬. 整合視角下安全感概念的探究[J]. 江淮論壇，2011（5）：149-153.
[22]Davies P T，Cummings E M，Winter M A. Pathways between profiles of family functioning，child security in the interparental subsystem，and child psychological problems[J]. Development & Psychopathology，2004，16（3）：525-550.
[23]Al Odhayani A，Watson W J，Watson L. Behavioural consequences of child abuse[J]. Canadian Family Physician，2013，59（8）：831-836.
[24]Kong S S，Kang D R，Oh M J，et al. Attachment insecurity as a mediator of the relationship between childhood trauma and adult dissociation[J]. Journal of Trauma & Dissociation，2018，19（2）：214-231.
[25]王明忠，杜秀秀，周宗奎. 粗暴養(yǎng)育的內(nèi)涵、影響因素及作用機(jī)制[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展，2016（3）：379-391.
[26]沈德?tīng)N．精神分析心理學(xué)[M]．杭州：浙江教育出版社， 2005．
[27]Bostrm M，Bravell M E，Dan L，et al. Promoting sense of security in old-age care[J]. Health，2013，5（6B）：56-63.
[28]黃亞梅，許慧，顧紅磊，等. 班級(jí)同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系與高一新生社交焦慮：安全感的中介作用[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2020，28（4）：853-856.
[29]陸芳. 農(nóng)村留守兒童同伴關(guān)系與心理安全感關(guān)系及教育應(yīng)對(duì)[J]. 當(dāng)代青年研究，2019（6）：78-84.
[30]師保國(guó)，徐玲，許晶晶.流動(dòng)兒童幸福感、安全感及其與社會(huì)排斥的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)，2009，32（6）：1452-1454，1458.
[31]潘建平，李敏，陳晶琦，等. 中國(guó)城市12～17歲中學(xué)生忽視評(píng)價(jià)常模研制[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2013，34（2）：156-159.
[32]林小琴. 評(píng)價(jià)恐懼量表修訂[J]. 心理技術(shù)與應(yīng)用，2016，4（2）：110-115.
[33]叢中，安莉娟. 安全感量表的初步編制及信度、效度檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2004（2）：97-99.
[34]鄒泓. 同伴關(guān)系的發(fā)展功能及影響因素[J]. 心理發(fā)展與教育，1998（2）：39-44.
[35]Harmelen A，Jong P，Glashouwer K A，et al. Child abuse and negative explicit and automatic self-associations：The cognitive scars of emotional maltreatment[J]. Behaviour Research & Therapy，2010，48（6）：486-494.
[36]Rudasill K M，Gonshak A B，Pssel P，et al. Assessments of student–teacher relationships in residential treatment center schools[J]. Journal of Education for Students Placed at Risk （JESPAR），2013，18（3-4）：193-211.
[37]Finkelhor D，Ormrod R K，Turner H A. Re-victimization patterns in a national longitudinal sample of children and youth[J]. Child Abuse & Neglect，2007，31（5）：479-502.
[38]李旭，鄭雪，王永紅. 成人依戀對(duì)特質(zhì)焦慮的影響：自尊和安全感的中介作用（英文）[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（1）：8-12.
編輯/張國(guó)憲 終校/孫雅晨
