淺析AI創(chuàng)作作品的著作權(quán)問題

劉靜媛

計(jì)算機(jī)輔助完成的創(chuàng)新成果體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性，符合專利或版權(quán)保護(hù)的條件；但人工智能創(chuàng)造物卻遭遇了《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）只保護(hù)人類創(chuàng)造的理念和制度障礙。例如，《著作權(quán)法》規(guī)定的第九條，著作權(quán)人包括作者，以及其他依照本法享有著作權(quán)的自然人、法人或者非法人組織。這里的作者特指創(chuàng)作作品的自然人。然而，該障礙并非不可跨越的制度鴻溝。30余年前，英國立法保護(hù)計(jì)算機(jī)生成的作品，這表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)法可以兼容人工智能創(chuàng)造物的保護(hù)。

一、《著作權(quán)法》主體的概念

根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，享有著作權(quán)的主體一般指自然人，僅當(dāng)作品由自然人創(chuàng)作時(shí)，該作品才能被認(rèn)定為著作權(quán)法所保護(hù)的對象。法律還要求作品不僅必須具備獨(dú)創(chuàng)性和新穎性，并且必須反映“人的意志”。對于法人或其他組織所創(chuàng)作的作品，即所謂的職務(wù)作品，除了需具備上述特征外，還必須滿足《著作權(quán)法》對職務(wù)作品的特定要求。因此，在著作權(quán)法中，并不存在自然人和其他組織以外的著作權(quán)主體。

學(xué)術(shù)界對此存在觀點(diǎn)爭議。某些研究者提出，學(xué)習(xí)型人工智能所創(chuàng)造的成果并不符合《著作權(quán)法》規(guī)定的作品范疇。他們主張，由于人工智能不僅缺乏財(cái)產(chǎn)性利益，并且無法像人類一樣承擔(dān)民事責(zé)任，因此不應(yīng)被視為著作權(quán)法的主體，其生成的作品也不應(yīng)受《著作權(quán)法》的保護(hù)。人工智能被視為一種機(jī)器人，其操作和控制權(quán)屬于自然人或法人等民事主體，從而未能獲得獨(dú)立的法律主體地位。根據(jù)《著作權(quán)法》對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域中智力成果以及能夠有形表現(xiàn)的成果的定義，可以斷定人工智能生成的成果具備作為作品的潛質(zhì)。

二、人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬

關(guān)于人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬，學(xué)術(shù)界主要基于自然人與AI的依賴程度及其復(fù)雜性來分析。簡單AI，即非自主學(xué)習(xí)AI或弱AI，由于其算法簡單，其創(chuàng)作被視為人的“利用”或“加工”，作品歸自然人所有。復(fù)雜AI，即自主學(xué)習(xí)AI或強(qiáng)AI，其作品歸屬取決于人與AI的關(guān)系。若人“利用”AI，那創(chuàng)作的作品不被視為《著作權(quán)法》下的作品；若人“加工”AI，那創(chuàng)作的作品可能屬于《著作權(quán)法》的保護(hù)對象。

對于其他組織使用AI創(chuàng)作，其作品是否屬于職務(wù)作品取決于創(chuàng)作中是否體現(xiàn)了組織意志。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織“利用”或“加工”AI創(chuàng)作的作品，若符合《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)被視為職務(wù)作品。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于AI的復(fù)雜性，故其作品不應(yīng)被視為職務(wù)作品。

對此，筆者認(rèn)為，當(dāng)缺乏明確的法律規(guī)定時(shí)，應(yīng)綜合考慮AI算法復(fù)雜度和人類對AI的依賴程度。如果人類對AI依賴性較低，則其作品應(yīng)屬于著作權(quán)作品；反之，若人類完全依賴AI，則創(chuàng)作的作品不屬于著作權(quán)作品。因?yàn)橛?jì)算機(jī)輔助完成的創(chuàng)新成果同樣體現(xiàn)了人類的創(chuàng)造性，符合專利或版權(quán)保護(hù)的條件。

三、AI創(chuàng)作作品的著作權(quán)性質(zhì)認(rèn)定

（一）圖形作品

在AI創(chuàng)作的背景下，圖形作品的著作權(quán)認(rèn)定問題變得復(fù)雜。《著作權(quán)法》保護(hù)的核心在于作者獨(dú)創(chuàng)性的展現(xiàn)。如果人工智能生成的圖形內(nèi)容在表現(xiàn)形式上不符合作品的構(gòu)成要件，如計(jì)算機(jī)生成的圖形無獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，那自然不能作為作品受到保護(hù)。而AI產(chǎn)生的統(tǒng)計(jì)圖、統(tǒng)計(jì)表等作品，往往因缺乏明顯的獨(dú)創(chuàng)性而不被認(rèn)定為《著作權(quán)法》意義上的作品，即使其背后的算法可能極為復(fù)雜。在類似案例中，法院通常采取形式審查，忽略了AI程序算法的復(fù)雜度和創(chuàng)新性，僅簡單判定作品不具獨(dú)創(chuàng)性。然而，應(yīng)深入分析AI程序的算法，考慮人的參與程度和作用的大小，以此決定作品是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的對象。當(dāng)涉及AI創(chuàng)作的圖形作品時(shí)，應(yīng)采取“識(shí)別分割”的方法，即考慮作品是否獨(dú)立存在，以確定其著作權(quán)歸屬。若其非獨(dú)立存在，則其權(quán)屬需依附于主體作品。

在AI創(chuàng)作的圖形作品著作權(quán)認(rèn)定中，建議采用三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。第一，若圖形作品非獨(dú)立存在，則其著作權(quán)性質(zhì)由依附的文字作品決定。第二，若AI創(chuàng)作出的圖形作品為獨(dú)立作品，則需評估人腦創(chuàng)作意識(shí)與AI的依賴程度。通常情況下，人類對圖形作品的創(chuàng)作思維不敏感，多數(shù)情況下會(huì)“利用”AI，而非“加工”AI進(jìn)行創(chuàng)作，此時(shí)可認(rèn)為作品不具獨(dú)創(chuàng)性。第三，若人腦意識(shí)參與可辨，需深入分析程序算法的復(fù)雜度，以判斷AI創(chuàng)作的圖形作品是否應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。當(dāng)AI圖形作品的復(fù)雜度和創(chuàng)作比例均高于人類意識(shí)時(shí)，則該作品可能不在《著作權(quán)法》保護(hù)的范圍內(nèi)。

（二）文字作品

根據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)解釋，文字作品是以文字為媒介，展示作者思想的一種表達(dá)形式，其核心特征是獨(dú)創(chuàng)性和新穎性。這些特征在自主學(xué)習(xí)AI生成的文字作品中尤為復(fù)雜。AI創(chuàng)作的文字作品具有主體性，其不能被簡單地視為“非獨(dú)立存在”的作品。

對于AI創(chuàng)作的文字作品的著作權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)基于兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定。一般情況下，人類與AI在文字創(chuàng)作方面敏感度相似，并能實(shí)現(xiàn)“深度性融合”。因此，區(qū)分作品的哪一部分是人類智慧的產(chǎn)物、哪一部分是AI算法的結(jié)果，具有較大難度。在不侵犯商業(yè)秘密的情況下，通過第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)“算法復(fù)雜度層級”對AI作品進(jìn)行判斷，若發(fā)現(xiàn)人類智慧的創(chuàng)作成分占主導(dǎo)，則該作品應(yīng)被認(rèn)定為《著作權(quán)法》的保護(hù)對象；反之，若AI的貢獻(xiàn)超過人類，則該作品不應(yīng)被視為《著作權(quán)法》的保護(hù)對象。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是考慮到特殊情況，如果能夠明確區(qū)分作品中人類創(chuàng)作意識(shí)部分和AI創(chuàng)作意識(shí)部分，就需要對兩者的算法復(fù)雜度分別進(jìn)行評估。如果AI的算法復(fù)雜度在該作品中的占比超過了人類創(chuàng)作意識(shí)的復(fù)雜度占比，那么AI創(chuàng)作的文字作品不應(yīng)被視為《著作權(quán)法》的保護(hù)對象；反之，如果人類創(chuàng)作意識(shí)的復(fù)雜度高于AI的復(fù)雜度，或者AI的覆蓋比例較小，那么基于AI創(chuàng)作的文字作品應(yīng)被視為《著作權(quán)法》的保護(hù)對象。

四、AI創(chuàng)作作品著作權(quán)侵權(quán)問題

在考慮人工智能創(chuàng)作的內(nèi)容是否符合《著作權(quán)法》的保護(hù)對象時(shí)，選擇適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)方式成為學(xué)術(shù)界的一個(gè)重要議題。目前，文獻(xiàn)資料主要展現(xiàn)了三種不同的立場。第一種立場指出，盡管人工智能創(chuàng)作的成果具備作品的特性，但從法律保護(hù)的視角來看，這類成果與傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)作品仍有顯著差異。第二種觀點(diǎn)主張人工智能創(chuàng)造的成果應(yīng)當(dāng)像傳統(tǒng)作品一樣受到法律保護(hù)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)有著作權(quán)制度的框架內(nèi)，應(yīng)將人工智能創(chuàng)作的成果視為法人作品，并將其著作權(quán)歸屬于人工智能軟件或程序的擁有者。

（一）合理使用制度的困境

在AI模型訓(xùn)練中，合理使用原則需要在保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益與促進(jìn)公共知識(shí)傳播、技術(shù)創(chuàng)新之間找到平衡點(diǎn)。

《著作權(quán)法》的合理使用條款未明確考慮AI模型訓(xùn)練的特殊情況，導(dǎo)致AI模型在實(shí)際應(yīng)用中存在不確定性。這不僅給AI開發(fā)者帶來法律風(fēng)險(xiǎn)，還可能導(dǎo)致著作權(quán)人難以維護(hù)自己的權(quán)益。

（二）“四要素”規(guī)則的應(yīng)用難點(diǎn)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是創(chuàng)新和文化發(fā)展的關(guān)鍵，依據(jù)四個(gè)基本要素：創(chuàng)造性、原創(chuàng)性、實(shí)用性和合法性。這些要素確保只有符合特定條件的作品或發(fā)明才能受到法律的保護(hù)。創(chuàng)造性要求作品或發(fā)明必須新穎；原創(chuàng)性確保作品源自作者的個(gè)人原創(chuàng)；實(shí)用性針對發(fā)明，要求有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值；合法性，即保證作品或發(fā)明合法，不違反法律或公序良俗。這四個(gè)原則共同構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心，旨在平衡創(chuàng)新者權(quán)益與社會(huì)利益，促進(jìn)創(chuàng)新持續(xù)發(fā)展和文化繁榮。而AI模型訓(xùn)練通常不涉及對原始內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性進(jìn)行改變或轉(zhuǎn)換，AI的學(xué)習(xí)過程更傾向于吸收和模仿，而非創(chuàng)造全新的內(nèi)容或表達(dá)方式。

一般情況下，AI模型訓(xùn)練的最終目的是獲取商業(yè)利益，這與合理使用原則中強(qiáng)調(diào)的非商業(yè)性、教育性或研究性目的相悖。未經(jīng)授權(quán)的作品復(fù)制易對著作權(quán)人的現(xiàn)有和潛在市場產(chǎn)生顯著影響。例如，如果AI模型通過學(xué)習(xí)大量的版權(quán)作品而能夠生成類似的內(nèi)容，那么他人對原始作品的需求就會(huì)大大降低。

四、AI創(chuàng)作作品法律策略與制度建議

（一）針對AI創(chuàng)作的專屬法律條款建議

對于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架來說，如何處理由算法生成的作品是一個(gè)迫在眉睫的問題。在原創(chuàng)性問題上，與傳統(tǒng)的人類創(chuàng)作相比，AI創(chuàng)作需要一個(gè)不同的評判標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮引入“算法原創(chuàng)性”的新類別來認(rèn)識(shí)這一問題。作為遵循人工智能軟件設(shè)計(jì)者意志創(chuàng)作的產(chǎn)物，人工智能生成內(nèi)容的結(jié)果可根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性判定標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，權(quán)利歸屬也應(yīng)借鑒早已存在且運(yùn)作成熟的法人作品制度安排，將人工智能的所有者視為著作權(quán)人。

除此之外，AI創(chuàng)作的使用和授權(quán)也需要重新考慮，建議為此創(chuàng)建一個(gè)專屬的使用和授權(quán)系統(tǒng)，涵蓋公平使用、許可或其他形式的傳播和使用。還需要考慮到，當(dāng)AI創(chuàng)作引發(fā)某種侵權(quán)行為時(shí)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體，并如何確定賠償份額。

（二）技術(shù)、倫理與法律的協(xié)同進(jìn)步框架

法律、技術(shù)和倫理在AI創(chuàng)作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上需要緊密協(xié)作。可建立一個(gè)跨學(xué)科的合作框架，鼓勵(lì)技術(shù)界、法律界和倫理學(xué)家進(jìn)行交流和合作，共同研究和解決問題；建立一個(gè)持續(xù)的審查機(jī)制，以確保法律與技術(shù)進(jìn)步同步；推廣公眾教育和培訓(xùn)，加強(qiáng)對AI創(chuàng)作和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的認(rèn)識(shí)。

（三）制定法律條款和管理組織

制定專為AI模型訓(xùn)練設(shè)計(jì)的法定許可條款，允許AI創(chuàng)作在一定條件下復(fù)制作品，同時(shí)確保著作權(quán)人獲得相應(yīng)的報(bào)酬。這種新條款能夠更好地適應(yīng)AI技術(shù)對現(xiàn)實(shí)的特殊需求。通過建立集體管理組織，可以降低單個(gè)AI開發(fā)者所承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)和管理成本，同時(shí)確保著作權(quán)人的權(quán)利得到有效管理和保護(hù)。這種制度可以促進(jìn)高效和公平的版權(quán)管理，從而降低法律爭議并促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。

（四）國際合作與標(biāo)準(zhǔn)制定

考慮到AI技術(shù)的全球性，建議相關(guān)企業(yè)和部門加強(qiáng)國際層面的合作，制定跨國界的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，以應(yīng)對AI模型訓(xùn)練中的版權(quán)問題。這要求不同國家開展深入合作，共同構(gòu)建一個(gè)更加公正和高效的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系。

結(jié)語

人工智能創(chuàng)作作品的著作權(quán)問題充滿挑戰(zhàn)與機(jī)遇，人們既驚嘆于AI的創(chuàng)造力，又會(huì)對現(xiàn)有法律框架如何適應(yīng)這種創(chuàng)新進(jìn)行深思。正如英國數(shù)十年前對“計(jì)算機(jī)生成的作品”所做的立法嘗試，今天面對的是如何讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法擁抱AI時(shí)代的挑戰(zhàn)。通過分析AI創(chuàng)作作品，意識(shí)到其觸動(dòng)了《著作權(quán)法》的根基，迫使人們重新思考創(chuàng)作主體、作品歸屬及其保護(hù)的本質(zhì)。隨著AI技術(shù)的日益成熟，相關(guān)部門會(huì)建立一個(gè)更加開放、靈活的法律體系，該體系既能保護(hù)傳統(tǒng)創(chuàng)作者的權(quán)益，又不會(huì)阻礙技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新的蓬勃發(fā)展。

（作者單位：渤海大學(xué)法學(xué)院）