文憑機制的底層邏輯與改革

黃曉磊 王曉寧 趙晶晶 鄧友超

DOI： 10.16750/j.adge.2024.06.003

摘要：文憑是社會經濟發展到一定階段的必然產物。文憑從作為推動社會進步的手段逐漸演變成為強化教育功利化傾向的文化資本，經歷了三次價值轉變，即證明的價值、交換的價值和篩選的價值。高等教育普及化，特別是研究生教育的快速發展和文憑數量的累積效應促使文憑成為一種社會機制，影響著教育、人才和社會的健康發展。我國特殊發展階段產生的文憑溢價效應固化了人們“文憑至上”的文化心理；我國勞動力市場二元分割的復雜性和特殊性加劇了“唯文憑”的用人導向；教育系統在數量、質量和結構上的供給不完全適配助推了文憑機制的擴張。立足強國建設需要，深化文憑機制改革迫在眉睫，從根本上改革學制，改變“重普輕職”的普遍認知，實現從文憑社會轉向技能社會；優化收入分配結構，補償市場機制依賴造成的公平與效率失衡；改進人才選拔模式，構建人才精準匹配使用機制。

關鍵詞：文憑價值；文憑社會；文憑機制；唯文憑；底層邏輯；研究生教育

隨著高等教育普及化趨勢加速，在文憑和職業高度相關的現代社會中，研究生教育的快速發展和文憑數量的累積效應已促使文憑成為了一種象征社會價值的符號，對不同社會主體具有區隔作用，驅動著家長、學生、學校、社會共謀，追逐具有高回報的文憑。文憑作為一種外顯的社會機制，一方面使人們過于注重文憑的社會價值，忽視了教育的本質；另一方面過于注重文憑的市場調控，忽視了國家事業發展的長遠需要，進而出現人才相對過剩和相對緊缺并存的現象。文憑問題不僅關涉教育事業健康發展和人才的合理結構，更關涉國家發展戰略。面對文憑通脹、文憑貶值這一大趨勢和社會發展的新形勢新要求，亟需厘清文憑機制的底層邏輯，建立合理有序的文憑機制，充分發揮文憑本體和社會的雙向功能，合理布局優質教育資源，避免過度教育，促進人才多樣化培養，有力支撐國家高質量發展。

一、文憑價值的迷失

1.文憑的價值譜系

文憑是社會經濟發展到一定階段的必然產物，從根本上來說是知識學習結果的一種物質表征。不同社會經濟形態對文憑價值有著不同的規定性，其價值和功效的發揮隨著社會經濟發展及其運行模式的變革不斷變化。縱觀文憑發展史，文憑從作為一種打破政治資本壟斷教育資源的進步手段，逐漸演變成為一種固化優質資源分配，刺激教育主體激烈競爭，強化教育功利化傾向的文化資本。在這一歷史演變過程中，文憑主要發生了三次價值轉變，即證明的價值、交換的價值和篩選的價值。

丹尼爾·貝爾稱農業社會為“前工業社會”，是以農業生產為主導經濟的社會。在農業社會，知識與生產相分離，在農業社會生產中并未占據主導地位，文憑在促進教育與社會互動過程中自然難以發揮實質性作用。農業社會的教育開始實現從非正規性向正規性的轉變，文憑作為一種官方認定和發放的證明文件^[1]，逐漸成為正規教育的一部分。農業社會具有明顯的階級性，政治資本壟斷著教育資源，加之農業社會重門第、重血緣、重身份的特征，接受教育作為一種特權掌握在少數人手里，“教育的象征性功能占主導地位，教育的功用性價值不受重視，即受教育的目的主要不是為了獲得實用的知識，而是受教育本身”^[2]。文憑的適用范圍自然相對比較狹小，文憑尚未滲透于社會運行機制之中并發揮作用，而只是用于證明受教育者具有官方認可的學習經歷。

進入工業社會，社會生產力得到快速提升，社會生產工具和生產方式也發生了根本的改變，知識和科學技術在提高社會生產力、改進生產方式和促進社會經濟發展上發揮著越來越重要的作用，掌握知識逐漸成為從事社會生產勞動的基本要求，“20世紀60、70年代美國已經從看重‘先賦地位轉變為看重‘成就地位了”^[3]，文憑與職業的關聯性在工業社會與教育的發展進步中日益增強。工業社會的教育實現了世俗化，國家開始加強對教育的重視和干預，建立了制度相對完整的公共教育系統和現代教育體系，高等教育逐漸邁向大眾化，類型日益多樣化，文憑開始作為人們接受更高一級教育的入學門檻，教育制度的不斷完善和學位制度的確立并逐步成熟，為文憑進入社會運行機制確定了合法地位。隨著社會分工的日益專業化和精細化，職業門類與高等教育的專業發展聯系日益緊密，擁有文憑的人作為一種人力資本被納入勞動力市場，接受市場規律的調節，在這一過程中文憑作為交換的“砝碼”，為擁有者換取社會身份、地位和相應的資源，有效地促進著社會流動。

“20世紀80年代以后，一種新的經濟形態——知識經濟逐漸進入經濟的主流，以知識和信息的生產、分配和使用為基礎，以創造性的人力資源為依托。”^[2]隨著知識經濟的深入發展，人們開始步入了信息社會。在信息社會，知識本身作為一種社會生產方式，改變了勞動形態，社會對勞動者知識水平的要求越來越高，產業的知識化和組織的科層化已成為社會的共同特征。社會越是向前發展，文憑具有的重要性也就越突出。文憑作為一種選人成本低、效率高的人力資源信號和實現社會縱向流動的機制，參與到社會選用人的過程中。“現代社會被稱為‘資格證明書社會，文憑是社會上最具普遍性的商標。在各種情況下，它作為人們能力的代理指標，被當作評價和選拔的手段”^[4]。隨著發達國家和部分發展中國家邁入高等教育普及化階段，高水平文憑數量激增，加之高校專業結構與市場需求之間的不一致，不可避免地造成了文憑通脹和文憑貶值，文憑作為受教育經歷的官方憑證和實現社會縱向流動“通貨”的篩選價值便被凸顯出來了。

2.文憑社會的機制特征與本質

基于文憑價值的歷史演變，我們可以知道當社會發展到一定階段，自然會出現文憑社會。不同的學者對文憑社會^①的界定和判斷雖有所差異，但在本質上具有內在的一致性。日本學者矢倉久泰認為，“根據‘學歷決定一個人一生當中在社會上所處的地位的社會，就是所謂的‘學歷社會”^[5]。本文認為，當一個社會的文憑不僅數量多，而且成為讀書的目的和維持社會有序穩定運行的重要機制時，這個社會便進入了文憑社會。

教育系統作為文憑供給的重要機構，只有大多數人被納入到教育系統中，每個人才能被打上“文憑”的標簽，文憑機制才能更有效的發揮。因此，高入學率和大規模在校生是文憑機制發揮作用和進入文憑社會的前提條件。“日本高中升學率超過了90%，大學升學率已達32%，同齡青年人口中有三分之一進入了大學，可以說大學的大眾化即高學歷社會正在成為現實。”^[6]柯林斯也是基于美國“大學入學率在年輕人中已將近一半，大學畢業了將近五分之一”的背景分析文憑社會，并認為“美國是世界上文憑主義最嚴重的社會”^[7]。高入學率和大規模在校生已成為當代多數國家教育發展的基本特征。2023年我國高等教育毛入學率60.2%，各級各類學歷教育在校生2.91億人，其中，研究生教育在校生為388.3萬人，已累積培養1100多萬名研究生。參照美國和日本的情況，從文憑數量和層次的角度來看，可以說我國已經是一個文憑社會。

文憑成為社會運行過程中的重要機制，連接教育與社會，貫通人才培養與選用，涉及家庭、學校與社會，由此形成的文憑社會并表現出三個基本特征。一是盲目追求文憑。在文憑社會，文憑已成為人們進入不同勞動力市場的篩選“信號”，社會根據有無文憑、文憑高低、文憑“優劣”將不同人才分配到不同的勞動力市場。這就導致學校和家庭越來越看重文憑的“信號”作用，不顧教育手段的科學性，壓力不斷向下傳導，基礎教育“唯分數”“唯升學”現象層出不窮，嚴重忽視了文憑獲取過程中的發展性，目的與手段分離，盲目追求文憑，“唯文憑”現象逐漸變得根深蒂固。人們普遍只重視學術型文憑，輕視職業型文憑，重知識導向，輕能力導向，造成文憑單一化。二是過度依賴文憑的交換功能。正如柯林斯所說，“人們之所以渴望獲得文憑，是因為它代表著一種地位”^[7]。在文憑社會，文憑打破了社會資源分配的價值系統，文憑成為社會資源分配的重要依據和一種具有交換功能的價值符號。人們對文憑的價值追求逐漸從其發展性價值轉向交換社會資源的價值。文憑的教育價值和交換價值日益脫離，文憑得以存在的內在價值被嚴重忽略，能力、品格在社會資源分配過程中的價值效應逐漸弱化。社會過于看重文憑釋放的篩選信號，在文憑使用中簡單粗暴，造成文憑“符號化”。三是固守文憑的價值序列。在文憑社會，文憑自身作為一種資源，其價值必然受到文憑市場價值規律的影響。隨著文憑通脹和文憑貶值的持續發生，文憑數量多且易得，其價值下降，能換取的社會資源也就會越少。這一方面表明了文憑價值危機的到來，另一方面勢必會強化文憑的價值序列。文憑的價值排序從以往的“有無”轉變為了“高低”“優劣”，其中，稀有性和含金量始終是文憑價值排序的重要原則。“名文憑”“高文憑”“洋文憑”一直占據著文憑價值順序的前列，并成為社會選人的重要考量，由此造成的文憑“等級化”現象日趨嚴重。

文憑社會的形成是國家普遍提升人民文化素養的必然結果和歷史發展的必然階段。“什么樣的人才最有價值”，猶如斯賓塞的知識之問（什么知識最有價值），貫穿人類社會發展的始終。文憑社會則以知識學習結果的物質載體——文憑及文憑機制回答這一根本問題，并影響了整個社會的運行機制。當前文憑社會以單一的文憑衡量人才，以文憑高低和優劣選用人才，以文憑價值來發展人才，從而導致了文憑單一化、符號化和等級化等問題，這些問題的出現歸根到底是“人才觀”偏離了教育的本體。因此，文憑社會機制的本質就是以文憑價值代替人的發展價值，以文憑信號實現人才選用，以文憑為核心實現教育與社會的循環互動。

二、文憑機制產生的底層邏輯

1.我國特殊的社會發展軌跡使“文憑至上”固化為一種文化心理

計劃經濟時代，我國社會結構是“兩個階級，一個階層”，即工人階級、農民階級和知識分子階層^[8]。擁有文憑的群體屬于國家培養的專業人才，是國家干部身份，具有一定的社會地位。1977年恢復高考后，獲取高等教育文憑成為實現社會流動的重要渠道。很多體制機制都與這條主渠道銜接，如轉戶口、考公務員等。改革開放初期，教育大范圍推動階層躍升的廣泛性和顯著性，逐漸沉淀為人們文憑至上的刻板印象。隨著改革開放的不斷深入，中國參與全球化產業鏈與資源分配，大部分人享受到了這一發展階段文憑帶來的“高額溢價”，文憑與社會經濟地位勾連漸深，逐漸固化為一種路徑依賴。

改革開放40多年來，我國義務教育鞏固率、高中教育和高等教育毛入學率迅速提升，教育作為一個向上流動的通道面向全社會打開，學業競爭大眾化格局形成^[9]。教育功利性和工具性色彩大范圍蔓延開來，人們追逐文憑的意識逐漸增強。當前，人們對于教育的“激進信仰”，比西方國家，特別是比同樣重視教育的其他東亞儒家文化地域都更甚一籌^[10]。2020年我國約有4億中等收入人口，絕對規模世界最大。這個群體多是文憑溢價效應的受益者，他們強烈期望子女繼續維持和超越自身社會階層，以文憑構建穩定的未來預期。此外，歷行40余年的計劃生育政策導致少子化，使得家庭內部經濟資源集中化，對下一代盡早進入勞動力市場的迫切性降低，教育投入非理性色彩較重，盡力追逐高文憑，以至“洋文憑”成為家庭的常見選項。

教育投入與收益之間并非簡單的線性關系。國內外理論界圍繞教育擴展對收入分配影響的研究并沒有定論，教育高投資并不能確定地帶來高收益。改革開放以后我國代際流動率明顯上升，而且是上升流動更為突出。改革開放以前上升流動率是32.4%，改革開放以后上升流動為40.9%^[11]。在中國改革開放以來的40多年里，社會地位上升人數最多的是通過市場渠道^[12]，而非教育渠道。在大部分歷史時期和大部分國家與地域，教育對階層躍升的助推雖然有不少鮮明的案例，但在宏觀的統計相關性上并不顯著。雖然文憑的高額溢價是社會發展特殊階段的附帶效應，卻強化了用文憑交換社會資源、獲取經濟地位的功利性，同時弱化了文憑所蘊含的教育價值，導致求文憑一方過于信奉文憑溢價效應，從而過度投入，陷入了功利化教育場域的行為慣性和非理性計算。

2.我國分割嚴重的勞動力市場更容易產生“唯文憑”的用人導向

文憑已成為人們進入勞動力市場的“硬通貨”。我國勞動力市場存在主要勞動力市場和次要勞動力市場，且比西方勞動力市場分割更加復雜。二元勞動力市場分割理論認為，主要勞動力市場經濟收入高、社會地位高，并且教育和培訓能夠顯著提高其收入；次要勞動力市場則與之相反，教育和培訓效用不明顯^[13]。我國主要勞動力市場多集中在體制內崗位上，存在文憑高消費、非理性消費情況，接受過研究生教育已成為一種基本要求。截至2022年底，我國勞動力總量在7–8億人左右，其中國有單位（包括國家機關和各級國有資產監督管理機構監管范圍內的國有企業及國有控股企業、有關機構、事業單位等）就業人員5600余萬^[14]，也就是所謂的“鐵飯碗”崗位大約是這個規模。21世紀以來我國職業結構發生了巨大變化，包括網約車司機、快遞員、外賣配送員等群體在內的新就業形態勞動者達到8400余萬人^[15]，這一規模可觀的新生職業崗位對文憑并無特別要求。文憑和學歷層次參與構筑了我國勞動力市場分割，造成人才流動障礙。文憑在個體收入分配制度中起到關鍵作用，尤其在崗位聘任、收入分配、提拔晉升等公共政策中，隱性的文憑門檻現象仍然普遍存在。

體制內崗位業績通常無法用直接的投入—產出邏輯進行衡量。編制人員在解聘、再聘等環節上也難以實現靈活的供需調節。因此對這些崗位人員的勝任保障，主要倚重招錄招聘環節，尤其是以文憑作為衡量標準。在收入和福利分配上，體制內崗位具有高職業聲望、高穩定性以及諸多隱形收益，這就往往會以超出工作本身需要的教育成就及其文憑作為判斷依據。體制內崗位的特殊優勢客觀上助推了文憑的工具性和功利性，并不斷向人才供給側滲透，強化了人們對文憑的過度追求。但是，我國這種文憑機制還具有一定的文化基礎。我國進入文明社會后歷時數千年，形成了高度成熟的官僚體制，在一定程度上也成為現當代國家治理能力的歷史遺產與體制文化基礎^[16]。古代中國政權的開放度在世界范圍內可謂獨樹一幟^[17]。中下層社會精英通過讀書和考試選拔制度，可以進入國家政權體系與官方治理體制。中國從漢代起，即是一個崇尚文治的“讀書人的政府”，或稱為“士人的政府”^[18]。士農工商之“士”一段時間居各類社會階層與職業聲望之首。教育與體制內崗位的關聯、與上層社會的關聯、與改變命運的關聯在中國人心目中可謂根深蒂固。固化觀念作為經濟學重要概念“預期”的主要內涵之一^[19]，對于資源投入、行動選擇、風險偏好均有重大影響，客觀上形塑了“用高文憑換體制內工作”“體制內工作更加唯文憑”的中國特色文憑機制。

3.教育系統在數量、質量和結構上的供給不完全適配助推了文憑機制的擴張

教育系統是文憑供給方，可以從供給數量、質量和結構三個維度來進行考察。首先，從文憑供給的數量來看，教育普及化發展必然會帶來文憑數量增加，同時伴隨著文憑價值的稀釋。從組織社會學角度來說，一個系統或領域在發展到一定的成熟度后，基于自身發展慣性和爭取資源的需要，會出現“自我擴張和膨脹”的慣性趨勢。這種自發傾向性會推動一個機構偏離效率原則^[20]和理性“初心”。具體而言，部分院校（尤其是地方院校）、部分學科、部分層次的文憑供給常常會伴隨著教育系統的這種慣性而出現增量，大趨勢是不斷地供給更多文憑，特別是這部分增量往往并不以實際的、理性的勞動力市場需求為先導^[21]。這一擴張慣性必然稀釋文憑在勞動力市場上的價值，加劇“買方市場”效應，擴大了用人單位“唯研究生文憑”“唯好文憑”的挑選余地。特別是投入少、周期短的人文社會科學的學科，更容易被選擇性優先“擴招”，更容易出現數量擴張和文憑價值稀釋，造成文憑呈現出學科結構、行業結構上的差異。有數據表明，我國本科階段理工科專業畢業生占比從1998年的67.1%，下降到2019年的47.8%^[22]。此外，政府對于教育的投入力度和普及力度過大，個人和家庭承擔的教育成本過小，雖然有助于國民素養和國家競爭力的整體提升，但也容易造成個人和家庭對教育、對文憑的非理性追求，進而造成文憑數量的供給過度。進一步，1999年我國為解決經濟和就業問題而實行的“大學擴招”^[23]，以及2009年環球金融風暴背景下研究生招生比例的擴大^[24]，實際上是在需求減少的情況下增加了供給。中國高校錄取大學生的人數，從1998年的108萬，增加到2014年的大約700萬，增加了5倍以上^[25]，近乎柯林斯在《文憑社會》中一種“教育凱恩斯主義”。這都在客觀上導致文憑交換價值走低，助推了文憑機制擴張。

其次，從文憑供給的質量來看，文憑含金量不足，推高了選人用人的文憑門檻。教育系統的自發擴張在得不到足夠的資源跟進和有效的質量控制時，會在文憑數量升級的同時導致文憑質量的降格，進而出現“水文憑”現象，使得用人單位不得不提高文憑門檻，將研究生文憑作為新的門檻和標準，以有效篩選人才，這也造成了大量的“水碩”“水博”。進一步，當前各級各類文憑承載了過重的知識評價，對于技能評價、素養評價等承載不足。這一方面導致文憑本身呈現的人才信息不充分，容易造成供求信號失靈；另一方面，“唯知識評價的文憑”使得偏重靜態知識的選拔門檻不斷拔高、課業不斷加碼、內卷化日趨激烈，也相應擠占了技能和素養的培育空間，最終導致人才本身的培養導向產生偏差。

最后，從文憑供給結構來看，我國高等教育的文憑有著鮮明的差異性。迄今為止，普通本科、高職、大專等這些不同圈層高等教育院校之間仍然是相對封閉的。重點大學（“雙一流”建設高校）本科在校生占全國本科在校生^①的比例為5.6%左右^②，普通本科（包括上述重點大學）和職業本科在校生的比例為43.3%，高職（專科）的比例為36.4%，成人本專科的比例為20.3%^[26]。后兩類學生合在一起的比例為56.7%，這樣高比例的大學生畢業后進入中產還存在巨大障礙。這些大學生來自農村的比例甚高，畢業后又往往受到戶籍歧視，在大城市、特大城市上升的渠道受到重重阻礙。在我國當前全民“教育信仰”堅挺的大背景下，文憑等級化導向追逐文憑的高考制度，短時間內尚難以撼動。高考制度中“重普輕職”“先普后職”的傾向，進一步加劇了“唯學術性學歷”的現象。此外，眾多院校對于排名的競爭、對等級的追逐、對名牌的打造，使得部分研究生文憑、好文憑本身自帶經濟價值之外的光環效應。一部分用人單位所追求的是恰恰是此類光環效應帶來的外在顯示度，而非實際的經濟效益。文憑供給過程已經形成了一整套“唯文憑”的社會機制。

三、文憑機制改革新路向

文憑機制的形成受我國特定發展軌跡影響，表現出了發展階段性和現實復雜性。文憑機制不僅僅是一個教育問題，而且還是一個與經濟建設、社會發展息息相關的系統性問題。它影響著人才培養質量、結構，關涉國家戰略發展的人才支撐基礎。面對新時代人才強國建設要求，黨中央提出要堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求、面向人民生命健康，深入實施新時代人才強國戰略，全方位培養、引進、用好人才，加快建設世界重要人才中心和創新高地，為2035年基本實現社會主義現代化提供人才支撐，為2050年全面建成社會主義現代化強國打好人才基礎。為此，我們要進一步系統反思、綜合治理，深化文憑機制改革，匡正異化、強化正向功能、扭轉負向和過度承載。既要破除文憑至上的理念，也要從根本上改變人才評價機制，以重點人群為靶點構建制度框架，采取有效措施推動橄欖型社會構建。

1.針對文憑單一化問題，要下決心改革學制，推動社會形態從文憑社會轉向技能社會

文憑社會看文憑，技能社會重技能。不管是普通教育，還是職業教育，本質上都是為了人人學有所長，人人都有人生出彩的機會。現實情況是，由于認識偏見和歷史原因，人們覺得普通教育是知識導向，具有良好的上升空間，職業教育是技能導向，是“斷頭教育”，這種認識勢必會導致“雙軌”思維以及重普通教育、輕職業教育的結果。2021年4月，全國職業教育大會創造性提出了建設技能型社會的理念和戰略^[27]。在技能社會構建方面，德國成為典范，宏觀層面的社會市場治理模式奠定了匹配的制度環境，成為支撐德國累積型創新模式的制度比較優勢。要從根本上改變“重普輕職”的普遍認知，就要實現從文憑社會向技能社會轉變，普通教育和職業教育融通的改革。

普通教育要升級迭代，從知識導向轉向能力導向，圍繞核心素養或關鍵能力，改革課程、教材、教學、評價和考試。高考是選拔性考試，招生是為國選才。高等學校是高級文憑的供給者，人才培養與學校特色發展密不可分，招收什么學生，意味著培養什么類型的人才，供給什么高級文憑。要想讓最后的高級文憑體現能力導向，擴大高等學校招生自主權是必然的選擇。應在招生過程中加強監督與制約，扎牢制度籠子，有序擴大高等學校招生自主權，拓寬人才選拔通道。

職業教育類型化已經邁出了步伐，表明了決心，下一步只有辦好才能給社會以信心。要在入口、培養、出口等全環節上進行改革。在入口關，不能讓職業教育成為分流之后失敗者的選擇。在培養關，要將產教融合貫穿技術技能人才培養全過程，支持多元主體參與技能形成體制構建，鼓勵企業參與教育教學過程、課程教材創新過程、實習實訓過程、職業精神和技術技能培養過程。在出口關，要對勞動力市場進行監管，充分落實技術技能人才的職業地位、社會地位和政治地位。

2.針對文憑等級化問題，要優化收入分配結構，補償市場機制依賴造成的公平與效率失衡

受教育不是目的，最終目的是要讓受教育者過上美好生活。工作崗位和收入水平是衡量美好生活的重要指標。人人都有追求美好生活的動機和權利。勞動力市場分割是在自由競爭中形成的。這種自由競爭即對市場機制的過度依賴，也會造成公平和效率的進一步失衡。某一行業職工的高收入本身并不是問題，關鍵在于導致收入差距的原因是否合理^[28]。我國現行收入分配制度和福利分配體系具有明顯的高文憑和主要勞動力市場傾向。如果非要讓一部分文憑獲得者進入次要勞動力市場，文憑等級化就不可避免。

事實上，產業發展既需要頂尖科研人員實現技術的研發突破，也需要專注于生產一線的技術技能人才實現產品生產和應用，二者沒有層次高低，只有類型之分。因此，要進一步規范初次收入分配秩序，加大收入再分配力度，強調人才類型劃分、弱化以文憑特別是學術型文憑為基本準繩的單一層次劃分標準，構建有利于人才合理、有序流動的制度環境，匡正文憑作為福利壁壘、薪資壁壘、晉升壁壘等負向功能，清除基于文憑產生的地域、方式、路徑等基本外在屬性的歧視等一系列制度性障礙，保障各層次、各類型人才享有更具多樣性、公平性和開放性的福利待遇，讓各類人群在正確的教育和職業軌道上獲得更高質量的教育、更充分的就業。

充分考慮我國制度特征和根本國情，建議以政府機關、事業單位、國有企業等招聘改革為突破點，集中梳理并破除當前人才招聘、人才引進與認定等政策文件和實操過程中存在的文憑外在屬性與工作崗位、戶口、晉升和其他福利待遇等相互捆綁掛鉤的限制性、歧視性、非合理性操作。同時，進一步拓展人力資本跨階層、跨領域流動方式的多元化和渠道的暢通性。在高質量發展中保持和擴大社會性流動^①，是破解效率與公平之間的“取舍”難題，保持盡力而為和量力而行之間動態平衡的關鍵^[29]。保障社會公共資源特別是優質資源的公平開放，構建牢固的社會保障網，降低求職者試錯成本，以提升人才成才多元可能性，為推進現代化強國建設奠定人才發展和流動的機制基礎。

3.針對文憑符號化問題，要改進人才選拔模式，構建人才精準匹配使用機制

文憑是一個符號，必須承認，這個符號在“面上”能夠反映一個人的能力。但這個符號并非人才的全部，教育發展、知識經驗積累以及天賦等個體差異引致人力資本非同質^[30]，高學歷不應等同于高人力資本^[31]。在我國歷史上有兩種典型的人才選拔方式，即“察舉”和“科舉”。二者各有其長，也各有其短。“察舉”以德為先，注重舉賢，但容易陷入“裙帶”關系，喪失公平性；“科舉”以才為依據，實行嚴格的考試，體現出公平選才的原則，卻難以測出獨特個性及特別專長，在一定程度上抑制求異思維和創新人才。因此，我們可以在綜合吸收兩種選拔模式精髓的基礎上，優化人才選拔模式，破解文憑符號化問題。

一方面，要加強文憑“非知識信號”識別功能。教育不應該只傳授具體的知識和技能，能力培養和價值觀塑造，應該逐漸替代知識和信息傳授在教育中的份額。文憑不僅要準確反映求職者在某一技術或技能領域的勞動生產率，更要綜合反映其內在能力和發展潛力，這對于企業和個人成長都至關重要。要借助大數據和新技術，強化過程評價，健全綜合評價，豐富文憑對評價結果的多元呈現，為人才成長精準畫像，為人才使用提供立體化、多維度依據。另一方面，完善以德為先、德才兼備的人才評價機制，弱化過于強調文憑門檻使用人才的方式，改進人才試用制度，建立在實踐中識別、發現和使用人才通道，構建人才精準匹配使用機制，不拘一格降人才，真正實現人崗相適。利用過程記錄、學生畫像、教育大數據等技術手段將文憑所承載的教育成果立體化、多維化、個性化，避免單一化的維度評價造成的文憑外在屬性與教育實用主義的直接關聯。

參考文獻

[1] 三民書局大辭典編纂委員會. 大辭典[Z]. 臺北： 三民書局， 1985.

[2] 袁振國. 當代教育學[M]. 北京： 教育科學出版社， 2010.

[3] 熊俐嘉， 宋鷺. 對西方現代教育制度的社會學批判[J]. 2012（1）： 172.

[4] 天野郁夫. 社會選拔與教育[A]//張人杰. 國外教育社會學基本文選. 上海： 華東師范大學出版社， 2008： 132.

[5] 矢倉久泰. 學歷社會[M]. 王振宇， 程永華， 譯. 長春： 吉林人民出版社， 1982.

[6] 大橋薰. 現代教育病理[A]//張人杰. 國外教育社會學基本文選. 上海： 華東師范大學出版社， 2008.

[7] 柯林斯. 文憑社會： 教育與分層的歷史社會學[M]. 劉冉， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2018.

[8] 陸學藝. 當代中國社會階層的分化與流動[J]. 江蘇社會科學， 2003（4）： 1-9.

[9] 陸一. 學業競爭大眾化與高考改革[J]. 教育研究， 2021（9）： 81-92.

[10] 程紅艷， 潘小芳. 平等而卓越： 我國教育分流制度的體系優化[J]. 教育科學， 2023（2）： 27-33.

[11] 陸學藝. 當代中國社會結構[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2010.

[12] 李強. 當代中國社會分層[M]. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 2019.

[13] PIORE M J. The dual labor market： theory and implications[M]. London： Routledge， 2018.

[14] 國家統計局. 2023年中國統計年鑒[M]. 北京： 中國統計出版社， 2023.

[15] 中華全國總工會. 第九次中國職工狀況調查[M]. 北京： 中國工人出版社， 2023.

[16] 周黎安. 如何認識中國？——對話黃宗智先生[J]. 開放時代，?2019（3）： 5-6，37-63.

[17] 劉海峰. 科舉制——中國的“第五大發明”[J]. 探索與爭鳴， 1995（8）： 41-43.

[18] 錢穆. 中國歷代政治得失[M]. 北京： 九州出版社， 2012.

[19] SHACKLE G L S. Expectation in economics[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2012.

[20] 周雪光. 組織社會學十講[M]. 北京： 社會科學文獻出版社， 2003.

[21] BROWN P， SOUTO-OTERO M. The end of the credential society？ an analysis of the relationship between education and the labour market using big data[J]. Journal of education policy， 2020， 35（1）： 95-118.

[22] 賴德勝， 朱敏， 黃金玲. 理工科專業畢業生占比為何下降[J]. 教育研究， 2021（4）： 128-138.

[23] 李春玲. 高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應考查[J]. 社會學研究， 2010， 25（3）： 82-113，244.

[24] 唐信焱， 吳小伶. 我國研究生教育規模擴大對研究生教育的影響分析[J]. 當代教育論壇（教學研究）， 2011（11）： 25-27.

[25] 李強. 中國中產社會形成的三條重要渠道[J]. 學習與探索， 2015（2）： 23-33.

[26] 教育部. 2022年全國教育事業發展統計公報[EB/OL]. （2023-07-05）. http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/20?2307/t20230705_1067278.html.

[27] 陳寶生. 辦好新時代職業教育 服務技能型社會建設[N]. 光明日報， 2021-05-01（7）.

[28] 岳希明， 等. 壟斷行業高收入問題探討[J]. 中國社會科學， 2010（3）： 77-94.

[29] 蔡昉. 高質量發展階段如何保持充分的社會性流動[J]. 經濟縱橫， 2020（1）： 1-8.

[30] 宋冬林， 等. 技能偏向性技術進步存在嗎？——來自中國的經驗證據[J]. 經濟研究， 2010（5）： 68-81.

[31] 寇宗來. 基于文憑的勞動力市場分割和高學歷失業[J]. 南方經濟， 2012（12）： 69-83.

（責任編輯 ?黃歡）

作者簡介：黃曉磊，中國教育科學研究院副研究員，北京 100088；王曉寧，中國教育科學研究院副研究員，北京 100088；趙晶晶，中國教育科學研究院副研究員，北京 100088；鄧友超（通訊作者），中國教育科學研究院研究員，北京 100088。

①在本文，從功能主義的角度而言，特別是進入當代社會，文憑與學歷在某種意義上具有相同的內涵。

①本文全國本科在校生的統計范圍包括：普通本科、職業本科和高職（專科）、成人本專科，暫不包括網絡本專科、高等教育自學考試本專科。

②此處雙一流高校本科在校生的統計時間截至2022年3月，數據來源于各高校官網。

①人口的社會性流動是相對于遷移等橫向流動而言，是人口在攀登職業、收入、社會身份等社會階梯方面發生的縱向流動。