論我國(guó)法律職業(yè)倫理教育的困境與優(yōu)化路徑

[摘 要]依法治國(guó)離不開(kāi)德才兼?zhèn)浞扇瞬牛陕殬I(yè)者不僅應(yīng)當(dāng)具備專業(yè)的法學(xué)知識(shí)體系，更應(yīng)當(dāng)具備特有的法律職業(yè)操守，因此開(kāi)展高校法律職業(yè)倫理教育至關(guān)重要。盡管我們?cè)诓粩嗵岣邔?duì)法律職業(yè)倫理教育的重視程度，但仍存在著師資力量不足、教學(xué)內(nèi)容不完整、教學(xué)方式單一的弊端。要高水平地發(fā)展法律職業(yè)倫理教育，必須從域外吸取經(jīng)驗(yàn)、提升師資水平并且采用“個(gè)案教學(xué)法”等實(shí)踐方法，提高法律職業(yè)倫理教育水平，使得法律職業(yè)倫理內(nèi)化為學(xué)生的價(jià)值觀，指導(dǎo)他們今后的職業(yè)道路。

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)倫理；法律教育；法律人才

我國(guó)的法律體系經(jīng)過(guò)了幾十載風(fēng)雨兼程，至今已具備完善的法制體系以及較為完備的配套制度措施，我們用法治去努力守護(hù)改革開(kāi)放四十五年的成果。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確地將“堅(jiān)持全面依法治國(guó)”作為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略之一。“法治”終究需要優(yōu)秀的法律人去正確地運(yùn)用法律，法律人才在我國(guó)的法治建設(shè)中發(fā)揮著頂梁柱的作用。孫曉樓先生就指出：法律人才“一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律；一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合乎時(shí)宜地運(yùn)用法律；一定要有法律的道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律”；“因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問(wèn)或技術(shù)愈高，愈會(huì)損害社會(huì)。學(xué)法律的人若是沒(méi)有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科”“只有了法律知識(shí)，斷不能算作法律人才；一定要于法律學(xué)問(wèn)之外，再具備高尚的法律道德”[1]。這一論斷說(shuō)明法律職業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的品德。但是良好品德的養(yǎng)成并非一朝一夕，對(duì)法律職業(yè)人員的品德倫理教育從他們執(zhí)業(yè)之后再進(jìn)行早已為時(shí)已晚，應(yīng)當(dāng)對(duì)尚處于法學(xué)本科教育的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的法律職業(yè)倫理教育，促使他們養(yǎng)成高尚的職業(yè)道德與操守。

一、開(kāi)展職業(yè)倫理教育的現(xiàn)實(shí)依據(jù)

法律職業(yè)倫理是從事法律職業(yè)的人員在執(zhí)業(yè)的過(guò)程中所必須具備的職業(yè)道德，必須遵循的各類道德規(guī)范和行為規(guī)范。醫(yī)生要具備醫(yī)德，教師要具備師德，同理，由于法律職業(yè)對(duì)于社會(huì)的重要性與特殊性，從事法律職業(yè)的人除了具備一定的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備、知識(shí)體系與法學(xué)思維方式以外，更應(yīng)當(dāng)具備不同于社會(huì)普通大眾的法律職業(yè)道德素養(yǎng)，這二者同時(shí)具備才能稱之為德才兼?zhèn)涞姆陕殬I(yè)人員，若缺一者，則法律職業(yè)共同體無(wú)法承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、社會(huì)生活發(fā)生巨變的關(guān)鍵時(shí)期，迫切需要通過(guò)法治促進(jìn)社會(huì)生活的規(guī)范化，在這一過(guò)程中，法官、檢察官、律師等法律職業(yè)人員承擔(dān)起不可推卸的責(zé)任。但是，在法律職業(yè)的日益發(fā)展與法治社會(huì)的不斷推進(jìn)的過(guò)程中，法律職業(yè)領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題頻發(fā)。在2021年的政法隊(duì)伍教育整頓中，出現(xiàn)了一批令人觸目驚心的案例，如山東省濟(jì)南市中院原副院長(zhǎng)孫永受賄案中，25名律師涉案卷入，且不乏當(dāng)?shù)氐闹蓭煟缓Ｄ鲜「咴涸痹洪L(zhǎng)張家慧受賄案中，37名行賄人里有18人是律師[2]。不可否認(rèn)，缺乏一定的法律職業(yè)倫理是造成其違法亂紀(jì)的重要原因之一。因此，務(wù)必要在法學(xué)生踏出校門、正式從事法律工作前，給他們系統(tǒng)地講授法律職業(yè)倫理知識(shí)，大力開(kāi)展法律職業(yè)倫理

教育。

隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加速發(fā)展，法律職業(yè)倫理教育的地位首先在法律碩士教育中發(fā)生改變。1999年提出要加強(qiáng)學(xué)生的法律職業(yè)倫理和職業(yè)能力的培養(yǎng)，其中《司法倫理學(xué)》列入被推薦的選修課。2006年將《法律職業(yè)倫理》這門課程設(shè)置為選修課。與此同時(shí)，我國(guó)制定了不少法律職業(yè)倫理方面的制度規(guī)范，甚至提升到了法律層面，例如《法官法》《檢察官法》《律師法》《中華人民共和國(guó)檢察官職業(yè)道德規(guī)范》《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》等都對(duì)檢察官、法官、律師的職業(yè)道德進(jìn)行了較為明確的規(guī)定，這也是法律職業(yè)倫理教育的重要內(nèi)容。2017年全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》正式將“法律職業(yè)倫理”作為必修課程納入到課程體系之中，至此，法律職業(yè)倫理課程成為法學(xué)生的必修課程。

二、我國(guó)法律職業(yè)倫理教育面臨的問(wèn)題

（一）專任教師力量不足

全國(guó)各大高校把法律職業(yè)倫理作為必修課程進(jìn)行開(kāi)設(shè)也不過(guò)幾年，法律職業(yè)倫理這門課程開(kāi)設(shè)的時(shí)間較短，且準(zhǔn)備的時(shí)間也較為倉(cāng)促，缺乏專門從事法律職業(yè)倫理教學(xué)、科研的教師，由于師資力量不足，很多高校都是讓任教其他部門法的教師去教學(xué)，如法理、行政法，或者讓主管行政的教師去兼任教學(xué)教師，致使教學(xué)的質(zhì)量與學(xué)術(shù)性得不到保障，學(xué)生無(wú)法受到較為專業(yè)的法律職業(yè)倫理教育。當(dāng)前，缺乏專任教師已經(jīng)成為制約在校法學(xué)生學(xué)習(xí)法律職業(yè)倫理的重要因素。

以現(xiàn)在的專業(yè)高層次人才招收情況來(lái)看，目前全國(guó)范圍內(nèi)，只有中國(guó)政法大學(xué)在招收法律職業(yè)倫理方向的碩士研究生和博士研究生，但是招的數(shù)量只有十個(gè)，博士則更少[3]。這一部分的人才是未來(lái)對(duì)法律職業(yè)倫理進(jìn)行研究的中堅(jiān)力量，但是對(duì)于全國(guó)600多所法學(xué)院校來(lái)說(shuō)，仍舊無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求。

（二）教學(xué)內(nèi)容不合理

法律職業(yè)的類別多樣，但是在現(xiàn)有的一些法律職業(yè)倫理教材中，大多以律師、監(jiān)察官、法官為中心闡述不同的職業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守怎樣的職業(yè)倫理，缺乏對(duì)其他法律職業(yè)倫理的充分考慮，內(nèi)容設(shè)置上欠缺合理性。這種做法無(wú)法體現(xiàn)出我國(guó)的特色。

就如公檢法之一的公安，也是法學(xué)生畢業(yè)后的對(duì)口專業(yè)，監(jiān)察官和法官是法律職業(yè)倫理教育的主體職業(yè)，但是公安作為數(shù)量最多的執(zhí)法人員，擁有執(zhí)法權(quán)、偵查權(quán)等權(quán)力，反倒很少被納入法律職業(yè)倫理教育中去，或者統(tǒng)一納入行政執(zhí)法人員職業(yè)倫理。

另外，我國(guó)的法律職業(yè)倫理的教材中缺乏對(duì)監(jiān)察官的關(guān)注。2018年我國(guó)進(jìn)行監(jiān)察體制改革后，監(jiān)察官成為權(quán)力的主體，在辦案過(guò)程中擁有很大的權(quán)力。監(jiān)察官也屬于法律職業(yè)，但是在法律職業(yè)倫理教材中沒(méi)有對(duì)監(jiān)察官的職業(yè)倫理專門列出。以上的做法缺乏對(duì)各類法律職業(yè)群體的關(guān)注，無(wú)法適應(yīng)法學(xué)畢業(yè)生多樣的職業(yè)需求，這將對(duì)法律職業(yè)倫理教育的效果造成不利影響。

（三）教學(xué)方式單一

各大高校開(kāi)展法律職業(yè)倫理教育大多采用講授理論的方式，但是法律職業(yè)倫理教育的重點(diǎn)不在于單純知識(shí)的傳授，而是要讓法律職業(yè)倫理真正內(nèi)化于學(xué)生內(nèi)心，使之成為他們的價(jià)值觀，指導(dǎo)他們今后的職業(yè)道路。講授式的方式作為主流的教學(xué)方式，主體是教師對(duì)知識(shí)的傳授，這種方式容易使學(xué)生進(jìn)入到被動(dòng)學(xué)習(xí)的境地。有的高校把法律職業(yè)倫理課排到大四上學(xué)期，其目的是在學(xué)生有一定法律知識(shí)體系和基礎(chǔ)之上再進(jìn)行相關(guān)的法律職業(yè)倫理知識(shí)的傳授。但對(duì)于大四學(xué)生來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)倫理課程大多為原則性的內(nèi)容，這些原則性的內(nèi)容早已接觸并熟知，單純的知識(shí)講授難以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。并且，法律職業(yè)倫理要解決的不是學(xué)生從零到一的知識(shí)性問(wèn)題，而是他們是否真正愿意運(yùn)用職業(yè)倫理去解決未來(lái)職業(yè)的過(guò)程中面對(duì)的種種問(wèn)題。在面對(duì)利益誘惑與倫理發(fā)生沖突的時(shí)候，能否具備良好的倫理價(jià)值觀和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

在實(shí)踐的過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，如今仍然有少數(shù)法律人不愿意踐行法律職業(yè)倫理，在法律執(zhí)業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中作出違背職業(yè)倫理的行為，并且相關(guān)人員得到了應(yīng)有的處罰。這說(shuō)明，單純的進(jìn)行法律職業(yè)倫理理論知識(shí)的講授，無(wú)法滿足法律職業(yè)倫理教育的需求。

三、完善我國(guó)法律職業(yè)倫理教育的路徑

（一）學(xué)習(xí)域外的法律職業(yè)倫理教育

我們不可否認(rèn)的是，國(guó)外的法學(xué)教育一直將德行培育置于基礎(chǔ)性的地位，英美法系等較為發(fā)達(dá)的國(guó)家都十分重視對(duì)法律職業(yè)倫理的教育。他山之玉，可以攻石，學(xué)習(xí)域外成功的經(jīng)驗(yàn)可以幫助我們更好地建設(shè)法律職業(yè)倫理教育。

在美國(guó)，法律職業(yè)倫理教育自上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)逐漸成熟，主要采取的教學(xué)方式是以案例為中心、以問(wèn)題為中心、以道德情景為中心以及團(tuán)隊(duì)協(xié)作為中心[4]。在19世紀(jì)30年代，美國(guó)的很多法學(xué)院就把法律職業(yè)倫理作為一門正式的必修課程予以開(kāi)設(shè)。在70年代，有多名律師卷入“水門事件”中，多為于官員行賄案件，經(jīng)此一役，美國(guó)的社會(huì)各界呼吁加強(qiáng)法律職業(yè)倫理教育。隨后，政府強(qiáng)制美國(guó)法學(xué)院開(kāi)設(shè)法律職業(yè)倫理課程。

在加拿大，法律職業(yè)倫理教育經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，形成了較為成熟的教育體系。在加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)知識(shí)培養(yǎng)的同時(shí)，也重視法律職業(yè)倫理的教育，每個(gè)法學(xué)院都把法律職業(yè)倫理教育放置于基礎(chǔ)性的地位。

另外，日本在其“法科大學(xué)院”課程中有《法律職業(yè)倫理與道德》等必修課。在德國(guó)法學(xué)教育第六學(xué)期的課程設(shè)置中，律師職業(yè)法和專門職業(yè)法每周需要兩個(gè)學(xué)時(shí)進(jìn)行專門闡述。

（二）強(qiáng)化師資力量

提升法律職業(yè)倫理教育的關(guān)鍵在于教師，教師的水平直接決定學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)倫理知識(shí)的吸收，因此要從強(qiáng)化法律職業(yè)倫理的師資力量入手。我國(guó)法律職業(yè)倫理教育的關(guān)鍵問(wèn)題在于沒(méi)有專業(yè)的法律職業(yè)倫理的教學(xué)團(tuán)隊(duì)。對(duì)此，一些政法類大學(xué)要加大對(duì)法律職業(yè)倫理的重視，在財(cái)力上加大財(cái)政投入，吸收高層次的法律職業(yè)倫理教育人才，組建專業(yè)的教學(xué)團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行科研與教學(xué)。目前，只有中國(guó)政法大學(xué)設(shè)有專業(yè)的法律職業(yè)倫理教研室。

誠(chéng)然，對(duì)于一般的法學(xué)院校而言，投入大量的資金與人力去成立專門的法律職業(yè)倫理教學(xué)團(tuán)隊(duì)可能不太現(xiàn)實(shí)，但是我們可以從實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，邀請(qǐng)實(shí)務(wù)界的檢察官、律師、法官等參與到課堂教學(xué)中去，他們結(jié)合自身的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行教學(xué)，可以在很大程度上彌補(bǔ)師資隊(duì)伍實(shí)務(wù)背景不夠雄厚的缺陷。《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培訓(xùn)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)，要選聘實(shí)務(wù)部門的骨干、精英到高校任職，同時(shí)也要讓高校教師到實(shí)務(wù)部門去歷練，加強(qiáng)實(shí)務(wù)部門與高校之間的雙向交流，從而從多方面多層次對(duì)高校學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)。同時(shí)，也要重視對(duì)教師執(zhí)教能力水平的提升，給教師布置相關(guān)科研任務(wù)，讓教師能夠在教授的過(guò)程中深入淺出，對(duì)學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響。

（三）豐富教學(xué)方式

傳統(tǒng)的法律職業(yè)倫理的教學(xué)方式大多以教師為中心，采用灌輸式的教學(xué)法，由教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行理論灌輸與講解，這種方法對(duì)于實(shí)踐性較強(qiáng)的法律職業(yè)倫理來(lái)說(shuō)，作用不顯著，無(wú)法使相關(guān)的倫理深入到學(xué)生的內(nèi)心。另外，高校教師會(huì)在上課的過(guò)程中引入案例教學(xué)法，但是在實(shí)踐過(guò)程中仍然存在著學(xué)生參與度不高，難以真正地激發(fā)學(xué)生的興趣，無(wú)法達(dá)到教學(xué)的最終目的。

在法律職業(yè)倫理教育領(lǐng)域，我們所達(dá)成的共識(shí)是要加強(qiáng)對(duì)實(shí)務(wù)和案例的重視，以“個(gè)案方法”作為一種最基礎(chǔ)的教學(xué)方式，對(duì)于提升法律職業(yè)倫理教育的效果有重要的作用。首先在案例選擇方面，要選擇有啟迪性、實(shí)踐性和情境性的案例，案例來(lái)源均應(yīng)當(dāng)來(lái)源于司法實(shí)務(wù)[5]，并且案件的主旨能夠?qū)W(xué)生起到價(jià)值引導(dǎo)的作用。面對(duì)案件，學(xué)生應(yīng)當(dāng)在梳理案件脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，全面地討論案例中的倫理困境，深入地感受和接觸案件，并在教師的幫助下解決并處理這些案例中的倫理道德困境。優(yōu)秀的案例是有靈魂的，它能夠讓學(xué)生通過(guò)案例引發(fā)出更深層次的思考，培養(yǎng)他們的理性思維，奠定他們?nèi)蘸舐殬I(yè)路上的良好倫理基礎(chǔ)。

教師要充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，準(zhǔn)確地選擇案例并引導(dǎo)學(xué)生，激勵(lì)學(xué)生勇于表現(xiàn)自己。通過(guò)課堂分組的方式，分小組報(bào)告對(duì)案例的理解，以學(xué)生為中心，以案例為引導(dǎo)，在學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行分析和理解后，讓學(xué)生分組進(jìn)行匯報(bào)，并由教師對(duì)匯報(bào)進(jìn)行評(píng)價(jià)，使學(xué)生能夠真正地理解案例并加深他們的法律信仰。另外，也要安排學(xué)生參與實(shí)踐活動(dòng)，例如設(shè)置模擬法庭的課程，通過(guò)課程中的完整案件流程，讓學(xué)生感受到辦案的整個(gè)過(guò)程，讓他們?cè)谡鎸?shí)的案例中結(jié)合自己所具備的知識(shí)、倫理、價(jià)值觀作出相應(yīng)的選擇與判斷。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，法學(xué)教育不僅僅是專業(yè)知識(shí)的教育，更是關(guān)于價(jià)值觀的塑造，最終的目的不是讓學(xué)生具備多高的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)，而是讓法律職業(yè)者能夠在職業(yè)的過(guò)程中排除權(quán)力、財(cái)富、人情的阻撓和干預(yù)，能夠以正義為最終理想，公正客觀地進(jìn)行法律工作。因此，僅向?qū)W生傳輸專業(yè)知識(shí)是不夠的，還要進(jìn)行法律職業(yè)倫理的教育，且這一教育是終身教育，開(kāi)始于職業(yè)道路開(kāi)始前，貫穿整個(gè)法律職業(yè)者的職業(yè)生涯，還要約束公職人員的退休后的職業(yè)生活。法律職業(yè)倫理教育是法學(xué)教育的重要組成部分，是內(nèi)化法律職業(yè)倫理理念、提高法律職業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)的社會(huì)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[2]袁連子.法律職業(yè)倫理課程中“個(gè)案方法”創(chuàng)新研究[J].西部學(xué)刊，2020（24）：95-97.

[3]馬勇.法律職業(yè)倫理教育在課堂教學(xué)中的展開(kāi)[J].法學(xué)教育研究，2020，29（2）：138-152.

[4]王琦.法律人才培養(yǎng)中的法律職業(yè)倫理教育[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，21（3）：115-118.

[5]楊松，閆海，王印.德法兼修法治人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)路徑探討：基于遼寧大學(xué)法學(xué)院的探索[J].法學(xué)教育研究，2017，19（4）：105-115+347-348.

作者簡(jiǎn)介：羅欣荔（1998— ），女，漢族，湖南永州人，湖南師范大學(xué)，在讀碩士。

研究方向：法學(xué)。

沈紅衛(wèi)（1968— ），男，漢族，湖南湘陰人，湖南師范大學(xué)，副教授，碩士。

研究方向：刑事訴訟法。