淺析中世紀晚期英國的“制服和維護”

摘要：中世紀晚期的英國，貨幣經(jīng)濟興起，經(jīng)由戰(zhàn)爭催化，迎合時代需求的“制服和維護”系統(tǒng)成為維系領(lǐng)主與侍從關(guān)系運行的主要紐帶。十四世紀，“制服”使用跳出家庭仆人群體，成為領(lǐng)主保留更大范圍侍從群體的表達。同期，為受庇護者提供保護和報酬的“維護”因其實施的靈活性，也逐漸依托“制服”使用推行開來。然而，由于戰(zhàn)時需求以及統(tǒng)治階層對該制度運行的有意放松，十五世紀前后，本就低約束性的“制服和維護”逐漸被肆虐濫用，遂發(fā)展成為歷任英國君主難以忽視的統(tǒng)治威脅。

關(guān)鍵詞：中世紀晚期；英國；制服和維護；侍從；變態(tài)封建主義

中圖分類號：K561.33文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）11-0091-04

A Brief Analysis of “Livery and Maintenance” in the Late Medieval England

Zhou Jingchong

（College of History and Culture， Northwest Normal University， Lanzhou 730070）

Abstract： In the late medieval England， the rise of monetary economy， catalyzed by wars， and the “l(fā)ivery and maintenance” system， which met the needs of the times， became the main link to maintain the operation of the relationship between lords and their retainers. In the 14th century， the use of “l(fā)ivery” stepping out of the domestic servant group and became an expression for the lords to retain a wider group of retainers. Over the same period， “maintenance”， which provides protection and remuneration for asylum-seekers， has been increasingly promoted on the basis of the use of “l(fā)ivery” because of its flexibility in implementation. However， due to wartime needs and the dominance hierarchys intention to relax the operation of the system， around the 15th century， the already low binding “l(fā)ivery and maintenance” was gradually abused， and then developed into a threat to the rule that was difficult to ignore by successive British monarchs.

Keywords： the late medieval England; England; livery and maintenance; retainers; bastard feudalism

在中世紀晚期英國的“制服和維護（Livery and Maintenance）”制度中，“制服”是最著名的外化憑借，“維護”是最流行的實施方式，即大領(lǐng)主招募地位較低的人作為他們的侍從（Retainer），以幫助實施他們的野心，增加他們的聲望。中世紀晚期的英國國王普遍默許“制服和維護”的使用，因為它既能幫助巨頭控制國王的特定領(lǐng)地，也為國王提供了一種快速有效籌集軍隊的方法，這對處于中世紀動亂環(huán)境中的英國國王來說都至關(guān)重要。最初，“制服和維護”制度的運行是基于榮譽以及相互尊重的原則，不與法律發(fā)生沖突。然而，經(jīng)歷百年戰(zhàn)爭和玫瑰戰(zhàn)爭的洗禮，“制服和維護”的運行變得肆意，突破了法律約束，發(fā)展成了威脅王室權(quán)威和社會穩(wěn)定的弊病。

一、中世紀晚期英國“制服”的使用

合法形式的制服是宗法權(quán)威的傳統(tǒng)象征，通常它每年分發(fā)兩次，在圣誕節(jié)和仲夏，是領(lǐng)主重要的視覺儀式之一，被稱為“顯示的依賴”［1］。無論是領(lǐng)主的高級官員、法律顧問還是工匠、樂手等，只要受他維護，就需穿戴他的制服。其目的是強加給親緣關(guān)系（Affinity）成員一種群體身份，既能把他們在水平上聯(lián)系在一起，又能把他們的忠誠集中在他們的所屬領(lǐng)主身上。并且，攜帶政治意味的制服所用布的質(zhì)量和長度都有嚴格的等級規(guī)定。在等級制度的底部，它的形式一般是一件短上衣，而對于那些職位更高的人來說，它通常是一件毛皮襯里的長袍［2］。

在英國，制服作為服務(wù)的可見表達由來已久。早在十二世紀就有了分發(fā)長袍以標記被庇護者（Client）的習(xí)俗，在十四世紀早期演變成與特定領(lǐng)主匹配的制服系統(tǒng)［3］21。到十四世紀中期，徽章（Badges）開始加入制服系統(tǒng)，被用作制服長袍的補充或替代，成為制服系統(tǒng)中的重要組成部分［3］62。象征性制服系統(tǒng)再次擴充，能代表領(lǐng)主權(quán)威的標志性外化紐帶更加多樣。之后，對法戰(zhàn)爭打響，制服作為最明顯的外部群體象征，得到當權(quán)者的認可，進入統(tǒng)治權(quán)力系統(tǒng)。1345年，議會規(guī)定，之于對法戰(zhàn)爭而征召的軍隊必須穿戴統(tǒng)一的服裝［4］25。到十四世紀晚期，白底的圣喬治（St George）紅十字首次用于十字軍東征（the Crusades），成為英國士兵公認的制服類標識［5］25-27。到阿金庫爾時代（the time of Agincourt），亨利五世（Henry V）規(guī)定，“每個人，無論何種身份地位，都要在他的衣服前后佩戴一個足夠大的圣喬治標志”［4］25-27。貴族、方旗騎士和騎士也會佩戴帶有家族紋章的鎧甲，并在戰(zhàn)時穿戴象征性制服［4］25-27。由此可見，到目前的戰(zhàn)爭時段，制服已然成為被統(tǒng)治階層公認的權(quán)力表達。

制服本身鮮明的權(quán)力表現(xiàn)形式加上國王和貴族對視化權(quán)威的喜愛，法令層面更是放松了對戰(zhàn)時制服的管制，其中《1401年制服法令》（1401 Statute of Livery）［5］130和《1429年制服法令》（1429 Statute of Livery）［5］241都明確了戰(zhàn)時制服的合法性。故此，在百年戰(zhàn)爭期間，制服侍從幾乎蔓延英國全境，成為彰顯貴族權(quán)力的重要群體特征。百年戰(zhàn)爭結(jié)束后，戰(zhàn)時衍生的大批職業(yè)軍人陸續(xù)返回英國。他們在戰(zhàn)時為領(lǐng)主征戰(zhàn)謀求庇護，戰(zhàn)后同樣受制混亂的社會秩序，需要領(lǐng)主的庇護給養(yǎng)。而相應(yīng)的侍從的支持和擁護也是領(lǐng)主維持權(quán)勢的重要依托，雙方各取所需，庇護關(guān)系再次達成。遂至十五世紀中期，英國境內(nèi)幾乎所有大領(lǐng)主都擁有一批專門為其效力的私家軍隊，并漸顯劃分勢力的特征。十五世紀后期，受戰(zhàn)亂影響，英國司法管理基本崩潰，為擴大權(quán)勢、保護自身利益，領(lǐng)主間的私人戰(zhàn)爭成為他們解決矛盾的慣常手段，制服類長袍和徽章表達隨之成為彌漫整個英國的普遍特征［3］63。

到十六世紀，英國的各個連隊以及郡和城市的征募隊（City Levies）都穿上了某種形式的制服或徽章。如1554年彭布羅克伯爵（Earl of Pembroke）的人都穿著帶有彭布羅克家族特征的繡有綠龍紋的藍色外套；1570年溫徹斯特侯爵（Marquess of Winchester）的士兵大約都穿者紅白相間的刺繡外套［4］25。即使在十七世紀早期，這種制服仍然存在，1603年，諾維奇伯爵（Earl of Norwich）的男仆們穿著藍色制服外套，搭配白色緊身上衣、帽子和羽毛［4］25。

制服作為領(lǐng)主權(quán)力的外化象征，在英國綿延多年，無論是對貴族還是非貴族群體的益處都不容忽視。林肯教區(qū)的主教羅伯特·格羅斯泰斯特（Robert Grosseteste）并不崇拜制服習(xí)俗，但他毫不懷疑制服的重要。“命令你的騎士和穿著你的制服的紳士們，他們每天都應(yīng)該穿同樣的制服，特別是在你的餐桌上和你面前，以維護你的榮譽。”［6］211在危機時刻，穿著制服的侍從的數(shù)量可以很容易地擴大，因此制服的使用在中世紀晚期的英國十分盛行。

二、中世紀晚期英國“維護”的實施

存在中世紀晚期英國的“制服和維護”制度并非單獨運作，而是共同作用。其中，制服是最著名的外化體現(xiàn)，維護則是最流行的實施方式。西方大多歷史學(xué)家都承認維護是存在于中世紀晚期英國的一種固定社會制度。它演變于百年戰(zhàn)爭時期應(yīng)召軍隊的一種契約制度，既約束一名騎士攜帶特定的裝備和一定數(shù)量的侍從人員為領(lǐng)主服務(wù)，騎士也會獲得相應(yīng)的法律保證和工資［7］。隨著時代發(fā)展，領(lǐng)主開始直接與侍從取得聯(lián)系，正式的、永久的契約和年金被更臨時的制服、衣領(lǐng)或徽章替代，更靈活的維護隨之產(chǎn)生。

中世紀晚期英國的維護最初形成于法律層面的幫助，經(jīng)歷貨幣經(jīng)濟和戰(zhàn)爭影響后，涉及范圍才逐漸擴大。最初在法律層面上，維護常被定義為：在任何法律訴訟中幫助原告或干涉正當?shù)乃痉ǔ绦虻男袨椋丛嬖诎讣k理中向有權(quán)威的領(lǐng)主而非法院尋求幫助的行為，而作為幫助的回報，被幫助的人要成為支持他的領(lǐng)主的附庸或侍從［8］701-702。這即為維護運作的最初形式。戰(zhàn)爭來臨后，此類舉措在領(lǐng)土爭奪上顯現(xiàn)出巨大的便利，成為這一時期領(lǐng)主維持權(quán)威的重要手段。然而，維護的實施忌諱空口為憑，它需要一個可供辯解的借口，而被廣為認可的制服則滿足了這一需求。自此，維護與制服相連，構(gòu)成“制服和維護”，開始在中世紀晚期的英國推廣流傳。彼時，大貴族們會慷慨地授予仆從他們的制服，并把維護他們被庇護者的行為視為一種榮譽［8］701-702。

1290年《買地法令》（Quia Emptores）出臺，嚴禁領(lǐng)主以領(lǐng)地分封的方式獎勵追隨者或他的依附者［9］，土地聯(lián)系的功能被禁止，新的“制服和維護”聯(lián)接成為領(lǐng)主首選，自此，結(jié)合制服授予，為受庇護者提供保護和晉升機會來維持領(lǐng)主與侍從關(guān)系的方法得到了更大范圍的試行。但維護相較于領(lǐng)土存在缺陷，其一，維護不當弱化王權(quán)的地方權(quán)威。如在享有王權(quán)的貴族領(lǐng)地切斯特（Chester）、或康沃爾公國（Cornwall）境內(nèi)，大領(lǐng)主們視這些領(lǐng)地為個人征募基地，隨意假借國王權(quán)力滿足自身利益。十四世紀四五十年代，黑王子就曾定期從柴郡抽調(diào)大量軍隊。盡管其征兵權(quán)由國王授意，但實際征兵數(shù)額卻掌握在他自己和他的官員手中，而國王在這些地區(qū)直接征召的任何企圖卻遭到了強烈的抵制［6］121。十四世紀英國的軍隊在征兵和性質(zhì)上都比我們認為的更區(qū)域貴族化。他們借由國王的名義服役，最終接受國王的報酬，但更多時候卻接受區(qū)域貴族操控，藐視王室的地方權(quán)威。其二，維護不當聚攏私兵。在維護過程中，領(lǐng)主所維護的侍從數(shù)量遠超那些保有正式契約的群體，至少還可能包括那些領(lǐng)取年金或接受他的制服或徽章的人。社會大環(huán)境下，這些人普遍認為自己對領(lǐng)主是有義務(wù)的，而履行義務(wù)的一個明顯方式就是響應(yīng)他的軍事召喚。1403年至1404年，當珀西家族（Percies）和克利福德家族（Cliffords）準備與亨利四世決一死戰(zhàn)時，邦布洛（Bamburgh）的治安官報告說，他們的騎士“為自己采購了大批你的人，并給了他們珀西家族的新月制服，并發(fā)誓要守住城堡，反對你和其他所有人”，這使珀西家族卷入了全面叛亂［6］203。

維護同制服共同作用構(gòu)成“制服和維護”制度，中世紀晚期的英國，在新舊貴族矛盾、貴族與王室矛盾催動下，收攏侍從彰顯威勢成為這一時期各方角逐的主要手段。在這一需求下，順應(yīng)商品經(jīng)濟帶來的新式社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，以貨幣為核心的“制服和維護”得到重用，但作為活躍于變態(tài)封建主義下的不成熟制度，缺乏管制約束，使得“制服和維護”在后期被不斷濫用，成為危害國家穩(wěn)定和王權(quán)威嚴的禍端。

三、中世紀晚期英國“制服與維護”的濫用

羅素主教（Bishop Russell）曾在1483年的布道草稿中宣稱，“每個地區(qū)的政治統(tǒng)治都應(yīng)由貴族來制定”［6］203。這是十分危險的言論，但卻映射了當時領(lǐng)主在區(qū)域領(lǐng)地中超然的自主性和權(quán)威性，以及人們對于當時領(lǐng)主區(qū)域統(tǒng)屬的錯誤認知。并且，由于長時間的管制不力和戰(zhàn)爭的破壞，使得“制服和維護”制度運行中產(chǎn)生的弊端越來越多，對忠誠的扭曲、混亂的私兵私戰(zhàn)以及對司法系統(tǒng)的破壞等，都是對王朝統(tǒng)治者的警示，也是對變態(tài)封建主義時期制度運行特征的揭示。

其一，“制服和維護”的濫用引發(fā)多重效忠現(xiàn)象。在中世紀晚期的英國社會，因?qū)Α爸品途S護”約束較少的緣由，人們普遍認可這種一個有能力的侍從服務(wù)多個領(lǐng)主的行為；同樣，一個雄心勃勃的領(lǐng)主也不會規(guī)避尋求一個有價值的仆人的服務(wù)，即使這個仆從同時服務(wù)于另一個領(lǐng)主。效忠觀念的扭曲最終演變出了“多重效忠（multiple service）”［10］的現(xiàn)象，而“多重效忠”的出現(xiàn)則加強了忠誠和服務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性。特別是英格蘭，它不是一個貴族獨享權(quán)力的區(qū)域集合，不是一個貴族享有壟斷控制權(quán)的區(qū)域，貴族的權(quán)力變得碎片化。多重效忠行為的盛行，使得制服的授予的功能減弱、效力降低、權(quán)屬混雜，這也是長時間以來，英格蘭國王不厭其煩地頒布制服法令來維持制服秩序的原因之一。此時，擁有制服卻已不再能夠證明仆從與貴族間的庇護關(guān)系，因為一個人可能同時服務(wù)多位領(lǐng)主，無論直接還是間接，都有被授予制服的可能。并且，大約在1500年，被解雇的仆人仍留著他們的制服，并有時用此來掩蓋他們的罪行［11］。這些現(xiàn)象都展現(xiàn)了“制服和維護”運行過程中人們對忠誠的曲解以及道德感的缺失，映射了變態(tài)封建主義制度下人們趨利性的增強。

其二，“制服和維護”的濫用威脅中央王權(quán)。不難想象，一群身穿制服的追隨者是如何構(gòu)成恐嚇威脅的。這群追隨者躲在他們領(lǐng)主的庇護下，隨時濫用他們的權(quán)威，其中，岡特的侍從就認為他們的徽章會給他們帶來全世界［6］21。在政治動亂或軍事遠征時，領(lǐng)主同樣會召集他們來擴充軍隊，以提高戰(zhàn)力和威勢。1378年，三月伯爵埃德蒙（Earl Edmund of March）在動身前往蘇格蘭之前，提前14天通知了他的扈從，為其造勢［6］216。由此可見，濫用“制服和維護”引發(fā)的私戰(zhàn)、暴亂以及聚攏區(qū)域群體的種種行為嚴重威脅王權(quán)在地方的威勢，對君主權(quán)力的行使造成嚴重困擾。

其三，“制服和維護”的濫用腐化公正司法秩序。無論是王室還是議會，都淪為貪婪和殘暴的犧牲品，除了出鞘的劍，他們不承認任何權(quán)威。中世紀晚期的英國，身穿制服恐嚇和威脅法院執(zhí)法的行為時有發(fā)生，雖有立法管束，但收效甚微。1412年普通法院法官羅伯特·提爾懷特爵士帶著500名武裝人員伏擊了羅斯勛爵，并以不懂法律為辯護［12］。并且，還有大貴族“袖珍行政區(qū)”，這是仆從能在法庭上向領(lǐng)主尋求幫助的地區(qū)，并且參加選舉的選民會在他們的選舉表格上留下一個寫名字的空位，由他們的庇護人填寫［11］。這些舉動嚴重影響司法的公正公平，假以時日可能會造成民眾的嚴重不滿，從而引發(fā)暴亂，威脅統(tǒng)治穩(wěn)定。

由此可以看出，“制服和維護”的濫用對中世紀晚期英國的政治體系的破壞可見一斑，議會之于此類體系容易構(gòu)建群體性侍從威勢的觀念也是對變態(tài)封建主義制度流行下英國社會特征的直觀表達。濫用使得多重權(quán)力中心的現(xiàn)象變得容易，讓貨幣作用下本就不牢固的忠誠體系變得更為松散，這些都嚴重危及國家穩(wěn)定統(tǒng)治。但同時，也正是這些不穩(wěn)定因素的存在，才使得原本發(fā)生微弱變化的英國中央行政體系開始加速轉(zhuǎn)型。

四、結(jié)論

綜合來看，“制服和維護”揭示了變態(tài)封建主義時期領(lǐng)主權(quán)力的來源和擴大自身權(quán)力的野心，反映出這一時期英國政府較疲弱的管制力，是剖析變態(tài)封建主義的關(guān)鍵切入點。由于中世紀晚期的英國秩序混亂、競爭激烈，“制服和維護”成了普通人與領(lǐng)主取得利益聯(lián)系以謀高就的重要階梯，輔以親緣關(guān)系的繁雜聯(lián)結(jié)，最終數(shù)量龐大的議員、法官以及士兵最終向心聚攏，形成了以領(lǐng)主為主導(dǎo)核心的區(qū)域壟斷群體——“超級臣屬（Overmighty Subjects）”［13］，這也是變態(tài)封建主義時期英國的主要特征。此外，在本就動亂多發(fā)、領(lǐng)主強勢的英國中世紀晚期，伴隨“制服和維護”的持續(xù)作用，這類依附體系更是發(fā)展成為威脅王權(quán)、掣肘政府行政、腐化公正司法、制造社會混亂的重要支撐，為騷亂勢力營造了威勢。因此，若想維持王國的平穩(wěn)運行和政府行政的有效實施，比起相對低效的法令，一種具備絕對權(quán)威和執(zhí)行力的君主統(tǒng)治備受期待。最終，迎合亨利七世統(tǒng)治野心的集權(quán)式君主體制——“新君主制（New Monarchy）”［14］應(yīng)運而生，構(gòu)成新式庇護關(guān)系推動封建制度演變的有力證據(jù)。

參考文獻：

［1］TURVEY R.Lancastrians，Yorkists and the Wars of the Roses， 1399-1509［M］.London：Hodder Education Publishers，2015：98.

［2］SAUL N.The Commons and the Abolition of Badges［J］.Parliamentary History，1990（9）：302-315.

［3］MCKELVIE G.Bastard Feudalism， English Society and the Law： the Statutes of Livery， 1390-1520［M］.Woodbridge：Boydell Press，2020.

［4］WISE T.Medieval Heraldry［M］.London：Osprey Publishing，

1980.

［5］LUDERS A，ET AL.Statutes of the Realm： Vol.2［M］.New York：William S. Hein ＆ CO.，INC，1993.

［6］DAVIES R，SMITH B.Lords and Lordship in the British Isles in the Late Middle Ages［M］.Oxford：Oxford University Press，2009.

［7］KENNEDY K E.Retaining Men （and a Retaining Woman） in Piers Plowman［J］.The Yearbook of Langland Studies，2006（20）：191-214.

［8］LOW S J，PULLING F S.The Dictionary of English History［M］.London：Cassell and Company，1897.

［9］MYERS A R.English Historical Documents： 1327-1485［M］.London：Eyre & Spottiswoode Ltd，1969：965.

［10］WAUGH S L.For King， Country， and Patron： The Despensers and Local Administration， 1321-1322［J］.Journal of British Studies，1983（2）：23-58.

［11］HICKS M A.Bastard Feudalism［M］.London：Longman，1995.

［12］SMITH L B.This Realm of England， 1399 to 1688［M］.Canada：D C Heath and Co.，1976：51.

［13］HICKS M.Bastard Feudalism， Overmighty Subjects and Idols of the Multitude during the Wars of the Roses［J］.History，2000（279）：386-403.

［14］GOODMAN A.The New Monarchy， England， 1471-1534［M］.Oxford：B. Blackwell，1988：2.

作者簡介：周靜沖（1999—），女，漢族，河北衡水人，單位為西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向為英國史。

（責任編輯：朱希良）