獨家音樂版權濫用的著作權法規制

張珺瑩

摘?要：獨家音樂版權濫用會導致《著作權法》所保護的作品創作、流通以及公共利益遭受損害，因此對獨家音樂版權濫用的規制具有《著作權法》層面的理論基礎與現實必要性。針對獨家音樂版權濫用的規制，《著作權法》現有的公共利益與私人利益調和機制存在制度適用不能的客觀問題，需要針對性地引入版權濫用的原則性規制條款，明確獨家音樂版權濫用《著作權法》規制的預設條件。同時亦應對我國版權集體管理制度予以修正，探索建構兼具競爭性的版權集體管理制度，引入版權強制性集體管理制度。

關鍵詞：獨家音樂版權；版權濫用；版權集體管理；公共利益

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.12.065

1?獨家音樂版權濫用的背景與現狀

2015年國家版權局開始針對音樂服務領域啟動專項治理行動。為強化音樂作品的版權保護，國家版權局以“責令”方式要求音樂服務商下架未經版權授權的音樂作品。面對國家版權局的行政命令，互聯網領域內音樂平臺服務商不得不在短時間內下架大量未經版權授權的音樂作品。

互聯網技術的高速發展以及數字音樂作品版權保護力度的提升，促使互聯網音樂平臺服務商普遍認識到了互聯網時代背景下版權所具有的法定壟斷性特征與作品不可再生性特征并未改變，音樂作品版權的儲備與爭奪也已經成為了能夠決定音樂服務商生死存亡的關鍵性因素。在此背景下，獨家音樂版權作為一種音樂作品版權授權模式，開始被互聯網音樂平臺服務商所廣泛采用。在音樂版權獨家授權被廣泛使用的情況下，音樂市場的版權侵權問題在一定程度上得到了緩解，但是也造成了互聯網音樂平臺服務商對音樂作品版權的競爭不斷加劇。

伴隨著獨家音樂版權授權模式的廣泛適用，根據相關研究數據統計，2014年至2016年期間，高達68%的音樂作品版權授權是通過獨家版權授權模式實施。以2016年騰訊公司旗下的QQ音樂為例，其通過與上游版權公司等主體訂立獨家版權授權協議、收購競爭對手、高價購買獨家版權等方式，曲庫數量超過2000萬首，掌握了超過80%的市場份額。其中曲庫中獨家版權歌曲的數量高達400萬首。而對比同期的著作權集體管理組織中國音樂著作權協會所掌握的版權曲庫數量，后者僅為1500萬首。

因此國家版權局在《騰訊控股有限公司收購中國音樂集團股權違法實施經營者集中案行政處罰決定書》中直接指出，根據第三方專業統計數據以及行業報告中所提供的證據顯示，騰訊集團旗下的QQ音樂借助于經營者集中，使得其有能力促使上游的版權方對其進行獨家授權，繼而提高進入市場的市場壁壘，產生排除或者限制競爭的效果。同時明確要求，騰訊公司及其關聯公司不得與上游版權公司訂立或者變相訂立獨家版權協議。

由此可見，國家版權局通過對第三方專業數據的統計分析，以及行業權威報告所提供證據的合理信賴，已經明確指出了互聯網音樂服務行業存在的“獨家版權濫用”問題。

在此背景下，2017年國家版權局再次約談了20余家音樂服務公司，要求相應公司不得以獨家授權的方式購買音樂作品版權。隨后國家版權局對經過殘酷音樂版權競爭后占據主要音樂市場份額的網易云音樂和QQ音樂兩大互聯網音樂平臺服務商進行了“音樂版權互換”，推動了二者以轉授權的方式互換了99%的音樂作品版權。但是版權行政管理機關的干涉并未真正意義上解決獨家音樂版權所引發的問題。

雖然根據相關數據統計結果顯示，截至2020年，騰訊音樂和網易云音樂占據了973%的中國音樂市場份額。但是在國家版權局主導并推動了網易云音樂與QQ音樂作品的“版權互換”后，音樂平臺軟件APP的使用者仍不得不在手機等電子設備中預置多個類型的音樂軟件。究其原因，截至2018年我國頭部音樂作品的數量僅為3萬余首，但是相應頭部音樂作品的市場播放量則占據全部市場播放量的90%。正是少量的頭部歌曲是國家版權局未能推動網易云音樂與QQ音樂進行版權互換的1%比例音樂作品。同時，國家版權局并未禁止網易云音樂與QQ音樂二者之間與獨立音樂人訂立獨家版權授權協議。在前述因素的共同作用下，共同導致了音樂消費者在試圖聆聽熱門、經典的頭部歌曲過程中，仍舊需要在不同的音樂APP上進行切換。

2?獨家音樂版權濫用著作權法規制的理論基礎

2.1?基于對音樂作品創作積極性的保護

《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱為《著作權法》）第一條中明確闡述了自身的立法目的之一是促進鼓勵有益于社會主義精神文明、物質文明建設的作品創作與傳播。事實上，鼓勵創作者進行創作，推動人類物質精神財富的累積，是世界范圍內《著作權法》所普遍具有的核心立法目的之一。獨家音樂版權濫用，雖然短期內會為版權主體帶來較高收益。但是伴隨著音樂作品版權的集中，同時也會造成音樂服務市場經營者集中的問題，繼而在長期的發展過程中可能會導致音樂作品創作主體喪失對音樂作品版權授權的議價能力，最終嚴重影響音樂作品創作者的創作積極性。

獨家音樂版權的濫用，也會對音樂服務市場的競爭秩序造成直接損害。獨家音樂版權授權模式下，互聯網音樂平臺服務商為獲取獨家音樂版權，尤其是在與其他互聯網音樂平臺服務商激烈的版權競爭過程中獲取獨家音樂版權，往往需要支付較高的獨家音樂版權授權使用費用。同時在獨家音樂版權授權協議的訂立過程中，向音樂版權主體支付較高金額的預付金也成為了行業普遍性做法。而一旦獨家音樂版權授權完成，則音樂作品版權市場中版權商品的供給必然會有所下降。由此對于試圖進入音樂服務市場的新經營者，其就不得不面臨較高的版權授權使用價格以及稀少的音樂作品版權資源。前述阻礙客觀上導致了新的市場經營者難以進入音樂服務市場。不僅如此，對于絕大部分既有的市場競爭主體客觀上也無法在激烈的版權競爭過程中實現生存發展。伴隨著音樂版權競爭程度的不斷加劇，傳統的音樂市場經營者也開始大量退出市場。傳統的互聯網音樂平臺服務商中，酷狗音樂與酷我音樂曾擁有最大比例的用戶數量。但是面對高昂的版權爭奪費用，前述互聯網音樂平臺服務商不得不選擇與騰訊旗下的QQ音樂合作。即便擁有阿里巴巴集團支持的蝦米音樂最終也因激烈的音樂作品版權競爭而不得不選擇退出市場。時至今日，主要的互聯網音樂平臺服務商已僅剩網易云音樂與QQ音樂，互聯網音樂服務市場的經營者已經呈現出了高度的市場集中特征。

激烈的音樂版權競爭以及其所導致的音樂作品版權價格推高，直接導致的問題之一是互聯網音樂平臺服務商不得不不計成本地耗資購買音樂作品版權，由此導致了互聯網音樂平臺技術研發的停滯，造成了新型服務模式探索步伐的趨緩。更為嚴重的是，伴隨著音樂服務市場經營者的減少與集中，音樂作品版權主體的議價能力在可以預見的未來一段時間內必然會有所下降，繼而也必然會影響音樂作品版權主體創作音樂作品的積極性。

2.2?基于對音樂作品流通性的保護

如前文所述，我國《著作權法》第一條除明確表達了對作品創作的保護以外，保障有益于社會主義物質文明與精神文明建設的作品傳播也是其重要的立法目的之一。以獨家授權模式取得音樂作品版權，客觀上是版權權利人以及互聯網音樂平臺服務商基于《著作權法》所享有的法定權利。但是從獨家音樂版權授權模式的表征來看，其客觀上剝奪了音樂作品在更多渠道進行傳播的可能性。

獨家音樂版權濫用所導致的問題，一定程度上也應歸結于獨家音樂版權授權模式被廣泛適用所產生的“慣性”。面對獨家音樂版權濫用所造成的問題，雖然國家版權局、市場監督管理局等行政主體以行政命令的方式對獨家版權授權模式予以了禁止，但是此種行政管理層面的禁止并未阻止版權交易過程中支付高額預付金這一交易模式的盛行。版權主體普遍對獨家音樂版權授權模式下高額收益持期待態度，由此在一定程度上導致了版權主體面對音樂版權交易秉持觀望態度，繼而影響了音樂版權作品的流通。

2.3?基于對社會公共利益的保護

版權在法律屬性上應界定為一種法定的專有權利。因此版權人可以對自身的版權進行自主定價，亦可以拒絕向其他人授權使用版權作品。前述行為也均屬于版權人行使自身版權權利的正常正當選擇。

而我國《著作權法》第四條明確規定，版權主體在行使權利的過程中，不得損害公共利益。因此當版權人利益與公共利益相互沖突時，基于《著作權法》第4條對公共利益與私人利益的協調，私人利益無疑應讓位于公共利益的保護。

獨家音樂版權授權模式下，普通公眾為聆聽特定歌曲，受困單一互聯網音樂服務平臺所掌握的音樂作品版權資源不足，往往不得不在手機等電子設備中預裝多個音樂軟件。由此所導致的問題一方面是消費者的自由選擇權受限，另外一方面則導致了音樂服務市場創新趨弱，造成了公共利益遭受嚴重損害。

音樂消費者受限于音樂作品版權獨家授權的限制，只能摒棄在音樂服務、會員費用等方面更具優勢的互聯網音樂平臺服務商，選擇占據有更多獨家音樂作品版權資源的互聯網音樂平臺服務商。對于互聯網音樂服務平臺商而言，在獨家版權的限制模式下，同樣不會再關注于對音樂軟件的服務功能進行創新，也不會再關注于通過技術研發等方式提升音樂服務的質量，而是會集中投入到獨家版權的爭奪當中。

且在音樂獨家版權授權模式下，伴隨著音樂作品版權向少數市場經營者集中，社會公眾不得不承受不斷攀升的音樂軟件會員費用。無論是獨家音樂版權濫用所引發的音樂消費者選擇權受限問題，亦或是音樂服務費用攀升、重復付費、軟件重復安裝資源擠占等問題，均會在客觀上造成公共利益的嚴重損害。

綜上，獨家音樂版權的濫用從長期視角來看，將會影響版權主體的創作積極性，同時也將會對音樂作品的流通性及公共利益造成客觀損害。《著作權法》基于其立法目的具有規制獨家音樂版權濫用的現實必要性與堅實理論基礎。

3?獨家音樂版權的規制困境

3.1?《著作權法》版權濫用規制缺乏針對性

在法律層面知識產權具有天然的壟斷屬性，具有鮮明的排他性特征。但是對于版權權利這一私人利益的保護，有可能存在與公共利益保護的相互沖突。因此對于《著作權法》等知識產權法律，十分注重對公共利益與私人利益二者的均衡調和。

獨家音樂版權濫用所導致的問題之一是《著作權法》對公共利益與私人利益的保護失衡。《著作權法》的保護對象不僅僅指向版權人的版權權益，同時也包括有社會公共利益。《著作權法》合理使用制度與法定許可制度，正是基于公共利益的客觀需要，賦予了法定主體繞過版權人授權，直接使用版權作品的權能。同時不難發現，《著作權法》在面對公共利益與私人利益二者之間的沖突時，所選擇的立法規制路徑體現為“有條件的部分限制版權權利，以協調均衡地對公共利益予以保護”。而這種協調均衡，本質上體現為對版權權利的限制。在客觀上決定了當公共利益與版權人私人利益發生沖突時，對于二者利益的協調保護必須仰賴于明確的《著作權法》規范。而反觀當前我國《著作權法》立法，并無針對版權濫用的規范創設。

固然反壟斷或反不正當競爭的規制路徑亦能夠規制獨家音樂版權的濫用，但是一方面前述規制路徑的規制門檻較高，另外一方面前述規制路徑體現為事后規制，規制的成本也較高。而《著作權法》針對獨家音樂版權濫用的規范創設，事實上可以極大地降低因獨家音樂版權濫用所引發的音樂服務市場壟斷或不正當競爭問題出現。因此從獨家音樂版權濫用的體系規制角度來看，客觀上也需要《著作權法》做出針對性的制度安排。

3.2?版權集體管理制度難以滿足市場需求

當前版權集體管理組織自身在承擔集體管理職能過程中的“失能”，既是獨家音樂版權授權模式出現的原因，也是獨家音樂版權濫用所導致的音樂服務市場經營者集中、公共利益遭受損害的重要誘因。

當前我國版權集體管理制度呈現出典型的“行政壟斷”特征，政府層面嚴格限制版權集體管理組織的設立。版權集體管理組織設立層面的嚴控，一定程度上造成了集體版權管理手段與管理技術的落后。如當前以中國音樂著作權協會為代表的版權集體管理組織在提供版權集體管理服務過程中，賦予音樂版權人的議價空間遠小于互聯網音樂平臺服務商。在版權授權激勵、版權人動態收益保障等方面，版權集體管理組織更是存在服務理念、管理方法以及管理技術的全方位落后。因此即便是在行政壟斷的背景下，版權集體管理組織事實上也并不具備與互聯網音樂平臺服務商競爭的實力。

當前，《著作權法》對版權集體管理組織的權利義務、監督機制等均予以了較為詳細的規制，但是仍舊未能從根本上轉變版權集體管理制度“行政壟斷”的制度特征。對于版權集體管理組織在承擔自身管理職能過程中所存在的問題也缺乏針對性的制度解決方案設計。

4?獨家音樂版權規制的著作權法路徑完善

4.1?創設版權濫用的規制規范

從當前我國《著作權法》所創設的公共利益與私人利益調和機制來看，主要包括有合理使用制度與法定許可制度。前述制度雖然一定程度上明確了公共利益與私人利益的保護優先性，但是對于獨家音樂版權濫用問題缺乏制度適用的空間，因此有必要引入專門性的版權濫用規制條款。對于獨家音樂版權濫用的規制，應在《著作權法》的修訂或相關司法解釋的創設過程中，明確“版權人及享有版權權利的相關主體，不得濫用版權權利或與版權權利相關的其他權利影響作品傳播，擾亂傳播秩序”。同時在版權濫用規制規范創設的基礎上，可以進一步明確版權濫用的法律責任。

但是對于前述規制路徑，同樣存在一定的問題。即針對版權濫用的規制是否會引發規制規范本身的濫用問題。相對比版權濫用，版權濫用規制規范本身的濫用后果更為嚴重，甚至易于導致《著作權法》根基的動搖。事實上國家版權局以“口頭”告知的方式要求互聯網音樂平臺服務商禁止訂立獨家音樂版權授權協議，本身就存在著對版權法定權利不當限制的嫌疑。必須認識到，訂立獨家音樂版權授權協議，客觀上屬于版權權利人與互聯網音樂平臺服務商的法定權利。在獨家音樂版權并未危害到公共利益，或者僅對公共利益存在微小危害時，應最大限度地秉持謙抑性原則，避免對音樂版權交易的行政干涉。同時也應意識到獨家音樂版權授權模式下，音樂版權競爭也具有積極的競爭效果。如在激烈的版權競爭過程中，以網易云音樂為代表的互聯網音樂平臺服務商開始針對性地實施原創音樂人扶持計劃，一定程度上推動了音樂作品的創作。因此應明確針對獨家音樂版權濫用予以規制的預設條件，參考美國《版權法》的相應規制模式，做如下制度安排。

第一，嚴格控制互聯網音樂服務商以獨家授權方式獲取版權歌曲的數量。在具體的數量限制上，以頭部歌曲的數量為參考，如2018年頭部歌曲的數量大致為3萬余首，則應允許互聯網音樂平臺服務商以獨家授權的方式獲取不超過3000首歌曲的授權，即互聯網音樂服務商以獨家授權方式獲取版權歌曲的數量，不得超過市場頭部音樂作品數量的十分之一。

第二，嚴格控制獨家授權協議的協議生效期間。對此可以仿效美國《版權法》的限制性規定，明確規定以獨家授權形式獲取的音樂作品版權，獨家授權協議的期限不得超過12個月。針對同一歌曲二次取得獨家版權授權的間隔，原則上不得少于12個月。

第三，對于以獨家授權方式取得音樂作品版權后，相應音樂作品已經通過轉授權的方式許可三家以上的互聯網音樂平臺服務商使用的，相應音樂作品不再認定屬于獨家音樂版權作品。

4.2?版權集體管理的制度修正

對于當前我國版權集體管理制度，其所存在的問題一方面是行政壟斷問題，另外一方面則是版權管理職能的發揮問題。從管理職能的修正角度出發，可以從以下角度對當前我國版權集體管理制度予以修正。

一是在我國《著作權法》修正的背景下，加速推進版權集體管理談判程序的完善，對談判程序、公開程序形成對外公開的專門性制度規范，構建嚴格的監督機制，提升版權人對版權集體管理制度的信賴程度。二是引入強制性的版權集體管理制度。對于存在版權濫用行為的互聯網音樂平臺服務商，針對其所掌握的獨家音樂版權，可以通過強制性的版權集體管理制度進行轉授權，統一收取版權使用費用，再轉交給版權權利主體。三是進一步放寬版權集體管理組織的設立條件，引導構建競爭性的版權集體管理制度，維護音樂服務市場的良態競爭。

5?結語

獨家音樂版權授權模式對于音樂服務市場兼具消極與積極的競爭促進作用。從積極的競爭促進作用來看，獨家音樂版權授權模式可以在短期內提升版權人的收益，倒逼互聯網音樂服務平臺變更競爭模式，采取諸如創作人扶持計劃等全新的、有益于市場競爭的競爭模式。從消極角度來看，獨家音樂版權濫用，一定程度上將會對公共利益造成負面影響，可能對音樂作品的創作與流通產生限制性作用。同時獨家音樂版權授權模式是我國《著作權法》所允許的版權授權模式，對獨家音樂版權濫用的規制，必須謹守謙抑性原則，基于獨家音樂版權濫用對公共利益的影響程度，實施相應的規制措施。

參考文獻

［1］謝南希.從數字音樂獨家版權案看版權濫用的規制路徑，電子知識產權，2022，（10）：28.

[2]寧立志，王宇.叫停網絡音樂市場版權獨家交易的競爭法思考，法學，2018，（8）：169.

[3]丁國峰.平臺經濟視域下數字音樂獨家版權市場濫用的規制困境與出路，社會科學輯刊，2023，（5）：6869.

[4]劉暢.論數字音樂獨家授權的正當性——以法經濟學為視角，沈陽大學學報，2021，（6）：635.

[5]寧立志，王宇.叫停網絡音樂市場版權獨家交易的競爭法思考，法學，2018，（8）：169.