高水平對外開放的認知前提與提升建議

黃少安

摘 要：對外開放的“引進來”和“走出去”分別有八大領(lǐng)域，各領(lǐng)域的開放及各領(lǐng)域內(nèi)的開放有水平層次之分，推進高水平對外開放不僅要擴大開放領(lǐng)域、提升開放層次，還要提高各領(lǐng)域開放水平、優(yōu)化開放結(jié)構(gòu)。戰(zhàn)略意義上的開放不等于策略意義上的開放，后者更需要高度理性和專業(yè)化的決策。高水平對外開放須正確把握和順應開放的基本規(guī)律，并對本國和世界各國發(fā)展及國際形勢的現(xiàn)狀和走勢有準確的認知。目前存在的一些認知和判斷偏差，比如，高估中國經(jīng)濟增長率、實力及在世界經(jīng)濟體系中的地位和影響力，誤判他國對外經(jīng)濟戰(zhàn)略取向，對國際關(guān)系、國際秩序和國際治理體系的規(guī)律認識不夠等，需要得到糾正。應加強國際問題和國別、區(qū)域研究，不能簡單地以“中國思維”思考和解決國際問題，通過競爭機制培育真正意義上的智庫或思想市場，加快培養(yǎng)高水平對外開放的復合型人才，積極尋求與美國等主要國家建立長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系，允許不同地區(qū)相機選擇不同的開放策略、重點和節(jié)奏等。

關(guān)鍵詞：高水平對外開放；開放戰(zhàn)略；開放策略；國際關(guān)系；國際治理體系；現(xiàn)代化

中圖分類號：F113；F125? 文獻標志碼：A? 文章編號：1674-8131（）0-0001-08

一、引言

改革開放后，中國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，不僅快速成為世界第二大經(jīng)濟體，人均國民總收入也總體達到中等偏上收入國家水平，創(chuàng)造了經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡。中國實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，靠的就是改革開放，“改革”和“開放”就像兩個巨輪，相輔相成，驅(qū)動中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展。中國特色社會主義進入新時代，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，全黨全國各族人民邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程。在新時代新征程，不僅要進一步全面深化改革，而且要持續(xù)擴大高水平對外開放。當前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，不穩(wěn)定性不確定性明顯增強，而我國正處于提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和全面推進中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵時期，實現(xiàn)高水平對外開放面臨諸多困難和挑戰(zhàn)。作為世界上最大的發(fā)展中國家，要不斷擴大高水平對外開放，需要對自身經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)和趨勢及在世界經(jīng)濟體系的地位和優(yōu)勢、主要國家的發(fā)展態(tài)勢和戰(zhàn)略、國際治理體系的構(gòu)建與演變等有科學的研判和正確的認知，本文將對此進行探討。

一、什么是“高水平對外開放”

對外開放包括“引進來”和“走出去”兩個維度或兩條路徑。在“引進來”維度，大體上包括引進產(chǎn)品和原材料、引進設(shè)備、引進資本、引進技術(shù)、引進智力、引進管理經(jīng)驗、引進體制機制、借鑒引進先進文化八個領(lǐng)域或方面；在“走出去”維度，大體上包括輸出（出口）產(chǎn)品和服務、輸出資本（對外直接投資）、輸出技術(shù)（包括技術(shù)產(chǎn)品）、輸出智力或人才、輸出管理經(jīng)驗、參與國際治理、輸出體制機制、輸出文化八個領(lǐng)域或方面。在兩個維度中，各領(lǐng)域的開放有水平層次之分（大體上按上述順序依次提升），每個領(lǐng)域內(nèi)的開放也有水平層次之分。因此，高水平對外開放包括兩方面的內(nèi)容：一是不斷擴大開放領(lǐng)域，提升開放層次；二是持續(xù)提高各領(lǐng)域的開放水平，優(yōu)化開放結(jié)構(gòu)。

在改革開放初期，我國大量進口一些國外比較先進的工業(yè)品以滿足人民的消費需求，同時大量進口國外比較先進的機器設(shè)備以提高生產(chǎn)能力，并把設(shè)備技術(shù)與產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合起來（如“三來一補”等），屬于比較初級的“引進來”。稍后一段時期，隨著發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變和相關(guān)體制機制的完善，我國開始大規(guī)模引進境外資本進行直接投資生產(chǎn)，屬于提高了一個水平檔次的“引進來”。雖然引進產(chǎn)品和設(shè)備具有知識和技術(shù)溢出效應，但引進技術(shù)、智力和人才對技術(shù)進步的促進更為直接和有效。同時，技術(shù)和人才的引進需要有較為完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度及要素市場體系等。因此，常態(tài)化引進先進技術(shù)和吸引高端人才是更高層次的“引進來”。引進管理經(jīng)驗和體制機制在每一個階段都可以有所作為，在改革開放初期，對國外先進企業(yè)管理經(jīng)驗及市場體制機制的借鑒有效推動了企業(yè)轉(zhuǎn)型及市場化改革。但是，對國外體制機制的借鑒、引進或移植，并充分發(fā)揮其積極作用，又是最難的，需要有很高的開放意識和識別能力，既需要對自身體制機制的優(yōu)勢劣勢有清醒的認知，又需要對國外體制機制的優(yōu)勢劣勢和適應性有準確的判斷，既要有制度自信，又要有制度包容。借鑒和引進先進文化，則是最高層次的“引進來”，是在文化自信、認可文化多元化、相互尊重的基礎(chǔ)上，對他國先進文化的學習和借鑒。

“走出去”的初級層次就是出口原材料、初級加工品以及低端勞務，勞動密集型、資源密集型、環(huán)境污染型、能源消耗型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口大體上都屬于這一類。發(fā)展中國家在發(fā)展初期普遍都會這樣做，既發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢，又是“不得不”的選擇，具有合理性和可行性。但是，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，這種出口模式的弊端會日益凸顯。一方面，國內(nèi)資源環(huán)境的承載力將達到極限，勞動力成本也快速上升；另一方面，國內(nèi)已經(jīng)積累了相當?shù)馁Y本、技術(shù)，有能力提高“走出去”的層次。此時，如果不戰(zhàn)略性地推進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和對外開放層次提升，就很可能落入“資源詛咒”和“中等收入陷阱”。以大規(guī)模對外直接投資為代表的資本輸出是發(fā)展中國家“走出去”層次提升的主要表現(xiàn)之一。盡管發(fā)展中國家對外直接投資的對象國不一定是發(fā)達國家，也不一定都是高技術(shù)領(lǐng)域投資，但走出去投資是一個很大的跨越，其不僅僅體現(xiàn)了技術(shù)水平優(yōu)勢，而且攜帶了技術(shù)、智力（人才）和管理經(jīng)驗的輸出。當然，技術(shù)、智力（人才）和管理經(jīng)驗等也可以獨立輸出，至少向一些發(fā)展中國家輸出是可能的。國際治理包括經(jīng)濟治理、安全治理、環(huán)境治理、政治治理等方面。適時適度地參與甚至在一些方面主導國際治理，是中國高水平對外開放的重要組成部分，比如參與一些國際組織、參與制定國際規(guī)則、提供國際性公共產(chǎn)品等。國際治理又可分為參與活動、參與規(guī)則制定和主導規(guī)則制定等層次，到底是否參與、能否參與、參與的深度和廣度，既取決于國家實力和是否對國家有利，也是國家開放水平的體現(xiàn)。體制機制能否輸出，主要取決于體制機制對其他國家的吸引力和適用性，一個國家的體制機制如果能夠被眾多國家借鑒學習，說明其體制機制具有一定的先進性。文化輸出則是“走出去”的最高層次，一國文化能否輸出和被他國接受，取決于文化的先進性、包容性、普適性，也是一個國家軟實力的體現(xiàn)。當然，文化輸出應是一個雙方自愿的漸進的過程。

需要強調(diào)的是，對外開放不僅有開放領(lǐng)域及領(lǐng)域內(nèi)的水平層次之分，而且有開放戰(zhàn)略與開放策略之分。戰(zhàn)略意義上的開放不等于策略意義上的開放，后者更需要高度理性和專業(yè)化的決策。迄今為止，沒有任何一個國家在閉關(guān)鎖國的狀態(tài)下實現(xiàn)了現(xiàn)代化，任何一個國家在戰(zhàn)略上采取開放態(tài)度都是必要的。優(yōu)秀的國家和民族在發(fā)展中必然總是保持“戰(zhàn)略意義上的開放”，包括觀念思維的開放、觀察視野的開放、體制機制的開放等。這是因為，開放對于開放各方都是有益的，開放帶來的信息、技術(shù)、經(jīng)驗、觀念等多方面相互溢出效應有助于各方的經(jīng)濟發(fā)展。先進的國家會因為開放而獲得更為廣闊的產(chǎn)品、技術(shù)、投資、勞動力等市場和資源，有助于本國發(fā)展質(zhì)量的進一步提升和居民消費進一步升級；相對落后的國家會因為開放而更好地發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，在一定時期內(nèi)實現(xiàn)高速甚至超高速經(jīng)濟增長，并有實現(xiàn)經(jīng)濟趕超的可能。總體的開放戰(zhàn)略需要通過具體的開放策略來實現(xiàn)，而“策略意義上的開放”不等于任何時候、任何方面都無條件開放。具體的開放策略，包括經(jīng)濟維度、社會維度、政治維度、國際治理維度和文化維度等，具有技術(shù)性、相機性和雙向性（即“請進來”和“走出去”），需要具體情況具體分析，主動權(quán)必須牢牢掌握在自己手里。相機抉擇開放策略的依據(jù)或基本原則就是兩個——國家利益原則和實力原則。進一步從歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓中可以總結(jié)出策略意義上開放的兩條規(guī)律（或兩個規(guī)律性現(xiàn)象）：第一，越強大的國家越高舉自由主義大旗，越強調(diào)自由開放，并越能夠“走出去”；越弱小的國家越需要保護國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，“引進來”和“走出去”也就越謹慎。第二，在國際經(jīng)濟關(guān)系中，強國與弱國相互開放，如果弱國出現(xiàn)開放策略失誤，強國可能“通吃”弱國，弱國的全面自由開放與本國絕對弱勢和相對弱勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展強大不可能同時實現(xiàn)。

二、知己知彼：推進高水平對外開放的認知前提

中央提出推進高水平對外開放，是戰(zhàn)略性的、引導性的，還需要科學地抉擇適宜的開放策略。開放策略的制定需要審時度勢，既要與國家的實力相匹配，又要與世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢相適應。高水平對外開放是為了實現(xiàn)高水平的合作共贏，促進本國和世界各國共同發(fā)展，那么，除了認識和順應對外開放的基本規(guī)律外，還要對本國和世界主要國家的基本國情以及世界經(jīng)濟和國際治理的基本情況有盡量科學準確的判斷。知己知彼是實現(xiàn)高水平對外開放的認知前提，而明顯的認知偏差則會阻滯高水平對外開放的順利推進。在此，通過例舉幾個比較有影響的認知和判斷偏差來進行闡述。

一是在對自身經(jīng)濟發(fā)展的認知上，認為中國經(jīng)濟還能長期持續(xù)保持高增長率。在今后一段時期內(nèi)，中國的經(jīng)濟增長取決于多種因素，包括內(nèi)生因素和外部沖擊，很難對經(jīng)濟增長率進行準確預測，但是有一點是肯定的，那就是不會像過去幾十年那樣持續(xù)高速和超高速增長。放眼世界各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史演變，可以發(fā)現(xiàn)：發(fā)達國家的經(jīng)濟增長速度會隨著發(fā)達程度提高而規(guī)律性地遞減 筆者曾經(jīng)統(tǒng)計過所有OECD國家長期的經(jīng)濟增長率，其年均經(jīng)濟增長率穩(wěn)定在3%左右，從最近的趨勢看，還有遞減趨勢，可能進一步收斂于2.5%左右。 ，但其在現(xiàn)代化過程中的經(jīng)濟增長速度也曾經(jīng)很高，而且不穩(wěn)定，隨著現(xiàn)代化水平提高，增長速度降低而波動幅度變小，完成現(xiàn)代化后經(jīng)濟增長率收斂和穩(wěn)定在3%左右。發(fā)展中國家啟動現(xiàn)代化進程以后，經(jīng)濟增長也呈現(xiàn)出類似的兩個規(guī)律性現(xiàn)象：一方面，前期的經(jīng)濟增長率一般會很高，以后逐步降低；另一方面，經(jīng)濟增長率的波動很大，但隨著現(xiàn)代化水平提高，增長率的波動減小。可見，在現(xiàn)代化過程中，存在經(jīng)濟增長趨于穩(wěn)態(tài)的規(guī)律，即從高速、波動轉(zhuǎn)向低速、穩(wěn)定。其原因在于，現(xiàn)代化的核心在于工業(yè)化和城市化，而工業(yè)化和城市化的進程和階段變化會導致經(jīng)濟增長的動力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。發(fā)展中國家在工業(yè)化和城市化初期，由于工業(yè)化和城市化水平很低，既有巨大投資的客觀需要和投資空間，又有強烈的趕超型投資欲望，所以投資增長率會很高，投資對經(jīng)濟增長的貢獻超過70%是常態(tài)；同時，為發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，急需大量出口資源和低級加工品以獲得外匯和保障就業(yè)，出口增長率也比較快；居民消費雖然也增長，但增長速度及其對經(jīng)濟增長的貢獻相對較低。隨著工業(yè)化和城市化水平不斷提高，各種投資趨于完成和飽和，投資必要性和投資空間遞減，投資增長率及其對經(jīng)濟增長的貢獻降低成為必然；同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級也使出口增長率降低（不再需要、也沒有可能持續(xù)大量出口初級產(chǎn)品）；而消費結(jié)構(gòu)的升級則提高了消費增長率，但消費增長率的遞增無法全部對沖投資和出口增長率的遞減。因此，隨著發(fā)展中國家現(xiàn)代化的推進和完成，經(jīng)濟增長率遞減并收斂于3%左右是必然的和合理的。從中國的現(xiàn)代化實踐來看，也是符合這一規(guī)律的 中華人民共和國成立之前，中國是一個傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國。新中國成立后，正式全面開啟現(xiàn)代化進程，前30年的經(jīng)濟增長率年均7%左右，其實很高，但波動也較大；改革開放后經(jīng)濟起飛，至2015年左右，年均增長率達到9%左右，持續(xù)幾十年，該階段的經(jīng)濟持續(xù)高速增長主要靠投資拉動，其次靠出口拉動。 。經(jīng)過幾十年的經(jīng)濟高速甚至超高速增長，中國許多地區(qū)基本完成了工業(yè)化和城市化，經(jīng)濟增長的動力結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大改變，經(jīng)濟增長速度遞減和趨于穩(wěn)態(tài)也是必然的。所以，不能期待中國經(jīng)濟重現(xiàn)和持續(xù)過去長期年均8%～9%的超高速增長，這不符合經(jīng)濟規(guī)律，也無實踐先例。應充分認識和順應經(jīng)濟增長動力結(jié)構(gòu)變化和增長速度遞減的規(guī)律，接受經(jīng)濟增長減緩的事實，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，促進財富增長。否則，就可能陷入不恰當和不必要的國際比較，不能理性看待一些正常的經(jīng)濟現(xiàn)象，比如：一些發(fā)展階段滯后的發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長速度超過中國，一些中國企業(yè)和投資者轉(zhuǎn)移到別的發(fā)展中國家發(fā)展，中國在經(jīng)濟遇到困難時還能保持比發(fā)達國家更高的經(jīng)濟增長率（僅此就以為中國比發(fā)達國家的經(jīng)濟狀況好很多）。

二是在與他國比較的認知上，高估自身實力與優(yōu)勢。最為典型的是，認為中國實力已經(jīng)全面超過美國。中國的發(fā)展成就必須充分肯定：一方面，與自己過去縱向比較，中國的綜合國力以及經(jīng)濟、科技、軍事等方面的實力都有了巨大的提升，尤其是改革開放以來，更是全方位的跨越式進步；另一方面，與其他國家橫向比較，不僅迅速超越了許多發(fā)展中國家，而且大大縮小了與發(fā)達國家的差距，經(jīng)濟總量已經(jīng)位居世界第二，而且，在某些方面也確實比美國強。但是，一些人認為中國已經(jīng)全面超越了美國，這不是基于客觀的自信，而是明顯的認知偏差和自我膨脹，這種認知偏差產(chǎn)生的不良影響不可低估。中國雖然在經(jīng)濟總量上位居世界第二，但是多數(shù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品還沒有處于產(chǎn)業(yè)鏈的頂端，甚至總體上還不屬于高端，經(jīng)濟增長的質(zhì)量還有待大幅度提高，不僅經(jīng)濟、科技、軍事和綜合國力與美國相比還有較大差距，而且與其他發(fā)達國家相比，在經(jīng)濟質(zhì)量、科技實力、創(chuàng)新能力等方面也還有不小差距。必須清醒地認識到，中國仍然還是一個人口規(guī)模巨大的、還沒有完成現(xiàn)代化的發(fā)展中國家。

三是在對他國開放戰(zhàn)略的認知上，認為以美國為首的發(fā)達國家正在全面逆全球化、反全球化。首先必須肯定，隨著美國在一般商品貿(mào)易領(lǐng)域的逆差增加，新重商主義和國家干預自由貿(mào)易的勢頭有所抬頭。但是，近年來中國學術(shù)界設(shè)立了很多課題、很多學者寫過不少文章、眾多媒體發(fā)表過不少言論，認為美國等發(fā)達國家實施了反全球化、逆全球化的對外貿(mào)易政策。應該說這種判斷是存在偏差的。雖然美國與以中國為主的發(fā)展中國家和一些發(fā)達國家都有貿(mào)易摩擦和其他經(jīng)濟矛盾，但是以美國為首的發(fā)達國家不是在反全球化（他們不至于愚蠢到看不清世界經(jīng)濟一體化的不可逆性和反全球化的不可能性），

而是在發(fā)現(xiàn)中國加入WTO以后獲得了巨大的全球化紅利，卻不與他們走同樣的道路、不接受他們的價值觀、不聽他們擺布后，想甩開中國另搞全球化，根本目的是遏制中國的發(fā)展。這與反全球化是兩回事，如果我們不能看清看透這一基本事實，并分析清楚真正的主觀和客觀原因，就可能出現(xiàn)多個層面的決策失誤。

四是在對與他國關(guān)系的認知上，未能從國家核心利益的角度進行深入思考。一些國家，尤其是大國強國，在與中國的博弈中可能采取中國“哪里癢就胳肢哪里”“哪里痛就踩哪里”的策略，企圖激怒中國、消耗中國，從而獲取戰(zhàn)略利益，中國不能被這種策略所“套路”，必須清楚地認識自身和其他國家的核心利益。那么，中國現(xiàn)階段最核心的利益是什么？是通過高質(zhì)量發(fā)展加快推進中國式現(xiàn)代化，讓自己先發(fā)展起來、強大起來，這就需要有一個有助于提升發(fā)展質(zhì)量和實現(xiàn)現(xiàn)代化的良好的國際國內(nèi)環(huán)境。其他國家的核心利益又是什么？以美國為例，作為金融帝國的金融霸主，美國依靠美元霸權(quán)通吃全世界，可以輕松又“合法”地掠奪別國財富和控制或擊垮別國經(jīng)濟體系。因此，美國總是高喊金融市場化、自由化，逼迫其他國家全面開放金融市場（包括利率市場化、資本項目全面開放、匯率自由浮動等），誰挑戰(zhàn)其美元霸權(quán)地位，即使是盟友也絕不妥協(xié)，而且反制極為有力。只有正確認識中國和美國各自的核心利益，才能對“美國是否真的挑戰(zhàn)了中國核心利益？”“我們是否挑戰(zhàn)了美國的核心利益？”“我們的出招打在對方什么地方？對方會怎么反制？我們該怎么應對？”等問題做出科學的判斷。如果我們甚至都不知道自己出招的意義和可能的后果，就無法預判和應對對手的反制。這種戰(zhàn)略上的博弈，必須認知準確，知己知彼，高度謹慎，否則可能被對手的反擊所擊傷或擊倒。

五是在對全球經(jīng)濟格局的認知上，高估中國在世界經(jīng)濟體系中的地位和影響力，認為發(fā)達國家不敢遏制中國、不敢與中國經(jīng)濟脫鉤。一般而言，世界各國的經(jīng)濟都有相互聯(lián)系，“中國離不開世界、世界離不開中國”的判斷沒有錯，但是，在考慮對外經(jīng)濟關(guān)系時，不能以此為依據(jù)而盲目自信，高估自身在世界經(jīng)濟體系中的作用和影響力。作為大國，中國有著巨大的市場和廣闊的回旋余地，國民經(jīng)濟確實可以在較大程度上自成體系和實現(xiàn)內(nèi)循環(huán)，但是，中國早就認識到，即便如此也要堅定地對外開放，要實現(xiàn)國內(nèi)國際兩個循環(huán)相互促進。尤其是在改革開放后，一方面，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展離不開對外開放，而且開放的領(lǐng)域不斷擴大、開放的水平不斷提高；另一方面，中國的經(jīng)濟發(fā)展也對世界的經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大貢獻，起碼包括：第一，中國經(jīng)濟的高速增長成為世界經(jīng)濟增長的重要引擎；第二，中國巨大的投資和商品市場為世界諸多國家，尤其是發(fā)達國家提供了大量商機；第三，中國向幾乎所有發(fā)達國家大量出口價廉物美的商品，大大改善了其居民福利，并間接增加了他們的實際收入；第四，中國經(jīng)濟起飛的路徑和改革開放的經(jīng)驗為一些發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展提供了借鑒。可是，即便如此，也不能高估中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟體系中的地位和作用，尤其不能真的認為發(fā)達國家不敢遏制中國、不敢與中國經(jīng)濟脫鉤。因為：首先，世界經(jīng)濟增長的引擎不只中國，第一引擎還是美國，其他發(fā)達國家近年來經(jīng)濟復蘇跡象明顯，其引擎作用也不可低估，還有印度等其他發(fā)展中大國也正在成為具有強大動力的引擎；其次，隨著其他發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長速度提升和發(fā)展階段變化，其市場潛力不斷被發(fā)達國家挖掘，發(fā)達國家并不單一地依靠中國市場；再次，越來越多的發(fā)展中國家開始向發(fā)達國家大規(guī)模出口價廉物美的各種商品，十年以前在發(fā)達國家超市中海量的價低而質(zhì)量不低的各種“Made in China”商品正在被東南亞等地區(qū)發(fā)展中國家所生產(chǎn)的商品取代；最后，中國的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品總體上還沒有處于世界產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的高端，更談不上頂端，盡管我們有這個潛力。從近年來中國經(jīng)濟和世界經(jīng)濟的發(fā)展狀況來看，“中國離不開世界”更加應該被重視和正視，大可不必夸大中國對世界經(jīng)濟的影響力，否則，會影響對世界的認知以及對中外經(jīng)濟關(guān)系的認知，進而影響進一步推進高水平對外開放。

六是在對國際治理體系的認知上，未能正確把握國際秩序和國際治理體系的形成規(guī)律。國際治理體系的功能在于一定限度內(nèi)維持某種國際秩序 國際治理屬于世界范圍內(nèi)的公共治理，其本質(zhì)是世界各個國家對有關(guān)各國的共同事務進行授權(quán)管理和處置，可以授權(quán)給一些國際組織處理（例如聯(lián)合國及其分支機構(gòu)），也可以授權(quán)給一些人士制定法律和規(guī)則然后按規(guī)則處理，還可以通過談判共同簽訂一些協(xié)議然后各國履行協(xié)議。所有的國際組織、國際法律法規(guī)和公約協(xié)議等，構(gòu)成了國際治理體系的制度框架，在此框架下還有一些日常的治理行為，制度框架和日常治理行為構(gòu)成了國際治理體系。 ，但是，這種秩序不一定是公平合理的。在國際治理體

系中，既有平等的一面，更有不平等的一面；既有顧及公共事務公平性的一面，也有利用國際治理體系謀取國家私利的一面。強國往往是國際治理體系構(gòu)建和日常行為的主導者，各國在國際治理體系中的話語權(quán)也不一樣，有大有小，而主導權(quán)和話語權(quán)的大小及其動態(tài)變化基本上是國家實力及其動態(tài)變化的反映 當然，一國在國際治理體系中的主導權(quán)和話語權(quán)一定程度上還與其義務正相關(guān)，即權(quán)力大義務也多，至少在一些領(lǐng)域一定程度是這樣，包括提供國際治理的“公共品”。 。多數(shù)國家都很看重這種主導權(quán)和話語權(quán)，尤其是大國。然而，想擁有主導權(quán)和擴大話語權(quán)與能夠擁有主導權(quán)和擴大話語權(quán)是兩回事。要主導國際秩序、增加在國際治理體系中的話語權(quán)，首先得有足夠的實力，實力不夠難以服眾，別人不聽你的。即使一些國際規(guī)則不合理，當我們的實力不足以改變規(guī)則時，可能只好先服從規(guī)則（同時也應充分利用規(guī)則的靈活性維護好自身的利益），而不是不切實際地要改變規(guī)則 有一個眾所周知的歷史事實：第一次世界大戰(zhàn)后，美國作為戰(zhàn)勝國和經(jīng)濟實力第一的強國，想主導戰(zhàn)后國際治理，提出了其實很有吸引力的方案，結(jié)果被老牌的世界強國所拒絕，美國只好繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”，直到第二次世界大戰(zhàn)后才實際上主導了國際治理。 。當然，在參與國際治理中，也不能一味地服從規(guī)則，還必須考慮是否符合本國利益，即使不直接追求物質(zhì)利益，也得有其他利益，要確保自己付出的成本（包括提供國際“公共品”）是值得的。正直的負責任的國家在國際治理中要擔起應擔的責任，不當“凌弱者”，但也不能當“冤大頭”。因此，一個國家是否參與國際治理、是否主導國際治理、享有多大話語權(quán)，由兩個基本原則決定：一是國家利益原則，二是國家實力原則。參與國際治理必須“適度”，過度爭奪話語權(quán)、主導權(quán)，過度讓步或放棄話語權(quán)、主導權(quán)，都是不理性、不正確的。這個“度”在根本上取決于國家利益和國家實力，要把握好“適度”，也就要對國家利益和國家實力有準確的認知。

三、提高認知水平，促進高水平對外開放的若干建議

除上面論及的準確認知、知己知彼以外，本文提出以下建議：

第一，加強國際問題研究和國別、區(qū)域研究。不是說中國現(xiàn)在沒有這些研究機構(gòu)和研究人員，也不是說研究水平不夠，而是強調(diào)：一是研究工作要沉下去，要研究透，要以有助于相關(guān)決策和政策制定優(yōu)化為目標，而不是以發(fā)表論文、出版專著和評獎為目標；二是要以事實和學理為依據(jù)，發(fā)表意見時要講真話，不能先把權(quán)威人士的意見作為預設(shè)前提再去論證什么是對的；三是在堅持問題導向的同時，要綜合各種因素，提供有效的系統(tǒng)化的對策建議。問題導向是對的，但是就事論事往往難以分析清楚問題，難以保證對策的科學性，因為問題的原因往往是多元的，對策往往需要進行綜合和組合。眾多的國際組織，包括一些從事文化宗教活動的組織，產(chǎn)生的歷史原因很復雜，功能也在不斷變化，工作機制也很特殊，我們對其的研究不足很可能影響高水平對外開放。我們“走出去”（貿(mào)易、投資、科技文化交流等），最后總是要落實到具體的國家和地區(qū)，而國別研究和地區(qū)研究雖然近幾年有所加強，但是仍然薄弱（包括經(jīng)濟、政治、宗教、語言文化等各方面的綜合研究），對有些國家和地區(qū)的研究幾乎還是空白，即使是對中國非常重要的一些國家和地區(qū)，研究也很不夠。企業(yè)“走出去”需要進行決策時，很多情況下找不到可咨詢的專家和可參考的研究成果 我們?nèi)ロn國和日本，發(fā)現(xiàn)他們對中國研究的透徹度遠遠高于中國對他們研究的透徹度，覺得中國在他們眼里比較透明，而中國對他們的認識和判斷比較籠統(tǒng)。他們甚至對中國不同地區(qū)主要官員的各種背景和行為特點都有所了解，對不同企業(yè)的情況也掌握得很清楚。去俄羅斯也發(fā)現(xiàn)，中國國內(nèi)不同層次的人群中對俄羅斯的認識很籠統(tǒng)、片面和膚淺，深層次的認識很少，甚至一些研究機構(gòu)的研究水平反而低于二十世紀五六十年代。 。近年來，非洲和拉美國家成為中國“走出去”的重點對象，可是我們對其經(jīng)濟、政治、法制、宗教、文化等的研究顯然不夠。一些投資和商務活動以及文化“走出去”的效果不理想，與社會、體制、文化等因素有關(guān)，但也肯定與研究不透、情況了解不夠有關(guān)。

第二，不能簡單地用“中國思維”思考和解決國際問題。中國有很多特色和優(yōu)勢，在中國國內(nèi)行之有效，有些對其他國家的發(fā)展和國際治理也具有重要參考作用。但是，有些中國式的思維方式和行為方法，在其他國家和國際場合并不可行。例如：在很多國家，對于政府組織、非政府組織甚至反政府組織，人們的看法、態(tài)度與在中國不一樣，反政府組織的行為不一定是不正義的、力量不一定是不強大的，我們應從中國國家利益出發(fā)處理好與不同類型組織之間的關(guān)系；在一些發(fā)達國家，法制比較完善，市場意識強，政府及官員的權(quán)力和權(quán)威有限，不宜過度依賴當?shù)卣淖饔茫恢袊讼鄬ζ毡榈卣J可和重視血緣關(guān)系和族群關(guān)系，社會資本往往可以在各種經(jīng)濟活動中發(fā)揮一定作用，但是，在其他國家，尤其是法制相對完善的發(fā)達國家，社會資本的作用可能就沒有那么大。

第三，依靠競爭機制培育真正意義上的智庫或思想市場。高水平對外開放離不開高水平的智庫支持。智庫的生命力在于獨立性、專業(yè)性和客觀性，顧主采用智庫的成果實際上就是購買“服務”，既可以公開競買，也可以直接委托。誰的觀察和研究工作做得好，研究成果對決策的指導和參考作用大，高層次的顧主多，誰就是高水平智庫，就有良好的市場聲譽和豐厚的業(yè)務收入。如果智庫也論級別、分層次、看頭銜，實際上很難有真正的智庫產(chǎn)生和成長起來，而且所謂的智庫可能變成決策和政策的附庸，從而失去作為智庫的價值。因此，必須培育公平競爭的智庫市場或思想市場，才可能產(chǎn)生真正的高水平、專業(yè)化、有職業(yè)道德的智庫。

第四，積極為高水平對外開放培養(yǎng)高素質(zhì)復合型人才。在對外開放和國際交流中，既存在各種競爭，又存在各種合作共贏的機會。在現(xiàn)實中，一些本來可以合作的情形卻轉(zhuǎn)化成為競爭和沖突，原因多種多樣，各不相同，其中較具共性的一個原因就是人才缺乏導致的信息溝通不暢（信息不充分、不對稱以及信息扭曲等）。我們發(fā)現(xiàn)，在使用不同語言的主體之間、在文化背景差異較大的主體之間，信息溝通問題導致合作失敗或沖突增加的情況往往更多。比如：在有些事關(guān)國際關(guān)系的談判或表態(tài)中，當事人的語言和外交辭令可能很好，但是缺乏專業(yè)知識，不該使用外交辭令時使用外交辭令，導致進一步的具體問題沒有辦法回答或談判；有些涉外的發(fā)言表態(tài)讓人感覺到不專業(yè)，無助于問題的實質(zhì)性解決；有時可能因不懂對方的宗教信仰、文化習俗，無意中冒犯對方，導致談判和合作失敗；不懂國際規(guī)則、出現(xiàn)專業(yè)性錯誤等也可能導致談判和合作失敗。目前，國內(nèi)“專業(yè)+語言+文化+情商+國際規(guī)則”的復合型人才還較為缺乏，所以，人才培養(yǎng)機構(gòu)很有必要針對高水平對外開放的需求，有針對性地培養(yǎng)大量的高素質(zhì)復合型人才。

第五，在堅持多邊開放、多邊合作的同時，積極尋求與美國等主要國家建立長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。美國無疑是現(xiàn)在的世界第一強國，而且是一個具有霸權(quán)思維和霸權(quán)行為的國家。美國與中國確實存在一定程度的階段性的戰(zhàn)略沖突，并且采取了一些遏制中國的措施。但是，中國應始終堅持走和平發(fā)展道路，要積極、理性、冷靜地尋求與美國建立和維持戰(zhàn)略合作關(guān)系。一方面，由于地緣關(guān)系，美國與中國較難直接發(fā)生全面沖突，而且在所有發(fā)達國家中，美國是與中國歷史積怨較少的國家，至少沒有直接侵占中國領(lǐng)土，還有過良好的合作和默契。另一方面，美國對其他發(fā)達國家具有強大的影響力和領(lǐng)導力，處理好中美關(guān)系很大程度上就處理好了與其他發(fā)達國家的關(guān)系；同時，作為一個年輕的國家，美國能夠超越眾多老牌世界強國，在經(jīng)濟、科技、文化、體制機制、國家戰(zhàn)略策略、對外關(guān)系處理等方面確實有值得學習借鑒的地方。我們的合作意向本身是可置信的，還得讓美國摒棄思維定式，也認為中國的合作意向是可置信的，避免信息不對稱和信息扭曲。中美關(guān)系的波動或不穩(wěn)定，需要雙方各自反思。中國應動態(tài)審視美國的戰(zhàn)略策略及其目的，及時糾正存在的誤判和認知偏差，并適時調(diào)整自己的戰(zhàn)略策略。

第六，作為發(fā)展中大國，中國應允許不同地區(qū)在服從國家總體戰(zhàn)略的前提下，在對外開放戰(zhàn)略、策略、重點、順序及具體政策和支撐平臺等方面可以有不同的選擇。一是要堅持“兩個充分相信”：充分相信市場和市場主體的理性，充分相信各級地方政府及官員的創(chuàng)造性。要給予地方政府足夠的發(fā)揮空間，建立起適度的容錯機制。過度的不合理的追責機制必然倒逼出個體的理性推責機制，而這種個體理性與集體理性是矛盾的，在具體工作中則表現(xiàn)為：在形式上與中央保持高度一致（不惜代價搞形式主義為自己免責推責），而在實質(zhì)性工作上不作為，尤其是對外開放領(lǐng)域的風險往往較大，更不敢放開作為。二是允許和鼓勵地方政府相機選擇開放策略、重點和節(jié)奏，創(chuàng)造性地構(gòu)建高水平對外開放平臺和制定具體政策。一般而言，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，總體開放水平越高，但是，這不意味著經(jīng)濟相對落后地區(qū)在所有領(lǐng)域的開放水平都較低，也不意味著經(jīng)濟相對落后地區(qū)的對外開放不能走在前面。例如：一些其他產(chǎn)業(yè)不太發(fā)達的地區(qū)，由于獨特的資源優(yōu)勢，文化和旅游產(chǎn)業(yè)可以有更高水平的開放；一些有獨特文化的地區(qū)，“文化走出去”可以更快、更早、更高水平；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)則需要重視出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，著力于全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈地位的提升，并增強應對國際市場變化和國際金融風險的能力。

Cognitive Premise and Enhancement Suggestions of High-level Opening Up

Abstract： The “bringing in” and the “going out” of opening up to the outside world encompass eight major fields， respectively， with different levels of openness of each field and within each field. Advancing high-level opening-up not only requires expanding the scope of openness and raising the level of openness but also improving the level of openness in each field and optimizing the structure of openness. Opening up in the strategic sense is not the same as opening up in the tactical sense， and the latter requires highly rational and specialized decision-making. High-level opening up needs to correctly grasp and conform to the basic laws of opening up， and have an accurate understanding of the current situation and trends of ones own country， other countries in the world， and the international situation. Some existing cognitive and judgmental errors， such as overestimating Chinas economic growth rate， strength， position and influence in the world economic system， misjudging other countries foreign economic strategic orientations， and insufficient understanding of the laws of international relations， international order， and international governance system， need to be corrected. It is necessary to strengthen research on international issues， countries， and regions. Instead of simply thinking about and solving international problems with “Chinese thinking”， it is important to cultivate truly meaningful think tanks or intellectual markets through competitive mechanisms， accelerate the training of versatile talents for high-level opening up， actively seek long-term stable strategic cooperation with major countries like the United States， and allow different regions to choose different strategies， priorities， and paces for opening up.

Key words： high-level opening up; opening strategy; opening tactics; international relations; international governance system; modernization