授人以魚不如授人以漁：數(shù)字普惠金融、人力資本與共同富裕

張鵬 莊妍 施美程

摘? ?要：受益于數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國數(shù)字普惠金融功能定位、服務(wù)對象更加多元，農(nóng)村居民金融服務(wù)可得性極大增強，為新時代鄉(xiāng)村振興和共同富裕注入了動力。本文先從理論上分析了數(shù)字普惠金融在提高農(nóng)村居民收入、降低城鄉(xiāng)收入差距中的作用機制，然后運用2013—2020年北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)和245個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)對理論假說進行了檢驗。研究結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小我國城鄉(xiāng)收入差距。其中的機制在于，數(shù)字普惠金融提高了人力資本水平，讓農(nóng)村居民通過金融服務(wù)可以觸及更多發(fā)展機會，進一步推動城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小。基于以上結(jié)論，文章提出了推動數(shù)字普惠金融走深走實的政策建議。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠金融；人力資本；城鄉(xiāng)收入差距

中圖分類號： F832.0? ?文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2024）05-0036-12

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.05.004

一、引言

黨的二十大報告指出“中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，要求“著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動”。造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因在于驅(qū)動城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的各類要素投入存在巨大差異，以金融要素為例，無論是生產(chǎn)方面還是生活方面，城鄉(xiāng)金融可及性、可得性都存在較大鴻溝，針對鄉(xiāng)村發(fā)展特色的個性化、定制化的金融服務(wù)較少，使得農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民很大程度上無法通過現(xiàn)代金融的資源配置、風險管理等功能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕等物質(zhì)方面的要求，并進一步對生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效等精神層面的要求形成負面影響。

近年來數(shù)字技術(shù)的普及進步不僅推動著數(shù)字產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，也通過數(shù)字化賦能使很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)脫胎換骨、鳳凰涅槃。金融業(yè)便是典型例證之一。傳統(tǒng)金融的 “嫌貧愛富”導致“金融排斥”現(xiàn)象比較明顯（朱超和寧恩祺，2017）[1]，城鄉(xiāng)居民無法獲得較為公平和一致的金融服務(wù)，成為影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的桎梏。“數(shù)字化”和“普惠化”是數(shù)字普惠金融最鮮明的特征。“數(shù)字化”說明了驅(qū)動現(xiàn)代金融發(fā)展的工具和科技手段有了巨大轉(zhuǎn)變。過去城鄉(xiāng)間存在較大發(fā)展差異，加之金融業(yè)風險管理等要求，傳統(tǒng)金融對廣袤的農(nóng)村地區(qū)和廣大農(nóng)民服務(wù)明顯不足，城鄉(xiāng)間金融可及性和可得性的鴻溝成為橫亙在城鄉(xiāng)資源整合、經(jīng)濟發(fā)展和要素流動等方面的“大山”。但隨著移動終端、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等信息數(shù)字技術(shù)不斷升級迭代，金融和科技相結(jié)合（Fintech）實現(xiàn)金融業(yè)態(tài)脫胎換骨式發(fā)展。“普惠化”體現(xiàn)了金融產(chǎn)品和服務(wù)的對象和邊界大大拓展。傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的對象主要集中于城市，銀行貸款主要面向企業(yè)業(yè)務(wù)而非個人業(yè)務(wù)，廣袤的農(nóng)村地區(qū)和廣大的農(nóng)民群體由于缺乏必要的抵押物而難以獲取金融產(chǎn)品和服務(wù)，而“普惠化”金融的立足點正是提高包括“三農(nóng)”主體在內(nèi)的全社會金融服務(wù)的覆蓋面、可得性和滿意度，創(chuàng)新貼近大眾的業(yè)務(wù)模式，延伸渠道網(wǎng)絡(luò)的觸達能力，拓展金融機構(gòu)的服務(wù)邊界。顯然，數(shù)字普惠金融發(fā)展可以為原來被傳統(tǒng)金融忽略的“三農(nóng)”領(lǐng)域提供快捷、方便和高效的金融產(chǎn)品和服務(wù)，以縮小因傳統(tǒng)金融可得性差異導致的城鄉(xiāng)居民在生產(chǎn)、生活等方面的巨大差距。那么，近年來中國數(shù)字普惠金融發(fā)展是擴大還是縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距呢？即以“數(shù)字化”和“普惠化”為特色的現(xiàn)代金融服務(wù)能否在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕任務(wù)中發(fā)揮應(yīng)有的作用？ 進一步而言，以“數(shù)字化”和“普惠化”為特色的現(xiàn)代金融服務(wù)通過什么渠道影響城鄉(xiāng)居民收入差距？數(shù)字普惠金融只有從根本上提高“三農(nóng)”發(fā)展能力，充分激發(fā)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展的內(nèi)生動力，才能有效解決城鄉(xiāng)收入差距問題。因此，本文從人力資本視角切入，考察數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。

二、文獻綜述

關(guān)于金融發(fā)展與居民收入差距，Greenwood和Jovanovic（1990）[2]在借鑒庫茲涅茨假說的基礎(chǔ)上開創(chuàng)性地研究了金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系，指出金融發(fā)展對收入分配的影響呈倒U形，即金融發(fā)展對收入差距的影響存在門檻效應(yīng)：在金融發(fā)展的早期階段，低收入人群由于無法達到金融服務(wù)的門檻而無法利用金融產(chǎn)品和服務(wù)獲取收益，但富人則不受此限制，其可以憑借較高水平的抵押品和信用條件，利用金融杠桿獲得投資收益，因此，在這一階段金融發(fā)展會拉大收入差距；而隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，低收入群體的收入水平也逐漸提高，金融門檻逐漸降低使得低收入群體可以獲得金融服務(wù)并增加收入，進而縮小收入差距（Banerjee和Newman，1993；Galor和Zeira，1993）[3，4]。此后學界基于多種視角對“倒U形”假說進行了驗證（Kim和Lin，2011；Shahbaz和Islam，2011；Ko?ak和Uzay，2019；Nguyen等，2019；Younsi和Bechtini，2020）[5-9]。然而仍有部分文獻持相反態(tài)度，認為金融發(fā)展和收入分配均衡化不能夠同步實現(xiàn)，特別是像我國這樣的地區(qū)金融發(fā)展差異較大同時又面臨轉(zhuǎn)型的發(fā)展中大國，地區(qū)間差異、個體間差異和轉(zhuǎn)型快慢等特征都會使得金融發(fā)展對收入分配產(chǎn)生差異性影響。溫濤和王煜宇（2005）[10]發(fā)現(xiàn)中國金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長具有顯著的負效應(yīng)。葉志強等（2011）[11]的實證經(jīng)驗顯示金融發(fā)展會加重我國的城鄉(xiāng)收入分配不均，主要表現(xiàn)為金融發(fā)展能夠顯著降低農(nóng)村居民收入。楊楠和馬綽欣（2014）[12]發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響整體存在倒U形特征，但地區(qū)間階段性差異明顯，Ⅰ類地區(qū)、Ⅱ類地區(qū)已處于倒U形曲線的下降階段，Ⅲ類地區(qū)將在2018年進入該階段，而Ⅳ類地區(qū)在近10年內(nèi)不會進入該階段。胡德寶和蘇基溶（2015）[13]卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國金融發(fā)展與收入分配間不存在倒U形關(guān)系，同時金融發(fā)展能縮小收入差距，有利于提高低收入家庭的相對收入。

近年來隨著數(shù)字化對金融行業(yè)的影響日益加深，數(shù)字普惠金融得以快速發(fā)展。如何對數(shù)字普惠金融這一全新概念進行定義和衡量成為國內(nèi)外學者研究的重點話題。從目前看，國內(nèi)外文獻普遍從數(shù)字普惠金融定義出發(fā)，通過挖掘多因素來構(gòu)建指數(shù)對其進行衡量。Sarma和Pais（2011）[14]借鑒了聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，從金融的可得性、易得性和銀行業(yè)服務(wù)的覆蓋度三個維度構(gòu)建了普惠金融指數(shù)（IFI），以此來衡量各個國家普惠金融的發(fā)展程度。郭品和沈悅（2015）[15]根據(jù)百度搜索引擎數(shù)據(jù)庫，利用文本挖掘的方式，從新聞中統(tǒng)計預(yù)先設(shè)定的原始詞庫的詞頻，構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)金融指數(shù)。李建偉（2017）[16]進一步從滲透性和使用效應(yīng)性角度構(gòu)建了我國普惠金融發(fā)展指數(shù)。郭峰等（2020）[17]基于螞蟻金服的微觀數(shù)據(jù)，整理并分三期發(fā)布了2011—2020年覆蓋全國各省、地級市和縣域的“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”，為我國數(shù)字普惠金融的研究提供了較為權(quán)威的量化指標。

基于數(shù)字普惠金融衡量的研究成果，學者們進一步分析了數(shù)字普惠金融對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響及機制。徐敏和張小林（2014）[18]建立VAR模型分析發(fā)現(xiàn)普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但是效果并不明顯。李建偉（2017）[16]建立空間計量模型驗證了我國省級普惠金融發(fā)展整體上可以縮小收入分配差距，同時還發(fā)現(xiàn)了二者在省域?qū)用姹憩F(xiàn)出的非完全一致的“U形”關(guān)系，并驗證了省域之間存在的溢出效應(yīng)。張子豪和譚燕芝（2018）[19]使用空間面板計量模型揭示了數(shù)字普惠金融能有效促進城鄉(xiāng)收入差距的縮小，尤其是擴大金融服務(wù)覆蓋范圍的效應(yīng)非常明顯。張賀和白欽先（2018）[20]以城鎮(zhèn)化率作為門檻回歸變量，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融指數(shù)能夠顯著縮小我國城鄉(xiāng)收入差距，并且對于城鎮(zhèn)化率高的地區(qū)，收斂效應(yīng)更明晰。梁雙陸和劉培培（2019）[21]使用互聯(lián)網(wǎng)普及率作為數(shù)字普惠金融的工具變量驗證了其對城鄉(xiāng)收入差距的降低效果。趙丙奇（2020）[22]使用門檻效應(yīng)模型檢驗發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，數(shù)字普惠金融顯著促進了城鄉(xiāng)收入差距的縮小；但在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，只有當數(shù)字普惠金融達到較高水平時，才能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，而在低水平時其發(fā)展只會加劇城鄉(xiāng)之間的收入差距。熊德平和陳昱燃（2020）[23]的研究也發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響具有先擴大后縮小的轉(zhuǎn)折性特征。楊彩林等（2022）[24]通過構(gòu)建空間杜賓模型研究了農(nóng)戶信貸供給在數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距中的中介作用。張啟文和田靜（2023）[25]發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能夠通過提高農(nóng)戶信貸供給水平縮小城鄉(xiāng)收入差距。此外，宋曉玲（2017）[26]、周利（2021）[27]等的研究結(jié)果也都支持數(shù)字普惠金融的發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入分配的改善效果。

目前國內(nèi)也有從人力資本視角討論數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距的研究。徐光順和馮林（2022）[28]指出隨著農(nóng)戶人力資本投資的增加，數(shù)字普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的效應(yīng)得到顯著加強。李娜（2021）[29]分析也發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融能通過促進人力資本積累和高級化顯著減少城鄉(xiāng)收入差距。但人力資本渠道的影響并不是一成不變和沒有前置條件的，田霖和張仕杰（2023）[30]就指出教育水平較高的農(nóng)戶更能從數(shù)字普惠金融中受益，而低教育和健康水平的農(nóng)戶則難以有效利用金融服務(wù)，導致收入差距擴大。鄭展鵬等（2023）[31]通過人力資本門檻模型揭示了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的“先擴大后縮小”的轉(zhuǎn)折性特征。這些研究共同指向加強人力資本投資對于發(fā)揮數(shù)字普惠金融促進共同富裕作用的重要性，同時也說明了經(jīng)濟發(fā)展水平和收入的差異性對金融服務(wù)的需求也存在差異性。

綜上所述，大量學者針對金融發(fā)展和數(shù)字普惠金融對收入分配的效應(yīng)進行了相關(guān)研究，為進一步研究打下了堅實基礎(chǔ)。雖然已經(jīng)有部分學者分析了數(shù)字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響，但本文在已有研究基礎(chǔ)上在如下方面進行了拓展和創(chuàng)新：第一，本文通過構(gòu)建嵌入人力資本和金融服務(wù)的OLG模型，從理論上分析發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融緩解了農(nóng)民獲得金融服務(wù)的難度，融資約束的降低有利于其開展人力資本投資，特別是發(fā)揮企業(yè)家精神和增加創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)的投資，找到了共同富裕的治本之策；第二，實證分析上，相較于已有研究主要采用省級面板數(shù)據(jù)，本文基于地級市層面的面板數(shù)據(jù)，可以提供更加翔實和穩(wěn)健的結(jié)論；第三，從機制和影響渠道上來說，本文基于人力資本視角討論了數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的理論機制，充分揭示了提升農(nóng)村居民人力資本是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕的重要條件，為新時代鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕等目標的實現(xiàn)提供了重要的理論支撐。

三、理論分析

數(shù)字普惠金融依托于數(shù)字化和信息化，不僅充分發(fā)揮了普惠金融所具備的“普惠性”和“親民性”特點，也促使金融服務(wù)不斷突破地域限制，服務(wù)成本大大下降。正所謂“授人以魚不如授人以漁”，解決城鄉(xiāng)收入差距的根本在于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施主體正是廣大農(nóng)民，只有提高農(nóng)民的廣義人力資本才能使其獲得持續(xù)增收的“密碼”。因此，數(shù)字普惠金融提高農(nóng)民收入、降低城鄉(xiāng)收入差距的重要機制體現(xiàn)在從根本上提高了農(nóng)民的廣義人力資本，促進農(nóng)民增收“造血”功能發(fā)揮。為了對這一機制進行分析，本文參考周云波（2009）[32]、Knuieda等（2014）[33]等的研究構(gòu)建了一個OLG模型。

（一）生產(chǎn)者部門

假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)為標準的Cobb-Douglas形式：

[Yt=AZαtL1-αt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

其中，[t]為時間下標，[Y]為產(chǎn)出，[L]為勞動力要素，[Z]為資本要素，[α]為資本份額。這里需要特別指出的是，考慮到農(nóng)村生產(chǎn)和鄉(xiāng)村振興實際情況，促進鄉(xiāng)村振興的資本既包括人力資本也包括物質(zhì)資本，擴大生產(chǎn)促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，一方面需要先進的物質(zhì)資本，例如機器設(shè)備、現(xiàn)代化工廠等，另一方面，也需要與之匹配的廣義人力資本，例如提高農(nóng)民的現(xiàn)代知識儲備以及創(chuàng)造條件促進農(nóng)民干事創(chuàng)業(yè)（企業(yè)家精神發(fā)揮）等，所以我們將[Z]稱為綜合資本。假設(shè)生產(chǎn)部門是完全競爭的，所以要素價格為各要素的邊際產(chǎn)出，即：

[qt=αYtZt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

[wt=（1-α）YtLt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

其中，[q]為綜合資本的價格，[w]為勞動力要素的工資。

（二）消費者部門

假設(shè)典型的個體一生只有青年期和老年期，代代持續(xù)繁衍使得各期人口數(shù)量[Lt]保持不變。個體是風險中性的，換言之不同時期消費不存在折現(xiàn)問題，即效用函數(shù)為[u（ct+1）=ct+1]。個體在第一期和第二期面臨的預(yù)算約束分別為：

[kt+bt≤wt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

[ct+1≤qt+1?kt+rt+1bt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（5）

其中，[c]為消費，[r]為利率，[w]為總財富。[k]為投資于某個“項目”的資本支出，[kt≥0]即資本支出一般為正。需要指出的是，這里“項目”所需要素是較為寬泛的，既指開設(shè)工廠所需要的物質(zhì)資本，也指的是廣義人力資本，即生產(chǎn)技能和干事創(chuàng)業(yè)的動力（企業(yè)家精神）。[b]為金融資本支出，如果[b]為正，意味著典型的個體為凈儲蓄者，[b]為負則意味著個體為借貸者，考慮到農(nóng)村居民僅靠自身財富普遍難以支撐資本投資，所以[b]一般為負。個體在第一期投資于某個“項目”，則“項目”的收益率或者說生產(chǎn)率為[?]，并在第二期可以以[q]的價格出售，所以第二期的消費支出主要由青年期投資收益決定。由于金融市場存在信息不對稱、代理問題等，個體投資項目面臨融資約束限制，根據(jù)Aghion等（2005）[34]的研究，個體面臨的融資約束為：

[bt≥-φwt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（6）

這里[φ∈[0，∞）]，反映融資約束程度，[φ]越大相當于個體借貸余額越高，說明其面臨的融資約束程度更高。按照式（4），[kt≤wt-bt]，可以將[w]理解為個體投資的自有資金，[b]為金融資本支出，即個體的外部借貸資金，很顯然，[b]越大，個體面臨的融資約束程度越高。傳統(tǒng)金融在服務(wù)個體特別是農(nóng)民的過程中主要面臨信息不對稱和由于成本考量向城市過度集中的問題，很難服務(wù)于廣袤的“三農(nóng)”領(lǐng)域，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展恰恰能在一定程度上緩解信息不對稱和金融服務(wù)過度向城市集中的現(xiàn)象，降低農(nóng)民投資于綜合資本所面臨的融資約束。具體表現(xiàn)在：

第一，數(shù)字普惠金融能夠解決由于信息不對稱導致的金融服務(wù)成本較高的問題，讓金融服務(wù)惠及包括農(nóng)民在內(nèi)的廣大居民。考慮到我國幅員遼闊以及農(nóng)民普遍缺乏較為穩(wěn)定的抵押物，使得農(nóng)村地區(qū)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本和風險管理成本等各類運營成本較高，因此，只有達到一定收入門檻的城市居民才可以獲取到金融服務(wù)，大部分低收入的農(nóng)村群體作為“長尾客戶”被排除在傳統(tǒng)金融服務(wù)范圍之外。而數(shù)字普惠金融通過對金融科技和數(shù)字化手段的應(yīng)用，完善了電子支付、數(shù)字貨幣等金融基礎(chǔ)設(shè)施，突破了地理和物理上的限制，滿足更多應(yīng)用場景的需求，降低了金融機構(gòu)的運營成本；同時，通過應(yīng)用大數(shù)據(jù)挖掘、機器學習等技術(shù)手段，金融機構(gòu)可以掌握更加全面和準確的客戶信用情況，進而可以采用精準營銷策略并降低由信息不對稱帶來的風險成本。因此，數(shù)字普惠金融相比于傳統(tǒng)金融有更低的邊際成本，能夠有效降低金融服務(wù)的供給門檻，惠及到曾經(jīng)受到傳統(tǒng)金融排斥的農(nóng)村居民。

第二，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠改變傳統(tǒng)金融模式下金融資源過度向城市集中的現(xiàn)象，降低城鄉(xiāng)金融服務(wù)的非均衡性。在傳統(tǒng)金融模式下，由于城市的金融體系更加健全完善，金融資源更加向城市集中，在金融資源無法觸及的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村致富和農(nóng)民增收等所需要的基本金融服務(wù)都比較欠缺，這也使得農(nóng)村資源加速向城市流動，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象更加嚴重，金融資源并沒有很好地服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展。但是隨著數(shù)字普惠金融的推廣和深化，一方面，城市傳統(tǒng)金融服務(wù)相對飽和，金融服務(wù)向農(nóng)村下沉的愿望比較強烈；另一方面，數(shù)字化、信息化大大降低了金融服務(wù)獲客成本，同時也使得風險管理成本、資金成本大幅度下降，金融資源開始從城市流入農(nóng)村，支持“三農(nóng)”的普惠性貸款逐步增加，農(nóng)民成為數(shù)字普惠金融發(fā)展的主要受益者。綜上，數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于挖掘鄉(xiāng)村廣大的利基市場，使得農(nóng)民獲得各類金融服務(wù)的可能性大大提高，有利于新時代農(nóng)民融資約束程度[φ]的降低。

典型的個體將會在式（4）—（6）的預(yù)算約束下最大化其效用函數(shù)[ct+1]，經(jīng)過組合該最大化問題可以重新表述為：

[maxbtrt+1-?qt+1bt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （7）

約束條件為：

[-μ1-μwt≤bt≤wt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（8）

這里[μ=φ（1+φ）]，[μ]同[φ]一樣都反映融資約束程度，[μ]相當于將[φ]歸一化，即[μ∈[0，1]]。求解式（7）可以得到最優(yōu)解為分段函數(shù)：

[bt=wt，if rt+1qt+1>?bt=-μwt1-μ，if? rt+1qt+1

可以發(fā)現(xiàn)，當[rt+1qt+1>?]時，個體不進行借貸，而只有當[rt+1qt+1

[Zt+1=?t1?ktLtd?=wt1-?2t21-μLt]? ? ? ? ? ? ? ? ? （10）

長期均衡中，[Lt+1=Lt]，令人均資本[zt=ZtLt]，則式（10）可以進一步化簡為：

[zt+1=1-αA1α1-?2t21-μzt]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （11）

金融市場出清條件為：

[wt?t-μwt1-μ1-?t=0]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （12）

式（12）可以看成經(jīng)濟中財富（儲蓄）與借貸（投資）正好相等。[?t]正好是全部人口中儲蓄者和投資者的分界線，分界線左邊為儲蓄者，其儲蓄余額為[wt?t]，分界線右邊為投資者，其借貸余額為[μwt1-μ1-?t]，因此，在金融市場出清條件下二者必然相等。進一步將式（12）進行化簡，可以推出[?t=μ。]為得到收入差距指標，需要先求出全社會平均消費水平，當[?t?]時，個體消費為[ct=（?-μ?t-1）?t-1αA1αwt-1/（1-μ）]，將兩者加總可以得到：

[ctαA1αwt-1=?t-10?t-1d?+11-μ?t-11?-μ?t-1d?=12（1-μ）?2t-1-2μ?t-1+1? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （13）]

按照洛倫茲（Lorenz）曲線定義：

[Lx=0xctctd?=2（1-μ）?t-1x?2t-1-2μ?t-1+1? ? ? ?if 0≤x

根據(jù)基尼系數(shù)G與L（x）之間的關(guān)系，即[G=1-201L（x）dx]，所以基尼系數(shù)可以表示為：

[G=2?3t-1-3?2t-1+13?2t-1-2μ?t-1+1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （15）

由于[?t=μ]，所以式（15）可以進一步表示為：

[G=-2μ2+μ+13μ+1]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （16）

將式（16）對融資約束程度[μ]求偏導，可以得到：

[dGdμ=-2μ（μ+2）/2μ+12<0]? ? ? ? （17）

綜合上文分析，數(shù)字普惠金融提高農(nóng)村居民金融服務(wù)可得性，降低農(nóng)民的融資約束，而融資約束降低將導致城鄉(xiāng)收入差距的下降。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)Ⅰ：數(shù)字普惠金融發(fā)展將會縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

金融服務(wù)本質(zhì)上是農(nóng)民通過金融杠桿來獲得各類成長機會，而數(shù)字普惠金融的發(fā)展從根本上改善了“三農(nóng)”金融服務(wù)可得性，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以產(chǎn)生涓滴效應(yīng)，使原來不在服務(wù)范圍的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)和農(nóng)民也獲得了金融“甘露”，提高了非農(nóng)就業(yè)水平（Zhang等，2020）[35]。因此，從機制上講，數(shù)字普惠金融對農(nóng)民的影響主要在于提高了其收入，而收入提高的背后則是新時代農(nóng)民廣義人力資本的提高。這主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于提高農(nóng)民教育投資、技能投資、健康投資，為人力資本積累奠定堅實基礎(chǔ)。從人力資本理論可知，人力資本是蘊含在個體身上的無形資本，既包括受教育程度，也包含技能水平和健康水平等。數(shù)字普惠金融提供的各種門檻低、個性化強的金融產(chǎn)品和服務(wù)有利于農(nóng)民加大對自身技能的投資和衛(wèi)生健康支出，避免因病致貧等問題，將金融支持與農(nóng)民人力資本提高更好地進行了關(guān)聯(lián)，從而提高了農(nóng)民收入。第二，數(shù)字普惠金融發(fā)展提高了農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)水平，充分發(fā)揮潛藏在廣袤農(nóng)村的企業(yè)家精神。數(shù)字普惠金融發(fā)展有利于完善農(nóng)村各類基礎(chǔ)設(shè)施，為創(chuàng)業(yè)提供各類公共支撐平臺和豐富的農(nóng)村應(yīng)用場景。近年來，伴隨國家號召以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要機遇，各類返鄉(xiāng)人員創(chuàng)業(yè)意愿很高，廣大新興農(nóng)民依靠數(shù)字化金融和各類數(shù)字化資源告別了靠天吃飯，直播帶貨、智慧農(nóng)業(yè)等新模式有效提高了農(nóng)民技能和創(chuàng)業(yè)水平，提高了農(nóng)民收入的同時也縮小了城鄉(xiāng)收入差距。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)Ⅱ：數(shù)字普惠金融將通過人力資本渠道降低城鄉(xiāng)居民收入差距。

四、研究設(shè)計和實證模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取了由北京大學數(shù)字金融研究中心與螞蟻集團組成的聯(lián)合課題組負責編制的“北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)”（郭峰等，2020）[17]來衡量各地的數(shù)字普惠金融發(fā)展情況。我們截取了2013—2020年245個地級及以上城市數(shù)字普惠金融指數(shù)作為核心解釋變量。此外，本文涉及的人口、收入、財政、金融和經(jīng)濟等宏觀數(shù)據(jù)均來自CEIC數(shù)據(jù)庫、國泰安數(shù)據(jù)庫、萬得數(shù)據(jù)庫、《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各地市統(tǒng)計局。

（二）變量選取和說明

1. 被解釋變量。綜合考慮數(shù)據(jù)可得性和合理性等因素，本文參考王少平和歐陽志剛（2007）[36]的做法，使用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距。泰爾指數(shù)由荷蘭經(jīng)濟學家Theil（1967）[37]提出，他將信息論中“熵”的概念引入到區(qū)域間收入分配差距的衡量中，可以衡量組內(nèi)差距與組間差距對于總差距的貢獻程度，具有很好的實用性。我們用[theili，t]代表第[i]個地級市[t]時期的泰爾指數(shù)，計算公式如下：

[theili，t=j=12yij，tyi，tlnyij，tyi，tpij，tpi，t]? ? ?（18）

其中，[j]=1，2分別代表城鎮(zhèn)和農(nóng)村，[i]代表第[i]個地級市，[t]代表數(shù)據(jù)年份。[yij]代表[i]市的城鎮(zhèn)（[j]=1）或農(nóng)村（[j]=2）的總收入（人均可支配收入×常住人口數(shù)），[yi]代表i市的總收入。[pij]代表[i]市的城鎮(zhèn)（[j]=1）或農(nóng)村（[j]=2）的人口，[pi]代表[i]市的總?cè)丝凇４送猓瑓⒖既~志強等（2011）[11]的做法，用城鄉(xiāng)人均收入比衡量我國城鄉(xiāng)收入差距作為用來替換泰爾指數(shù)的被解釋變量，用于穩(wěn)健性檢驗。

2. 解釋變量和控制變量。本文選取了245個地級以上城市的北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)（difi）作為核心解釋變量，用以衡量我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度。對于機制變量人力資本（hr），按照文獻的一般做法使用各地高等教育在校生人數(shù)與年末總?cè)丝谥葋砗饬俊?/p>

對于控制變量的選取，本文參照現(xiàn)有文獻的通常做法選取了城鎮(zhèn)化水平、政府支出、金融發(fā)展水平、對外開放水平、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。城鎮(zhèn)化水平（urban）根據(jù)楊森平等（2015）[38]的研究，利用年末城鎮(zhèn)人口占人口的比重來衡量。財政支出（gov）是影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要因素，對城鄉(xiāng)收入差距也有重要影響，目前一些研究認為城市偏向性的財政再分配政策是導致我國城鄉(xiāng)收入差距擴大的重要原因（雷根強和蔡翔，2012）[39]，也有研究認為考慮到財政支出的公共性特征增加，地方財政支出規(guī)模能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距（董黎明和滿清龍，2017）[40]，本文按照文獻的通常做法采用地方政府預(yù)算內(nèi)財政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比來衡量地方財政支出水平。金融發(fā)展水平（finance）作為影響經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，也影響我國城鄉(xiāng)收入差距，本文根據(jù)葉志強等（2011）[11]和孫永強（2012）[41]的研究，選取金融機構(gòu)貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量該地區(qū)的金融發(fā)展水平。對外開放程度（open）是影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要變量，對外開放的城鄉(xiāng)不平衡性和不統(tǒng)一性無疑會對城鄉(xiāng)居民收入造成差異性影響，本文使用各地外商直接投資占GDP的比重來表征對外開放程度。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展也是影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的重要變量，改革開放以來我國大規(guī)模工業(yè)化過程一定程度上是以城鎮(zhèn)工業(yè)化為主推進的，隨著工業(yè)化逐步完成，服務(wù)業(yè)逐步取代工業(yè)成為經(jīng)濟增長的驅(qū)動力。雖然工業(yè)化主要集中于城市可能加劇城鄉(xiāng)收入差距，但隨著工業(yè)化的完成和服務(wù)業(yè)的開啟，工業(yè)和服務(wù)業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的趨勢越來越明顯，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距的影響與經(jīng)濟發(fā)展階段高度相關(guān)，本文選擇第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（second）和第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（third）來衡量各地市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷。

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計分析。為了解釋方便，同時為了防止個別變量小于1使得取對數(shù)后出現(xiàn)小于0的情況，我們將泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)收入差距以及數(shù)字普惠金融指數(shù)三個變量加1后再取對數(shù)。

（三）實證模型

本文參考李建偉（2017）[16]和宋曉玲（2017）[26]的研究，構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)回歸模型：

[ln （1+theil）i t=α+β1ln（1+dfiiit）+θXit+λi+γt+εit]? ? （19）

其中，[α]為常數(shù)項，[β1]為數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距的待估系數(shù)，為本文重點關(guān)注的系數(shù)。[X]為各個控制變量，[θ]為各個控制變量的待估系數(shù)，[λi]為城市固定效應(yīng)，[γt]為時點固定效應(yīng)，[εit]為隨機擾動項。本文采用兩步法來檢驗數(shù)字普惠金融是否通過人力資本來影響城鄉(xiāng)收入差距，為此，建立如下計量模型：

[hri t=α+α1ln（1+dfiiit）+θXit+λi+γt+εit]

（20）

[ln （1+theil）i t=α+β1ln（1+dfiiit）+β2hri t+θXit+λi+γt+εit]? ?（21）

其中，[hr]為各地人力資本水平。根據(jù)兩步檢驗結(jié)果，在[α1]顯著的基礎(chǔ)上我們主要關(guān)注[β1]和[β2]的顯著性來判斷中介效應(yīng)，若[β1]和[β2]同時顯著，說明人力資本水平在數(shù)字普惠金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮部分中介效應(yīng)，若[β1]不顯著且[β2]顯著，則說明人力資本水平在數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)收入差距中發(fā)揮全部中介效應(yīng)。

五、實證分析

（一）基準回歸

本文對模型進行豪斯曼（Hausman）檢驗，得到的結(jié)果為chi2（6）=110.15（Prob>chi2=0.000），即p值在1%的顯著性水平上拒絕了采用隨機效應(yīng)模型的原假設(shè)，因此，本文選擇控制固定效應(yīng)。本文同時控制了城市固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，通過逐步增加解釋變量，得到的回歸結(jié)果如表2所示。從模型（1）到模型（6），隨著逐步加入控制變量，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)和顯著性基本保持穩(wěn)定，這說明數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距。具體而言，以模型（6）為例，數(shù)字普惠金融指數(shù)增長1%將會帶動泰爾指數(shù)下降0.036%，這就驗證了本文理論分析的結(jié)果。觀察其他控制變量，我們可以發(fā)現(xiàn)政府財政支出顯著降低了城鄉(xiāng)居民收入差距，主要原因在于近年來我國加大了對農(nóng)村地區(qū)的財政支持，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和共同富裕戰(zhàn)略為例，在完成歷史性脫貧任務(wù)的過程中伴隨著巨大的財政支出，有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距。金融發(fā)展也是降低城鄉(xiāng)收入差距的重要手段，面向“三農(nóng)”的支農(nóng)性惠農(nóng)性貸款不斷增加，金融支持“三農(nóng)”發(fā)展的力度不斷加大，有效地實現(xiàn)了農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕等目標，為新時代鄉(xiāng)村振興和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了重要支撐。

（二）穩(wěn)健性分析

1. 更換被解釋變量。為進一步驗證該模型的穩(wěn)健性，本文還選取了城鄉(xiāng)人均可支配收入之比作為被解釋變量，替換原模型中的泰爾指數(shù)，構(gòu)建如下模型：

[ln（1+gap）i t=α+β1ln（1+dfiiit）+θXit+λi+γt+εit]? ? （22）

其中，[ln（1+gap）it]表示城鄉(xiāng)居民收入之比加1后取對數(shù)，其余變量的含義均與上文相同。

表3為逐步加入控制變量后得到的回歸結(jié)果。從回歸結(jié)果看，數(shù)字普惠金融發(fā)展和政府財政支出仍然能夠顯著帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小，而第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重增加卻會加劇城鄉(xiāng)收入不平等，這可能是因為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展將會帶動大量農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，加劇農(nóng)村空心化現(xiàn)象，造成城鄉(xiāng)差距擴大。

2. 更換解釋變量。數(shù)字普惠金融是個多維度概念，郭峰等（2020）[17]也是基于多方面、多角度、多層次對數(shù)字普惠金融發(fā)展進行了衡量，他們基于數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度（coverage_breadth）、使用深度（usage_depth）以及數(shù)字化程度三個方面合成數(shù)字普惠金融指數(shù)。由于數(shù)字化程度主要測度客戶對數(shù)字化工具（如花唄、芝麻信用、移動支付等）的掌握使用程度，主要體現(xiàn)了數(shù)字化手段在金融中的應(yīng)用，無法體現(xiàn)嵌入數(shù)字化手段后的金融對客戶投資和融資意愿的影響，因此，我們將覆蓋廣度指數(shù)和使用深度指數(shù)分別加入回歸模型，分別考察其對城鄉(xiāng)收入差距的差異性影響，同時該數(shù)據(jù)還提供了使用深度下各個二級指標情況，如支付（payment）、貨幣基金（monetary_fund）、保險（insurance）、投資（investment）、信貸（credit）等各類金融工具的使用情況，我們也將其分別代入回歸模型，具體結(jié)果見表4。

從表4可以看出：第一，覆蓋廣度能顯著降低城鄉(xiāng)居民收入差距，而使用深度能顯著擴大城鄉(xiāng)居民收入差距。這一結(jié)論與現(xiàn)實情況比較相符，正如前文所言，數(shù)字普惠金融對鄉(xiāng)村產(chǎn)生益處的根本原因在于其觸角更廣、服務(wù)對象更寬，門檻降低、普惠性增加無疑都會使得更多的農(nóng)民使用便捷的金融產(chǎn)品和服務(wù)。而相比于覆蓋廣度，數(shù)字普惠金融的使用深度反而在城市更強，個中緣由在于城市具有更成熟的金融設(shè)施、更高的金融素養(yǎng)和更完善的金融網(wǎng)絡(luò)等等，因而使用深度可能更有利于城市居民增收，從而擴大城鄉(xiāng)收入差距。第二，從使用深度下各個二級指標看，支付和投資能夠顯著擴大城鄉(xiāng)居民收入差距，而信貸能夠降低城鄉(xiāng)居民收入差距，這也是顯然的，信貸擴大更多的還是基于數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度屬性，而支付和投資更多的還是基于數(shù)字普惠金融的使用深度屬性。

3. 區(qū)域差異。我國區(qū)域間發(fā)展差距較大，為了全面分析不同省域數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的差異性影響，我們將遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、海南等東部沿海省份劃分為東部地區(qū)，其他省份劃分為中西部地區(qū)，具體回歸結(jié)果見表5。從表5結(jié)果看，無論是泰爾指數(shù)作為被解釋變量，還是城鄉(xiāng)收入之比作為被解釋變量，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響系數(shù)都顯著為負，且東部地區(qū)系數(shù)絕對值小于中西部地區(qū)，這充分說明數(shù)字普惠金融發(fā)展更有利于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)縮小城鄉(xiāng)差距，顯示了數(shù)字普惠金融的觸角能直達傳統(tǒng)金融所不涉及或較少涉及的欠發(fā)達地區(qū)，為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)人民使用金融服務(wù)提高自身本領(lǐng)和建設(shè)鄉(xiāng)村提供支持。

4. 數(shù)字化差異。數(shù)字化發(fā)展水平是影響數(shù)字普惠金融發(fā)展水平和層級的重要因素，數(shù)字化技術(shù)水平較高無疑能為數(shù)字普惠金融發(fā)展提供支持，促進數(shù)字普惠金融向廣度覆蓋和向深度推進，從而更好地發(fā)揮數(shù)字普惠金融的數(shù)字化、信息化特征和普惠化、親民化作用。郭峰等（2020）[17]提供了各地市數(shù)字化發(fā)展指數(shù)，我們將數(shù)字化發(fā)展指數(shù)高于平均水平的稱為數(shù)字化發(fā)展水平較高樣本，而將數(shù)字化發(fā)展指數(shù)低于平均水平的稱為數(shù)字化發(fā)展水平較低樣本，表6提供了基于數(shù)字化發(fā)展差異的分組回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，與預(yù)期一致，在數(shù)字化發(fā)展水平較高地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展更能促進城鄉(xiāng)收入差距降低。因此，數(shù)字化程度是影響數(shù)字普惠金融服務(wù)“三農(nóng)”水平的重要因素，加強數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將新技術(shù)革命成果向農(nóng)村地區(qū)推廣和應(yīng)用是新時代更好地發(fā)揮普惠金融服務(wù)“三農(nóng)”作用的重要基礎(chǔ)和條件。

（三）內(nèi)生性討論

本文認為計量結(jié)果中的內(nèi)生性主要來源于變量的選擇偏差和雙向因果關(guān)系。選擇偏差問題體現(xiàn)在樣本選擇偏差和自選擇偏差兩方面。對于樣本選擇偏差，由于該套數(shù)字普惠金融指數(shù)是基于螞蟻金服的微觀數(shù)據(jù)，因此，部分處于農(nóng)村偏遠地區(qū)的村民或年長者會因為未申請支付寶賬號而無法被觀測到，進而造成樣本選擇偏差。對于自我選擇偏差，由于個體是否選擇使用螞蟻金服提供的金融服務(wù)的決策并非完全隨機的，而是會受到個體是否愿意接受新鮮事物、對外界信息敏感性以及風險承受能力等因素的影響，因此，自選擇偏差問題可能對模型估計結(jié)果造成偏差（Shaver，1998）[42]。對于雙向因果關(guān)系，由于數(shù)字普惠金融的發(fā)展本身也會受到城鄉(xiāng)收入差距的影響，即當城鄉(xiāng)收入差距縮小時，農(nóng)民的收入水平有了較大程度的提高后，可能會對數(shù)字普惠金融服務(wù)產(chǎn)生更廣泛或更深層次的需求，進而倒逼其進一步發(fā)展。如此，逆向因果將導致解釋變量與誤差項相關(guān)，從而造成內(nèi)生性問題。

對于上述內(nèi)生性問題，本文采用工具變量（instrumental variable， IV）回歸來克服。對于工具變量選取，本文參考尹志超等（2015）[43]在研究金融知識與創(chuàng)業(yè)決策問題時的做法，該文對于雙向因果造成的內(nèi)生性問題，選用了居住在同一小區(qū)且處于同一收入階層其他鄰居的平均金融知識水平作為受訪者金融知識的工具變量，原因是受訪者可以通過向周圍人學習而提高自身的金融知識水平，但其他人的金融知識水平是受訪者所不能控制的，即其他人的金融知識相對于受訪者的創(chuàng)業(yè)決策來說可以認為是外生的。據(jù)此，本文選取了地級市所在省份的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為該市數(shù)字普惠金融的工具變量。具體回歸結(jié)果見表7。從表7來看，本文選擇的工具變量不存在識別不足和弱識別問題，同時工具變量個數(shù)為1，為恰好識別，這都表明選擇的工具變量是恰當?shù)摹幕貧w結(jié)果看，數(shù)字普惠金融仍然能夠顯著降低城鄉(xiāng)收入差距，與基準回歸結(jié)果保持基本一致，進一步驗證了數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距縮小之間的因果關(guān)系。

（四）機制分析

正如前文所言，數(shù)字普惠金融的發(fā)展從根本上改善了“三農(nóng)”金融服務(wù)可得性不足的問題，本質(zhì)上使得農(nóng)民作為農(nóng)村的主體可以通過金融杠桿來獲得各類成長機會，通過自身人力資本的提高來獲得收入的提高，進而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。因此，基于人力資本機制的檢驗路徑就是：數(shù)字普惠金融發(fā)展→提高人力資本→縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表8為人力資本機制的檢驗結(jié)果。表8中人力資本hr為機制變量。從第（1）、（4）列匯報結(jié)果可知，數(shù)字普惠金融對人力資本hr的回歸系數(shù)都顯著為正，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠顯著促進人力資本提高。第（2）、（3）、（5）、（6）列同時將人力資本、數(shù)字普惠金融分別對城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)和城鄉(xiāng)收入之比進行回歸，從結(jié)果看，數(shù)字普惠金融系數(shù)仍然顯著為負，人力資本回歸系數(shù)也顯著為負，這說明人力資本具有部分中介效應(yīng)，數(shù)字普惠金融發(fā)展通過提高人力資本水平進而促進城鄉(xiāng)收入差距不斷降低，假說2得以驗證。

六、結(jié)論與政策建議

本文先從理論上分析了數(shù)字普惠金融發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響機制，然后使用2013—2020年北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)和245個地級市的相關(guān)數(shù)據(jù)，實證檢驗了數(shù)字普惠金融發(fā)展對我國城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小我國的城鄉(xiāng)收入差距，并且在考慮內(nèi)生性問題和進行各類穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)果依然保持穩(wěn)健。其機制在于，數(shù)字普惠金融提高了人力資本水平，促進鄉(xiāng)村居民收入提高，從而達到降低城鄉(xiāng)收入差距的效果。因此，本文認為我國數(shù)字普惠金融服務(wù)的普惠性得到了很好的體現(xiàn)，不僅能夠切實地提高農(nóng)民的生活質(zhì)量，還讓農(nóng)村居民享受到了數(shù)字金融發(fā)展的紅利，使其擁有更多的發(fā)展機會，進一步推動了社會的機會公平，降低城鄉(xiāng)收入差距。基于上述結(jié)論，本文提出如下政策建議：

一是推進農(nóng)村特色金融體系建設(shè)。推進農(nóng)村特色金融體系建設(shè)，要建設(shè)符合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求的金融體系。在間接融資體系方面，傳統(tǒng)銀行可以專注于成熟的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對象，推進農(nóng)業(yè)領(lǐng)域工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化，將小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系深度鏈接；在保險方面，要開發(fā)面向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、儲存、流通和銷售等各個環(huán)節(jié)的多品種、個性化和定制化的涉農(nóng)保險，滿足各類主體風險防范需求；在衍生品方面，要充分發(fā)揮金融衍生品在“三農(nóng)”領(lǐng)域的積極作用，利用期貨和期權(quán)等衍生品指導生產(chǎn)用戶和消費用戶的價格預(yù)警、套期保值，從而防止價格大幅波動、逆勢波動的負面沖擊，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)民增收等方面發(fā)揮積極作用。

二是要充分發(fā)揮政府的先行者角色。農(nóng)業(yè)是風險高的行業(yè)，對自然條件依賴較高。傳統(tǒng)金融較少涉足農(nóng)村地區(qū)的主要原因還在于風險較大和規(guī)模較小，因此，在建設(shè)農(nóng)村特色金融市場體系時政府要發(fā)揮先行者作用，為各類市場主體提供財稅、金融等政策支持。可考慮對商業(yè)銀行涉農(nóng)信貸業(yè)務(wù)采取差別化監(jiān)管措施，根據(jù)“三農(nóng)”特色設(shè)置不同于一般信貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管指標及考核評價體系。積極發(fā)展涉農(nóng)信貸擔保機制，以政府信用為擔保推動涉農(nóng)信貸規(guī)模和質(zhì)量不斷提高。推動政府債券向“三農(nóng)”項目傾斜，發(fā)行鄉(xiāng)村振興政府專項債券，滿足農(nóng)村地區(qū)涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施貸款需求，并以此為基礎(chǔ)推動涉農(nóng)金融業(yè)務(wù)風險管理更加具有針對性、科學性，降低涉農(nóng)信貸違約風險。

三是推進金融科技與金融服務(wù)深度融合。要廣泛應(yīng)用金融科技推進農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。具體而言，以農(nóng)村特色資源為載體，加強對涉農(nóng)特色產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計，在現(xiàn)代金融科技指引下嵌入更多農(nóng)村資源特色，為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、鄉(xiāng)村特色文旅休閑、康養(yǎng)服務(wù)業(yè)提供全方位、全鏈條的金融支持；通過金融科技推進農(nóng)村資源確權(quán)和抵押擔保完善，依法合規(guī)形成全方位、多樣化的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)抵質(zhì)押融資模式，拓寬“三農(nóng)”領(lǐng)域投融資渠道；以信息技術(shù)為紐帶開發(fā)農(nóng)村特色的供應(yīng)鏈金融，消除金融服務(wù)各環(huán)節(jié)的信息不對稱和道德風險問題，降低信用風險。

四是提高農(nóng)民金融素養(yǎng)，健全現(xiàn)代金融思維。要協(xié)同推動農(nóng)村信用體系建設(shè)，強化各領(lǐng)域信息互聯(lián)互享互通，建立起較為全面、使用快捷的農(nóng)村特色金融信用數(shù)據(jù)庫；進一步加強農(nóng)村地區(qū)金融消費權(quán)益保護，規(guī)范金融機構(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)信息披露范圍和相關(guān)義務(wù)，杜絕選擇性披露、誤導性陳述，譬如過度宣傳收益而忽視對農(nóng)民的風險提示等，增強農(nóng)民的信用意識和風險意識，培養(yǎng)健全的現(xiàn)代金融思維，增強農(nóng)民使用現(xiàn)代金融服務(wù)“三農(nóng)”和鄉(xiāng)村振興的本領(lǐng)。

五是增強金融支持新農(nóng)民發(fā)展的力度，使新農(nóng)民不斷具備現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與服務(wù)所需的人力資本。政府可以通過設(shè)立專門的農(nóng)業(yè)培訓貸款，為農(nóng)民參加技術(shù)培訓和農(nóng)業(yè)知識更新提供資金支持，幫助其掌握現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率；制定專門的教育貸款計劃，為農(nóng)村居民接受更高層次的教育提供資金支持，幫助他們更好地理解市場需求和使用新技術(shù)；提供創(chuàng)業(yè)貸款，鼓勵農(nóng)民發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)村旅游和其他增值項目，拓展農(nóng)民的收入來源，促進農(nóng)村經(jīng)濟多元化；設(shè)立專項資金支持農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，鼓勵農(nóng)民采用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益；鼓勵和支持建立農(nóng)業(yè)合作社，幫助農(nóng)民集體采購、銷售和分享資源，提高整體生產(chǎn)效益。

參考文獻：

[1]朱超，寧恩祺.金融發(fā)達地區(qū)是否存在金融排斥？——來自北京市老年人口的證據(jù) [J].國際金融研究，2017，（04）.

[2]Greenwood J，Jovanovic B. 1990. Financial Development，Growth，and the Distribution of Income [J/OL]. Journal of Political Economy， 98（5，Part 1）.

[3]Banerjee A V，Newman，A F. 1993. Occupational Choice and the Process of Development [J/OL].Journal of Political Economy，101（2）.

[4]Galor O，Zeira J. 1993. Income Distribution and Macroeconomics [J/OL].The review of Economic Studies， 60（1）.

[5]Kim D H，Lin S C. 2011. Nonlinearity in the Financial Development-income Inequality Nexus [J].Journal of Comparative Economics，39（3）.

[6]Shahbaz M，Islam F. 2011. Financial Development and Income Inequality in Pakistan：An Application of ARDL Approach [J/OL].Macroeconomic Dynamics，18（5）.

[7]Ko?ak E， Uzay N. 2019. The Effect of Financial Development on Income Inequality in Turkey：An Estimate of the Greenwood-Jovanovic Hypothesis [J/OL].Review of Economic Perspectives，19（4）.

[8]Nguyen TC，Ngoc Vu T，Vo DH，Thithieu Ha D. 2019.Financial Development and Income Inequality In emerging Markets：A New Approach [J/OL].Journal of Risk and Financial Management，12（4）.

[9]Younsi M，Bechtini M. 2020. Economic Growth， Financial Development， and Income Inequality in BRICS Countries：Does Kuznets' Inverted U-Shaped Curve Exist？ [J/OL].Journal of the Knowledge Economy， 11（2）.

[10]溫濤，王煜宇.政府主導的農(nóng)業(yè)信貸、財政支農(nóng)模式的經(jīng)濟效應(yīng)——基于中國1952—2002年的經(jīng)驗驗證[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2005，（10）.

[11]葉志強，陳習定，張順明. 金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎？——來自中國的證據(jù) [J].金融研究，2011，（02）.

[12]楊楠，馬綽欣.我國金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的動態(tài)倒U演化及下降點預(yù)測 [J].金融研究，2014，（11）.

[13]胡德寶，蘇基溶.金融發(fā)展縮小收入差距了嗎？——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究 [J].中央財經(jīng)大學學報，2015，（10）..

[14]Sarma M，Pais J. 2011. Financial Inclusion and Development [J/OL].Journal of International Development，23（5）.

[15]郭品，沈悅.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行風險承擔的影響：理論解讀與實證檢驗 [J]. 財貿(mào)經(jīng)濟，2015，（10）.

[16]李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調(diào)整—— 基于空間計量模型的實證研究 [J].國際金融研究，2017，（10）.

[17]郭峰，王靖一，王芳，孔濤，張勛，程志云.測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征 [J].經(jīng)濟學（季刊），2020，19（04）.

[18]徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響 [J].金融論壇，2014，19（09）.

[19]張子豪，譚燕芝.數(shù)字普惠金融與中國城鄉(xiāng)收入差距——基于空間計量模型的實證分析 [J].金融理論與實踐，2018，（06）.

[20]張賀，白欽先.數(shù)字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國省級數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析 [J]. 經(jīng)濟問題探索，2018，（10）.

[21]梁雙陸，劉培培.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距 [J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2019，21（01）.

[22]趙丙奇.中國數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距——基于面板門限模型的實證研究 [J].社會科學輯刊，2020，（01）.

[23]熊德平，陳昱燃. 數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于非均衡效應(yīng)與門檻效應(yīng)的實證分析[J].長白學刊，2020，（05）.

[24]楊彩林，曾鵬，戴姣.金融素養(yǎng)對農(nóng)戶創(chuàng)業(yè)的影響——基于數(shù)字金融參與度中介效應(yīng) [J].金融經(jīng)濟，2022，（09）.

[25]張啟文，田靜.數(shù)字普惠金融能否提升農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率？——基于異質(zhì)性與空間溢出效應(yīng)視角 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2023，（01）.

[26]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗 [J]. 財經(jīng)科學，2017，（06）.

[27]周利，廖婧琳，張浩.數(shù)字普惠金融、信貸可得性與居民貧困減緩——來自中國家庭調(diào)查的微觀證據(jù) [J].經(jīng)濟科學，2021，（01）.

[28]徐光順，馮林.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的再檢驗——基于農(nóng)戶人力資本投資調(diào)節(jié)效應(yīng)的視角[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022，（05）.

[29]李娜.數(shù)字普惠金融、人力資本與城鄉(xiāng)收入差距[J].金融與經(jīng)濟，2021，（03）

[30]田霖，張仕杰.數(shù)字金融與農(nóng)戶內(nèi)部收入差距——基于CFPS數(shù)據(jù)的實證研究 [J].重慶大學學報（社會科學版），2023，29（06）.

[31]鄭展鵬，劉笑言，曹玉平.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：馬太效應(yīng)抑或長尾效應(yīng)？[J].經(jīng)濟體制改革，2023，（06）.

[32]周云波.城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國居民總體收入差距的變動——收入差距倒 U 形假說的實證檢驗 [J].經(jīng)濟學（季刊），2009，8（04）.

[33]Kunieda T，Okada K，Shibata A. 2014. Finance and Inequality：How Does Globalization Change Their Relationship？ [J].Macroeconomic Dynamics，18（5）.

[34]Aghion P，Howitt P，Mayer-Foulkes D. 2005. The Effect of Financial Development on Convergence：Theory and Evidence [J].The Quarterly Journal of Economics，120（1）.

[35]Zhang X， Tan Y， Hu Z，Wang C. 2020. The Trickle‐down Effect of Fintech Development： From the Perspective of Urbanization [J].China & World Economy，28（1）.

[36]王少平，歐陽志剛.我國城鄉(xiāng)收入差距的度量及其對經(jīng)濟增長的效應(yīng) [J].經(jīng)濟研究，2007，42（10）.

[37]Theil H. 1967. Economics and InformtationTheory [M].Amsterdam：North Holland Publishing Company.

[38]楊森平，唐芬芬，吳栩.我國城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率的倒U 關(guān)系研究 [J].管理評論，2015，27（11）.

[39]雷根強，蔡翔. 初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉(xiāng)收入差距——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù) [J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2012，29（03）.

[40]董黎明，滿清龍 . 地方財政支出對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應(yīng)研究 [J]. 財政研究，2017，（08）.

[41]孫永強.金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距研究 [J].金融研究，2012，（04）.

[42]Shaver J M. 1998. Accounting for Endogeneity When Assessing Strategy Performance：Does Entry Mode Choice Affect FDI Survival？ [J/OL].Management Science， 44（4）.

[43]尹志超，宋全云，吳雨，彭嫦燕.金融知識、創(chuàng)業(yè)決策和創(chuàng)業(yè)動機 [J].管理世界，2015，（01）.