基于知識圖譜的國內網絡謠言治理研究可視化分析

寧辰

【摘? ?要】為系統梳理并呈現我國網絡謠言治理的研究進展，本文采用文獻計量法，借助Citespace軟件對CNKI數據庫中收錄的2010-2023年間相關文獻進行可視化分析。通過研究發現，我國網絡謠言治理研究整體經歷了“快速增長期-平穩回落期-恢復擴張期”三個發展階段，分析當前研究存在的熱點領域及發展趨勢，以期為未來網絡謠言治理的深入研究提供參考和借鑒。

【關鍵詞】網絡謠言治理；知識圖譜；研究熱點

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第52次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2023年6月，我國網民規模達10.79億人，互聯網普及率達76.4%，其中互聯網即時通信和網絡新聞應用用戶分別達10.47億和7.81億。[1]從現有成果來看，針對網絡謠言治理的研究主要集中在傳播手段、謠言類型、治理對策、影響因素等方面，較少有對網絡謠言治理研究成果進行量化梳理。本文通過梳理2010年至2023年間有關網絡謠言治理研究的發展軌跡，提出研究熱點和未來發展趨勢，為后續的深入研究提供參考和支持。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

本研究以中國知網CNKI為文獻檢索平臺，以“網絡謠言治理”為主題詞進行精確檢索，來源為中文期刊，共檢索出554篇文獻。在剔除會議、報道和評論等無關文獻，并運用Citespace6.2.R4軟件進行除重整理后，總共得到523篇有效文獻。

（二）研究方法

本研究主要采用文獻計量分析法和統計分析法，運用文獻可視化分析工具Citespace6.2.R4和統計分析工具Excel等，對國內網絡謠言治理的發文數量、核心作者、研究機構以及研究熱點進行統計分析，總結分析我國網絡謠言治理研究的發展脈絡。

二、我國網絡謠言治理研究圖譜分析

（一）年度發文量

從整體來看，我國網絡謠言治理相關研究發文量整體呈波動式變化的趨勢。如圖1所示，從2010年開始，學界對網絡謠言治理研究日漸高漲，發文量逐步上升，并在2014年達到第一個峰值（68篇）。隨后的2015-2019年間，相關研究雖有所回落，但依然處于較為穩定的均值水平。2020年開始，發文量又呈現出爆發性增長的態勢，達到了第二個峰值（77篇），同時保持了2年的高位水準，從2022年開始呈現下降趨勢。

（二）合作作者

依據普賴斯定律， [2]經過計算，在網絡謠言治理領域發文量為2篇及以上的作者可被稱為高產作者。其中，發文量最多的是中國人民大學新聞學院匡文波以及重慶大學新聞學院曾潤喜，均為4篇。總體而言，對網絡謠言治理領域的研究取得了一定成果，但是核心作者文章產出量整體偏低，作者間合作相對欠缺，沒有形成較為完整的合作研究體系。

三、我國網絡謠言治理研究熱點分析

（一）關鍵詞共現

通過Citespace軟件進行計量分析后，得到的本研究領域關鍵詞知識圖譜如圖2所示。根據圖譜內容，關鍵詞中“網絡謠言”的中介中心性最大，除去語義重復的部分關鍵詞，“謠言傳播”“突發事件”“自媒體”“政府治理”等節點較大，反映了網絡謠言治理領域關注度和研究熱點。

（二）研究熱點

通過對上述關鍵詞共現圖譜的分析，筆者歸納出當前網絡謠言治理的研究熱點主要涉及以下四類主題：

第一，網絡謠言的刑法治理。眾多法學家從刑法教義學出發，明確網絡謠言中“罪”與“非罪”的界限，提出對網絡謠言進行刑法規制的解決對策。姚福生提出在推動網絡謠言刑法治理的過程中，要堅持刑法的威懾性與謙抑性、穩定性與時代性、激發平臺積極性與責任性相統一。[3]姜濤則借助憲法法理，探析網絡言論和網絡謠言之間的界分標準，從規范層面明確刑法干預網絡謠言的限度。[4]盧建平等指出要優化網絡水軍“身份”識別模式，明確刑法治理網絡謠言的邊界，將“網絡謠言”和“網絡水軍”分而治之。[5]陳小彪等人的觀點則強調利用刑法規制網絡謠言須特別重視責任要件，并明確分析了對于不同表達方式是否應認定為網絡謠言的理由。[6]

第二，突發性事件中的網絡謠言治理。突發事件是指突然發生， 造成或者可能造成嚴重社會危害， 需要采取應急處置措施予以應對的自然災害、事故災難、公共衛生事件和社會安全事件。[7]張玉亮等人利用模型構建的方式梳理突發事件網絡謠言的蔓延機理，將突發事件網絡謠言蔓延分為復制式、轉化式和復合式三種蔓延方式，最后提出延宕、抑制、對沖和組合四種治理策略。[8]殷飛等學者從系統動力學視角出發，運用Vensim PLE軟件進行仿真分析，尋找在突發事件中影響網絡謠言傳播的變量，為政府部門提出針對性的治理舉措。[9]2020年新冠疫情暴發以后，針對突發性公共衛生事件網絡謠言治理的研究熱度迅速上升，何勇等人以傳播學的信息治理思維，從信息供給、系統治理和網絡社區治理的角度對謠言進行干預、治理。[10]陶林則從宏觀視角，基于對非典和新冠疫情兩次重大突發性公共衛生事件中謠言內容的文本對比分析，構建事前-事中-事后的謠言治理框架，提出治理機制對策。[11]

第三，網絡謠言的協同治理。網絡謠言在潛伏、爆發、蔓延過程中往往涉及多方利益，傳統的單一治理主體模式難以對產生的負面影響進行有效遏止，協同治理為網絡謠言治理提供了一條新路徑。在總體國家安全觀的框架下，一些網絡謠言不斷威脅著國家政治安全，呂煒等學者將治理網絡謠言置于國家安全的視角下，構建以政府為主導，網絡運營商、社會組織、媒體和網民四個群體之間協同合作的菱錐型治理范式。[12]楊正等學者重點關注公眾在各個環節中所扮演的協同角色，指出在網絡謠言治理中公眾要由被動的“缺場”向主動的“在場”轉變，打造社會公眾自身的新“人設”。[13]還有學者主張從傳播學視角出發，在主體、動力、支撐與合作四個方面構建網絡謠言協同治理機制。[14]

第四，網絡謠言的政府治理策略。在多元共治的協同治理模式下，政府由于自身行政地位以及社會組織協調能力方面的優勢，仍占據著主導地位，因此，要充分發揮政府統籌各方、協調規制的作用。陶國根認為，網絡謠言肆虐的一個重要原因是政府輿論引導能力不足，要讓政府在網絡謠言治理中做到不缺位，重點需增強領導干部的網絡媒介素養，轉變政府網絡輿論引導方式。[15]林華站在法學界的角度，指出需要從權源層面、程序層面和監督層面對政府在網絡謠言治理中的權力行使加以規制，區分言論自由和網絡謠言的界限，限制避免行政權力的無限制擴張。[16]歐陽果華的觀點中，引入了“網絡社團”的概念，即通過互聯網及各種新媒體連接起來的網絡社會團體，主張尋求政府部門與網絡社團的合作，發揮網絡社團科學專業、受眾基礎廣泛的優勢，規范引導網絡社團發展，通過良性互動促進網絡謠言治理。[17]

（三）研究演進路徑

結合關鍵詞突現圖譜（圖3）和時間線圖譜（圖4），可以把網絡謠言治理的研究演進過程分為三個發展階段：

1.快速增長期（2010年-2014年）

這一時期，治理理念被初步引入到網絡謠言的相關研究中，但是短時間內在發文量、研究熱點等方面都呈現出快速增長的趨勢，出現了一些突現強度高、持續時間長和代表性強的熱點關鍵詞，例如“網絡環境”“危害”“綜合治理”等。結合中國互聯網信息中心分別在2010年和2014年發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，中國的網民規模在這4年間增長了2.12億，手機移動設備使用率在2014年首次超越PC端使用率，加之公安機關集中打擊處理了一批以“8·20特大網絡造謠案”為代表的典型案例，說明這一時期網絡空間環境、言論秩序正處于一個亟待規范、凈化的階段。從該時段文獻資料來看，學者們此時的研究重點集中在網絡謠言形成機理、現實危害、網絡環境優化以及政府輿論能力建設等方面，另外也有積極向國外學習網絡謠言治理的先進經驗，以期提供參考和借鑒。

2.平穩回落期（2015年-2019年）

在經歷初期的快速增長后，網絡謠言治理的研究進程趨于放緩，相關研究的發文量和關鍵詞突現數量均出現了一定程度的回落，但仍然存在階段性的研究重點，代表性的突現詞包括“網絡輿情”“社交媒體”和“互聯網”等。騰訊公司發布的微信用戶數據報告顯示，從2015年至2019年，微信每月活躍用戶數從5.49億躍升至11.7億，大量的用戶群體讓此類即時通訊軟件以及自媒體直播軟件成為了網絡謠言滋生、蔓延的溫床，朋友圈、群聊中轉發的各類消息更是令用戶真偽難辨，不勝其擾。因此這一時期，學者的重點轉向了對平臺、傳播模型的研究，對治理主體的關注也從政府治理主體逐步向多元主體協同治理以及公共治理方向轉變。

3.恢復擴張期（2020年-2023年）

進入2020年，以“突發公共衛生事件”“新冠肺炎疫情”“重大突發事件”等主要代表的突現詞揭示了這一時期研究重點，學界目光聚集在突發性公共衛生事件中的相關網絡謠言治理上。學者們從模型建構、謠言文本、行政治理和線上平臺功能等多重認知視角，對這一特殊時期出現的網絡謠言進行議題剖析和表征解構，提出相應的治理策略 。

四、結論與展望

（一）研究結論

根據前文對發文量、作者合作、機構合作以及關鍵詞等指標數據的分析，可以得出以下結論：網絡謠言治理研究起步于2010年，研究演進進程中經歷了三個發展階段，不同階段中存在各自的研究主題熱點，整體研究趨勢呈現出“快速-緩和-快速”的特征；各研究機構獨立研究能力強，機構內部研究者的合作關系較緊密，但跨機構合作關系較為疏松；學科分布方面主要是在新聞傳播學、法學和公安學領域；研究熱點集中在對網絡謠言的刑法治理、突發事件中的網絡謠言治理、網絡謠言的協同治理和政府治理策略等四個方面，在后續研究中，可以針對這些熱點繼續進行深入發掘。

（二）研究展望

為了更好地促進網絡謠言治理水平提升和能力發展，結合本文的研究結果，對于未來的網絡謠言治理建議從以下幾點來開展研究：

第一，探索人工智能在網絡謠言治理中的深度應用。在以ChatGPT為代表的生成式人工智能飛速發展背景下，網絡謠言逐漸呈現出生成“定制化”、傳播“精確化”和擴散“智能化”的特點，[18]而人工智能自我學習和迭代升級的特質又不斷加速著網絡謠言的周轉蔓延，為此需要以人工智能技術來應對網絡謠言在智能時代的流變。未來應以流程再造為基點，進一步探索網絡謠言傳播路徑的算法程序設計、網絡謠言傳播效果的評估測度模型、自媒體行業信息推送規則體系建設，發揮人工智能技術在謠言識別環節的自適應功能，提升網絡謠言治理的效率。

第二，探索網絡謠言的敏捷治理策略。“敏捷治理”最初由軟件開發領域的“敏捷開發”方法演變而來，后被引入到社會治理領域，成為學界關注的熱點。因此，嘗試將敏捷治理理念引入網絡謠言治理領域，有助于促進治理理念的革新，彌補現有的協同治理、政府主導治理中存在的風險精確預測能力弱、分層監管職責不明確、謠言治理閉環體系不通暢等問題。未來研究中，需要繼續探索能夠快速適應各種網絡謠言的動態治理模式，總結網絡謠言背后蘊藏的已知或者未知風險，構建貫穿謠言生成、傳播、擴散、消解全過程的全局性治理體系。

第三，探索網絡謠言治理中的法律規制。依法管網、辦網，不斷提高網絡空間法治化程度，是習近平總書記關于網絡強國的重要思想的重要內容。治理網絡謠言離不開法律的規制與護航。當前，《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》中均有涉及對網絡散布謠言具體行為的認定和處罰，但是在具體實踐中，依然存在法條用語不嚴謹、可適用法律位階沖突、行政規制中對謠言概念界定不清淅等問題。這需要法學界在未來進一步加強對網絡謠言治理中公共權力行使邊界的研究，厘清網絡言論和網絡謠言的區別，明確網絡謠言中的“民事-行政-刑事”責任的交叉與界限，探索對網絡信息平臺責任的法律規制，以實現對網絡空間中謠言的良法善治。

注釋：

[1]中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第52次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R/OL].（2023-08-28）[2023-11-081].https：//www

3.cnnic.cn/n4/2023/0828/c88-10829.html.

[2]丁學東.文獻計量學基礎[M].北京：北京大學出版社，1993.

[3]姚福生.網絡謠言依法治理研究：刑法的實踐[J].廣西社會科學，2022（07）：15-23.

[4]姜濤.網絡謠言的刑法治理：從憲法的視角[J].中國法學，2021（03）：208-228.

[5]盧建平，姜瀛.疫情防控下網絡謠言的刑法治理[J].吉林大學社會科學學報，2020，60（05）：40-51+235-236.

[6]陳小彪，佘杰新.網絡謠言刑法治理的基本立場[J].吉首大學學報（社會科學版），2014，35（01）：76-83.

[7]李飛.中華人民共和國突發事件應對法釋義及實用指南[M].北京：中國民主法制出版社，2007：62.

[8]張玉亮，賈傳玲.突發事件網絡謠言的蔓延機理及治理策略研究[J].情報理論與實踐，2018，41（05）：91-96.

[9]殷飛，張鵬，蘭月新等.基于系統動力學的突發事件網絡謠言治理研究[J].情報科學，2018，36（04）：57-63.

[10]何勇，楊映瑜.突發公共衛生事件網絡謠言的特征及治理[J].現代傳播（中國傳媒大學學報），2020（06）：130-135.

[11]陶林.論重大突發事件網絡謠言的治理機制創新——基于非典和新冠肺炎事件中的網絡謠言對比分析[J].未來傳播，2021，28（02）：59-68.

[12]呂煒，譚九生.國家政治安全視角下網絡謠言協同治理研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2015，18（03）：53-60.

[13]楊正，胡象明，劉浩然.從“缺場”到“在場”：公眾在網絡謠言協同治理中的新“人設”及特征[J].電子政務，2021（11）：69-79.

[14]譚九生，楊建武.網絡謠言的社會協同治理機制構建及實現[J].甘肅社會科學，2013（06）：221-225.

[15]陶國根.網絡謠言治理與加強政府網絡輿論引導能力建設——以湖北石首“6·17”事件為例[J].四川行政學院學報，2012（02）：32-34.

[16]林華.網絡謠言治理的政府機制：法律界限與權力約束[J].財經法學，2019（03）：121-130.

[17]歐陽果華.治理網絡謠言：政府與網絡社團的合作模式探析[J].中國行政管理，2018（04）：84-90.

[18]寧珊，熊晶，賀文晨.人工智能背景下的網絡謠言治理研究[J].中國信息安全，2023（08）：73-76.

（作者：中國人民公安大學2022級碩士研究生，研究方向：治安管理）

責編：周蕾