本科生科研學習投入現狀及影響因素

陳波 周志輝 邢云

摘要：本科生科研是高校創新型人才培養的有效途徑，而科研學習投入是衡量本科生科研學習質量的重要過程性指標。通過對某地方高校424名有科研學習經歷的本科生進行問卷調查，結果顯示：科研學習投入呈現中等偏低的水平，且存在年級差異；導師與同伴支持、院校信息支持及角色挑戰對本科生科研學習投入產生重要影響。為提升地方高校本科生科研學習投入質量，從院校改進視角提出如下建議：夯實研究基礎，培養和提升學生學術素養；完善指導者體系，提升指導與反饋質量；豐富信息資源，改善研究環境。

關鍵詞：高等學校教育；本科生科研學習；學習投入；調查研究

中圖分類號：G647.25? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1008-4657（2024）03-0009-08

一、問題提出

在建設創新型國家發展戰略背景下，培養創新人才是當今高等教育的時代使命。本科生科研是高校創新型人才培養的有效途徑，被譽為高校“十大高影響力實踐”［ 1 ］。教育部自2006年啟動“國家大學生創新性實驗計劃”（簡稱“大創”）試點工作以來，高校陸續推行和發展一系列本科生科研訓練計劃，本科生科研實踐不斷得到推廣與普及［ 2 ］。本科生科研指“本科生主動參與到學科的研究內容、研究過程和研究問題的探索中”［ 3 ］。相關研究探討了本科生參與科研對學生發展的影響，指出大學生參與科研能促進自身認知水平及社會性能力的發展［ 4 ］；提升研究能力和學術技能，促進專業社會化及未來道路的選擇［ 5-7 ］。近年來，學者們開始關注本科生科研學習過程，相關研究指出，科研學習投入狀況是本科生科研收獲的主要影響因素［ 6 ］。科研學習投入也成為衡量本科生科研學習質量的重要過程性指標，而本科生科研學習投入受院校環境影響較大［ 8 ］，已有研究表明地方高校本科生科研素質不高［ 9 ］。因此，厘清地方高校本科生科研學習投入的現狀及影響因素，對學校學生科研學習質量的提升及創新人才培養具有重要的現實意義。

目前學術界對科研學習投入概念的界定主要有兩種趨向：其一，以學生參與理論為視角，將科研學習投入界定為在科研學習中投入的時間和精力，其內涵包括科研學習投入時間、科研任務的認知挑戰度及與重要他人互動頻率等方面［ 6 ］。其二，借鑒工作投入理論，將科研學習投入界定為在科研學習活動中所表現出的認知、行為和情感投入程度或水平［ 10 ］。本科生科研本質上是一種高級學習形式［ 3 ］，不僅需要外顯行為的積極主動，還應包含對科研探索的積極情感及批判性思考等認知策略的參與［ 8 ］。鑒于此，本研究借鑒第二種界定方式，其中科研認知投入指學生在科研活動中采取的認知策略和批判性思考，包括常思考什么是好的研究，常圍繞科研活動提出問題促進思考，積極探究高質量期刊文獻如何做研究，主動評價自己或他人研究的合理性；科研行為投入涉及科研實施過程，包括獨立提出研究問題，圍繞研究主題搜集整理、閱讀總結大量文獻資料，深入引證相關文獻數據/設計重復實驗進行論證，形成觀點；科研情感投入指面對科研活動任務時積極的情緒情感體驗，如感受到科研活動過程充滿樂趣，樂于挑戰研究中遇到的問題或困難，面對研究中的不確定性充滿好奇心。

已有文獻將本科生科研學習投入作為自變量，重點探討其所產生的效能［ 4-7 ］，而將科研學習投入作為因變量來探討影響因素的研究較少，研究對象主要集中于研究生群體。如袁倩指出導師的自主與情感支持、同伴的榜樣及任務支持對碩士生科研學習投入具有更大的預測效應［ 8 ］；蔡軍研究了導學關系對博士生科研學習投入的影響，指出導學關系通過影響博士生的自我科研效能感進而影響博士生科研學習投入的過程［ 10 ］。個別研究從支持性因素、挑戰性因素及個人背景特征三方面初步探討了本科生參與科研活動的影響因素。如郭卉等指出，不同院校環境下的本科生在科研參與次數上存在差異［ 6 ］；隋俊宇采用探索性因素分析，指出影響工科本科生科研學習的主要挑戰性因素與支持性因素分別為角色挑戰及院校信息支持［ 11 ］，但未能深入探討各因素對本科生科研學習投入的作用大小。

鑒于此，本文以某地方高校本科生為研究對象，對其科研學習投入現狀進行調研，并分析影響地方高校本科生科研學習投入的主要因素，在此基礎上提出相應策略。本研究涉及的科研活動主要指地方高校本科生就讀期間參與的各類科研活動，既包括本科生獨立開展的科研項目，也包括本科生參與教師或其他同伴主持的科研項目，如大創項目、學術競賽及教師主持的科研項目。

二、研究框架與方法

（一）研究框架

既有研究成果在探討科研學習投入的影響因素上形成了一定的觀點，為本研究分析框架及問卷設計提供了參考依據。在已有研究基礎上，采用問卷調查，從認知投入、情感投入及行為投入三個方面探討地方高校本科生科研學習投入及群體差異性，并以學生個人背景特征為控制變量，從挑戰性因素及支持性因素兩方面將角色挑戰、院校社會支持和院校信息支持三類因素作為自變量，以科研學習投入為因變量，重點分析上述因素對地方高校本科生科研學習投入的具體影響，分析框架見圖1。

（二）研究對象

對某地方本科院校456位參與了科研活動的大學生進行問卷調查，剔除題目選項全部雷同問卷32份，獲得有效問卷424份，問卷有效率為93.0%。調查對象基本情況如表1所示：

（三）研究工具

1.問卷編制

借鑒已有文獻資料，并結合訪談調查，從個人背景、科研挑戰性因素及支持性因素、科研學習投入三方面設計了調查問卷。個人背景信息主要包括性別、年級、專業類型3個變量；科研挑戰性因素主要收集角色挑戰的數據信息，即考查學生感知的科研活動任務負重程度，涉及科研活動的負荷大小、研究任務量、跨學科或專業情況、感知的專業理論基礎等方面，共5個題項；支持性因素主要從院校社會支持及院校信息支持兩方面收集數據信息，其中院校社會支持指的是學生在科研活動中所感知的來自導師及同伴的支持質量，涉及導師的指導反饋是否推進科研工作的開展以及帶來的情感體驗，是否常與同伴探討研究相關問題，同伴在科研遇到困難時是否鼓勵支持科研活動的開展，共9個題項；院校信息支持指的是學生所在院校所給予的促進學生順利實施并完成科研活動，形成科研成果的途徑、資源、平臺及軟硬件條件，共5個題項；科研學習投入從認知、情感及行為三方面收集數據信息，共10個題項。角色挑戰、院校社會支持、院校信息支持及科研學習投入采用了李克特4點計分量表（“1”表示非常不符合，“2”表示不太符合，“3”表示符合，“4”表示非常符合），得分越高，表示越符合題目所表述的情況。

2.問卷質量分析

利用SPSS24.0將調查樣本隨機分半，形成2個樣本子集，子集1進行探索性因素分析（N=204），子集2進行驗證性因素分析（N=220）。探索性因素分析結果如表2所示。各分量表KMO值均大于0.8（0.892-0.962），Bartlett球形檢驗結果顯示P值均小于0.001，適合作因子分析，總方差解釋率均在60%以上（67.90%-87.82%），因子載荷均在0.6以上，說明各項指標均在可接受范圍內，各題項可以作為對應分量表的指標。各分量表克隆巴赫α信度系數（0.892-0.962）均高于0.7的標準，說明各分量表內部一致性程度高。

三、研究結果

（一）地方高校本科生科研學習投入及差異比較

本科生科研學習投入均值及各維度均值均顯著低于中間水平（中值為2.5），說明地方高校本科生科研學習投入水平中等偏低。群體差異比較結果顯示，科研學習投入及各維度均值均存在顯著的年級差異，表現為大四學生的科研學習投入及各維度顯著高于其他三個年級，而在性別及專業類型上差異不顯著。數據分析具體結果見表4。

（二）地方高校本科生科研學習投入影響因素分析

由于本科生科研學習投入存在年級差異，因此控制年級這一背景變量（區組一），采用分層回歸分析，依次將角色挑戰（區組二）、院校社會支持（區組三）及院校信息支持（區組四）放入回歸模型中，以科研學習投入均值為因變量，重點探討上述三方面因素對本科生科研學習投入的影響。在進行分層回歸分析之前，對殘差獨立性及自變量多重共線性進行診斷，結果顯示回歸模型殘差檢驗的Durbin-Watson值為1.818（1-3），說明殘差間相互獨立。模型各自變量方差膨脹因子VIF值介于1.002-2.636之間，小于臨界值10，提示不存在多重共線性問題，可以進行分層回歸分析，結果如表5所示：

分層回歸分析結果顯示，在控制年級這一背景因素前提下，模型中各變量共解釋地方高校本科生科研學習投入45.4%的變異量，其預測效應中等偏大［ 12 ］，且各自變量對科研學習投入的影響效應均具有顯著性。

分析各模型中自變量解釋力的變化發現，加入新的自變量，都會促使原有自變量的解釋力有所下降。另外，將各自變量都帶入模型考察各自變量影響效應大小，發現對本科生科研學習投入影響效應最大的是院校的信息支持及導師支持，其次是角色挑戰，而同伴支持的影響效應相對較小。

四、討論與建議

（一）結果討論

1.地方高校本科生科研學習投入水平中等偏低

研究發現，所調查的高校本科生在科研認知、行為及情感投入水平上均處于中等偏低水平，其參與科研的主要動機有：獲得學分（350次，25.9%）、豐富個人閱歷（289次，21.4%）及利于畢業就業（237次，17.6%），而選擇對學科領域的興趣（41次，3.0%）、培養創新及科研能力（116次，8.6%）及為讀研做準備（65次，4.8%）的人次較少。這說明地方高校本科生參與科研活動的動力因素主要由結果引導，對科研活動本身的直接興趣有所欠缺。所以，設法提升本科生參與科研活動的直接興趣，有利于增強其科研學習投入。

2.社會支持特別是導師支持對本科生科研學習投入具有重要預測作用

本科生科研活動中主要的社會支持來自于導師和同伴。地方高校學生整體科研能力水平相對薄弱，教師指導是本科生科研的本質之一［ 6 ］，在科研行為參與上學生更需要導師的直接指導。以往研究多采用師生互動頻次及指導時間來衡量導師支持力度，研究結果未達成一致。本研究通過測量樣本所感知的導師指導與反饋質量來衡量導師支持，設置了五個問題：“通過導師的指導反饋我知道科研活動中存在的具體問題”；“通過導師的指導反饋我知道為什么會存在這樣的問題”；“導師的指導反饋促使我去鉆研沒有弄懂的問題”；“通過導師指導反饋我知道如何改進下一步研究工作”；“與導師的交流讓我充滿成就感”。研究證實，地方高校本科生感知的導師指導反饋質量越高，其科研學習投入水平也越高。這說明，在地方高校本科生科研訓練中，導師有效的指導與反饋能大大提升本科生科研學習投入水平。而相關研究發現，目前高校學生科研訓練中，教師指導呈現出被動性特點，教師指導動機受到規章制度、學生表現、教師需求及參與類型等多方因素的交互影響［ 13 ］。本研究也發現，約1/3數量的本科生認為導師的指導與反饋未能促進自身科研活動的順利開展。因此，提升指導教師的指導與反饋作用，必須構建完善的指導者體系及健全的保障機制。

3.角色挑戰正向預測本科生科研學習投入

調查結果顯示，角色挑戰能正向預測本科生科研學習投入水平，表現為體驗的角色挑戰越大，其科研學習投入水平越高。相關研究指出，從事挑戰性任務是本科生科研的另一個本質表現，科研任務認知挑戰度對學生研究能力和學術技能獲得具有重要意義［ 6 ］。一名省級大創項目主持人在訪談中談到：“最難的一步，就是邁出第一步”。為了順利結項，其自主學習了python課程，提及挑戰時，她說道：“需要克服懶惰心理，堅持一個想法：既然開始了，就應該堅持下來，不要放棄。”這正好證明，對未知科研挑戰的預判可以成為本科生踏入科研領域的絆腳石，而真正邁入科研領域，迎戰各種挑戰的過程也是突破自我的過程，有利于提升學生科研學習投入水平。

4.院校信息支持對本科生科研學習投入的影響

研究發現，院校提供的信息支持對本科生科研學習投入產生顯著的正向效應。分析各題項，提供良好的合作機構、交流展示平臺、訓練機會及硬件支持更有利于本科生科研學習投入水平的提升。調查樣本數據顯示，地方高校本科生科研學習投入率不高，且參與渠道較為單一，主要為大創項目（257次，37.1%）和學術競賽（174次，25.1%）。上述兩類項目雖然有較為系統的制度保障，但因其支持力度及范圍的局限，受益學生人數絕對數量少。高校作為集人才培養與科學研究于一身的機構，需要依托其他培養渠道，利用專業課程、教師科研項目及社會調研等科研活動機會，培養學生的學術素養和科研情感，發展學生對科研的直接興趣。

（二）建議

研究結果顯示，地方高校本科生科研學習投入水平中等偏低；角色挑戰、導師支持與同伴支持、院校信息支持對本科生科研學習投入產生重要影響。為提升地方高校本科生科研學習質量，從院校改進視角提出如下建議：

1.夯實研究基礎，培養和提升學生學術素養

研究證實了地方高校本科生科研學習投入水平偏低，參與科研的動機主要由結果驅動。高校一方面除了設置專項科研項目提升學生科研學習投入水平外，還應利用課程教學、教師的科研項目來吸收本科生參與到科研活動中，全方位培養學生學術素養。例如，課程教學中，可以結合課程內容，布置文獻查閱及評述等作業任務，逐步訓練學生的文獻綜述能力及批判思維；可以通過項目式學習、案例教學等方式，將現實問題與課程教學相結合，布置小組任務，指導學生通過文獻閱讀、實地調研等方式，分析并解決現實問題，訓練學生問題解決能力及團隊協作能力，提升學生學術素養。美國高校甚至專門開設以真實問題為導向的配套課程，組織學生完成有挑戰性的科研任務，循序漸進，逐步培養學生獨立探究的能力［ 14 ］。教師科研項目則是師生雙方互惠互利的有益合作［ 15 ］，通過參與教師科研項目，既能實踐具體科研流程，提升科研學習投入水平，又可減輕教師指導工作與自身科研工作壓力沖突所產生的矛盾。另外，學校可以將學生暑期社會調研任務與專業課程教學及教師科研任務相結合，形成統一體，增強社會調研任務的實踐價值。

2.完善指導者體系，提升指導與反饋質量

院校、社會支持尤其是教師的指導與反饋質量對學生科研學習投入具有顯著正向效應。而導師指導動機受規章制度、學生表現、教師需求及參與類型多方因素影響。首先，需要建設完善指導激勵制度，將本科生科研指導工作與績效考核及職稱晉升相結合；同時建立獎勵機制，鼓勵教師吸收本科生參與并協助自身科研項目，提升高校教師科研指導意愿。其次，明確教師在學生科研活動中的角色功能。建構主義學習觀強調教師在學生學習活動中的引導功能和相互促進作用，因此，本科生科研中的教師既是助學者與學習者，又是促進者與指導者［ 16 ］。指導教師應根據學生現有水平，提出合適的挑戰性任務，幫助學生細化科研任務，由簡入難，循序漸進，潛移默化地訓練研究方法及能力，熟悉科研流程，減少“打醬油”現象的發生。第三，發揮同伴支持的作用。指導教師可以利用項目資源優勢，組建學生科研小組，并建立傳幫帶制度，由小組科研經驗豐富的老成員協助新成員成長并逐步融入科研小組。

3.豐富信息資源，改善研究環境

提供良好的合作機構、交流展示平臺、訓練機會及軟硬件支持有利于本科生科研學習投入水平的提升。首先，地方高校充分利用社會資源，發展校企合作、校校合作，通過橫/縱向項目將企事業單位遇到的真實問題引入高校研究中，帶動在校學生科研訓練。其次，嘗試開展學生學術交流活動，通過多種方式建立學術交流群，暢通信息，方便學術交流。第三，改革研究方法類課程教學形式，增加其實踐課時，注重學生實踐能力的培養；同時還可建設一批研究方法類線上通識課程，方便學生自主學習。最后，基礎設施是學生開展研究的必要保障，實驗室、圖書館、計算機設備等硬件條件的完善，更能促進學生科研訓練的有效開展。

五、結語

通過對本科生科研項目參與經歷的調研，發現地方高校本科生科研學習投入整體上呈現出中等偏低的水平，本科生參與科研項目過程中體驗的角色挑戰、院校社會支持及院校信息支持均對本科生科研學習投入具有較大影響力。高校作為創新型人才培養及本科生科研創新訓練的重要基地，應通過設置挑戰性任務，提供積極的社會支持及良好的科研環境，促進本科生科研學習投入水平的提升。

參考文獻：

［1］Kuh G D. High-Impact Educational practices：What they are，Who has access to them，and why they matter［R］ Washington， DC：Association of American Colleges and Universities，2008.

［2］郭卉.本科生科研與創新人才培養［M］.北京：中國社會科學出版社，2018：6.

［3］孫蓀.本科生科研：意蘊、價值與制度化路徑——基于美國的經驗［J］.江蘇高教，2018（7）：66-69.

［4］李湘萍.大學生科研參與與學生發展——來自中國案例高校的實證研究［J］.北京大學教育評論，2015，13（1）：129-147，191.

［5］郭卉，韓婷，余秀平，等.理工科大學生參與科研活動的收獲的探索性研究——基于“國家大學生創新創業訓練計劃”項目負責人的個案調查［J］.高等工程教育，2015（6）：59-66.

［6］郭卉，韓婷.大學生科研學習投入對學習收獲影響的實證研究［J］.教育研究，2018，39（6）：60-69.

［7］蔡紅紅，姚利民.人文社科本科生科研效能的現狀及影響因素研究［J］.大學教育科學，2020（3）：73-81.

［8］袁倩.校園社會支持對碩士生科研投入的影響研究［D］.上海：華東師范大學，2019.

［9］呂健，朱明.地方本科院校學生科研參與現狀及其影響因素的調查研究——以S學院為例［J］.創新與創業教育，2016，7（2）：98-103.

［10］蔡軍.導學關系對博士生科研投入的影響研究［D］.南京：南京大學，2018.

［11］隋俊宇.工科本科生科研參與狀況及其影響因素分析——以北京市屬某高校為例［J］.北方工業大學學報，2017，29（6）：126-132.

［12］Cohen，J. Statistical power analysis for the behavioral sciences（2nd ed.）［M］. Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates， 1988：413-414.

［13］鮑秀秀.教師指導本科生研究項目的動機影響因素研究——以大學生創新訓練項目為例［D］.上海：上海師范大學，2019.

［14］郭卉，韓婷，黃剛.科研實踐共同體與拔尖創新人才培養——大學生在科技創新團隊中的學習經歷探究［J］.高等工程教育研究，2016（6）：42-47.

［15］李黎，連達軍，陳國棟.利用教師科研項目培養測繪專業本科生的創新能力［J］.測繪通報， 2018（12）：148-152.

［16］譚小熙.本科生科研中的教師角色：建構主義視角［J］.教學研究，2018，41（4）：40-44.