巴勒斯坦派系矛盾的歷史、癥結與影響

【關鍵詞】巴勒斯坦??法塔赫??哈馬斯??派系矛盾??巴以問題

在巴勒斯坦內部，有多達數十個政治和軍事派系。其中，規模最大的是“巴勒斯坦民族解放運動”（法塔赫）和“巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動”（哈馬斯）。法塔赫和哈馬斯之間，由于歷史演變的差異，形成了不同的政治理念和組織特征，并因此產生諸多矛盾，使得巴以問題更加復雜。2023年10月新一輪巴以沖突爆發后，結束巴勒斯坦派系矛盾的呼聲不絕于耳，但由于法塔赫和哈馬斯之間的結構性矛盾，派系彌合難以在短期內實現。

法塔赫和哈馬斯的演變特征

1959年，法塔赫在科威特成立。1967年，法塔赫同“解放巴勒斯坦人民陣線”“解放巴勒斯坦民主陣線”等共同成立了“巴勒斯坦解放組織”（巴解組織）。法塔赫是巴解組織的主導政治力量，法塔赫領導人同時兼任巴解組織主席。1974年，巴解組織獲得阿拉伯國家的支持，阿拉伯國家聯盟峰會確認巴解組織為巴勒斯坦人民的合法代表。1993年，“奧斯陸和平進程”開啟后，巴勒斯坦以巴解組織為核心組建了巴勒斯坦民族權力機構，法塔赫領導人也成為巴勒斯坦民族權力機構的主席和巴勒斯坦國總統，同時在立法委員會等機構中占據主導地位。

回顧歷史，“海外流亡”經歷和“世俗政治”理念，是法塔赫兩個重要的標簽。一方面，海外武裝斗爭經歷，是法塔赫組織發展的重要特征。法塔赫官方期刊《我們的巴勒斯坦》（Filastinuna）對海外武裝斗爭路線提出明確要求，即“在海外的巴勒斯坦人，為我們深愛的祖國而死，要比在屈辱中生活更光榮、更高尚”。[1]1968年，約旦河西岸爆發卡拉梅戰役，法塔赫武裝人員在約旦軍隊的協助下，擊退以色列軍隊的進攻，聲威大震。1970年約旦內戰爆發后，約旦軍隊將法塔赫驅逐，法塔赫主力流亡至黎巴嫩。1982年以色列大舉進攻黎巴嫩，法塔赫最終撤離至突尼斯。直至1993年“奧斯陸和平進程”開啟后，阿拉法特領導的法塔赫及巴解組織才最終回歸巴勒斯坦，結束了近半個世紀的海外流亡斗爭。

另一方面，“世俗理念”是法塔赫及其主導的巴解組織的又一重要特征。1968年7月，第四屆巴勒斯坦國民議會在埃及首都開羅舉行，會議通過《巴勒斯坦國家憲章》并提出未來建立的巴勒斯坦國家應當秉持世俗政治理念，具有宗教和文化包容性，“國家的宗教圣地保障所有人訪問和禮拜的自由，不分種族、膚色、語言和宗教”，“巴勒斯坦人民信奉正義、自由、主權、自決、尊嚴和人民行使上述權力的自由”。[2]1988年在阿爾及爾召開的巴勒斯坦全國委員會上通過了《巴勒斯坦獨立宣言》，提出“國家政治將基于社會正義、平等，不因種族、宗教、膚色或者性別而產生歧視”，巴勒斯坦國家“同所有國家和人民一道，確保基于正義和尊嚴的永久和平，保證人類的福祉”，“遵守《聯合國憲章》和相關決議，和平解決地區和國際爭端”。[3]

2023年10月11日，以色列《國土報》報道稱，哈馬斯向以色列北部城市海法發射了遠程導彈。圖為當日以色列 “鐵穹”反導系統攔截所在地區上空的火箭彈。

哈馬斯由巴勒斯坦宗教人士艾哈邁德·亞辛于1988年在加沙地帶創立。哈馬斯一直保持著較為明顯的“本土組織”和“宗教政治”的特征，主張通過宗教手段動員巴勒斯坦民眾，抵抗以色列的軍事占領，并建立一個以宗教政治理念為核心的巴勒斯坦國家。哈馬斯的成員大多是長期生活在以色列占領下的約旦河西岸和加沙地帶的巴勒斯坦人。1967年第三次中東戰爭之后，以色列軍隊進駐東耶路撒冷、加沙地帶和約旦河西岸等地，這些地區的巴勒斯坦人長期生活在以色列的軍事占領之下。1973年亞辛創立了宗教慈善機構，作為“穆斯林兄弟會”在巴勒斯坦地區的分支機構。1987年第一次巴勒斯坦大起義爆發后，以亞辛為代表的強硬派宗教人士順勢建立哈馬斯。

在意識形態方面，哈馬斯的宗教色彩更為明顯。《哈馬斯憲章》明確提出，哈馬斯是“巴勒斯坦穆斯林兄弟會分支機構”，“遵奉伊斯蘭教為官方宗教，以《古蘭經》為憲法”，“從宗教的角度看，民族解放斗爭就是宗教信仰的一部分，在穆斯林的土地上同敵人作戰，超越一切其他的政治理念”，巴勒斯坦“是宗教土地之一，任何人不得輕易放棄”。而對于巴解組織，《哈馬斯憲章》“贊許巴解組織對以色列的斗爭，但是不會放棄宗教理念而換取世俗政治理念”。[4]哈馬斯在2017年新版“綱領”中，進一步提出“宗教決定了組織的原則、目標和路徑”，并將在巴勒斯坦地區建立宗教主導的國家。[5]

法塔赫和哈馬斯的和解談判

2000年，第二次“巴勒斯坦大起義”爆發后，哈馬斯秉持較為激進的政策，其高層不斷批評法塔赫高層“軟弱”。同時，哈馬斯針對以色列發動襲擊活動，嚴重影響巴勒斯坦民族權力機構同以色列的和平談判，導致法塔赫和哈馬斯的矛盾激化。2005年3月，為修補派系關系，法塔赫、哈馬斯、杰哈德等派系在埃及的斡旋下，簽署了《巴勒斯坦開羅宣言》，重申巴解組織是巴勒斯坦人民的唯一合法代表，同時邀請所有派系通過選舉方式，參與巴勒斯坦政治事務，為2006年的巴勒斯坦立法委員會選舉奠定了基礎。

在2006年的巴勒斯坦立法委員會選舉中，哈馬斯獲得組建巴勒斯坦民族權力機構內閣的權力。但美國和以色列對這一選舉結果表示反對，并威脅斷絕對哈馬斯領導的巴勒斯坦民族權力機構的財政援助。法塔赫高層也普遍反對哈馬斯執政，兩派武裝人員的摩擦不斷升級，最終釀成2007年的全面沖突，形成哈馬斯控制加沙，法塔赫控制約旦河西岸的割裂局面。

法塔赫和哈馬斯全面沖突之后，為彌合巴勒斯坦派系矛盾，國際社會尤其是地區國家展開了一系列斡旋。2007年2月，法塔赫和哈馬斯在沙特的斡旋下，于麥加簽署“麥加協議”，同意停止軍事沖突，并商討組建民族團結政府。2008年3月，在時任也門總統薩利赫的主持下，法塔赫和哈馬斯領導人在也門首都薩那簽署《薩那宣言》，宣布將結束沖突，組建聯合政府，開啟巴解組織和巴勒斯坦民族權力機構的改革。2009年2月，在埃及斡旋下，法塔赫和哈馬斯于開羅達成共識，推動落實“麥加協議”和《薩那宣言》，隨后巴勒斯坦民族權力機構總理薩拉姆·法耶茲辭職，為組建新的巴勒斯坦民族權力機構內閣奠定法理基礎。但在隨后的談判中，法塔赫和哈馬斯在是否承認以色列、如何分配政府權力等問題上存在巨大分歧，談判無果而終。

2011年4月，在埃及斡旋下，法塔赫和哈馬斯再次于開羅舉行對話，商討組建過渡政府事宜，并同意在2012年舉行巴勒斯坦民族權力機構總統選舉和立法委員會選舉。2011年5月協議草案被法塔赫和哈馬斯批準，但是遭到了以色列和美國的強烈反對，他們擔心協議會增強哈馬斯的影響力；哈馬斯也表明未來的政府將不會向以色列作出任何領土讓步。與此同時，法塔赫和哈馬斯在過渡政府總理人選問題上分歧明顯，法塔赫要求由薩拉姆·法耶茲繼續擔任總理，而哈馬斯則要求根據2006年立法委員會選舉結果，由哈馬斯領導人馬沙阿勒擔任過渡政府總理。最終開羅的對話會議于2011年6月無果而終。

2012年2月在卡塔爾的斡旋下，法塔赫和哈馬斯在多哈展開對話并簽署了“多哈協議”。根據協議，法塔赫領導人馬哈茂德·阿巴斯將繼續擔任巴勒斯坦民族權力機構總統，負責組建過渡政府的看守內閣，通過組織立法委員會選舉和總統選舉結束政治紛爭。但是阿巴斯堅持要求由薩拉姆·法耶茲擔任過渡政府總理，而哈馬斯堅持要求由馬沙阿勒擔任，隨后雙方唇槍舌劍相互指責，協議無果而終。

2007年10月17日，哈馬斯與法塔赫一個下屬派別在加沙城發生激烈槍戰。圖為次日巴勒斯坦人在加沙城為一名在沖突中喪生的哈馬斯成員舉行葬禮。

2012年5月，在埃及斡旋下，法塔赫和哈馬斯在開羅簽署新的和解協議，雙方同意繼續推動在“多哈協議”基礎上達成的和解事項，同時開始登記巴勒斯坦選民信息為未來舉行的選舉做準備。但協議簽署后，法塔赫要求哈馬斯放松在加沙地帶的控制，而哈馬斯則要求法塔赫停止同以色列的對話，協議最終未能得到履行。

2017年10月12日，在埃及開羅，法塔赫負責和解事務的官員阿扎姆·艾哈邁德（前右）與哈馬斯談判代表團負責人薩利赫·阿魯里（前左）在簽署和解協議后相互致意。

2014年4月，在埃及斡旋下，法塔赫和哈馬斯達成新的“開羅協議”。根據協議，法塔赫和哈馬斯同意組建新的過渡政府，計劃在當年12月開啟立法委員會選舉和總統選舉。2014年6月巴勒斯坦民族權力機構主席阿巴斯宣布由哈姆達拉領導的“民族團結政府”開始組建，但是法塔赫和哈馬斯之間就政府部長人選出現巨大分歧，最終導致協議未能生效。

2016年1月，在卡塔爾斡旋下，法塔赫和哈馬斯在多哈舉行對話，商討重啟2014年“開羅協議”。在對話開啟后，法塔赫要求哈馬斯放棄在加沙地帶的主導權，哈馬斯則要求法塔赫放棄對巴勒斯坦民族權力機構的控制，最終雙方未能達成共識。

2017年10月，在卡塔爾、阿聯酋和埃及的斡旋下，法塔赫和哈馬斯在開羅舉行新一輪對話，簽署新的“開羅協議”。在這一輪對話中，哈馬斯作出較大讓步，允許法塔赫領導的巴勒斯坦民族權力機構恢復在加沙地帶的邊境管控和民事管理權，雙方同意組建聯合政府并在2018年開始立法委員會選舉和總統選舉。協議簽署后不久，法塔赫指責哈馬斯破壞協議，未能交接加沙地帶管理權力；哈馬斯則指責法塔赫未能及時撥款給加沙地帶的哈馬斯政府，雙方矛盾再次激化，協議因此未能落實。

2020年9月，法塔赫和哈馬斯宣布，雙方達成新的和解協議，計劃在2021年5月舉行立法委員會選舉，以結束派系爭端。然而，2021年4月，巴勒斯坦民族權力機構主席阿巴斯宣布，由于以色列阻撓在東耶路撒冷設置投票站，因此推遲選舉日期，此次協議再度無果而終。

2022年10月，在阿爾及利亞的斡旋下，法塔赫和哈馬斯在阿爾及爾簽署協議，約定在一年內舉行總統選舉和立法委員會選舉，并由阿爾及利亞牽頭組建的阿拉伯國家代表團監督此次選舉。但由于以色列拒絕在東耶路撒冷設置投票站，協議無法履行，選舉無限期推遲。

法塔赫和哈馬斯的結構性矛盾

2024年2月，巴勒斯坦民族權力機構總理變更，法塔赫和哈馬斯也開始在國際社會幫助下進行新一輪的接觸和對話，似乎巴勒斯坦派系和解將迎來新的希望。[6]然而，歷史地看，法塔赫和哈馬斯之間已經形成結構性矛盾，難以在短期內解決。

第一，法塔赫和哈馬斯就是否承認以色列，出現原則性分歧。1988年，巴勒斯坦全國委員會通過接受聯合國第181號決議的決定，事實上承認以色列存在的合法性。為推動同以色列的和平談判，阿拉法特在1993年9月簽署《以色列—巴勒斯坦解放組織承認函》，提出“巴解組織承認以色列國和平與安全存在的權利，接受聯合國安理會第242號決議案和第338號決議案”，以此為前提同以色列達成《臨時自治安排原則宣言》《關于約旦河西岸和加沙地帶的臨時協議》等協議，建立巴勒斯坦民族權力機構和巴勒斯坦安全部隊，開啟巴以“奧斯陸和平進程”。

哈馬斯則始終反對巴勒斯坦派系向以色列作出妥協，堅持解放東起約旦河、西至地中海，南起埃拉特、北抵戈蘭高地的所有“巴勒斯坦土地”。在1988年的《憲章》中，哈馬斯提出“努力在巴勒斯坦的每一寸土地上舉起安拉的旗幟”；在2017年“綱領”中，哈馬斯表示“巴勒斯坦事業的核心是武裝抵抗，是保護巴勒斯坦人民合法權利的重要原則和戰略選擇”，“拒絕任何方案來替代徹底解放巴勒斯坦的藍圖”，“‘奧斯陸協議及其后續文件，違反了國際法相關原則，其中涉及的許諾侵犯了巴勒斯坦人民的合法權利”。

第二，在權力分配問題上，哈馬斯和法塔赫存在巨大分歧。根據“奧斯陸和平進程”，以法塔赫主導的巴解組織為核心組建巴勒斯坦民族權力機構和安全部隊，數萬長期流亡海外的巴解組織成員紛紛返回約旦河西岸和加沙地帶，參與當地的政治、治安和社會事務。

哈馬斯則認為，“奧斯陸協議”只是巴解組織和以色列簽署的政治文件，并未征求哈馬斯的同意，“只是代表了流亡在海外的巴勒斯坦人的觀點，而非生活在加沙地帶和約旦河西岸的巴勒斯坦人的意愿”。[7]尤其是大量從突尼斯等國返回約旦河西岸和加沙地帶的巴解組織成員，紛紛擔任巴勒斯坦民族權力機構的行政職務，引發哈馬斯的不滿。

第三，在相互關系上，法塔赫希望將哈馬斯納入巴解組織，成為巴勒斯坦政治體系的一部分。法塔赫主導的巴解組織，已經成為巴勒斯坦民族權力機構的核心，也是國際社會承認的巴勒斯坦人民的合法代表。“法塔赫希望通過巴勒斯坦立法委員會選舉等方式，將哈馬斯納入法塔赫主導的政治架構，理順巴勒斯坦派系之間的關系”。[8]

哈馬斯則希望能夠實現同法塔赫的平等關系，共同主導巴勒斯坦政治局勢。在1993年“奧斯陸和平進程”開啟后，哈馬斯在敘利亞組織了“民主和伊斯蘭民族陣線”，聯合“巴勒斯坦伊斯蘭圣戰組織”（杰哈德）、“解放巴勒斯坦人民陣線”和“解放巴勒斯坦民主陣線”等，抗衡巴解組織的影響力。哈馬斯多次拒絕阿拉法特提出的加入巴解組織的邀請，希望保持組織的獨立性。盡管在2006年的多個協議文件中，哈馬斯承認“巴解組織為巴勒斯坦人民的唯一合法代表”，但哈馬斯希望能夠在改革后的巴解組織中發揮主導作用，而非成為法塔赫的“小兄弟”。

中東局勢對巴勒斯坦派系關系的影響

中東復雜的地區政治，深刻影響了巴勒斯坦派系關系。2011年后，中東地區形成了以沙特—阿聯酋、土耳其—卡塔爾、伊朗為中心的多個陣營相互競爭的態勢。其中沙特—阿聯酋陣營囊括絕大部分阿拉伯國家，土耳其—卡塔爾陣營主要支持中東地區的“穆斯林兄弟會”等伊斯蘭政治組織，伊朗則同敘利亞、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝和伊拉克什葉派民兵等關系密切。

盡管2023年初隨著伊朗與沙特關系和解，中東國家間的陣營對抗態勢趨緩，但在巴勒斯坦派系問題上仍存分歧。沙特、阿聯酋、約旦和埃及等國家認為，應當依據“奧斯陸和平進程”，通過談判和對話解決巴以問題。同沙特關系密切的埃及、約旦、蘇丹和摩洛哥等國，都同以色列建立了外交關系；沙特在2002年提出了“阿拉伯和平倡議”，許諾在實現巴以永久和平后，同以色列建立外交關系。在此背景下，沙特等國支持法塔赫主導的巴勒斯坦民族權力機構，鼓勵巴勒斯坦溫和派系主導巴勒斯坦內部權力。

伊朗、土耳其和卡塔爾等國家同哈馬斯關系密切。伊朗和以色列長期處于敵對狀態，因此支持強硬的哈馬斯，同伊朗關系密切的敘利亞政府、黎巴嫩真主黨、也門胡塞武裝和伊拉克什葉派民兵等，也同哈馬斯保持著密切聯系；卡塔爾和土耳其，同中東地區的“穆斯林兄弟會”網絡關系緊密，作為“穆斯林兄弟會”的分支機構演化而來的哈馬斯，也因此受到支持。

2024年6月5日，巴以沖突持續，以軍坦克從加沙地帶返回。

美國和以色列利用巴勒斯坦派系紛爭，強化在巴以問題上的優勢地位。一方面以色列通過興建猶太定居點和軍事檢查站，蠶食法塔赫主導的約旦河西岸和東耶路撒冷地區；另一方面美國和以色列將哈馬斯列為“恐怖組織”，拒絕同哈馬斯進行直接對話和談判，長期對哈馬斯主導的加沙地帶實施封鎖。法塔赫和哈馬斯之間的裂痕，使得巴勒斯坦無法形成統一的政治意志，既無法有效應對來自美國和以色列的欺凌和壓力，又阻礙了巴以談判中巴方統一立場的形成。

2023年10月新一輪巴以沖突爆發后，美國縱容以色列在加沙地帶發動大規模軍事行動，給巴勒斯坦人民帶來前所未有的人道主義災難。盡管中東國家普遍反對以色列仍在持續的軍事行動，但是無法提出統一有效的人道主義救助方案，也無法彌合法塔赫和哈馬斯之間的矛盾分歧，巴勒斯坦派系紛爭依然難解。

結語

習近平總書記指出，“巴勒斯坦問題延宕半個多世紀，給巴勒斯坦人民帶來深重苦難，必須盡快還巴勒斯坦以公道。”[9]2024年4月下旬，應中方邀請，法塔赫與哈馬斯在北京就巴勒斯坦內部和解展開協商，并取得積極進展，相關情況備受世界矚目。作為中東矛盾的核心問題，巴以問題涉及以色列國內政治、巴勒斯坦派系關系、中東地區政治和大國中東戰略等，這些議題彼此交織，進一步影響巴以問題的和平解決。對于巴勒斯坦各個派系來說，如何解決歷史上形成的意識形態、權力關系等方面的矛盾，構建理性積極的政治態度，是影響巴勒斯坦政治團結的一大難題。國際社會和地區國家能否構建積極的共識，鼓勵和幫助巴勒斯坦各派系結束紛爭，也是影響巴以問題走向的重要變量。

本文是國家社科基金項目“美國的國別區域學術體系研究”（項目批準號：23BGJ042）的階段性研究成果

[1]?Helga?Baumgarten，?“The?Three?Faces/Phases?of?Palestinian?Nationalism，?1948-2005，”?Journal?of?Palestine?Studies，?Vol.34，?No.4，?2005，?p.32.

[2]?“The?Palestine?National?Charter，”?July?17，?1968，?https：//www.jewishvirtuallibrary.org/the-palestine-national-charter-july-1968.

[3]?“Palestinian?Declaration?of?Independence，”?November?15，?1988，?https：//www.palquest.org/en/historictext/9673/palestinian-declaration-independence.

[4]?Shamir?Hassan，?“Al-Fatah，?A?Study?of?Ideological?Evolution，”?Proceedings?of?the?Indian?History?Congress，?Vol.61，?2001，?p.1140.

[5]?“Hamas?in?2017：?The?Document?in?Full，”?Middle?East?Eye，?May?2，?2017，?https：//www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full.

[6]?王晉：《巴勒斯坦政府為何忽然辭職》，載《世界知識》2024年第6期，第48-49頁。

[7]?Jonathan?Schanzer，?“The?Challenge?of?Hamas?to?Fatah，”?Middle?East?Quarterly，?Vol.10，?No.2，?2003，?p.30.

[8]?Menachem?Klein，?“Hamas?in?Power，”?The?Middle?East?Journal，?Vol.61，?No.3，?2007，?p.446.

[9]?《習近平就解決巴勒斯坦問題提出三點主張》，中國政府網，2023年6月14日，https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202306/content_6886265.htm。