國際貨幣體系三次轉(zhuǎn)型，深刻影響世界經(jīng)濟

賀力平

布雷頓森林體系，就廣義而言指二戰(zhàn)結(jié)束以來并延續(xù)至今的國際貨幣體系，狹義則指僅運行于20世紀50年代至70年代初各國貨幣掛鉤于美元以及美元掛鉤于黃金的國際貨幣制度安排。廣義角度的布雷頓森林體經(jīng)歷了三次大轉(zhuǎn)型，每次轉(zhuǎn)型都意味著國際政治經(jīng)濟關(guān)系的重大變化，并對世界經(jīng)濟產(chǎn)生深刻影響。

第一次轉(zhuǎn)型：

國際貨幣體系由亂到治

1944年夏季的布雷頓森林會議由美國提議召開，參與者包括第二次世界大戰(zhàn)反法西斯同盟的所有成員以及若干中立國，其立意是從制度上終結(jié)20世紀30年代國際貨幣金融領(lǐng)域的紊亂局面，為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易發(fā)展提供穩(wěn)定貨幣制度的支持。布雷頓森林會議的召開確立了戰(zhàn)后國際貨幣體系的第一次轉(zhuǎn)型，即國際貨幣體系朝著由亂到治、由各國自行其是到國際集體協(xié)商、由臨時特殊安排到長久性制度規(guī)則的方向轉(zhuǎn)變。

布雷頓森林會議取得了兩大具體成果：第一，建立了兩個新型國際金融組織，即國際貨幣基金組織和國際復興開發(fā)銀行（世界銀行），前者負責維持國際貨幣秩序并為各國克服國際收支短期波動提供資金支持，后者負責發(fā)展融資并為各國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整提供政策建議；第二，確立了以美元與黃金以及各國貨幣與美元的“雙掛鉤”制度，此舉意味著加入國際貨幣基金組織的各成員普遍實行固定匯率。兩項成果都是世界經(jīng)濟和國際金融領(lǐng)域的嶄新事物，體現(xiàn)了國際金融關(guān)系的重大變革和突破。

在19世紀末和兩次世界大戰(zhàn)之間，國際社會流行金本位制。在金本位制下，兩國貨幣含金量的對比即為決定兩國匯率的基礎(chǔ)，黃金可以自由輸出或輸入國境，并在輸出入過程形成鑄幣一物價流動機制，對匯率起到自動調(diào)節(jié)作用。但由于黃金生產(chǎn)量的增長幅度遠遠低于商品生產(chǎn)增長的幅度，且黃金存量在各國分配不平衡，極大地削弱了金鑄幣流通的基礎(chǔ)。從20世紀30年代全球經(jīng)濟大蕭條開始到40年代，諸多國家先后宣布脫離金本位制，本幣貶值，并實行資本流動管制，建立和拓展各自的特殊貿(mào)易區(qū)，使得國際貨幣制度陷于紊亂的局面，嚴重干擾和妨礙了國際貿(mào)易和國際金融的運行。

布雷頓森林體系的建立奠定了二戰(zhàn)后的國際金融秩序，促進了國際貿(mào)易的空前發(fā)展和全球經(jīng)濟的相互依存。雖然蘇聯(lián)沒有加入布雷頓森林體系，使得該體系的全球覆蓋面受到一定影響，但隨著二戰(zhàn)結(jié)束后走向獨立的國家先后加入該體系，布雷頓森林體系的全球代表性沒有受到質(zhì)疑。

圖為1934年的美國芝加哥街頭一場景。兩名男士胸前掛著布兜，上面寫著他們個人的求職信息。在經(jīng)濟大蕭條時期，美國各城市都有類似情況出現(xiàn)。

20世紀50年代至70年代初是布雷頓森林體系確立的普遍固定匯率制運行的時期，也是戰(zhàn)后歐美日各國經(jīng)濟復蘇和增長的黃金時期。在此時期，各國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長在2%～3%之間，國際貿(mào)易增速超過GDP的增速；同時，各國通貨膨脹輕微，匯率保持基本穩(wěn)定。20世紀70年代初以后，東亞地區(qū)的多個新興市場經(jīng)濟體由于享有固定匯率體制所帶來的益處，積極參與國際貿(mào)易，發(fā)展外向型經(jīng)濟，成為世界經(jīng)濟的新亮點。

但是，布雷頓森林體系從一開始便存在多種內(nèi)在不足。首先，該體系過分強調(diào)固定匯率的重要性，匯率調(diào)整機制缺乏足夠的彈性。布雷頓森林體系建立的初衷實際是建立一個不需要直接使用黃金的“金本位制”，即所謂的“金匯兌體制”，而且，僅允許成員國在有限范圍內(nèi)對金平價進行調(diào)整，即只能小幅度改變匯率水平。這一規(guī)定讓當時不少成員國的貨幣政策受到束縛，而且這些國家多為發(fā)達國家，例如英國和法國等。其次，布雷頓森林體系建立在少數(shù)“關(guān)鍵貨幣”的支撐基礎(chǔ)上，即美元以及20世紀60年代以前的英鎊，它們充當此時期國際流動性的主要工具，替代了黃金在以前發(fā)揮過的作用。這種安排雖然有助于世界經(jīng)濟增長克服黃金供給不足帶來的制約，但卻帶來了新問題，即“特里芬難題”。第三，布雷頓森林體系在建立之初未充分考慮跨境資金流動的增長及其對國際貨幣體系的挑戰(zhàn)。在布雷頓森林體系建立之前，跨境資金流動主要伴隨國際貿(mào)易和國際直接投資。在歐美諸國之間，雖然套利性和投機性的跨境資金流動早已出現(xiàn)，但其規(guī)模顯著少于國際貿(mào)易和國際直接投資所帶動的水平。進入20世紀60年代后，隨著有關(guān)國家金融機構(gòu)的擴張、跨境證券投資的增長，以及各種投資基金參與更多的跨境套利或投機活動，跨境資金流動規(guī)模快速增大，其與國際貿(mào)易和國際直接投資的關(guān)系也顯著弱化。在此背景下，跨境資金流動成為影響各國國際收支平衡和貨幣匯率的重要因素。

20世紀60年代，若干歐美國家日益感到維持固定匯率制的巨大壓力以及黃金儲備或外匯儲備的不足，紛紛尋求應(yīng)對之策。國際貨幣基金組織在其框架內(nèi)推出了三大修補措施：一是建立“黃金總庫”，二是成立“借款總安排”，三是設(shè)立“特別提款權(quán)”。

“黃金總庫”由美國與多個歐洲國家于1961年組建，目的是通過各參與國中央銀行的一致行為干預(yù)黃金市場并保持金價的穩(wěn)定，具體做法是金價升高時賣出黃金、金價降低時買入黃金。然而，20世紀60年代中期后，市場金價出現(xiàn)“只升不降”的趨勢，黃金總庫的黃金儲備日見缺乏，最后不得不于1968年關(guān)門停運。

同樣創(chuàng)立于20世紀60年代初的“借款總安排”，旨在幫助國際貨幣基金組織在缺乏資金或可能缺乏資金的情況下，從普通基金定額以外獲得貸款，來滿足總安排參加國的借款需求，或影響外匯市場以抑制貨幣投機和金融危機。早期僅由十來個“富裕國”出資，后來吸收中東石油輸出國加入。這是一種資金補充的機制，雖然有用，但也難以擺脫資金規(guī)模的限制。

1969年設(shè)立的“特別提款權(quán)”是一個重要創(chuàng)新。特別提款權(quán)是國際貨幣基金組織創(chuàng)設(shè)的一種儲備資產(chǎn)和記賬單位，亦稱“紙黃金”。它是基金組織分配給會員國的一種使用資金的權(quán)利，會員國發(fā)生國際收支逆差時，可用它向基金組織指定的其他會員國換取外匯，以償付國際收支逆差或償還基金組織貸款，還可與黃金、自由兌換貨幣一樣充作國際儲備。該機制相當于擴大了國際貨幣基金組織原有的份額制度及其資金規(guī)模。在20世紀70年代，特別提款權(quán)資金增速超過普通份額，成為國際貨幣基金組織框架內(nèi)國際流動性的重要補充。但是，它的局限性也十分明顯。首先，其總規(guī)模仍然有限；其次，它并非美元或其他重要國際貨幣的替代物，美元一直是特別提款權(quán)的最重要構(gòu)成幣種；再次，它的用途僅限于各國官方之間的結(jié)算，不適用于各國私人部門的跨境支付和結(jié)算。

第二次轉(zhuǎn)型：

“牙買加體系”的建立

布雷頓森林體系內(nèi)在矛盾的累積最終促使前述“雙掛鉤”體制的瓦解。1971年8月，美國總統(tǒng)尼克松宣布中止美國向外國政府的黃金兌換，史稱“尼克松沖擊”。此舉不僅事實上立即導致美元貶值，而且給整個國際金融市場帶來劇烈沖擊，多國貨幣紛紛貶值或浮動。這場“尼克松沖擊”發(fā)生后，國際貨幣基金組織牽頭安排了多場國際政策磋商。1976年1月，由30多個國家組成的“臨時委員會”在牙買加召開會議，并達成協(xié)議，決定修改國際貨幣基金組織章程，廢除各國貨幣的金平價，承認浮動匯率的合法性，允許各國自行調(diào)整匯率并同時接受基金組織對匯率事務(wù)的監(jiān)督。該協(xié)議史稱《牙買加協(xié)定》。

《牙買加協(xié)定》達成后，人們將在此基礎(chǔ)上形成的國際貨幣制度稱為“后布雷頓森林體系”“布雷頓森林體系第二版”或“牙買加體系”。從事后觀點看，“尼克松沖擊”后建立的國際貨幣體系實際上是戰(zhàn)后國際貨幣制度的第二次轉(zhuǎn)型。這場轉(zhuǎn)型的要點是：一是各國獲得匯率制度選擇的自主權(quán)；二是黃金不再充當官方結(jié)算的支付工具（“黃金非貨幣化”）；三是儲備貨幣多樣化，美元在理論上不再具有其在布雷頓森林體系黃金時期所擁有的特殊地位；四是隨著更多的發(fā)展中國家加入該體系以及石油輸出國美元資產(chǎn)的迅猛增長，國際貨幣基金組織開始重視發(fā)展中國家并將工作重點轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家。

客觀地看，20世紀70年代以來，戰(zhàn)后初期構(gòu)建的布雷頓森林體系并沒有因為“尼克松沖擊”而完全“崩潰”，所瓦解的僅是該體系中的固定匯率制度，包括國際貨幣基金組織和世界銀行在內(nèi)的布雷頓森林機構(gòu)仍在繼續(xù)運行并在更大范圍內(nèi)發(fā)揮積極作用，各國雖有匯率決定權(quán)但同時須接受外部監(jiān)督，美元的“國際法”地位有下降但其市場地位卻在上升。因此，將20世紀70年代“尼克松沖擊”后建立的國際貨幣體系視為布雷頓森林體系（戰(zhàn)后國際貨幣秩序）的一次轉(zhuǎn)型是合理的。

2024年2月28日，二十國集團財長和央行行長會議在巴西圣保羅開幕。

20世紀80年代和90年代是發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體快速增長時期，也是世界經(jīng)濟和國際金融格局發(fā)生深刻變化的時期。其間，一些發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體不時遭遇外債危機和金融危機，突出事例包括1982～1984年的拉美國家債務(wù)危機、1994年的墨西哥金融危機和1997～1998年的東亞金融危機等，國際貨幣基金組織在應(yīng)對新興市場經(jīng)濟體金融危機過程中發(fā)揮了主導作用，凸顯了轉(zhuǎn)型后布雷頓森林體系的重要性。但是，轉(zhuǎn)型后的布雷頓森林體系仍存在內(nèi)在矛盾和不足。首先，20世紀70年代后半期以來，多國轉(zhuǎn)向浮動匯率制后，國際貨幣基金組織及許多發(fā)達經(jīng)濟國家認為浮動匯率體制是解決許多經(jīng)濟問題的關(guān)鍵，由此忽略了發(fā)達國家金融市場高度繁榮后本國金融體系隱含的風險和問題。其次，雖然美元不再具有法理上的特殊地位，但在國際貨幣市場上繼續(xù)享有“一幣獨大”的地位，由此導致從20世紀70年代至21世紀第一個十年，國際貨幣體系中的儲備貨幣多元化目標遠未實現(xiàn)。在此背景下，國際資本流動性的伸縮起伏在很大程度上仍受美國國內(nèi)貨幣政策調(diào)整的重要影響，原來的“特里芬難題”又以新的形式表現(xiàn)出來。第三，進入21世紀后，發(fā)展中國家作為一個整體在世界經(jīng)濟中的地位顯著上升，而布雷頓森林體系下的治理結(jié)構(gòu)未能充分反映此種變化，許多發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟體強烈呼吁改革國際金融治理結(jié)構(gòu)，給予它們更多的話語權(quán)和投票權(quán)，但由于多種因素的制約，布雷頓森林體系下機構(gòu)組織的治理結(jié)構(gòu)改革進展一直較為緩慢。

第三次轉(zhuǎn)型：

二十國集團的成立和運行

2008年國際金融危機的爆發(fā)成了國際貨幣體系再次轉(zhuǎn)型的催化劑。20世紀70年代初“尼克松沖擊”發(fā)生后，國際貨幣基金組織在其框架內(nèi)成立了“二十國委員會”（C-20），該委員會由在國際貨幣基金組織持有較多份額的發(fā)達國家和發(fā)展中國家組成，旨在探討國際貨幣制度的改革。但是，由于各方意見分歧過大，該委員會未就此達成一致意見，并在后來由更多參與國組成的“臨時委員會”所取代。2008年國際金融危機爆發(fā)后，美國倡議召開了“二十國首腦會議”，由此催生了二十國集團（G20）。二十國集團通過定期舉行首腦會議和部長會議，就各國宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)、國際貨幣金融監(jiān)管以及治理結(jié)構(gòu)改革提出政策建議，有力促進了國際金融危機后世界經(jīng)濟的復蘇和國際金融風險的化解。二十國集團機制吸收了21世紀在全球經(jīng)濟中最具影響力的國家和國際經(jīng)濟組織，其中發(fā)展中國家和新興市場國家的數(shù)目與發(fā)達國家不相上下，反映了發(fā)展中國家和新興市場國家對國際組織治理結(jié)構(gòu)改革的訴求。二十國集團的成立和運行標志著戰(zhàn)后國際貨幣體系的第三次轉(zhuǎn)型。

第三次轉(zhuǎn)型的主要成果是：第一，在二十國集團機制中，發(fā)展中國家與發(fā)達國家取得了基本平等的地位，而且二十國集團的定期磋商機制成為影響布雷頓森林機構(gòu)政策決策的重要因素，由此，國際金融治理結(jié)構(gòu)在二十國集團形成后出現(xiàn)重大調(diào)整；第二，在二十國集團和國際貨幣基金組織以及其他有關(guān)國際金融機構(gòu)的推動下，國際貨幣金融監(jiān)管進行了重大調(diào)整，將發(fā)達國家和新興市場國家的重要金融機構(gòu)都納入其“宏觀審慎管理”框架，由此突破了傳統(tǒng)的“宏觀管理”局限；第三，在推動儲備貨幣多元化上邁出新步伐，即國際貨幣基金組織決定，人民幣自2016年起成為特別提款權(quán)的組成貨幣之一，并列于美元、歐元、日元和英鎊，而這無論是對于國際貨幣體系還是對于人民幣本身而言，都是具有歷史意義的跳躍性發(fā)展。在2008年國際金融危機爆發(fā)后的多年中，世界經(jīng)濟保持相對平穩(wěn)的復蘇和增長，從一個側(cè)面表明戰(zhàn)后國際貨幣體系第三次轉(zhuǎn)型的積極作用。

但是，近年來，國際貨幣體系的改革發(fā)展和繼續(xù)轉(zhuǎn)型顯然受到諸多新因素的不利影響，包括國際地緣政治矛盾和摩擦的增多、部分國家改革意愿的降低以及世界經(jīng)濟增長出現(xiàn)新的不平衡情況，等等。面對新環(huán)境和新形勢，國際社會需要吸取歷史教訓，積極尋求新共識，努力加強溝通和政策協(xié)調(diào)，避免國際貨幣體系再次出現(xiàn)20世紀30年代的紊亂局面。

（作者為北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授）