ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀檢測抗酸桿菌效果

董捷 唐柳生 楊小兵 黃麗玲

[摘要]?目的?評價ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀在痰涂片查找抗酸桿菌的閱片效果。方法?收集2023年5月于廣西壯族自治區胸科醫院就診患者的合格痰標本203份，分別采用萋-尼染色法和熒光染色法進行染色，通過人工鏡檢和ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀進行抗酸桿菌檢測，以分枝桿菌液體培養為標準，計算不同方法查找抗酸桿菌的敏感度、特異性、陽性預測值、陰性預測值。結果?熒光染色人工閱片和儀器智能閱片的陽性率分別為12.3%和18.7%，萋-尼染色人工閱片和儀器智能閱片的陽性率分別為13.3%和17.7%，4種閱片檢測結果差異無統計學意義（P>0.05）。以分枝桿菌液體培養結果為標準，熒光染色人工閱片和儀器智能閱片、萋-尼染色人工閱片和儀器智能閱片檢測抗酸桿菌的敏感度分別為40.0%、45.0%、45.0%和53.3%，特異性分別為99.3%、92.3%、100.0%和97.2%，陽性預測值分別為96.0%、71.0%、100.0%和88.9%，陰性預測值分別為79.8%、80.0%、81.2%和83.2%，一致性均較好。結論?兩種染色方法應用ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀檢測抗酸桿菌的性能較好，值得推廣應用。

[關鍵詞]?顯微掃描儀；抗酸桿菌；敏感度；特異性；一致性

[中圖分類號]?R446??????[文獻標識碼]?A??????[DOI]?10.3969/j.issn.1673-9701.2024.16.007

Evaluation?of?ZOPOMED-60?mycobacterium?tuberculosis?microscanner?for?detecting?acid-fast?bacilli?in?sputum?smears

DONG?Jie1，?TANG?Liusheng1，?YANG?Xiaobing1，?HUANG?Liling2

1.Medical?Laboratory，?Chest?Hospital?of?Guangxi?Zhuang?Autonomous?Region，?Liuzhou?545005，?Guangxi，?China;?2.Department?of?Science?and?Education，?Chest?Hospital?of?Guangxi?Zhuang?Autonomous?Region，?Liuzhou?545005，?Guangxi，?China

[Abstract]?Objective?To?evaluate?the?effect?of?ZOPOMED-60?mycobacterium?tuberculosis?microscanner?on?detecting?acid-fast?bacilli?in?sputum?smears.?Methods?A?total?of?203?qualified?sputum?specimens?from?patients?treated?in?Chest?Hospital?of?Guangxi?Zhuang?Autonomous?Region?in?May?2023?were?collected.?The?samples?were?stained?by?using?Ziehl-Neelsen?staining?and?fluorecent?staining，?respectively，?and?the?acid-fast?bacillus?was?detected?by?the?manual?microscopy?and?ZOPOMED-60?mycobacterium?tuberculosis?microscanner.?The?sensitivity，?specificity，?positive?predictive?value?and?negative?predictive?value?of?acid-fast?bacillus?were?calculated?using?different?methods?based?on?liquid?culture?of?mycobacterium.?Results?The?positive?rates?of?manual?reading?and?instrument?intelligent?reading?of?fluorecent?staining?were?12.3%?and?18.7%，?respectively，?and?the?positive?rates?of?manual?reading?and?instrument?intelligent?reading?of?Ziehl-Neelsen?staining?were?13.3%?and?17.7%，?respectively.?There?was?no?significant?difference?between?the?four?reading?results?（P>0.05）.?Based?on?the?results?of?liquid?culture?of?mycobacterium，?sensitivity?of?manual?reading?and?instrument?intelligent?reading?of?fluorecent?staining?and?manual?reading?and?instrument?intelligent?reading?of?Ziehl-Neelsen?staining?were?40.0%，?45.0%，?45.0%?and?53.3%，?specificity?were?99.3%，?92.3%，?100.0%?and?97.2%，?positive?predictive?values?were?96.0%，?71.0%，?100.0%?and?88.9%，?and?negative?predictive?values?were?79.8%，?80.0%，?81.2%?and?83.2%，?respectively.?The?consistency?was?good.?Conclusion?The?performance?of?ZOPOMED–60?mycobacterium?tuberculosis?microscanner?in?the?detection?of?acid-fast?bacilli?by?two?staining?methods?is?good，?and?it?is?worth?popularizing.

[Key?words]?Microscanner;?Acid-fast?bacilli;?Sensitivity;?Specificity;?Consistency

結核病是由結核桿菌引起的一類慢性傳染病，抗酸桿菌檢測是診斷結核病的重要手段，其中抗酸桿菌涂片是最簡單易行的一種方法[1-7]。但傳統的閱片方法陽性率低，實驗室人員容易疲勞從而造成漏檢。本研究納入203份痰標本，采用萋-尼染色法和熒光染色法進行染色，通過人工鏡檢和ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀進行閱片，對ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀的應用效果進行評價。

1??材料與方法

1.1??標本來源

收集2023年5月于廣西壯族自治區胸科醫院就診患者的合格痰標本203份作為研究對象，標本量2～3ml。

1.2??儀器與試劑

ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀購自鄭州中普公司，BS1000全自動分枝桿菌培養監測儀、液體培養管、樣本稀釋液、痰消化液、熒光染液和萋-尼染液均購自珠海貝索公司，CX-40顯微鏡購自浙江舜宇公司。

1.3??方法

1.3.1??痰涂片查找抗酸桿菌??患者晨起后清水漱口，立即從下呼吸道咳出第一口痰，吐在無菌塑料痰盒中，及時送檢。小心打開痰標本容器，挑取標本的膿樣、干酪樣或可疑部分0.05～0.10ml，在玻片正面的右側2/3中央處均勻涂抹成1.0cm×2.0cm大小的卵圓形痰膜，同樣方法制片兩張，待自然干燥后，分別用萋-尼染液和金胺“O”染液進行染色，通過人工鏡檢和ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀進行抗酸桿菌檢測。人工鏡檢的熒光染色法結果分級報告標準：抗酸桿菌陰性（–）：0條/50視野；抗酸桿菌陽性（報告抗酸桿菌數）：1～9條/50視野；抗酸桿菌陽性（+）：10～49條/50視野；抗酸桿菌陽性（++）：1～9條/視野；抗酸桿菌陽性（+++）：10～99條/視野；抗酸桿菌陽性（++++）：≥100條/視野。人工鏡檢的萋-尼染色法結果分級報告標準：抗酸桿菌陰性（–）：連續觀察300個不同視野，未發現抗酸桿菌；抗酸桿菌陽性（報告抗酸桿菌數）：1～6條/300視野；抗酸桿菌陽性（+）：3～9條/100視野；抗酸桿菌陽性（++）：1～9條/10視野；抗酸桿菌陽性（+++）：1～9條/視野；抗酸桿菌陽性（++++）：≥10條/視野。ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀可自動報告陰性、高度懷疑（熒光<5條/50視野，萋-尼<5條/300視野）、陽性（+）（熒光10～49條/50視野，萋-尼3～9條／100視野）、陽性（++）（熒光1～9條/視野，萋-尼1～9條／10視野）、陽性（+++）（熒光10～99條/視野，萋-尼1～9條／視野）及陽性（++++）（熒光≥100條/視野，萋-尼≥10條／視野）結果。

1.3.2??分枝桿菌液體培養??無菌吸管取2～5ml痰液至50ml無菌離心管內，根據樣本的黏稠度和污染度，加入1～2倍的痰消化液，渦旋振蕩20s至樣本均化，上下顛倒5次使溶液接觸整個離心管內表面，靜置15min去污染。靜置去污染的間隙，每支分枝桿菌培養管中加入0.8ml添加劑復溶物。去污染完成后，加入磷酸鹽緩沖液至總體積45ml，蓋緊蓋子，顛倒混勻。將離心管放入帶蓋的安全離心杯中，消毒外表面，移出安全柜，在冷凍離心機中以3000g，4℃離心15～20min。離心完成后，上清液倒入含消毒劑的防濺廢液瓶內，以沾有消毒劑的紗布消毒離心管管口，再蓋上試管蓋。加入1～2ml無菌磷酸鹽緩沖液，將沉淀輕微混合成懸液，取0.5ml接種至培養管。接種后的培養管掃碼放入全自動分枝桿菌培養監測儀進行培養，儀器自動報告檢測結果，報告陽性的培養管用萋-尼染色法進行抗酸桿菌確定。

1.4??統計學方法

采用Excel?2010建立數據庫，SPSS?13.0軟件進行統計學分析。以液體培養法為金標準，計算不同方法查找抗酸桿菌的敏感度、特異性、陽性預測值、陰性預測值。不同方法檢測結果的一致性用Kappa檢驗判別（Kappa<0.4為一致性較差，0.4≤Kappa<0.75為具有較好一致性，Kappa≥0.75為高度一致性）。P<0.05為差異有統計學意義。

2??結果

2.1??熒光染色兩種閱片結果比較

人工閱片陽性25例（其中2例陽性1條、2例陽性2條、5例陽性5條、1例陽性6條、5例陽性（+）、2例陽性（++）、5例陽性（+++）、3例陽性（++++），陽性率為12.3%（25/203）；ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀智能閱片陽性38例，其中9例陽性（+）、4例陽性（++）、6例陽性（+++）、2例陽性（++++）、高度懷疑17例，陽性率為18.7%（38/203），二者比較差異無統計學意義（χ2=2.71，P=0.08），兩種閱片結果一致率為92.6%（188/203），見表1。

2.2??萋-尼染色兩種閱片結果比較

人工閱片陽性27例，其中2例陽性1條、3例陽性2條、1例陽性3條、1例陽性5條、10例陽性（+）、3例陽性（++）、5例陽性（+++）、2例陽性（++++），陽性率為13.3%（27/203）；ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀智能閱片陽性36例，其中8例陽性（+）、4例陽性（++）、4例陽性（+++）、3例陽性（++++）、高度懷疑17例，陽性率為17.7%（36/203），二者比較差異無統計學意義（χ2=1.20，P=0.18），兩種閱片結果一致率為93.6%（190/203），見表2。

2.3??兩種染色方法人工閱片結果比較

萋-尼染色法與熒光染色法的陽性率比較差異無統計學意義（χ2=0.02，P=0.45），兩種染色方法檢測抗酸桿菌結果的一致率為95.1%（193/203），見表3。

2.4??兩種染色方法儀器智能閱片結果比較

萋-尼染色法與熒光染色法的陽性率比較差異無統計學意義（χ2=0.02，P=0.47），兩種染色方法檢測抗酸桿菌結果的一致率為85.2%（173/203），見表4。

2.5??不同染色查找抗酸桿菌與液體培養法檢測抗酸桿菌的比較

203份標本經液體培養，陽性60例，陽性率為29.6%。以液體培養法為標準，4種閱片方法查找抗酸桿菌與液體培養法檢測抗酸桿菌均具有較好的一致性，見表5。

3??討論

目前，結核病仍是嚴重危害人類健康的主要傳染病之一，是全球關注的公共衛生和社會問題。中國的結核病負擔較重，亟需一種快速又簡單易行的病原學方法診斷結核病。傳統的抗酸桿菌涂片雖簡單易行但較費時，按照每天一名鏡檢人員涂片閱讀量不應超過25張的規定，遠不能滿足臨床需求。近年來有學者報道智能閱片檢測抗酸桿菌的陽性率高于人工閱片[8]。本研究采用萋-尼染色法和熒光染色法進行染色，通過人工鏡檢和ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀進行閱片，結果顯示兩種染色方法ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀的閱片陽性率均高于人工閱片，但比較差異均無統計學意義。李強等[9]研究也顯示掃描儀陽性率略高于人工鏡檢，體現智能閱片的優勢。本研究顯示兩種方法染色后無論人工閱片還是ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀閱片，抗酸桿菌檢測結果差異均無統計學意義。趙慧等[10]報道熒光染色的敏感度（57.58%）高于萋-尼染色（41.67%），可能是ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀與其他設備在性能上存在差異，情況是否屬實仍有待進一步研究。通常情況下萋-尼染色法使用熱染方式進行染色，溫度較難控制而引起染色效果不佳，而熒光染色法染色無需加熱，從初染到復染操作便捷，自然干燥后即可用低倍鏡進行鏡檢，觀察50個視野即可報告陰性結果，而萋-尼染色法需要用油鏡進行鏡檢，觀察300個視野才能報告陰性結果，用人工閱片方式進行檢測比熒光染色法更易產生疲勞。

本研究發現，兩種染色方法的人工閱片陽性率均略低于ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀智能閱片，但差異均無統計學意義，提示ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀智能閱片可提高分枝桿菌的檢出率，萋-尼染色兩種方法閱片結果一致率和一致性均略高于熒光染色，說明熒光染色易出現假陽性或假陰性；唐柳生等[11]報道非結核分枝桿菌檢測采用涂片法易產生漏檢，可能與非結核分枝桿菌的形態不典型有關。

本研究以液體培養法為標準[12]，熒光染色和萋-尼染色人工閱片的敏感度分別為40.0%和45.0%，儀器智能閱片的敏感度較高，分別為45.0%和53.3%，4種閱片結果的敏感度相差不大。王前等[13]研究也證實自動閱片技術診斷病原學陽性肺結核的敏感度高于人工閱片，可用于患者抗酸桿菌的篩查。本研究還顯示萋-尼染色人工閱片的陽性預測值和特異性均達100%，高于儀器智能閱片，說明智能閱片存在少量的假陽性，報告結果時仍需人工審核。

綜上，本研究結果證明ZOPOMED-60結核分枝桿菌顯微掃描儀可快速檢測抗酸桿菌，具有敏感度和特異性高、自動化程度高、操作簡單、便捷的特點，可替代傳統的人工閱片方式，值得推廣應用。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 何海妮，?高華，?劉莉娜.?成人肺結核合并與未合并T2DM患者的痰抗酸桿菌涂片及Gene?Xpert?MTB對比分析[J].?河北醫學，?2020，?26（8）：?1251–1255.

[2] 尹樂，?閆靜霄.?核酸擴增結核分枝桿菌DNA檢測與抗酸桿菌涂片鏡檢兩種方法在臨床診斷上的應用價值[J].?糖尿病天地，?2021，?18（9）：?186.

[3] 朱李登，?黃慶鳳.?兩種抗酸桿菌涂片檢測方法的應用評價[J].?深圳中西醫結合雜志，?2019，?29（22）：?79–80.

[4] 陳桂茹，?周欣瀅，?黃廣榮.?結核分枝桿菌復合群核酸檢測聯合痰涂片找抗酸桿菌檢測對診斷肺結核的臨床應用價值[J].?智慧健康，?2022，?8（28）：?27–29，?35.

[5] 楊慧敏，?程祥.?痰TB-DNA、分枝桿菌核酸、涂片找抗酸桿菌檢驗對肺結核的診斷分析[J].?世界最新醫學信息文摘，?2021，?21（61）：?258–259.

[6] 吳文哲，?田新村.?直接涂片法與液基細胞學涂片法檢測痰抗酸桿菌的價值比較[J].?中國實用醫刊，?2020，?47（5）：?60–63.

[7] 馬尚明，?譚耀駒，?關平，?等.?直接涂片法與自動液基夾層杯法在檢測抗酸桿菌的應用研究[J].?特別健康，?2022（6）：?16–18.

[8] 曾慶雪，?周明，?唐柳生.?兩種方法檢測結核分枝桿菌的價值分析[J].?檢驗醫學與臨床，?2022，?19（19）：?2719–2721.

[9] 李強，?楊紅國，?鄧云峰，?等.?抗酸桿菌自動熒光染色和顯微鏡掃描技術在結核病診斷中的臨床評價[J].?中國防癆雜志，?2018，?40（10）：?1075–1078.

[10] 趙慧，?王春花，?孫蕊，?等.?萋-尼氏抗酸染色法和金胺O熒光染色法在結核分枝桿菌痰涂片檢測中的對比[J].?天津醫科大學學報，?2018，?24（4）：?357–360.

[11] 唐柳生，?廖光付，?周明，?等.?基因芯片法和涂片法在肺部感染分枝桿菌診斷中的應用評價[J].?檢驗醫學與臨床，?2019，?16（23）：?3464–3466.

[12] 岳永寧，?范大鵬，?商學釵，?等.?BS-400全自動分枝桿菌液體培養系統對分枝桿菌培養的效果評價[J].?中國防癆雜志，?2023，?45（5）：?483–486.

[13] 王前，?何金戈，?李玉紅，?等.?人工智能自動閱片技術用于HIV/AIDS人群結核病主動篩查效果的研究[J].?中國防癆雜志，?2021，?43（6）：?557–561.

（收稿日期：2023–09–06）

（修回日期：2024–04–19）

聲??明

近期，有不法人員通過各種渠道獲取本刊第一作者或通信作者電子信箱，冒用《中國現代醫生》編輯部向本刊作者發送詐騙郵件，以延誤職稱晉升為由，要求作者添加微信處理相關事務騙取作者費用，嚴重損害作者的利益和我編輯部形象。鑒于此，《中國現代醫生》編輯部鄭重聲明：

1.?本刊暫無微信聯系方式，唯一投稿渠道為《中國現代醫生》官網（http：//www.zgxdys.ac.cn）。雜志官方信箱為：zgxdys@imicams.ac.cn。

2.《中國現代醫生》是萬方醫學、中國知網、中文科技期刊數據庫全文收錄期刊。期刊出版后1個月左右可在上述數據庫的網站查閱作者論文。

3.《中國現代醫生》編輯部目前收取版面費僅有對公轉賬一種方式。開戶行：中國建設銀行北京雅寶路支行；開戶名稱：中國醫學科學院醫學信息研究所；銀行帳號：11001028400059856368。