行業專長審計師對企業杠桿操縱的影響

DOI： 10.13718/j.cnki.xdzk.2024.06.013

李聶秋爽，喻彪．行業專長審計師對企業杠桿操縱的影響 ［J］．西南大學學報（自然科學版），2024，46（6）： 154-165．

收稿日期：20240219

基金項目：

重慶市社會科學規劃項目（2020PY50）； 成渝地區雙城經濟圈建設重大項目（2023ZDSC07）．

作者簡介：

李聶秋爽，碩士，會計師，主要從事高校財務管理與資本市場投資問題研究．

通信作者： 喻彪，博士，講師．

摘要：

以2014-2022年滬深A股非金融類上市公司為樣本，對行業專長審計師影響企業杠桿操縱行為進行了研究．結果表明： 行業專長審計師能夠顯著抑制企業杠桿操縱行為，該結論在經過若干內生性處理及穩健性檢驗后仍然成立； 中介效應檢驗發現，行業專長審計師主要通過緩解融資約束來抑制企業杠桿操縱； 異質性分析發現，當企業內部控制不存在實質性缺陷以及機構投資者持股比例較高時，行業專長審計師對企業杠桿操縱的抑制效應更為凸顯．結論不僅從杠桿操縱視角豐富和拓展了審計師行業專長經濟效應的相關研究，也為抑制企業杠桿操縱、防止企業虛假降杠桿提供了有益的政策啟示．

關" 鍵" 詞：

行業專長審計師； 企業杠桿操縱； 融資約束； 內部控制缺陷； 機構投資者

中圖分類號：

F234； F239

文獻標志碼：A

文章編號：16739868（2024）06015412

The Impact of Industry-Specific Auditors

on Corporate Leverage Manipulation

LI Nieqiushuang1， YU Biao2

1. Finance Department，Southwest University，Chongqing 400715，China；

2. School of Economics and Management，Guizhou University of Engineering Science，Bijie Guizhou 551700，China

Abstract：

Using non-financial listed companies on the Shanghai and Shenzhen A-shares from 2014 to 2022 as samples，this study examines the impact of industry expertise auditors on corporate leverage manipulation．The results indicate that industry expertise auditors can significantly suppress corporate leverage manipulation．This conclusion is still held after several endogeneity treatments and robustness tests．The mediation effect test found that industry specialized auditors mainly suppress the corporate leverage manipulation by alleviating financing constraints．Heterogeneity analysis found that when there were no substantial deficiencies in internal controls and institutional investors held a higher proportion of shares，the inhibitory effect of industry expertise auditors on leverage manipulation was more prominent．This article not only enriches and expands the relevant research on the economic effects of auditor industry expertise from the perspective of leverage manipulation，but also provides useful policy insights for suppressing corporate leverage manipulation and preventing 1 leverage reduction．

Key words：

industry-specific auditors； corporate leverage manipulation； financing constraints； internal control deficiencies； institutional investor

近年來，企業高杠桿帶來的破產清算風險以及資本市場動蕩，不僅嚴重損害了廣大投資者的利益，也顯著加劇了宏觀系統性的金融風險，受到社會各界的廣泛關注．2015年12月，作為供給側結構性改革的重要任務之一，“去杠桿”首次在中央經濟工作會議上被提出．對于高杠桿企業而言，在短期內實現實質性“去杠桿”并非易事，因此，可行性強且隱蔽性高的杠桿操縱成為企業從形式上“去杠桿”的不二選擇．根據許曉芳等［1］的研究結果，我國上市企業的杠桿操縱程度平均達到12.9%．杠桿操縱會弱化企業資產負債表的信息質量，降低企業利益相關者的決策效率，妨礙企業的高質量發展．從宏觀上看，杠桿操縱積聚的隱性債務也可能削弱了金融體系的流動性，誘發系統性金融風險，不利于經濟的安全穩定運行［2］．因此，探討如何有效治理企業杠桿操縱成為近年來理論界和實務界關注的熱點話題，具有重要的現實意義．

杠桿操縱本質上是企業管理者依托內部信息優勢利用表外負債、名股實債等手段掩蓋企業杠桿率的機會主義行為［1，3］，會顯著降低企業資產負債表的信息質量，其潛在誘發根源是企業在經營過程中所面臨的融資約束問題［1-2］．針對杠桿操縱的治理機制，現有研究分別從黨組織［4］、非國有股東［5］、機構投資者［3，6］、資本市場開放［7］、證券分析師［8］、數字化轉型［9］、銀行競爭［10］等方面進行了卓有成效的探索，鮮有研究注意到行業專長審計師對杠桿操縱可能產生的影響．審計師是資本市場重要的治理主體，是保護投資者利益、保障資本市場有序運行的重要制度安排，其基本效能在于合理保證企業財務信息質量．行業專長是審計師專業勝任能力的主要體現，已有研究表明，行業專長審計師在抑制企業各類盈余管理以及其他違規行為上起到了重要作用［11-12］，有助于降低企業融資成本［13-14］．理論上，行業專長審計師不僅在發現并揭示企業杠桿操縱行為上具備更強的動機和能力，還能夠通過降低信息不對稱及代理沖突來減輕企業面臨的融資約束問題．這可以從根源上削弱企業杠桿操縱動機，抑制企業杠桿操縱行為．基于此，本文著重考察行業專長審計師對企業杠桿操縱的影響效應及相應的作用機理．

本文的邊際貢獻主要體現在： 第一，盡管現有文獻考察了企業諸多內外部治理機制如何有效抑制杠桿操縱行為，但對于行業專長審計師的影響效應還缺乏相應探討．本文以此為研究切入點，提供了有效治理企業杠桿操縱的新路徑．第二，已有研究不僅考察了行業專長審計師對企業投融資方面多種財務行為的影響，也基于盈余管理指標重點關注到其對利潤表信息質量的影響，但鮮有涉及對杠桿操縱這一企業資產負債表信息質量指標的影響．本文全面剖析了行業專長審計師對企業杠桿操縱產生的直接和間接影響，不僅從杠桿操縱視角提供了行業專長審計師經濟效應的新證據，也從融資約束視角打開了行業專長審計師影響杠桿操縱的“黑箱”．第三，從實踐上來看，在大力推動審計行業服務向專業化和價值鏈高端延伸的背景下，研究結論不僅有助于監管部門、行業協會以及會計師事務所深入理解和認識培育行業專長審計師的重要性，而且為推動審計行業向更加專業化和職業化的方向邁進提供了有力支撐，進而更好地賦能經濟高質量發展．

1" 理論分析與研究假說

1.1" 審計師行業專長與企業杠桿操縱

企業杠桿率是基于資產負債表中的資產和負債兩個核心要素計算得來，而杠桿操縱則通過扭曲企業資產或（和）負債達到顯著弱化資產負債表信息質量的目的［15］．得益于在特定行業長期執業所積累的豐富經驗和專業化投資，行業專長審計師具備更強的能力和動機去發現和揭示企業的杠桿操縱行為，從而抑制企業杠桿操縱．

從專業勝任能力來看，企業杠桿操縱通常涉及表外負債、名股實債以及盈余管理等多種方式，這些方式不僅專業性程度高，而且隱蔽性強，具有較高的識別難度［16］．行業專長審計師因常年在特定行業從事審計業務及其他相關服務，不僅熟知特定行業的經營模式、業務特征以及行業會計慣例，而且能夠更為合理地判斷特定會計政策對行業企業的適用性［17］，使會計處理結果能夠更為客觀公允地反映企業的財務狀況與經營成果．另外，行業專長審計師熟練掌握了針對特定行業企業更為高效的審計技術和方法，能夠根據風險評估結果設計和執行更為精準的控制測試與實質性程序，從而更為充分適當地搜集審計證據，有效發現涉及杠桿操縱的不當會計處理方式．從審計獨立性來看，審計師行業專長的形成依賴于在某一特定行業圍繞審計人員培訓、審計技術開發以及組織管控等方面進行持續且大量的專用性投資．如果提供低質量的審計服務被發現后將承擔更高的喪失客戶準租金的風險［18］，對自身多年積累的聲譽會造成毀滅性打擊，因此，行業專長審計師在發現杠桿操縱后也能夠更為有效地對其進行揭示或要求管理者對不當行為予以調整．綜上所述，行業專長審計師具備更為卓越的專業素養、出色的勝任能力以及高度的審計獨立性，支撐他們提供更優質的審計監督服務，從而更有效地發現并揭示表外負債、名股實債以及盈余管理等不當行為，抑制企業杠桿操縱．基于此，本文提出研究假說1： 行業專長審計師能夠有效抑制企業杠桿操縱．

1.2" 融資約束的中介作用

現有文獻表明，企業可能為了完成政策任務、迎合監管要求以及滿足外部融資需求等而操縱杠桿［1］，但這些歸根到底還是源于企業在經營過程中面臨的融資約束問題［2］．在我國資本市場欠發達、直接融資受到一定限制的情況下，以銀行為主體的金融機構成為企業融得生產經營所需資金的主要渠道．銀行等金融機構在貸出資金的過程中，為了降低自身借貸風險，會高度關注資產負債率等反映企業還本付息能力的財務指標．高杠桿企業為了滿足銀行借貸標準，順利獲取信貸資金會鋌而走險進行杠桿操縱．從這一角度來看，緩解融資約束能夠有效弱化杠桿操縱動機，從根源上抑制企業杠桿操縱，而行業專長審計師能夠有效改善企業信息透明度、緩解代理沖突，進而降低企業面臨的外部融資障礙，抑制企業杠桿操縱．

一方面，企業內外部信息不對稱是造成融資約束的根本癥結所在．信息不對稱使得潛在債權人難以準確評估借貸風險，從而降低企業融資的可得性或者提升企業信貸融資成本，加劇了企業的融資約束．行業專長審計師能夠顯著提升企業信息的透明度．從財務信息角度來看，已有研究發現，憑借過硬的專業技能以及較高的獨立性，行業專長審計師能夠顯著抑制企業應計及真實盈余管理［11］，增強盈余穩健性［19］，提升會計信息的可比性［20］．從非財務信息角度來看，行業專長審計師也能促進企業在附注中更多地披露未決訴訟、對外擔保等或有事項信息［21］．信息透明度的提升可以讓銀行等潛在債權人精準深入地了解企業的真實財務與運營情況，科學評估借貸風險，減少逆向選擇風險，確保其做出更為合理的債權投資決策，從而緩解企業融資約束，有效抑制企業杠桿操縱行為．另一方面，債權人與企業之間的代理沖突也是誘發融資約束的潛在原因之一［22］．當企業治理水平不高，債權人預計自身在借貸后會面臨較高的利益侵占風險時，其借貸意愿也會大打折扣，相應的風險溢價也會提高，從而加劇融資約束等問題．審計是弱化代理沖突的重要制度安排，行業專長審計師所具有的獨立性和專業性能夠更好地降低企業內部人員的道德風險，抑制其損害債權人利益的資產替代行為，從而弱化債務代理沖突，緩解債務融資約束．已有研究也支持了行業專長審計師在延長債務融資期限［23］、降低債務融資成本［13-14］等方面所發揮的積極作用．債務融資約束的緩解則能夠從根源上抑制企業杠桿操縱．基于此，本文提出研究假說2： 行業專長審計師通過緩解融資約束從而抑制企業杠桿操縱．

2" 研究設計

2.1" 樣本選擇與數據來源

選取2014-2022年滬深A股非金融類上市公司作為初始研究樣本，并借鑒許曉芳等［1］的做法，剔除ST等非正常交易樣本、有息負債及利息支出等存在異常的樣本、相關變量數據缺失的樣本，最終得到20 416個公司的年度觀測值．為了減輕異常值干擾，對主要連續型變量在上下1%分位數上進行了縮尾處理．審計師行業專長數據來自中國研究數據服務平臺，其他財務數據與治理數據來自國泰安數據庫．

2.2" 主要變量定義

2.2.1" 被解釋變量

企業杠桿操縱（Levm）： 參考許曉芳等［15］、徐亞琴等［16］的做法，使用了綜合考慮表外負債、名股實債以及盈余管理等杠桿操縱方式的擴展XLT-LEVM法（間接法）對企業杠桿操縱程度進行測量，具體計算方法如模型（1）：

Levmit=Debtit+Debt_OBit+Debt_NSRDitAssetit+Debt_OBit-DAit-Levit（1）

式中： 表外負債（Debt_OB）和名股實債（Debt_NSRD）使用行業中位數法進行估算； 盈余管理（DA）基于修正的Jones模型進行計算； Debt，Asset和Lev分別表示企業賬面負債總額、資產總額以及資產負債率； 下標i表示某公司，t表示年份．

2.2.2" 解釋變量

審計師行業專長： 借鑒劉文軍等［24］、范經華等［11］的做法，使用基于客戶資產平方根的行業市場份額法來計算，具體計算方法如模型（2）：

MSAik=∑Jj=1Assetikj/∑Ii=1∑Jj=1Assetijk（2）

式中： MSA為采用連續變量法衡量的審計師行業專長； 分子部分表示審計師i在行業k的所有客戶資產平方根之和，分母部分表示行業k所有客戶資產平方根之和； J為審計師i在行業k中的客戶總數； I為行業k中審計師的總數．

此外，本文還使用二分判斷法衡量審計師行業專長（MSA_D），參考蔡春等［25］的做法，當MSA≥10%時，MSA_D=1，視為行業專長審計師； 當MSA＜10%時，MSA_D=0，視為非行業專長審計師．

2.2.3" 控制變量

參考許曉芳等［1］、李曉溪等［10］的研究，本文還從公司財務及治理兩個維度選取了以下控制變量： 企業規模（Size，總資產取自然對數），資產負債率（Lev，總負債/總資產），盈利能力（ROA，凈利潤/總資產），成長性（MB，市場價值/賬面價值），經營現金流量（CFO，經營現金凈流量/總資產），固定資產占比（PPE，固定資產凈額/總資產），產權性質（SOE，國企取1，非國企取0），股權集中度（Top1，第1大股東持股數量/總股數），獨立董事比例（Indep，獨立董事人數/董事會人數），兩職合一（Duality，董事長和總經理兩職兼任取1，否則取0）．此外，還考慮了年度（Year）與行業（Industry）固定效應．

2.3" 模型設定與說明

為了考察行業專長審計師如何影響企業杠桿操縱，建立如下多元回歸模型（3）：

Levmit=α0+α1AISit+γiControlsit+Year+Industry+μit（3）

式中： Levm為被解釋變量，表示企業杠桿操縱程度； AIS為解釋變量，表示審計師行業專長，包括連續變量MSA和二分變量MSA_D； Controls為控制變量； Year及Industry分別為年度與行業固定效應； μ為殘差項．為了降低異方差及時間序列相關問題的影響，后續回歸分析中均對標準誤進行了公司層面的聚類穩健調整．

3" 實證結果與分析

3.1" 描述性統計

表1是各變量的描述性統計分析結果．Levm的平均值為0.106，中位數為0.066，表明企業在一定程度上普遍存在杠桿操縱； 標準差為0.125，最大值和最小值分別為0.598和-0.076，表明杠桿操縱存在較強的企業變異性，這些與許曉芳等［1］的測算結果差別不大．MSA的平均值為0.063，表明會計師事務所行業平均市場份額僅占6.3%； MSA_D的平均值為0.071，說明樣本中行業專長審計師占比約為7.1%．總體來看，我國審計市場的競爭比較激烈，專業化程度還比較低，有待進一步加強．其余各變量的描述性統計結果均具有一定的合理性．

3.2" 基本回歸分析

表2是行業專長審計師影響企業杠桿操縱的回歸分析結果．未納入控制變量時，列（1）和列（3）中MSA和MSA_D的系數均在5%的水平上顯著為負； 納入控制變量后，列（2）和列（4）中MSA和MSA_D的系數均在1%的水平上顯著為負，說明行業專長審計師能夠顯著抑制企業杠桿操縱．從經濟意義上來看，基于列（4）的回歸系數可以發現，相較于選擇非行業專長審計師審計的公司，選擇行業專長審計師審計的公司杠桿操縱程度平均低約8.49%（-0.009/0.106），具有較為明顯的經濟意義．總體來看，研究結果有效支持了研究假說1．

3.3" 內生性處理

3.3.1" 解釋變量滯后1期處理

為了能夠在一定程度上緩解行業專長審計師與企業杠桿操縱之間可能存在的反向因果問題，對行業專長審計師變量進行滯后1期處理后再次進行回歸．表3中列（1）和列（2）的結果顯示，L.MSA與L.MSA_D的系數均在1%的水平上顯著為負，與基本回歸分析中的結論一致．

3.3.2" 傾向得分匹配法

企業之間的系統性差異可能會影響其對行業專長審計師的選聘，進而影響行業專長審計師與企業杠桿操縱之間的關系，為此，可用傾向得分匹配法來弱化解釋變量自選擇問題的影響．具體而言，以選擇行業專長審計師進行審計的公司（MSA_D=1）作為處理組，其余沒有選擇行業專長審計師進行審計的公司（MSA_D=0）作為對照組，以模型（1）中的所有控制變量作為協變量進行1∶1最鄰近無放回匹配．結果顯示，進行匹配處理后，各個協變量的標準化偏差均降低（下降幅度在70%以上），并且差異在處理組與對照組間不再顯著，這表明企業間可能存在的系統性偏差得到了有效消除，匹配效果較為理想．表3列（3）和列（4）的結果顯示，MSA與MSA_D的系數也均在1%的水平上顯著為負，與基本回歸分析中的結論一致．

3.3.3" 工具變量法

為了進一步弱化可能存在的遺漏變量以及反向因果引發的內生性問題對研究結論的影響，可采用工具變量法再次進行檢驗．借鑒李姝等［26］、王永妍等［18］的方法，選取滯后1期的行業專長審計師變量（L.MSA，L.MSA_D）作為工具變量進行兩階段最小二乘法回歸．表4中列（1）和列（3）的第一階段回歸結果顯示，工具變量L.MSA與L.MSA_D的系數均在1%的水平上顯著為正，說明不存在弱工具變量的問題； 列（2）和列（4）的第二階段回歸結果顯示，MSA與MSA_D的系數均在1%的水平上顯著為負，與3.2中結論一致．

3.4" 穩健性檢驗

為確保研究結論的可靠性，本文還進行了穩健性檢驗．

一是變更杠桿操縱測度方式．參考許曉芳等［1］的研究，使用基本的XLT-LEVM法測度企業杠桿操縱程度（Levm2），計算方法如模型（4），該方法僅考慮了表外負債與名股實債兩種主要的杠桿操縱方式：

Levmit=Debtit+Debt_OBit+Debt_NSRDitAssetit+Debt_OBit-Levit（4）

二是變更審計師行業專長的測算基礎．將前述以客戶資產平方根為基礎測算的審計師行業專長變量，變更為以向客戶收取審計費用的平方根為基礎進行測算，并分別設置連續變量MSF和二分變量MSF_D．

變更變量測度方法后的回歸結果如表5．結果表明，審計師行業專長的各個代理變量均至少在5%的水平上顯著為負，依然支持3.2的結論．

4" 中介效應檢驗及異質性分析

4.1" 中介效應檢驗

實證結果為行業專長審計師抑制企業杠桿操縱提供了充分的經驗證據，在此進一步結合理論分析邏輯，借鑒中介效應的檢驗方法，建立模型（5）和（6），從緩解融資約束的角度來檢驗行業專長審計師抑制企業杠桿操縱的作用機理（即研究假說2）：

FCit=β0+β1AISit+γiControlsit+Year+Industry+μit（5）

Levmit=δ0+δ1AISit+δiFCit+γiControlsit+Year+Industry+μit（6）

其中，FC為企業融資約束程度，參考Kaplan等［22］的研究，采用KZ指數來測度企業融資約束程度，KZ指數取值越大，企業融資約束程度越高，其余各變量則與模型（3）中一致．

表6是緩解融資約束中介效應的回歸分析結果．列（1）中MSA的系數在1%的水平上顯著為負，列（2）中MSA_D的系數在5%的水平上顯著為負，表明行業專長審計師能夠有效緩解企業融資約束．列（3）和列（4）中FC的系數均在1%的水平上顯著為正，表明較強的融資約束會加劇企業杠桿操縱； 同時，MSA和MSA_D的系數仍然在1%的水平上顯著為負，表明在考慮融資約束的影響之后，行業專長審計師仍然能夠顯著抑制企業杠桿操縱，驗證了緩解融資約束的中介效應，支持了研究假說2．

4.2" 異質性分析

外部審計監督作為一種典型公司治理機制，在提升企業信息透明度、弱化代理沖突以及維護中小投資者利益等方面發揮著重要作用．行業專長審計師對企業杠桿操縱的抑制效應可能會受到其他內外部治理機制的影響．從現有研究來看，兩者之間既可能存在替代效應，也可能存在協同效應，為了對此進行檢驗，本文從企業內部控制質量與機構投資者持股兩個方面展開分析．

4.2.1" 內部控制質量的影響

內部控制質量會影響行業專長審計師與企業杠桿操縱之間的關系．一方面，高質量內部控制通過緩解企業融資約束能夠顯著抑制企業杠桿操縱［27］，從而弱化行業專長審計師抑制企業杠桿操縱的邊際效用，表現出替代效應； 另一方面，高質量內部控制也可能助力行業專長審計師更好地發揮自身抑制杠桿操縱的功能效用．高質量內部控制可以合理保證行業專長審計師在實施審計計劃的過程中高效獲取充分適當的審計證據，提升審計效率和審計質量，確保行業專長審計師能夠更好地發現并揭示企業杠桿操縱行為，從而強化其杠桿操縱的抑制效應，表現出協同效應．為了對上述問題進行檢驗，參考顧奮玲等［28］的做法，以內部控制是否存在重大缺陷或（和）重要缺陷等實質性缺陷作為企業內部控制質量的衡量指標．當企業內部控制自我評價報告中披露存在重大缺陷或（和）重要缺陷時，企業內部控制質量較低，ICMW=1； 相反，ICMW=0，表明企業內部控制質量較高．對兩組樣本進行回歸的結果如表7，列（1）中MSA的系數未通過顯著性檢驗，列（2）中MSA的系數在1%的水平上顯著為負，列（3）和列（4）中以MSA_D作為解釋變量的回歸結果同列（1）和列（2），表明行業專長審計師對杠桿操縱的抑制效應在企業內部控制質量較高的情況下更為凸顯，兩者之間存在明顯的協同效應．

4.2.2" 機構投資者持股比例的影響

機構投資者持股也會影響行業專長審計師與企業杠桿操縱之間的關系．一方面，機構投資者持股通過發揮注資效應和治理效應，能夠有效抑制企業杠桿操縱［3］，這會在一定程度上削弱行業專長審計師抑制杠桿操縱的邊際效用，從而表現出兩者之間的替代效應； 另一方面，機構投資者持股也可能會強化行業專長審計師對企業杠桿操縱的抑制效應．從審計需求角度來說，機構投資者持股比例越高，企業對高質量審計服務的需求越大，越可能聘請行業專長審計師進行審計［29-30］．從審計供給角度來說，機構投資者參與公司治理的動機和能力更強，能夠為行業專長審計師提供高質量的審計服務奠定更佳的公司治理基礎，從而助力行業專長審計師更好地抑制企業杠桿操縱，表現出協同效應．為了對上述問題進行檢驗，以機構投資者持股比例的年度行業中位數為標準，將樣本企業劃分為機構投資者持股比例較高（InsHold_D=1）和持股比例較低（InsHold_D=0）兩個組別進行回歸．表8的結果顯示，列（1）中MSA系數在5%的水平上顯著為負，而列（2）中MSA的系數未通過顯著性檢驗，列（3）和列（4）中以MSA_D作為解釋變量的回歸結果同列（1）和列（2），表明行業專長審計師對杠桿操縱的抑制效應在機構投資者持股比例較高的情況下更為凸顯，兩者之間存在明顯的協同效應．

5" 結論與建議

在防范化解系統性金融風險、促進經濟高質量發展的背景下，本文基于行業專長審計師視角探討了企業杠桿操縱行為的治理機制．結果發現，行業專長審計師能夠通過緩解融資約束顯著抑制企業杠桿操縱； 進一步考慮內部控制、機構投資者等其他治理機制的協同效應后還發現，當企業內部控制不存在實質性缺陷以及機構投資者持股比例較高時，行業專長審計師對杠桿操縱的抑制效應更為凸顯．

基于上述研究結論，本文提出如下對策建議： 第一，行業專長審計師能夠顯著抑制企業杠桿操縱，對于防范微觀企業財務風險及宏觀系統性金融風險具有重要作用，因此，會計師事務所要正確認識到培育自身行業專長的重要意義，加大行業專長的培育投資力度．監管部門及行業協會也要進一步強化對會計師事務所培養行業專長的政策、人才及資金支持力度．第二，融資約束是誘發杠桿操縱的根本原因，因此，政府相關部門要進一步加快金融供給側結構性改革進程，完善多層次資本市場融資體系建設，為企業高效融資營造良好的外部環境與條件．企業也要不斷完善自身治理體系，努力提升信息披露質量，著力打破自身外部融資障礙．第三，考慮到在抑制企業杠桿操縱方面，內部控制、機構投資者與行業專長審計師存在明顯的協同效應，因此，企業要進一步強化內部控制建設，不斷提升內部控制質量； 同時，監管部門要進一步推動機構投資者超常規發展，鼓勵其積極主動參與公司治理，促進各類治理機制協同效應的充分發揮．

參考文獻：lt;參考文獻起gt;

［1］

許曉芳，陸正飛，湯泰劼．我國上市公司杠桿操縱的手段、測度與誘因研究 ［J］．管理科學學報，2020，23（7）： 1-26．

［2］" 饒品貴，湯晟，李曉溪．地方政府債務的擠出效應： 基于企業杠桿操縱的證據 ［J］．中國工業經濟，2022（1）： 151-169．

［3］" 卿小權，董啟琛，武瑛．股東身份與企業杠桿操縱——基于機構投資者視角的分析 ［J］．財經研究，2023，49（2）： 138-153．

［4］" 翟淑萍，毛文霞，白夢詩．國有上市公司杠桿操縱治理研究——基于黨組織治理視角 ［J］．證券市場導報，2021（11）： 12-23．

［5］" 馬新嘯，竇笑晨．非國有股東治理與國有企業杠桿操縱 ［J］．中南財經政法大學學報，2022（3）： 45-59．

［6］" 吳曉暉，王攀，郭曉冬．機構投資者“分心” 與公司杠桿操縱 ［J］．經濟管理，2022，44（1）： 159-175．

［7］" 喻彪，楊剛．資本市場開放與企業杠桿操縱——以“滬深港通” 交易制度的實施為背景 ［J］．金融理論與實踐，2023（6）： 96-106．

［8］" 尹林輝，段忠悅．證券分析師對企業杠桿操縱的治理——基于信息中介和市場壓力的雙重效應 ［J］．上海金融，2023（7）： 29-44．

［9］" 喻彪，楊剛．數字化轉型與企業杠桿操縱 ［J］．西南民族大學學報（人文社會科學版），2023，44（9）： 104-118．

［10］李曉溪，饒品貴，岳衡．銀行競爭與企業杠桿操縱 ［J］．經濟研究，2023，58（5）： 172-189．

［11］范經華，張雅曼，劉啟亮．內部控制、審計師行業專長、應計與真實盈余管理 ［J］．會計研究，2013（4）： 81-88，96．

［12］周靜怡，劉偉，陳瑩．審計師行業專長與公司違規： 監督還是合謀 ［J］．財貿研究，2022，33（3）： 79-93．

［13］KIM J B，SONG B Y，TSUI J S L．Auditor Size，Tenure，and Bank Loan Pricing ［J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2013，40（1）： 75-99．

［14］袁衛秋，李萍，于成永．市場化環境、審計師行業專長與債務融資成本 ［J］．現代財經，2018，38（6）： 72-85．

［15］許曉芳，湯泰劼，陸正飛．控股股東股權質押與高杠桿公司杠桿操縱——基于我國A股上市公司的經驗證據 ［J］．金融研究，2021（10）： 153-170．

［16］徐亞琴，宋思淼．審計師能識別企業的杠桿操縱嗎？ ——基于審計意見視角的實證檢驗 ［J］．審計研究，2021（6）： 102-115．

［17］楊剛，喻彪．審計師行業專長與企業勞動投資效率 ［J］．西南大學學報（社會科學版），2023，49（2）： 101-113．

［18］王永妍，牛煜皓．審計師行業專長、會計信息質量與高管薪酬契約有效性 ［J］．審計與經濟研究，2023，38（1）： 21-30．

［19］龍振海，胡奕明．終極控制權、審計師行業專長與盈余穩健性 ［J］．財經研究，2011，37（8）： 59-68．

［20］謝盛紋，王清．會計師事務所行業專長與會計信息可比性： 來自我國證券市場的證據 ［J］．當代財經，2016（5）： 108-119．

［21］張婷，張敦力．審計師行業專長與或有事項信息披露——基于客戶重要性的調節效應研究 ［J］．審計與經濟研究，2019，34（1）： 33-43．

［22］KAPLAN S N，ZINGALES L．Do Investment-Cash Flow Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints ［J］．The Quarterly Journal of Economics，1997，112（1）： 169-215．

［23］江偉，雷光勇．制度環境、審計質量與債務融資 ［J］．當代經濟科學，2008，30（2）： 117-123，128．

［24］劉文軍，米莉，傅倞軒．審計師行業專長與審計質量——來自財務舞弊公司的經驗證據 ［J］．審計研究，2010（1）： 47-54．

［25］蔡春，鮮文鐸．會計師事務所行業專長與審計質量相關性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經驗證據 ［J］．會計研究，2007（6）： 41-47．

［26］李姝，杜亞光，張曉哲．審計師行業專長與企業創新——基于管理層信息環境視角的分析 ［J］．審計研究，2021（1）： 106-115．

［27］喻彪，楊剛．內部控制質量與企業杠桿操縱 ［J］．中國審計評論，2023（2）： 111-130．

［28］顧奮玲，解角羊．內部控制缺陷、審計師意見與企業融資約束——基于中國A股主板上市公司的經驗數據 ［J］．會計研究，2018（12）： 77-84．

［29］張敏，王成方，姜付秀．我國的機構投資者具有治理效應嗎？ ——基于貸款軟約束視角的實證分析 ［J］．經濟管理，2011，33（4）： 16-23．

［30］周冬華，方瑄，黃文德．境外投資者與高質量審計需求——來自滬港通政策實施的證據 ［J］．審計研究，2018（6）： 56-64．

責任編輯" 周仁惠