增施固體土壤改良劑對烤煙經濟性狀和黑脛病病株率的影響

柴云霞 方亮 李園園 耿少武 布云虹 劉羿男 周貴賢 段雯

摘要 合理使用土壤改良劑可以有效控制烤煙黑脛病，增加作物經濟效益。研究了高效劑型（固體+液體）及劑量（0、1 500、2 250和3 000 kg/hm2）對烤煙（Y87和K326）經濟性狀和黑脛病病株率的影響，篩選出有效土壤改良劑的種類并確定最佳施用量。盆栽試驗發現，相較于液體劑型改良劑，固體改良劑可顯著降低煙株黑脛病發生，增加干物質累積及煙葉農藝性狀，實現增產增收，最佳處理為對Y87品種施加3 000 kg/hm2固體改良劑。田間試驗顯示，不同施用量的固體改良劑均可降低2個烤煙品種的病害，提高干物質積累和煙葉經濟性狀，且在3 000 kg/hm2處理下最為顯著。2個品種的烤煙黑脛病的病株率隨著土壤改良劑的施用量增加呈下降趨勢，可分別降低病株率12.8%～52.0%（Y87）、11.9%～51.9%（K326）。此外，增施土壤改良劑能夠顯著提高烤煙干物質積累，分別增加煙葉產量12.20%～19.76%（Y87）、9.93%～18.24%（K326），產值分別增加29.17%～37.79%（Y87）、12.83%～36.51%（K326），提高優質煙葉比例，最終提高經濟效應。綜上，建議種植烤煙Y87品種并施加3 000 kg/hm2的固體土壤改良劑，能夠獲得最佳效益。

關鍵詞 土壤改良劑；烤煙；黑脛病；產量；經濟效益

中圖分類號 S 572? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2024）12-0042-08

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.12.009

Effects of Increasing Solid Soil Amendment on? Economic Characters and Black Shank Rate of Flue-cured Tobaccos

CHAI Yun-xia1， FANG Liang1，? LI Yuan-yuan2 et al

（1. Yunnan Tobacco Company Chuxiong Prefecture， Chuxiong， Yunnan 675000; 2. Yunnan Agricultural University， Kunming， Yunnan 650201）

Abstract Rational use of soil amendments can effectively control the black shank of flue-cured tobacco and increase the economic benefits of crops.? We researched the effects of high-efficiency formulations （solid + liquid） and dosages （0， 1 500， 2 250 and 3 000 kg/hm2） on economic characters and black shank rate of flue-cured tobaccos? （Y87 and K326）， screened out the types of effective soil amendments and determined the optimal application amount. Pot experiments showed that compared with liquid amendments， solid amendments could significantly reduce the occurrence of black shank， increase dry matter accumulation and agronomic traits of tobacco leaves， and enhance yield and income. The best treatment was to apply 3 000 kg/hm2 solid amendments to Y87 varieties. The field verification test confirmed that different amounts of solid amendments could reduce the disease of the two flue-cured tobacco varieties， improved the dry matter accumulation and economic traits of tobacco leaves. And the most significant effect was under the treatment of 3 000 kg/hm2. The diseased plant rate of the two varieties of flue-cured tobacco black shank decreased with the increase of the application amount of soil amendment， which could reduce the diseased plant rate by 12.8%-52.0% （Y87） and 11.9%-51.9% （K326）. In addition， the application of soil amendments could significantly increase the dry matter accumulation of flue-cured tobacco， enhance the yield of tobacco leaves by 12.20%-19.76% （Y87）， 9.93%-18.24% （K326）， and increase the output value by 29.17%-37.79% （Y87）， 12.83%-36.51% （K326）， and increase the proportion of high-quality tobacco leaves， and ultimately improve the economic effect. In summary， it was recommended to plant flue-cured tobacco Y87 varieties and to apply 3 000 kg/hm2 solid soil amendments to obtain the best benefits.

Key words Soil? amendment;Flue-cured tobacco;Black shank disease;Yield;Economic benefits

基金項目 云南省煙草公司科技計劃項目“基于植物干細胞技術克服烤煙連作障礙的研究與應用”（2022530000241029）。

作者簡介 柴云霞（1983—），女，云南楚雄人，農藝師，從事煙草技術栽培推廣研究。*通信作者，農藝師，碩士，從事煙草栽培及植物營養研究。

收稿日期 2023-06-27

煙草是我國重要的經濟作物之一，在農業種植中占據著重要的地位，種植烤煙能夠大幅增加當地煙農收入，也為國家的經濟增長作出巨大貢獻 ［1-2］。然而，烤煙種植過程中受到多種生物脅迫因素的影響，其中病害造成的直接經濟損失每年超過7億元［3］。煙草黑脛病是一種由煙草疫霉（Phytophthora nicotianae）引起的土傳病害［4］，在主產煙區的發病率一般為10%～30%，而在重病田塊高達90%，甚至造成絕收［5］。此外，黑脛病還會造成其他病原體對煙株的侵染［6］，增加烤煙根結線蟲病和赤星病等發生的概率［7］，嚴重威脅和制約烤煙生產和可持續發展。

生產中常使用化學藥劑來控制烤煙黑脛病發生，但農藥殘留會降低煙葉品質，可能對環境造成二次污染［8］。此外，采用農藝防治方法如輪作和選用抗病品種等，周期較長且見效甚微［9］。國內外大量生產實踐證明，實現煙草生產的可持續發展，就必須為煙草的生長創造一個良好的土壤環境［10-11］。土壤改良劑是一種作用于改良土壤物理、化學和生物性質的物料，具有提高土壤生產力的功效［12］。土壤改良劑在多個作物生產實踐中均有良好的改良效果［13］，已有研究表明，土壤改良劑能夠改善酸性植煙土壤的理化性質，促進煙株的生長發育，提升煙葉的產量和質量［13-14］。邸慧慧等［15］指出，烤煙施用60 g/kg固體改良劑（石灰石+海泡石）處理的全株鮮葉重最大，煙株株高、有效葉片數、最大葉面積均高于其他處理，煙株長勢較好。郭怡卿等［16］研究表明，增施1 500～2 250 kg/hm2土壤改良劑能促進烤煙生長，提高烤煙的抗病性，顯著降低烤煙黑脛病和花葉病的發病率和病情指數，黑脛病發病率最高可降低100%。施用750 kg/hm2 碳基肥改良劑用量對成熟期黑脛病的發生和流行的抑制效果最好，相對防效達到 34.49%；施用1 500 kg/hm2 牡蠣粉土壤改良劑用量對黑脛病、青枯病和花葉病的發生和流行的抑制效果較好，相對防效分別為 35.34%、30.03%和 20.61%［17］。 然而，土壤改良劑能否改善烤煙健康仍鮮見報道。因此，篩選可以持續控制烤煙黑脛病發生的土壤改良劑的劑型和劑量，對于防控烤煙黑脛病發生、提高烤煙產量和品質具有重要意義。

土壤改良劑的種類繁多，包括天然改良劑、人工合成改良劑和后來的天然-合成共聚物改良劑、生物改良劑等［18-19］，傳統土壤改良劑很大一部分是對廢棄物進行資源化利用，但許多廢棄物本身自帶的化學元素施入土壤后很可能造成土壤的污染。例如，粉煤灰是工業生產中排放出的大氣污染物，施用粉煤灰改良劑對油料作物的產量和品質均有明顯提高［20］。但粉煤灰所攜帶的重金屬元素以及天然放射性核素可能會導致土壤和環境污染，因此施用時需明確用量并進行長期的定位跟蹤監測［21］，環境友好型土壤改良劑是目前各類障礙型土壤培肥改良應用的熱點［22］。植物干細胞土壤改良劑作為一種新型生物土壤改良劑，相對于單一成分的改良劑更具有優勢，進入土壤的有機物料降解后重新合成一類非均質黑色或黑褐色的高分子有機聚合物，不僅對環境造成的污染小，含有的多種活性成分和微量元素也能夠增強植物抗逆性。研究表明，植物干細胞土壤改良劑可以提高果實膨大速率，增加果實生長量，降低果實硬度，對果實品質有一定的影響［23］。但植物干細胞改良劑能否有效降低烤煙黑脛病發生、提高煙葉產量和經濟效益的研究卻鮮見報道。

云南省是煙草種植大省，但烤煙連續種植后普遍出現病害頻發和產量、質量降低，嚴重損害了煙草種植者的經濟利益。鑒于此，為篩選出新型植物干細胞改良劑的合適劑型及劑量，筆者選用云南省主栽烤煙品種Y87和K326，在盆栽土培試驗中完成劑型評價，開展了高效型改良劑及劑量的田間驗證試驗，從而控制烤煙黑脛病的發生和嚴重程度，促進烤煙植株生長和物質積累，實現增產增收。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

于2022年3月至2022年9月在云南省楚雄市東華鎮楚雄現代煙草農業基地（101°30′37′E，24°55′20′N）開展土培盆栽和田間試驗（土培盆栽試驗的供試土壤取自田間試驗土壤），選用土壤類型為水稻土。該地海拔3 657 m，年平均溫度為22.3 ℃，年降雨量864 mm，屬于北亞熱帶季風氣候區。供試土壤為8年連續種植的烤煙土壤。耕層土壤基本理化性質如下：pH 6.2，有機質19.27 g/kg，堿解氮17.29 mg/kg，速效磷8.9 mg/kg，速效鉀86.5 mg/kg。

1.2 試驗材料

試驗烤煙品種Y87和K326是云南省種植的主要烤煙品種，均購自云南楚雄南華育苗基地。試驗肥料分為烤煙專用基肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶18，養分含量≥48%）和追肥專用肥（N∶P2O5∶K2O=12.5∶0∶33.5養分含量≤46%）。使用的植物干細胞固體土壤改良劑（活性成分包括有機物≥45%，N+P2O5+K2O≥5%，水分≤30；糞便大腸菌群計數，符合NY 884—2012的要求，重金屬含量符合NY 525—2012標準的要求，由含碳有機物、有機酸、營養物質、礦物質、木質素和植物干細胞營養液組成）、植物干細胞液體土壤改良劑（活性成分包括腐殖酸≥30 g/L，N+P2O5+K2O≥200? g/L，水不溶物≤50 g/L，由純植物萃取原液、植物干細胞培養液、天然腐殖酸提取物組成，產品含多種有效活菌有益微生物菌群、活性有機質及多種微量元素）均由深圳市萬物生生物科技控股有限公司提供（http：//www.qhwws.com/wzsy）。

1.3 試驗設計

1.3.1 盆栽試驗。土培盆栽劑型篩選試驗分為固體和液體土壤改良劑。試驗均為雙因素設計，固體土壤改良劑試驗一因素為施用不同劑量固體土壤改良劑，包括0（T0處理）、100 g/株（T1處理）、150 g/株（T2處理）和200 g/株（T3處理）；二因素為Y87和K326烤煙品種，共8個處理，每個處理3次重復。液體土壤改良試驗采用1∶0、1∶100、1∶150和1∶200的比例（一因素）用水稀釋后，噴施在煙株和根部土壤，達到葉面滴水、土壤表面濕潤，在移栽時和團棵期分2次施用；二因素為2個烤煙品種（Y87和K326），共8個處理，每個處理3次重復。每盆種植1株烤煙，試驗盆的底面直徑為25 cm，上表面直徑38 cm，高48 cm。土壤先過5 mm的篩網，然后往每盆中加入土30 kg。2022年5月8日進行烤煙煙苗的移栽，并在當年的8—9月份開始進行采烤，試驗施用肥料為煙草專用復合肥，烤煙專用復合肥分基肥和追肥2次施用，其中烤煙專用復合肥中基肥施用量為20.0 g/株，烤煙專用復合肥中追肥施用量為12.5 g/株。盆栽試驗在云南省楚雄市東華鎮技術員家中種植開展完成。

1.3.2 田間試驗。采用兩因素隨機區組設計，其中一因素為4不同處理固體改良劑施用量，0（T0處理）、1 500 kg/hm2（T1處理）、2 250 kg/hm2（T2處理）和3 000 kg/hm2（T3處理），二因素為2個烤煙品種（Y87和K326），共8個處理，每個處理3次重復，共24個小區，每個小區長6.45 m×寬6.00 m（6.45×6.00=38.7 m2）。烤煙采用單壟種植，壟距均為1.2 m，每壟種11株，株距0.5 m。試驗施用肥料為煙草專用復合肥，烤煙專用復合肥分基肥和追肥2次施用，其中烤煙專用復合肥中基肥施用量為420 kg/hm2，烤煙專用復合肥中追肥施用量為450 kg/hm2。改良劑處理在劃分小區（即烤煙煙苗移栽前）時均勻撒施，并在旋耕深翻時與耕層土壤混勻。煙苗種子播種日期、移栽時間和采烤時間均和盆栽試驗一致。田間試驗在云南省楚雄市東華鎮楚雄現代煙草農業基地開展完成。

1.4 指標測定及方法

1.4.1 烤煙黑脛病病株率。土培盆栽試驗在烤煙移栽后55 d（旺長期）和70 d（打頂期）、田間試驗中烤煙移栽后70 d（打頂期）時進行病害調查。采用對角線調查法，在每個處理選擇 5 點，每點 2 株，共10株統計發病株數，每個處理重復3次。根據GB/T 23222—2008對煙株黑脛病的發生和嚴重度進行分級。采用以下公式計算烤煙黑脛病病株率：

病株率=病株總數/調查總株數×100%

1.4.2 烤煙植株干物質積累的測定。土培盆栽試驗取烤煙移栽后55 d（旺長期）、70 d（打頂期）的不同部位（上、中和下），田間采樣為烤煙移栽后70 d（打頂期），每個處理隨機選取3株植株，將葉片放在烘箱中105 ℃殺青30 min，隨后轉至60 ℃烘干至恒重并記錄，每個處理重復3次，取平均值。

1.4.3 烤煙植株農藝性狀的測定。土培盆栽試驗于烤煙移栽后70 d（打頂期），根據YC/Y 142—2010測定并記錄各小區烤煙植株的株高、最大葉長、葉寬、莖粗和葉片數。每個小區均按照對角線調查法調查5點，每點2株，共10株。

1.4.4 烤煙烤后產量及經濟性狀測定。煙葉成熟后，對各小區煙葉進行單采單烤，根據中華人民共和國烤煙分級標準（GB 2635—1992）進行專業化分級，統計烤后煙葉產量，各級別煙葉價格參照當地煙葉收購價格，計算產量、產值、均價、上等煙比例和中上等煙比例。

1.5 數據處理

采用Microsoft Excel 2010進行數據整理；采用SPSS 22.0進行單因素方差分析（one-way ANOVA）；采用新復極差法（Duncans）進行多重比較；采用GraphPad Prism 8.0繪制圖像。

2 結果與分析

2.1 增施不同劑型改良劑對盆栽烤煙黑脛病的影響

由圖1可知，在不同時期，施用不同劑型植物干細胞土壤改良劑對不同品種烤煙植株黑脛病的病株率均有不同程度的降低。增施固體土壤改良劑后，Y87品種在旺長期時經T1、T2和T3處理分別顯著降低了13.96%、33.21%和61.47%，K326品種則顯著降低了10.00%、26.88%和50.16%。增施液體土壤改良劑后，Y87品種的T1、T2和T3處理病株率比T0處理分別顯著降低了44.11%、31.16%和6.68%，而K326品種分別顯著降低了35.30%、26.91%和10.96%。在打頂期，施加固體土壤改良劑后，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理分別顯著降低了13.79%、36.41%和48.36%，而K326品種也分別降低了10.95%、26.91%和35.29%，增施液體土壤改良劑后，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理分別顯著降低了33.43%、21.32%和5.95%，而K326品種也分別顯著降低了33.1%、17.01%和7.94%。

2.2 增施不同劑型改良劑對盆栽烤煙干物質積累的影響

由圖2可知，增施固體土壤改良劑后，2個時期各處理的干物質累積表現為T3處理>T2處理>T1處理>T0處理。與T0處理相比，旺長期和打頂期Y87品種的T3處理干物質量分別顯著增加134.50%和69.79%，K326品種的T3處理分別顯著增加110.10%和58.50%。施用液體土壤改良劑后，2個時期各處理的干物質量累積表現為T1處理>T2處理>T3處理>T0處理，與T0處理相比，在旺長期和打頂期Y87品種的T1處理干物質量分別顯著增加115.68%和48.77%，K326品種的T3處理顯著增加100.10%和44.31%。與T1處理相比，T2和T3處理干物質積累均降低。

2.3 增施不同劑型改良劑對盆栽烤煙農藝性狀的影響

表1反映了不同

土壤改良劑的用量及濃度對烤煙（Y87和K326）主要農藝性狀（株高、葉長、葉寬、莖粗和葉片數）的影響。由表1可知，與T0處理相比，增施固體土壤改良劑后，除K326的葉片數外，Y87和K326品種中的各處理在農藝性狀上呈現出一致的規律，即T3處理>T2處理>T1處理>T0處理。在株高上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加3.56%～20.37%，K326品種則顯著增加2.22%～17.06%；在葉長上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理增加4.41%～12.92%，K326品種則增加3.10%～8.83%；在葉寬上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加11.14%～38.82%，K326品種則顯著增加12.07%～37.07%；在莖粗上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理增加5.83%～17.01%，K326品種則顯著增加7.20%～15.95%；在葉片數上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加2.20%～20.00%，K326品種的T2和T3處理增加13.63%和22.70%，T1處理則下降2.32%。

此外，增施液體土壤改良劑后，與T0處理相比，Y87和K326品種各處理在農藝性狀上呈現出一致的規律，即T1處理>T2處理>T3處理>T0處理。在株高上，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加3.73%～19.32%，K326品種則顯著增加4.04%～14.99%；在葉長上，Y87品種中的T1、T2和T3處理增加2.99%～12.47%，K326品種則增加2.34%～8.29%；在葉寬上，Y87品種中的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加4.39%～26.45%，K326品種則顯著增加4.95%～20.79%；在莖粗上，Y87品種的T1、T2和T3處理增加3.98%～14.75%，K326品種增加5.16%～13.65%；在葉片數上，Y87品種中的T1、T2和T3處理顯著增加7.69%～20.00%，K326品種則增加18.39%和4.18%。

2.4 增施不同劑型改良劑對盆栽烤煙煙葉經濟性狀的影響

由圖3可知，施用不同劑型的土壤改良劑對不同品種烤煙經濟性狀均有顯著的影響。增施植物干細胞固體土壤改良劑后，與T0處理相比，Y87和K326品種的各處理在各經濟指標方面呈現出一致的規律，即T3處理>T2處理>T1處理>T0處理，在產量方面，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加15.7%～25.2%，K326品種則增加14.1%～21.6%；在產值方面，Y87品種顯著增加20.2%～42.2%，K326品種則顯著增加19.2%～38.8%；在均價方面，Y87品種顯著增加3.8%～13.6%，K326品種則顯著增加4.4%～14.2%；在上等煙比例方面，Y87品種顯著增加96.15%～353.85%，K326品種則顯著增加77.78%～280.00%；在中上等煙比例方面，Y87品種顯著增加12.76%～27.05%，K326品種則顯著增加11.79%～25.34%。

此外，增施植物干細胞液體土壤改良劑后，與T0處理相比，Y87和K326品種的各處理在各項經濟指標方面也呈現出一致的規律，即T1處理>T2處理>T3處理>T0處理。在產量方面，Y87品種的T1、T2和T3處理比T0處理顯著增加14.9%～23.9%，K326品種則顯著增加14.3%～21.3%；在產值方面，Y87品種顯著增加20.5%～43.1%，K326品種則顯著增加18.9%～39.5%；在均價方面，Y87品種顯著增加4.8%～15.0%，而K326品種則顯著增加4.1%～14.9%；在上等煙比例方面，Y87品種顯著增加129.41%～317.65%，K326品種則顯著增加18.75%～312.50%；在中上等煙比例方面，Y87品種顯著增加20.82%～36.12%，在K326品種各處理顯著增加8.97%～31.90%。

2.5 增施固體土壤改良劑對田間不同品種烤煙黑脛病的影響

由圖4可知，施用植物干細胞固體改良劑后，不同品種烤煙黑脛病的病株率均有降低，且Y87品種相對K326品種降低更明顯。與T0處理相比，Y87品種的T1、T2和T3處理分別降低了12.85%、33.65%和52.02%，而K326品種分別降低了11.99%、30.77%和51.92%，其中2個品種的T3處理的病株率顯著低于各品種的T0處理。

2.6 增施固體土壤改良劑對田間不同品種烤煙干物質積累的影響

由圖5可知，打頂期烤煙植株各品種的干物質累積均表現為T3處理>T2處理>T1處理>T0處理。與T0處理相比，Y87品種的T2和T3處理干物質積累分別顯著增加25.94%和47.27%，K326品種的T2和T3處理分別顯著增加24.26%和35.38%，而2個品種的T1處理并沒有顯著增加。

2.7 增施固體土壤改良劑對不同品種烤煙煙葉經濟性狀的影響

由圖6可知，施用量不同的固體土壤改良劑對不同品種烤煙經濟性狀均有一定程度的影響，Y87品種的烤煙煙葉經濟性狀對比K326品種整體表現更好。在產量方面，Y87品種的T1、T2、T3處理比T0處理增加12.20%～19.76%，而K326品種顯著增加9.93%～18.24%（P＜0.05）；在產值方面，Y87品種顯著增加29.17%～37.79%，K326品種則顯著增加12.83%～36.51%（P＜0.05）；在均價方面，Y87品種T1、T2、T3處理比T0處理顯著增加3.98%～15.05%，K326品種則顯著增加3.40%～15.45%（P＜0.05）；在上等煙比例方面，Y87品種T1、T2、T3處理比T0處理增加51.31%～65.58%，K326品種則顯著增加28.69%～58.52%（P＜0.05）；在中上等煙比例方面增加5.93%～54.75%，K326品種則增加4.29%～35.14%（P＜0.05）。

3 討論

3.1 土壤改良劑劑型對烤煙生長和病害抑制的影響

烤煙黑脛病常見于連作的煙田，在我國各烤煙主產區均有發生，隨著連作時間的延長，烤煙黑脛病發生越頻繁且病情加重［24-25］。研究表明，施用不同劑型的土壤改良劑能提高土壤生產力，顯著促進作物生長發育并防治土傳病害［26-27］。該研究通過土培盆栽試驗，發現固體土壤改良劑的施用效果比液體土壤改良劑更好，其中在Y87品種中施用固體土壤改良劑200 g/株（T3處理）能夠顯著降低病害的發生，且優于液體土壤改良劑，可能是因為液體土壤改良劑雖能直接施加到植物根部，但相比固體改良劑的持效性和針對性并不高；在田間試驗中發現，3 000 kg/hm2固體土壤改良劑能夠顯著降低發病率到4.52%（Y87）、5.25%（K326）。楊先科等［28］發現，在煙草苗期噴施100 mg/L 液體土壤改良劑（稀土微肥溶液），可使煙苗健壯，減少炭疽病、猝倒病的發生 。單曉鵬等［27］施用牡蠣粉土壤改良劑1 500 kg/hm2 和碳基肥土壤改良劑750 kg/hm2 到Y87品種烤煙上能顯著降低烤煙黑脛病的病株率到8%和8.67%。該研究施用固體土壤改良劑降低烤煙黑脛病的病株率要比前人研究施用的土壤改良劑降低病害更為顯著，可能是因為該研究中施用的土壤改良劑劑量較大，可通過增加土壤有機質改善土壤結構，提高土壤肥力，最終提升植物抗病性；固體土壤改良劑中的微生物可分解土壤中有機質，產生各種抑菌物質控制病害［29］。

3.2 固體土壤改良劑在控制病害增加生長的作用

烤煙的生長發育狀況是土壤供給能力最直觀的表現，并且煙株長勢也與烤煙的外觀質量和內在品質等緊密相連。研究發現，施用土壤改良劑能有效改善煙株營養，促進煙株對營養元素的吸收，使煙株大田農藝性狀表現良好［30］。該研究發現，在Y87品種中施用固體土壤改良劑200 g/株和液體改良劑1∶100的農藝性狀和干物質積累均顯著高于CK處理。相比于液體土壤改良劑，固體土壤改良劑在促進烤煙生長發育上表現更佳，在土培盆栽試驗中，在Y87品種中施用固體土壤改良劑200 g/株能夠顯著促進株高和葉寬增加20.37%和38.82%；田間試驗中，在Y87品種中施用固體土壤改良劑用量為3 000 kg/hm2能夠顯著促進干物質積累增加47.27%。前人研究發現，施用碳基肥土壤改良劑用量在500 g/株時，烤煙K326和云煙87的株高、莖圍和最大葉長分別提高17.3%、19.2%、3.1%［31］，施用生物質炭土壤改良劑用量為3%時，烤煙最大葉面積、葉片數分別較對照顯著增加17.7%和21.5%，生物質炭用量為3%時，烤煙地上部干物質量顯著增加了44.2%［32］。該試驗研究施用的固體土壤改良劑對烤煙的生長發育情況效果要更佳，主要原因可能是固體土壤改良劑可以影響表層土壤（≤30 cm）理化性質和生物學特性，增強其防控疾病的能力［33］，在一定程度上能夠增大土壤孔隙度，優化土壤環境，為烤煙的根系生長提供良好的環境，增施土壤改良劑可改善烤煙根系微環境、促進烤煙根系發育，從而降低病害的發生，促進植株的生長［34］。

3.3 固體改良劑在經濟效益上的優勢

研究表明，適宜施用土壤改良劑可以提升煙葉產量效果明顯，社會、經濟和生態效益可觀［26］。該研究發現，在土培盆栽驗證試驗中，在Y87品種中施用固體土壤改良劑200 g/株，提升烤煙經濟性狀的效果更佳，與CK相比，T3處理的Y87品種在產量、產值和上等煙比例中分別顯著增加25.2%、42.2%和353.8%；同樣在田間試驗中，固體土壤改良劑施用量為3 000 kg/hm2時Y87品種中提升烤煙經濟性狀效果最佳，與CK相比，T3處理下的Y87品種在產值、上等煙比例和中上等煙比例中分別顯著增加37.79%、65.58%和54.75%。在土壤盆栽和田間試驗中，K326品種經濟性狀也有增加但沒有Y87增加顯著。王興松等［31］研究表明，在紅花大金元施用400 g/株炭基肥土壤改良劑在產量、產值、中上等煙中分別顯著增加15.5%、20.3%、12.6%；鄧小華等［35］研究表明，施用1 500 kg/hm2 石灰土壤改良劑可提高烤煙上等煙比例7.32%～15.46%，均價、產量、產值分別提高 9.81%、40.65%、42.67%。該研究發現，與前人研究結果相比，該試驗不論是在抑制病害發生還是在烤煙生長發育和經濟性狀方面要表現得更佳，這可能是因為植物干細胞固體改良劑中添加的成分選取竹子、水生和攀藤等植物干細胞萃取液以天然、無污染的優質有機物料和功能獨特的復合微生物為原料，依據植物、土壤特點和需肥特性，可以有效抑制土傳病害、促進植物生長、改良土壤，從而提高作物產量，同時施用劑量和選用品種也是關鍵因素，優良的烤煙品種也是生產優質煙葉原料的基礎［36］。大量的研究報道顯示，不同的生態環境條件對煙葉產質量具有較大影響［37-38］，因此只有烤煙種植區域特定的生態環境與適宜的烤煙品種有機結合，才能最大程度發揮出烤煙品種的品質和經濟效益［39-40］。該研究采用的烤煙Y87和K326均是云南主栽品種且具有良好的遺傳穩定性，結合施用有機土壤改良劑發現，Y87品種在抵抗黑脛病、增加農藝性狀及作物生長和產質量方面表現較為突出，這可能與Y87具有更穩定的遺傳特性以及更強的適應性（該種植區為連作8年的烤煙地塊）有關。以上研究結果表明，合理施用固體土壤改良劑結合Y87品種中的T3處理（3 000 kg/hm2）可以有效降低烤煙黑脛病的發生，提高煙葉產量和經濟效益。然而該土壤改良劑是否具有長期的抗病性和增產增效益、是否能夠恢復土壤健康還有待于進一步研究和試驗驗證。

4 結論

盆栽試驗中的不同劑型（固體和液體）土壤改良劑（Y87和K326）分別在不同時期（旺長期和現蕾期）和不同施用量下進行對比研究，包括烤煙黑莖病的發生、干物質積累、農藝性狀以及經濟性狀。結果顯示，盆栽試驗中施用固體改良劑的各項指標較好；與田間試驗進行對比發現，對烤煙品種Y87和K326而言，增施干細胞固體土壤改良劑均能不同程度降低烤煙植株黑脛病的病株率，其中以T3（3 000 kg/hm2）處理降低的病株率效果最佳。此外，增施干細胞固體土壤改良劑還可以促進烤煙植株干物質積累，增加優質煙葉的比例，實現增產和增收。綜上，建議種植Y87品種并施用3 000 kg/hm2固體土壤改良劑，不僅能夠大幅降低烤煙黑脛病的發生，還能獲得增產創收的最佳效果。

參考文獻

［1］ 劉愛華，向鐵軍，周方舟，等.氮肥類型及用量對烤煙生長及品質的 影響［J］.天津農業科學，2019，25（1）：14-19.

［2］ 王毅，管恩森，陳洪偉，等.不同施肥方式對烤煙生長發育及煙葉產量、質量的影響［J］.湖北農業科學，2020，59（10）：64-68.

［3］ TENG G X，QIU H Z，ZHANG C H，et al.Effect of microbial organic fertilizer on seedling growth，yield and quality of flue-cured tobacco［J］.Chinese journal of eco-agriculture，2012，19（6）：1255-1260.

［4］ JING C，GOU J，HAN X，et al.In vitro and in vivo activities of eugenol against tobacco black shank caused by Phytophthora nicotianae［J］.Pesticide biochemistry and physiology，2017，142：148-154.

［5］ 左娟，向金友，程智敏，等.烤煙黑脛病綜合防治技術［J］.四川農業科技，2011（8）：41.

［6］ 李娟，張克勤.食線蟲微生物防控病原線蟲的研究［J］.中國生物防治學報，2013，29（4）：481-489.

［7］ 邱雪柏.煙草根結線蟲生物防治研究進展［J］.貴州農業科學，2010，38（7）：121-124.

［8］ HAJJI-HEDFI L，REBAI E，LARAYEDH A，et al.Biological control of Meloidogyne javanica on tomato with Dazitol and soil solarization［J］.Environmental science and pollution research，2018，25（18）：17278-17282.

［9］ 李星月，余輝，朱從樺，等.四川煙草根結線蟲危害及其綜合防控對策［J］.四川農業科技，2018（2）：31-32.

［10］ 張陽，王新月，謝會雅，等.烤煙生長對水溶性追肥配施促根劑的響應［J］.核農學報，2023，37（5）：1030-1039.

［11］ 譚軍，曾惠宇，肖盛龍，等.不同有機肥對烤煙生長發育和品質的影響［J］.現代農業科技，2023（3）：40-42，46.

［12］ 周巖，武繼承.土壤改良劑的研究現狀、問題與展望［J］.河南農業科學，2010（8）：152-155.

［13］ 楊昕，王克勤，宋婭麗，等.施用土壤改良劑對坡耕地烤煙土壤有機碳及其組分的影響［J］.土壤，2023，55（1）：178-186.

［14］ 陸國勇，屈杰，王守旗，等.土壤改良劑對烤煙生長發育及煙葉產質量的影響［J］.安徽農業科學，2021，49（9）：32-36.

［15］ 邸慧慧，吳文昊，蔡章春，等.改良劑施用量對Cd污染土壤修復及烤煙Cd積累的影響［J］.中國煙草科學，2015，36（4）：70-74.

［16］ 郭怡卿，趙錦繡，盧紅，等.不同肥料對楚雄典型煙區烤煙農藝性狀與品質的影響［J］.西南農業學報，2016，29（9）：2172-2179.

［17］ 單曉鵬.黔江區烤煙主要病害發生動態與土壤改良劑防控技術研究［D］.重慶：西南大學，2020.

［18］ 岳紅琴.農田水利建設中水土流失治理對策［J］.農村 實用技術，2021（9）：145-146.

［19］ 袁耀，郭建斌，尹詩萌，等.自制環保型土壤改良劑對一 年生黑麥草生長的作用［J］.草業學報，2015，24（10）：206-213

［20］ UKWATTAGE N L，RANJITH P G，BOUAZZA M.The use of coal combustion fly ash as a soil amendment in agricultural lands（with comments on its potential to improve food security and sequester carbon）［J］.Fuel，2013，109：400-408.

［21］ QADIR S U，RAJA V，SIDDIQI W A，et al.Heavy metal bioaccumulation by selected plants from fly ash-contaminated soils in suburban area［J］.Arabian journal of geosciences，2021，14（2）：116.

［22］ 周吉祥，張賀，楊靜，等.連續施用土壤改良劑對沙質潮土肥力及活性有機碳組分的影響［J］.中國農業科學，2020，53（16）：3307-3318.

［23］ 曹琦明，吉光鵬，宋偉，等.植物干細胞葉面肥對果樹生長和果實品質的影響［J］.農業科技通訊，2021（12）：215-218.

［24］ 何川，劉國順，李祖良，等.連作對植煙土壤有機碳和酶活性的影響及其與土傳病害的關系［J］.河南農業大 學學報，2011，45（6）：701-705.

［25］ 孔凡玉，朱賢朝，石金開，等.我國煙草侵染性病害發生趨勢 原因及防治對策［J］.中國煙草，1995（1）：31-34.

［26］ 張賀，楊靜，周吉祥，等.連續施用土壤改良劑對砂質潮土團聚體及作物產量的影響［J］.植物營養與肥料學報，2021，27（5）：791-801.

［27］ 單曉鵬，張水翔，張賀翠，等.土壤改良劑對煙草成熟期根莖病害發生和農藝性狀的影響［J］.植物醫生，2020，33（5）：60-64.

［28］ 楊先科，李敏，武藝.稀土對烤煙增產與品質改善的作 用機理研究［J］.貴州環保科技，2005（3）：33-35.

［29］ NGUYEN P A，STRUB C，FONTANA A，et al.Crop molds and mycotoxins：Alternative management using biocontrol ［J］.Biological control，2017，104：10-27.

［30］ 劉慧軍，劉景輝，于健，等.聚丙烯酸鹽類土壤改良劑對燕麥土壤微生物量氮及酶活性的影響［J］.中國 土壤與肥料，2013（1）：25-31.

［31］ 王興松，李燦，王鐸，等.煙稈生物質炭基肥對不同烤煙品種生長、病害及產質量的影響［J］.江蘇農業科學，2023，51（13）：82-88.

［32］ 張阿鳳，邵慧蕓，成功，等.小麥生物質炭對烤煙生長及根際土壤理化性質的影響［J］.西北農林科技大學學報（自然科學版），2018，46（6）：85-93，102.

［33］ 馬迪.連續施用改良劑對花生連輪作土壤理化性質和產量的影響［D］.沈陽：沈陽農業大學，2018.

［34］ LEHMANN J，JOSEPH S.Biochar for environmental management：Science and technology［M］.London：Earthscan，2009：207-226.

［35］ 鄧小華，向清慧，劉勇軍，等.施用改良劑對山地土壤pH和烤煙生長及產質量的效應［J］.核農學報，2020，34（7）：1568-1577.

［36］ 楊祖恒，馮駿，夏賢仁，等.不同施氮量對云煙105產質量及經濟效益的影響［J］.貴州農業科學，2019，47（11）：42-47.

［37］ 周金仙.不同生態條件下煙草品種產量與品質的變化［J］.煙草科技，2005，38（9）：32-35.

［38］ 趙立紅.8份新引優質烤煙品種資源綜評［J］.中國農學通報，2007，23（5）：393-395.

［39］ 李安，朱列書，昌洪濤，等.幾個湖南烤煙新品種的初步比較試驗［J］.作物研究，2017，31（1）：42-45.

［40］? 禹洋，張鋆鋆，龐君君，等.南陽煙區濃香型特色烤煙品種的篩選［J］.浙江農業科學，2016，57（11）：1769-1773.