mNUTRIC與NRS?2002評分對重癥病人預后的評估價值比較

王伶俐 陳天喜 冒颯嫻 丁嘉敏 吳敏 陳燁

基金項目 南通市衛生健康委員會（指令性）青年項目，編號：QN2022008；南通大學附屬醫院護理科研項目，編號： Tfh2115

作者簡介 王伶俐，主管護師，碩士

通訊作者 陳天喜，E?mail：19825283393@163.com

引用信息 王伶俐，陳天喜，冒颯嫻，等.mNUTRIC與NRS?2002評分對重癥病人預后的評估價值比較[J].護理研究，2024，38（13）：2265?2269.

Comparison of application value of mNUTRIC and NRS?2002 in prognosis evaluation of critically ill patients

WANG Lingli， CHEN Tianxi， MAO Saxian， DING Jiamin， WU Min， CHEN Ye

Affiliated Hospital of Nantong University， Jiangsu 226000 China

Corresponding Author? CHEN Tianxi， E?mail： 19825283393@163.com

Abstract? Objective：To evaluate the nutritional risk of patients in emergency intensive care unit （EICU） using mNUTRIC score and NRS-2002， and to compare the value of the two tools in assessing 28-day mortality Methods： Patients admitted to the EICU from February to May 2023 were selected. Data were collected from electronic medical records， and nutritional assessment was performed using NRS?2002 and mNUTRIC score within 24 hours of admission. Cox regression analysis was used to explore the effect of nutritional risk on 28-day mortality. ROC curve was drawn to evaluate the predictive value of NRS?2002， mNUTRIC， APACHE Ⅱ and SOFA for 28?day mortality.Results：A total of 152 patients were enrolled in this study. According to mNUTRIC score， 102 patients （67.1%） were at high nutritional risk（>5 points）. NRS?2002 score screened 67 patients（44.1%） with high nutritional risk （≥5 points）.The results showed that the results of the two scoring systems were inconsistent.Cox regression analysis showed that mNUTRIC （OR=1.782） and SOFA （OR=1.186） were risk factors for the death of critically ill patients in EICU.The AUC of mNUTRIC score for predicting 28?day mortality was 0.82［95%CI（0.73，0.90）］，and the best critical value was 6.The predictive value of mNUTRIC score was better than NRS?2002， APACHE Ⅱ and SOFA.Conclusions：mNUTRIC score can be used as an effective tool for nutritional risk assessment in critically ill EICU patients and is associated with 28?day mortality. However， the characteristics of patients in the acute stage and recovery stage should be considered to dynamically assess nutritional risk.

Keywords??? emergency intensive care unit， EICU； mNUTRIC； NRS?2002； nutritional risk； mortality； the influencing factors； predictive value

摘要? 目的：采用改良危重癥營養風險（mNUTRIC）評分和營養風險篩查（NRS?2002）評分評估急診重癥監護病房（EICU）病人的營養風險，并比較兩種工具對EICU病人28 d死亡率的評估價值。方法：選取2023年2月—5月EICU由急診入院的病人，從電子醫療記錄文件中收集資料，并于病人入住EICU 24 h內采用NRS?2002和mNUTRIC評分進行營養評估。采用Cox回歸分析探討營養風險對病人28 d死亡率的影響；繪制受試者工作特征（ROC）曲線評價NRS?2002評分、mNUTRIC評分、急性生理與慢性健康狀態評分系統Ⅱ（APACHE） Ⅱ評分和序貫器官衰竭（SOFA）評分對28 d死亡率的預測價值。結果：納入152例病人，mNUTRIC 評分篩查出高營養風險（>5分）病人102例，占67.1%；NRS?2002評分篩查出高營養風險（≥5分）病人67例，占44.1%；兩種評分篩查結果存在不一致性（κ=-0.230）。Cox回歸分析顯示，mNUTRIC評分（HR=1.782）和SOFA評分（HR=1.186）是EICU危重癥病人28 d死亡的危險因素。mNUTRIC評分預測病人28 d死亡率的受試者工作特征（ROC）曲線下面積為0.82［95%CI（0.73，0.90］，最佳臨界值為6分，預測價值優于NRS?2002評分、APACHE Ⅱ評分和SOFA評分。結論：mNUTRIC評分可作為EICU重癥病人營養風險評估的有效工具，且與病人28 d死亡率相關，但應考慮病人急性階段和恢復階段的特征，動態評估營養風險。

關鍵詞? 急診重癥監護室；mNUTRIC評分；NRS?2002評分；營養風險；死亡率；影響因素；預測價值

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.13.002

營養風險是危重癥病人預后的獨立危險因素。研究數據顯示，約有78%的病人在重癥監護室（ICU）住院期間會出現營養不良[1]。急診科危重病人成為各ICU收治的主要群體，這類病人常處于急性發病期，代謝需求增加，且由于急診營養供應不足，更易導致病人營養不良，與病人的死亡風險密切相關[2]。早期的營養風險識別與篩查是營養支持的關鍵，美國腸外營養學會（ASPEN）/重癥醫學學會（SCCM）指南推薦將營養風險篩查評分（NRS?2002）和危重癥營養風險評分（NUTRIC）作為ICU病人營養風險的首選篩查工具[3]。近年來，有研究顯示，改良NUTRIC（mNUTRIC）評分可能將成為一種更有效的ICU病人營養評估工具[4]，但現階段仍然沒有證據表明哪個是最佳評估工具。目前，我院急診重癥監護室（EICU）仍使用NRS?2002進行營養風險篩查，因此，本研究旨在比較mNUTRIC和NRS?2002評分在EICU人群中營養風險篩查的適用性，并分析其對28 d死亡率的預測價值。

1? 對象與方法

1.1 研究對象

選取2023年2月—5月我院急診入住EICU的病人。納入標準：年齡≥18歲；首次入住EICU且EICU住院時間≥24 h。排除標準：24 h內出院或死亡的病人；未能進行隨訪，無法評估28 d死亡率的病人。該研究通過醫院倫理委員會批準，并獲得病人或其家庭成員的知情同意。

1.2 資料收集

數據資料均從電子醫療記錄文件中收集，包括身高、體重、體質指數（BMI）、入院診斷、急性生理與慢性健康狀態評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）、序貫器官衰竭評分（SOFA）、機械通氣、血管活性藥和持續腎臟替代治療（CRRT）的使用等，所有資料均為病人入住EICU后24 h內收集。

營養篩查與評估由接受過培訓的EICU高年資護士于病人入院24 h內采用mNUTRIC和NRS?2002評分進行評估，NRS?2002評分包括營養狀態受損評分、疾病嚴重程度評分和年齡3個部分，總分≥3分認為有營養風險，≥5分為有高營養風險[5]。mNUTRIC評分包括病人年齡、合并疾病個數、從入院至轉至ICU的天數、APACHEⅡ評分、SOFA評分5個部分，總分<3分表明病人無營養風險，3～5分表明病人存在低營養風險，>5分表明病人存在高營養風險[6]。

1.3 統計學分析

采用SPSS 25.0版軟件進行統計分析。定性資料用例數、百分比（%）表示，組間比較使用χ2檢驗或Fisher精確檢驗。正態性采用Kolmogorov?Smirnov檢驗，正態分布的定量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或方差分析，非正態分布的定量資料用中位數、四分位數[M（P25，P75）]表示，組間比較使用Mann?Whitney秩和檢驗。采用Kappa檢驗評估mNUTRIC和NRS?2002兩種評分工具之間的一致性。繪制受試者工作特征（ROC）曲線評價各評分預測28 d死亡率的準確性，并根據約登指數的最大值確定臨界值。采用單因素分析影響病人28 d死亡相關因素，采用Cox回歸分析28 d死亡率的預測因子。因mNUTRIC評分包括APACHE Ⅱ和SOFA評分，為了避免重復，在進行Cox回歸分析前需進行三者之間的共線性分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1 EICU病人高營養風險發生的單因素分析

共152例病人納入研究，其中102例（67.1%）存在高營養風險（mNUTRIC>5分）。所有數據均呈非正態分布，年齡69（56，79）歲，73.0%為男性；BMI 23.2（20.8，25.2）kg/m2；NRS?2002評分4（3，5）分，SOFA評分10（7，12）分，mNUTRIC評分6（4，7）分，APACHE Ⅱ評分19（16，24）分。152例病人中81例（53.3%）病人使用機械通氣，63例（41.4%）病人接受血管活性藥治療，31例（20.4%）病人接受CRRT。30例（19.7%）病人在28 d內死亡，結果顯示高營養風險病人28 d死亡率高于低營養風險病人（P<0.05），見表1。

2.2 mNUTRIC和NRS?2002評分與28 d死亡率的相關性

采用mNUTRIC和NRS?2002評分對病人進行營養篩查評估，mNUTRIC 評分篩查出高營養風險病人102例，占67.1%；NRS?2002評分篩查出高營養風險病人67例，占44.1%，兩種評分篩查結果存在不一致性（Kappa值為-0.230）。結果顯示，隨著mNUTRIC和NRS?2002評分的增加，28 d死亡率總體呈上升趨勢。

2.3 NRS?2002、mNUTRIC、APACHE Ⅱ和SOFA評分對28 d死亡率的預測價值

結果顯示，mNUTRIC評分預測28 d死亡率的ROC曲線下面積（AUC）為0.82，臨界值為6分，敏感度為76.7%，特異度為78.7%；NRS?2002臨界值為4分，AUC為0.64，敏感度為63.3%，特異度為60.7%。SOFA臨界值為9分，AUC為0.79，敏感度為86.7%，特異度為59.0%；APACHE Ⅱ臨界值為18分，AUC為0.78，敏感度為90.0%，特異度為54.1%。詳見表2。

2.4 EICU病人28 d死亡率影響因素的Cox回歸分析

以28 d死亡率作為因變量，將單因素分析中P<0.05的指標作為自變量，進行Cox多因素回歸分析，各指標間不存在共線性，多因素Cox回歸分析顯示，mNUTRIC及SOFA評分是病人28 d死亡率的危險因素，見表3。

3? 討論

ICU 病人由于代謝改變、急性炎癥狀態，普遍存在營養不良風險，甚至在入院前已存在營養不良，因而ICU危重病人早期進行營養篩查并進行臨床干預十分必要。目前，現有的營養評估工具較多，但評估工具各有利弊，尚未有公認的ICU病人營養篩查的最佳方法。

NRS?2002評分和mNUTRIC評分是評估危重病人營養風險的主要工具，在本研究中病人NRS?2002評分均≥3分即病人均存在營養風險，其篩查出高營養風險病人67例，占44.1%；mNUTRIC評分篩查出高營養風險病人102例，占67.1%，與國內研究結果[7]相近，兩種評分篩查結果存在不一致性，可能與本研究納入對象僅為ICU病人有關。一項系統評價顯示，ICU病人營養風險的患病率差異很大，可能與所用篩查工具和病人的異質性有關[8]。另一項研究比較了NRS?2002和NUTRIC評分營養風險篩查的一致性，結果發現兩種評價工具之間一致性較差，約有47.6%、35.6%的ICU病人分別被NUTRIC、NRS?2002評分篩查為高營養風險，NUTRIC評分能篩選出更多的營養風險病人[9?10]，但也有相關數據發現mNUTRIC或NUTRIC評分在識別ICU病人營養風險時表現較差[11?12]，可能不適用于該人群。

目前關于NRS?2002和mNUTRIC兩種評分的爭議較大，NRS?2002評分主要基于傳統的營養參數，如體重減輕和食物攝入量的變化，mNUTRIC評分主要基于疾病的嚴重程度，研究已發現mNUTRIC評分在預測危重病人死亡風險中的優勢[13?14]，但研究發現該評分在預測長期死亡率方面并不優于NRS?2002評分[15]。有研究顯示NRS?2002評分適用于ICU 病情較輕病人[7]，NUTRIC評分與反映營養狀態的客觀指標相關性較差，但該評分指標客觀且易于獲取，更適用于病情危重、意識不清的ICU病人。近年來，不斷有學者更新NUTRIC評分[16]，各版本評分工具各有優缺點，但也表明確定重癥病人營養風險評估的最佳工具仍是亟須解決的關鍵問題。

本研究顯示，mNUTRIC評分預測 28 d死亡率的AUC為0.82，高于NRS?2002評分、APACHE Ⅱ評分和SOFA評分，這與多數研究結果[4，17]相似。而NRS?2002評分AUC僅為0.64，與Majari等[17]的研究結果相近，但卻明顯低于國內相關報告結果[18]。此外，本研究發現mNUTRIC評分預測死亡率的最佳臨界值為6分，這與Jeong等[19]的研究結果一致。然而，Mahmoodpoor等[4]研究顯示，最佳臨界值為4分。由于多數研究樣本存在異質性，mNUTRIC評分預測 ECIU 危重癥病人死亡率的臨界點仍不確定，因而更需要多中心、大樣本研究來進一步驗證。

本研究還發現，mNUTRIC和SOFA評分是 EICU 病人28 d死亡率的危險因素，但在陳意喆等[18]研究中發現mNUTRIC評分是老年重癥肺炎病人死亡的獨立風險因素，且有研究發現在預測死亡方面，mNUTRIC評分比SOFA評分更敏感[20]。此外，本研究中，營養篩查與評估是在病人入住EICU后24 h內完成的，但此類病人由急診入院，多數處于疾病急性早期，病人代謝和血流動力學不穩定導致分解代謝增加[21]。既往有研究顯示增加高營養風險病人的營養充足性可能會降低其28 d死亡率，危重癥病人每天增加8.36 kJ（2 kcal）的能量攝入，生存期可延長2.1 d[14]，因而選取入住EICU 24 h內的營養評估結果預測病人的死亡率是否合適仍需進一步研究。Park 等[22]的研究中考慮到 ICU 病人急性期和恢復期的不同特征，分別收集了不同時期相關營養指標，研究結果發現存活病人在入住第7天（慢性期）時mNUTRIC評分顯著低于入住第2天（急性期），且第7天的mNUTRIC評分越高，預計臨床結局越差，建議在ICU病人急性期后采用mNUTRIC評分預測病人預后，需要進一步的研究驗證mNUTRIC 評分在危重病人中的最佳應用時機。

4? 小結

綜上所述，mNUTRIC評分是重癥病人營養風險評估的有效工具，可用于判斷EICU重癥病人的臨床預后。但本研究仍有局限性，首先本研究是單中心研究，樣本量相對較小，因此其研究結果推廣受限；其次，本研究未考慮到危重病人在 ICU 環境中急性階段和恢復階段的特征，未動態評估營養風險。

參考文獻：

[1]? LEW C C H，YANDELL R，FRASER R J L，et al.Association between malnutrition and clinical outcomes in the intensive care unit：a systematic review[J].JPEN Journal of Parenteral and Enteral Nutrition，2017，41（5）：744-758.

[2]? MOGENSEN K M，ROBINSON M K，CASEY J D，et al.Nutritional status and mortality in the critically ill[J].Crit Care Med，2015，43（12）：2605-2615.

[3]? MCCLAVE S A，TAYLOR B E，MARTINDALE R G，et al.Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically ill patient：Society of Critical Care Medicine（SCCM） and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition[J].Journal of Parenteral and Enteral Nutrition，2016，40（2）：159-211.

[4]? MAHMOODPOOR A，SANAIE S，SARFARAZ T，et al.Prognostic values of modified NUTRIC score to assess outcomes in critically ill patients admitted to the intensive care units：prospective observational study[J].BMC Anesthesiology，2023，23（1）：131.

[5]? HEYLAND D K，DHALIWAL R，JIANG X R，et al.Identifying critically ill patients who benefit the most from nutrition therapy：the development and initial validation of a novel risk assessment tool[J].Critical Care，2011，15（6）：R268.

[6]? RAHMAN A，HASAN R M，AGARWALA R，et al.Identifying critically-ill patients who will benefit most from nutritional therapy：further validation of the "modified NUTRIC" nutritional risk assessment tool[J].Clinical Nutrition，2016，35（1）：158-162.

[7]? 沈玉波.不同營養風險評估工具在ICU重癥患者營養狀況評估中的應用價值[J].臨床護理雜志，2018，17（2）：11-13.

SHEN Y B.Comparison of nutritional risk assessment tools in ICU patients with severe nutritional status assessment[J].Journal of Clinical Nursing，2018，17（2）：11-13.

[8]? CATTANI A，ECKERT I C，BRITO J E，et al.Nutritional risk in critically ill patients：how it is assessed，its prevalence and prognostic value：a systematic review[J].Nutrition Reviews，2020，78（12）：1052-1068.

[9]? CORUJA M K，COBALCHINI Y，WENTZEL C，et al.Nutrition risk screening in intensive care units：agreement between NUTRIC and NRS2002 tools[J].Nutrition in Clinical Practice，2020，35（3）：567-571.

[10]? 張紹果，石美霞，王樂樂，等.兩種量表在危重癥病人營養不良風險評估應用中的比較研究[J].護理研究，2019，33（7）：1250-1252.

ZHANG S G，SHI M X，WANG L L，et al.Comparative study on two kinds of scales in malnutrition risk assessment in critically ill patients[J].Chinese Nursing Research，2019，33（7）：1250-1252.

[11]? RATTANACHAIWONG S，ZRIBI B，KAGAN I，et al.Comparison of nutritional screening and diagnostic tools in diagnosis of severe malnutrition in critically ill patients[J].Clinical Nutrition，2020，39（11）：3419-3425.

[12]? LIBERTI A，PIACENTINO E，UMBRELLO M，et al.Comparison between Nutric Score and Modified Nutric Score to assess ICU mortality in critically ill patients with COVID-19[J].Clinical Nutrition，2021，44：479-482.

[13]? GULSOY K Y，ORAN S.The relationship between mortality and the Modified Nutrition Risk in Critically Ill（mNUTRIC） and Nutritional Risk Screening 2002（NRS-2002） scores in the intensive care unit[J].Journal of the College of Physicians and Surgeons Pakistan，2022，32（7）：848-854.

[14]? MUKHOPADHYAY A，HENRY J，ONG V，et al.Association of modified NUTRIC score with 28-day mortality in critically ill patients[J].Clinical Nutrition，2017，36（4）：1143-1148.

[15]? ?LERI ?，?ZS?REKCI C，HALIL M G，et al.NRS-2002 and mNUTRIC score：could we predict mortality of hematological malignancy patients in the ICU？[J].Nutrition in Clinical Practice，2022，37（5）：1199-1205.

[16]? KIM S J，LEE H Y，CHOI S M，et al.Comparison of mNUTRIC-S2 and mNUTRIC scores to assess nutritional risk and predict intensive care unit mortality[J].Acute and Critical Care，2022，37（4）：618-626.

[17]? MAJARI K，IMANI H，HOSSEINI S，et al.Comparison of modified NUTRIC，NRS-2002，and MUST scores in Iranian critically ill patients admitted to intensive care units：a prospective cohort study[J].Journal of Parenteral and Enteral Nutrition，2021，45（7）：1504-1513.

[18]? 陳意喆，高飛，楊挺，等.mNUTRIC評分在老年重癥肺炎病人營養風險篩查及預后分析中的應用[J].腸外與腸內營養，2022，29（5）：263-267;273.

CHEN Y Z，GAO F，YANG T，et al.The application of mNUTRIC score in nutritional risk screening and clinical outcomes analysis of elderly patients with severe pneumonia[J].Parenteral & Enteral Nutrition，2022，29（5）：263-267;273.

[19]? JEONG D H，HONG S B，LIM C M，et al.Comparison of accuracy of NUTRIC and modified NUTRIC scores in predicting 28-day mortality in patients with sepsis：a single center retrospective study[J].Nutrients，2018，10（7）：911.

[20]? KUMAR S，GATTANI S C，BAHETI A H，et al.Comparison of the performance of APACHE Ⅱ，SOFA，and mNUTRIC scoring systems in critically ill patients： a 2-year cross-sectional study[J].Indian J Crit Care Med，2020，24（11）： 1057-1061.

[21]? SINGER P，BLASER A R，BERGER M M，et al.ESPEN guideline on clinical nutrition in the intensive care unit[J].Clinical Nutrition，2019，38（1）：48-79.

[22]? PARK S，PARK S H，KIM Y，et al.Optimal nutritional support strategy based on the association between modified NUTRIC score and 28-day mortality in critically ill patients：a prospective study[J].Nutrients，2023，15（11）：2465.

（收稿日期：2023-06-25；修回日期：2024-04-07）

（本文編輯 崔曉芳）