數字鄉村參與促進了農村居民創業選擇嗎？

周子渭 陳鎏鵬 魏遠竹

[摘 要：創業是解決農村居民就業、實現共同富裕的有力舉措。文章基于數字鄉村參與微觀視角，運用SOR模型構建“情境刺激—內部動機—行為反應”過程機制，理論分析數字鄉村參與與農村居民創業選擇的關系，并進一步通過CFPS微觀調查數據、內生轉換Probit模型，實證檢驗經濟、治理、生活三種不同應用場景下數字鄉村參與對農村居民創業選擇的影響。研究發現，農村居民數字鄉村及各維度參與均顯著促進農村居民創業選擇。異質性分析表明，數字鄉村參與對高教育、高收入水平的農村群體的創業效應更大，且在糧食主產區和東部、中部地區更為突出。因此，要積極鼓勵農村居民參與數字鄉村實踐，同時也要重視數字鄉村各領域發展的包容性和公平性。

關鍵詞：數字鄉村；農村居民創業；創業動機；內生轉換Probit模型；SOR模型

中圖分類號：F49；F323? 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）07-0117-12 ]

Does Rural Digitalization Engagement Foster Entrepreneurial Decision-Making Among

Rural Residents？An Empirical Analysis Based on the Endogenous Switching Probit Model

ZHOU Ziwei1a， CHEN Liupeng1b， WEI Yuanzhu2a， 2b

（1. a. School of Economics and Management; b. School of Rural Revitalization， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002， China; 2. a. Research Center for Rural Revitalization with Eastern Fujian Characteristics; b. Research Center for

Targeted Poverty Alleviation and Anti-Poverty Measures， Ningde Normal University， Ningde 352100， China）

Abstract：Entrepreneurship is a powerful measure to address employment for rural residents and achieve shared prosperity. This paper， based on a micro-perspective of rural digitalization engagement， employs the SOR model to construct a “stimulus-situation—internal motivation—behavioral response” process mechanism. It theoretically analyzes the relationship between rural digitalization engagement and the entrepreneurial decision-making of rural residents. Furthermore， using micro-survey data from CFPS and an endogenous switching Probit model， it empirically examines the impact of rural digitalization engagement on the entrepreneurial decision-making of rural residents across three different application scenarios： economic， governance， and lifestyle. Research findings： The engagement of rural residents in digitalization and its various dimensions significantly enhances their entrepreneurial decision-making. Heterogeneity analysis indicates that the impact of rural digitalization engagement on entrepreneurship is more significant among rural groups with higher education and income levels. This effect is particularly pronounced in major grain-producing areas and the eastern and central regions. Therefore， it's crucial to actively encourage rural residents to engage in rural digitalization practices while also ensuring inclusivity and fairness across all areas of rural digitalization.

Key words：rural digitalization; rural resident entrepreneurship; entrepreneurial motivation; endogenous switching Probit model; SOR model

一、引言及文獻綜述

2022年中央一號文件提出，要“大力發展縣域富民產業”“加強縣域商業體系建設”“促進農民就地就近就業創業”“推進鄉村振興”。黨的二十大報告進一步指出，“全面建設社會主義現代化國家，最艱巨最繁重的任務仍然在農村”。可見，創業已成為促進我國農村地區經濟增長的重要力量。農村居民作為鄉村發展的主體，在推進鄉村振興的過程中扮演著關鍵角色。因此，如何助力農村居民創業成為政府和社會各界關注的焦點。

近年來，隨著數字技術的不斷發展，其應用已逐漸從城市擴展至廣大農村地區，并引起了許多國家的重視。如日本于2016年提出了“社會5.0”戰略，歐盟于2017年啟動了“智慧鄉村”行動等［1］。而在中國，2018年中央一號文件首次提出“數字鄉村”概念，2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《數字鄉村發展戰略綱要》中明確提出，要將數字鄉村作為數字中國建設的重要方面，加快信息化發展，整體帶動和提升農業農村現代化發展。相關研究表明，鄉村數字化建設改變了市場的參與形式，創造了大量的商業機會［2］。不僅如此，依托于數字技術的互聯網金融、網絡信貸等農村普惠金融服務，能夠有效減少時空要素的摩擦，降低交易成本，緩解農村金融排斥，從而有助于釋放市場潛力［3］。由此可見，以數字技術為依托、數字信息為要素、現代網絡為載體的數字鄉村建設，為農村創業提供了新引擎。

然而，盡管已有文獻表明數字化對農村創業存在積極作用，并在一定程度上消除了農村創業的制約因素。但仍有研究認為，由于農村地區的特殊性，鄉村數字化的效果并未達到預期水平，特別是農村地區高昂的市場成本以及普遍較低的村民文化素養，可能會阻礙數字化對鄉村經濟活動的推動作用［4］。隨著數字技術在鄉村的運用，農村居民自身素養難以同現代數字技術相匹配，可能會加劇農村居民陷入“數字化生存”危機，從而衍生出諸多實踐癥候，阻礙農村居民對信息搜索、創業技能學習與業務辦理等工作的開展，進而制約其創業活動［5］。而數字鄉村是伴隨網絡化、信息化和數字化在農業農村經濟社會發展中的應用，以及農民現代信息技能的提高而內生的農業農村現代化發展和轉型進程［6］，農村居民參與是推進數字鄉村建設的關鍵。因而，數字鄉村參與能否激發內生潛力，促進創業選擇，對推動鄉村經濟高質量發展至關重要。

從現有研究來看，將數字鄉村這一環境要素納入農村居民創業影響考量范疇的研究尚不充分。首先，有關數字鄉村對農村創業效應的探究多集中于以國家、省域為單位的宏觀層面［7-8］，且僅局限于數字鄉村的某一維度，如從數字金融、電子商務、基礎網絡設施等單一層面探究其對農民創業的影響［9-11］，并未從整體上把握數字鄉村的內涵及其影響。其次，雖然有學者考慮了縣域層面數字鄉村發展的創業效應，并證實其存在積極影響［12］，但仍然可能包含從未參與過的“僵尸個體”，存在難以準確測度實際參與數字鄉村實踐的農村居民的局限性。最后，在影響機制上，已有研究多從信息利用、信貸約束、社會信任與資源稟賦等方面進行討論［12-13］，而創業動機是鼓勵和引導個體產生創業選擇的內在驅動力，卻尚未有文獻基于創業動機視角，進一步探討數字鄉村對創業的作用機理。綜合來看，已有研究往往忽略了主體是否真正參與數字鄉村以及參與程度的現實矛盾，同時缺乏對創業動機視角的探討，而農村居民是鄉村數字化發展的參與者、監督者和受益者，那么，農村居民實際參與數字鄉村后是否會促進其創業選擇？如何影響？其創業效應又是否會存在差異？這些問題仍存在進一步討論的空間。

為此，本文基于數字鄉村參與微觀視角，重點考察不同情境模式下農村居民的數字鄉村參與，利用中國家庭追蹤微觀調查數據和內生轉換Probit模型（簡稱ESP模型）實證檢驗數字鄉村參與的影響因素及其對農村居民創業選擇的影響與異質效應。本文可能的創新和邊際貢獻在于：第一，基于SOR模型構建“情境刺激—內部動機—行為反應”過程機制，將數字鄉村經濟參與、數字鄉村治理參與、數字鄉村生活參與三個維度納入統一框架，試圖基于創業動機視角，分析我國數字鄉村的情境化因素與農村居民創業的關系，為農村創業研究提供新的理論視角。第二，從數字鄉村微觀參與層面重新審視農村居民創業決策邏輯，在一定程度上克服了現有文獻多從宏觀層面分析而難以準確測度實際參與數字鄉村的農村居民的局限性，為相關研究提供更加直觀的經驗證據。第三，采用EPS模型緩解數字鄉村參與行為的“自選擇”特征，充分考慮可觀測因素和不可觀測因素導致的選擇性偏誤問題，通過構造“反事實”分析框架增強估計結果的嚴謹性。

二、理論邏輯與研究假設

（一）數字鄉村參與的內涵及概念界定

自2018年我國正式提出“數字鄉村”概念以來，盡管學者們從各自領域對數字鄉村建設提出了相應解釋，但仍無統一定義［14-16］。與數字鄉村建設不同，數字鄉村參與是一種內生的行為，它更強調農村居民自身在數字化進程中的主動性和參與性，是推進數字鄉村建設的關鍵。2023年中央網信辦等五部門聯合印發的《2023年數字鄉村發展工作要點》明確提出，以數字化賦能鄉村產業發展、鄉村建設和鄉村治理，整體帶動農業農村現代化發展、促進農村農民共同富裕。鑒于此，在綜合梳理數字鄉村建設所覆蓋的主要領域和重點發展方向的基礎上，本文認為數字鄉村參與內涵主要包括數字鄉村基礎設施參與和數字鄉村經濟、治理與生活等數字應用場景參與兩部分。而目前我國已實現“縣縣通5G”“村村通寬帶”，因而農村居民的數字鄉村參與情況主要體現在具體的鄉村數字應用場景上。因此，本文重點考察農村居民參與鄉村數字應用場景的創業效應，并從數字鄉村經濟參與、數字鄉村治理參與和數字鄉村生活參與三個方面綜合衡量數字鄉村參與情境，將數字技術賦能下農村居民在商業活動、政治與社交等不同場景中產生的數字行為足跡界定為農村居民數字鄉村參與。

第一，數字鄉村經濟參與是數字鄉村建設的核心內容，是驅動鄉村經濟高質量發展的新動能。根據已有研究以及《縣域數字鄉村指數（2018）》報告的界定，數字鄉村經濟主要體現在數字化生產、數字化供銷、數字化金融等方面［17］。而當前鄉村數字產業經濟活動主要是以農村電商為代表［18］，農村居民對電子商務的參與行為是數字鄉村經濟活動的主要體現之一。因此，數字鄉村經濟參與著重關注農村居民數字購物（如利用微信小程序或拼多多、淘寶等電商平臺進行購物）以及數字金融（如使用微信、支付寶等第三方支付工具，借助螞蟻借唄、P2P借貸平臺等數字信貸服務，以及通過網上銀行進行理財操作）等方面的參與情況［19］。

第二，數字鄉村治理參與是數字鄉村建設的重要基石，是推動鄉村治理現代化的關鍵力量。《數字鄉村發展行動計劃（2022—2025）》以及《數字鄉村發展戰略綱要》均強調，當前鄉村數字治理的重點在于推動黨務、村務、財務網上公開，暢通社情民意。而農村居民通過網絡平臺了解政策信息，能夠更深入地理解公共政策內容，為其鄉村治理參與決策提供方向。此外，農村居民可通過網絡平臺對政策執行情況進行評價和討論，形成有效的反饋機制，促進政策的優化和調整，進一步推動鄉村治理現代化［20］。因而，數字治理參與主要表現為農村居民能夠通過線上渠道了解國家政策，理解公共政策內容，反映自身訴求，并對政策執行情況進行評價與討論，實現有效的政民互動［21］。

第三，數字鄉村生活參與是數字鄉村建設的活力源泉，是引領鄉村社會進步的重要引擎。鄉村生活數字化涉及教育、文化娛樂和日常生活服務等諸多方面［22］，而利用數字化手段為日常生活提供服務是鄉村生活數字化的重要方面。同時，數字化在文化、教育領域的穩健發展，對提高鄉村生活數字化水平也具有至關重要的作用。因而，數字鄉村生活參與主要表現在農村居民進行文化教育、社交和娛樂等數字參與方面，這有利于重塑個體與社會的互動維度，滿足自身發展的物質和精神需求。

（二）數字鄉村參與影響農村居民創業選擇的理論分析

刺激—機體—反應（SOR）理論框架由Mehrabian和Russel于1974年提出，應用于環境刺激對機體意識及機體行為關系的探究［23］。該理論強調，機體在受到刺激后并不是立刻作出反應，而是通過轉變內在意識后改變機體狀態。農村居民在參與數字鄉村情境中，會受到互聯網、大數據、多媒體等數字信息傳播媒介高頻率且疊加式的沖擊，改變內在觀念與認知，并激發創業動機［24］。因此，數字鄉村參與是影響農村居民創業選擇的刺激因素。創業動機是個體追求創業目標的心理傾向或內部驅動力，其強弱程度會在極大程度上影響潛在創業者參與創業活動的意愿，以及在整個創業過程中抵御及克服各種創業障礙的信念，這將會決定其向實際創業者的成功轉換［25］。因此，本文借鑒SOR框架構建“情境刺激—內部動機—行為反應”的過程機制，將數字鄉村經濟參與、數字鄉村治理參與、數字鄉村生活參與三個維度納入統一框架，試圖基于創業動機視角，分析農村居民在數字鄉村參與情境下創業選擇的形成路徑，如圖1所示。

其一，農村居民在參與數字鄉村經濟情境的刺激下，能夠通過增強商業機會感知能力與借貸信心，激發創業動機，進而促進創業選擇。一方面，農村居民在使用阿里村淘、京東農村商場等電子商務平臺進行購物和交易的情境下，相較于傳統線下的市場交易模式，能夠在線上瀏覽商品的過程中直觀地獲取海量市場信息（如產品參數比較、熱銷榜單及綜合銷量指數等），洞察市場變化和潛在需求，提升商業機會感知能力［26］。這有助于潛在創業個體快速形成產品選擇、模式選擇及戰略導向等創業決策，增強其參與創業活動的積極性，進而激勵創業選擇。另一方面，農村居民在參與螞蟻金服、網商銀行等數字金融平臺的情境下，通過平臺提供的無抵押免擔保等靈活、低門檻的小額信貸方式，以及多樣化的融資渠道信息和便捷的金融服務方式等，能夠緩解參與傳統金融市場“門檻高”“獲得難”的困境，增強面對收入不穩定、抵押品缺乏等融資困難的借貸信心［9］，消除其因缺乏創業啟動資金而退縮創業的心理障礙，進一步激發其創業動機。而創業動機越強的潛在創業者，其克服困難和創業阻礙的意愿越強，越能激勵其創業行為的發生。

其二，農村居民在參與數字鄉村治理情境的刺激下，能夠通過提升社會公平感、減少對風險的顧慮，激發創業動機，進而促進創業選擇。農村居民參與騰訊為村、村務微信群等數字治理平臺，能夠突破線下政民消息傳遞與溝通渠道分層管理的壁壘。一方面，農村居民通過線上渠道能夠及時了解國家創業支持政策與扶持項目，進行公開、透明的政民互動，行使知情權、監督權和表達權，遏制市場權力濫用，監督不公平現象的發生。農村居民在參與在線化、公開化的政民互動中提升社會公平感［27］，這使其能夠在創業過程中更加放心地投入精力，進一步激發創業的熱情和積極性，推動創業活動的順利開展。另一方面，農村居民能夠迅速借助線上政民互動渠道進行咨詢、監督并舉報，有效保障和捍衛自身的合法權益。如農村居民在經營活動中發生合同糾紛、違法交易等損害個人或組織利益的事件，通過傳統的線下維權方式往往效率低下，且成本較高，而通過數字政務平臺能夠更快速地反映問題，尋求解決方案，從而減輕其對從事生產經營與市場合作等商業活動的風險顧慮［12］，而對風險的感知將會影響其是否追尋創業機會［28］。因此，降低風險顧慮能夠有效促進創業動機的形成，增強潛在創業者對目標實現的內部驅動力，推動創業選擇的形成。

其三，農村居民在參與數字鄉村生活情境的刺激下，能夠通過激發創業精神與增強自我效能感，激發創業動機，進而促進創業選擇。一方面，農村居民在網絡社交平臺的應用情境下，能夠使用微信、快手、抖音等方式擴大交際圈，打破以傳統地緣、親緣關系為紐帶的“社交孤島”障礙，實現與外界信息、資源等要素的有效流通［29］，并通過這些平臺定點推送與報道的創業信息，了解眾多農村居民通過“村播帶貨”等模式獲得成功的典型案例，以及為社會創造價值并實現個人夢想等創業榜樣的優秀事跡，從而激發農村居民的創新精神，打破農村居民傳統保守的思維桎梏，推動其嘗試探索新的商業機會與模式［30］。另一方面，農村居民在參與農廣在線、智慧云等遠程教育平臺的情境下，相較于參與線下培訓、現場專家講座等方式，能夠跨越農村地域和時空的限制，更加靈活、便捷地獲得農技培訓和創業指導等學習機會，了解緊貼時代脈搏的創業經驗和技能，彌補有效信息和知識獲取不足的短板，進而增強其創業成功的自我效能感［31］，強化其對創業目標追求的心理傾向，推動創業選擇的形成。

綜上所述，本文提出如下研究假設。

H：數字鄉村參與對農村居民創業選擇產生正向激勵作用。

Ha：數字鄉村經濟參與對農村居民創業選擇產生正向激勵作用；

Hb：數字鄉村治理參與對農村居民創業選擇產生正向激勵作用；

Hc：數字鄉村生活參與對農村居民創業選擇產生正向激勵作用。

三、研究設計

（一）數據來源

考慮數據來源的可獲得性與時效性，本文使用的微觀數據主要來自2018年中國家庭追蹤調查（CFPS）（1），該調查數據覆蓋了數字鄉村發展以來的關鍵時間節點，同時全面刻畫了農村個體經濟活動行為，有助于把握農村居民當年的實際數字鄉村參與情況與創業情況。

具體來說，本文根據CFPS2018年問卷中個體在不同應用場景下對數字技術的使用情況來判斷個體數字鄉村的參與情況，這種判斷方式的好處在于：這不僅能夠確保農村居民實際參與數字鄉村實踐，還能夠直觀觀測農村居民實際參與數字鄉村實踐后的創業效應。考慮這是國內目前涵蓋數字鄉村相關問題較為全面的微觀數據庫，雖然在問卷設計上難以窮盡數字鄉村的應用場景，但總體仍能反映農村居民數字鄉村參與的現狀。因此，本文借助該微觀數據庫對農村居民數字鄉村參與的主要表現情況進行分析，并以居住地的城鄉屬性作為城鄉區分的依據，篩選出居住地為“農村”的樣本，在省域層面將CFPS中微觀個體數據與所對應年份的《中國統計年鑒》等數據匹配對接，對原始數據進行篩選處理后，最后保留10 520個觀測值。

（二）主要變量說明

1. 被解釋變量

本文被解釋變量為農村居民創業選擇（entrepret）。根據數據可得性以及已有文獻對農村居民創業的界定，為判斷農村居民是否創業，本文參考周廣肅等（2015）［32］的研究，選擇CFPS問卷中“主要工作類型”作為衡量農村居民創業選擇的指標，其中包括“自家農業生產經營、私營企業/個體工商戶/其他自雇、農業打工、受雇”4個選項。若農村居民選擇“私營企業、個體工商戶或其他自雇”選項，則代表農村居民選擇創業，賦值為1；否則代表未創業，賦值為0。

2. 解釋變量

本文解釋變量為數字鄉村參與（dig）。基于前文對數字鄉村參與內涵的界定與數據可得性考慮，本文借鑒彭艷玲等（2022）［19］、上官莉娜等（2024）［33］、蘇嵐嵐和彭艷玲（2021）［21］的研究，采用CFPS問卷中個體“是否使用互聯網絡進行商業活動”“是否通過網絡新聞了解政策信息、發表相關言論”“是否使用互聯網絡進行學習、社交和娛樂”三個測量指標來分別判斷農村居民數字鄉村經濟參與（econ）、數字鄉村治理參與（govt）和數字鄉村生活參與（live）的主要情況。若農村居民個體至少參與數字鄉村經濟、數字鄉村治理、數字鄉村生活其中一項，則界定為數字鄉村參與。由表1可知，農村居民總體數字鄉村參與率普遍不高，占比僅為總樣本的41.9%。

3. 工具變量

本文選取所在地區的“村莊地貌特征（landf）”作為工具變量，并引入估計方程來緩解可能存在的反向因果、遺漏變量等內生性問題。當所在地區為丘陵、高原等非平原地區時取值為0，平原地區取值為1。從理論上看，一方面，地勢起伏度越大、地形越復雜的地區，其改善基礎設施條件的難度及成本往往越高，因而，推進數字鄉村建設的難度越大、速度越緩慢。這導致農村居民數字鄉村參與的概率降低，滿足相關性要求。另一方面，各地區村莊地貌特征相較于社會經濟變量屬于外生變量。因此，村莊地貌特征與個體經濟活動無直接聯系，且難以通過農村居民數字鄉村參與行為以外的因素影響創業選擇，滿足工具變量的外生性要求。

4. 控制變量

此外，本文還加入了農村居民個體、家庭和區域特征等控制變量。其中，個體特征變量包括性別（sex）、年齡（age）、受教育水平（edu）、黨員干部身份（party）、健康水平（health）、婚姻狀況（ms）和外出務工經歷（cv）；家庭特征變量包括家庭年收入（income）、家庭規模（size）和家庭撫養比；區域特征變量包括經濟發展水平（gdp）、傳統金融發展水平（finance）和營商環境水平（bus）。其中，營商環境水平（bus）采用北京大學-武漢大學營商研究聯合課題組發布的《中國省份營商環境研究報告》中的數據。限于篇幅，本文未探討農村居民數字鄉村經濟參與、數字鄉村治理參與、數字鄉村生活參與的差異化生成邏輯，因而在控制變量選取上未作區分。

以上主要變量的定義和描述性統計特征見表1所列。

（三）計量模型設定

考慮農村居民是否參與數字鄉村實踐具有“自選擇”特征，若忽略自我選擇過程的內生性問題而直接采用傳統線性回歸模型估計數字鄉村參與對農村居民創業選擇的影響，所得參數估計結果可能有偏差。因此，考慮可觀測和不可觀測因素導致的選擇性偏誤問題，本文采用ESP模型實證檢驗數字鄉村參與及其三個維度對農村居民創業選擇的影響。該模型利用完全信息最大似然法，把在第一階段回歸計算出的選擇性偏誤項加入結果方程進行估計，以盡可能減少因遺漏變量導致的內生性問題。ESP模型采用兩階段估計，具體如下：

第一階段用Probit模型估計影響農村居民數字鄉村參與概率的各類因素，構建決策方程如下：

[digni=αZi+μi] （1）

其中：[digni]表示農村居民[i]是否參與數字鄉村實踐[n]的二元選擇變量（[n]=1，2，3，4，分別表示數字鄉村參與和數字鄉村經濟、數字鄉村治理、數字鄉村生活參與）；[Zi]為影響農村居民數字鄉村參與的相關變量；[α]為待估計參數；[μi]為隨機擾動項。

第二階段在將樣本分為數字鄉村參與組與非參與組的基礎上，分別探究兩組對農村居民創業選擇的影響，構建結果方程如下：

[entrepreti1=βi1Xi1+εi1]，如果[digni=1]

[entrepreti0=βi0Xi0+εi0]，如果[digni=0] （2）

其中：[entrepreti1]和[entrepreti0]分別表示數字鄉村參與組和非參與組農村居民創業選擇的概率；[Xi1]和[Xi0]分別表示參與組和非參與組農村居民創業選擇的影響因素；[βi1]和[βi0]為待估計參數；[εi1]和[εi0]為隨機誤差項。如果有不可觀測變量同時影響[μi]和[εi1（εi0）]，導致兩者的協方差至少有一個顯著不為0，說明模型存在選擇性偏誤［34］，如果不進行修正，將產生有偏估計系數。此時，采用ESP模型消除選擇性偏誤是保證處理效應無偏估計的前提。

基于ESP模型估計系數，還可計算數字鄉村參與對農村居民創業選擇影響的三種平均處理效應，即處理組的平均處理效應（ATT）、對照組的平均處理效應（ATU）以及總體樣本的平均處理效應（ATE），但本文重點關注受到數字鄉村影響的樣本的創業效應，即只估計處理組的平均處理效應。

四、實證檢驗

（一）數字鄉村參與和農村居民創業選擇模型聯立估計

表2和表3報告了數字鄉村參與和農村居民創業選擇影響因素模型的聯立估計結果。回歸結果表明，反映數字鄉村參與和農村居民創業選擇模型聯立估計的誤差項相關系數rho1和rho0至少有一個顯著，且方程獨立性LR檢驗均拒絕了決策方程和結果方程相互獨立的原假設，模型擬合優度檢驗都在1%的水平上顯著。因此，本文采用的ESP模型是合適的。

1. 數字鄉村參與的影響因素估計及分析

由表2可知，在個體特征方面，性別在1%的水平上顯著正向影響農村居民數字鄉村參與、數字鄉村治理參與及數字鄉村生活參與。而年齡在1%的水平上顯著負向影響農村居民數字鄉村及各維度參與。受教育水平、黨員干部身份、婚姻狀況和外出務工經歷均顯著正向影響農村居民數字鄉村及各維度參與。在家庭特征方面，家庭年收入和家庭老年撫養比均顯著正向影響農村居民數字鄉村及各維度參與。而家庭規模與農村居民數字鄉村及各維度參與呈負相關性。在區域特征方面，經濟發展水平和營商環境水平顯著正向促進農村居民數字鄉村及各維度參與。此外，村莊地貌特征與農村居民數字鄉村及各維度參與均呈顯著正相關性。當用 Probit 模型估計工具變量對農村居民創業的影響時，估計結果不顯著。且用IV-Probit工具變量模型估計結果顯示，第一階段F值大于10，表明工具變量不存在弱工具變量問題（2）。因此，工具變量選取合適。

2. 數字鄉村及各維度參與和未參與農村居民創業選擇影響因素估計

由表3可知，在個體特征方面，性別顯著正向影響參與數字鄉村、數字鄉村經濟和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率；年齡與參與數字鄉村和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率呈正相關性，但顯著負向影響未參與數字鄉村經濟和數字鄉村治理的農村居民的創業選擇概率；受教育水平和黨員干部身份正向影響未參與數字鄉村及其各維度的創業選擇概率，說明高教育水平和擁有黨員干部身份的農村居民通過參與多元化數字鄉村，打破此前相對封閉的生活環境，拓寬實踐的視野和認知，充分發揮從事其他活動或者進城經商的優勢，從而使其在農村創業的選擇復雜化；婚姻狀況正向影響參與數字鄉村和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率，也均正向影響參與和未參與數字鄉村經濟和數字鄉村治理的農村居民的創業選擇概率，說明婚姻穩固的農村居民在參與數字鄉村尤其是參與數字鄉村生活時，更有可能作出積極的創業選擇；而外出務工經歷顯著負向影響參與和未參與數字鄉村的農村居民的創業選擇概率，說明擁有外出務工經歷的農村居民無論是否參與數字鄉村，其在城市所接觸的更高層次的群體和所獲得的豐富資源，可能會使其在農村創業成功的獲得感降低，進而弱化其在農村創業的動機。

在家庭特征方面，家庭年收入正向影響未參與數字鄉村及其各維度農村居民的創業選擇概率，說明家庭年收入越高的農村群體，在參與數字鄉村后，能夠發現外界市場的大量商機，這促使其投資行為多元化，因而在創業選擇上呈現不顯著。在區域特征方面，傳統金融發展水平正向影響參與數字鄉村和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率，說明在傳統金融發展水平越高的地方，參與數字鄉村的農村居民更易充分利用數字技術帶來的優勢，從而推動其創業選擇。經濟發展水平和營商環境水平均正向影響未參與數字鄉村的農村居民的創業選擇概率，說明經濟發展水平和營商環境水平越高的地方，參與數字鄉村的農村居民能夠更廣泛地接觸外界市場信息，把握發展機遇，而這種信息的豐富性和機會的多樣性，可能使得農村居民在農村創業的選擇更加審慎。

（二）數字鄉村參與對農村居民創業選擇影響的平均處理效應估計

平均處理效應估計結果見表4所列。由表4可知，相較于未參與數字鄉村，農村居民參與數字鄉村使其創業選擇概率增加了8.0個百分點，驗證了H。而分維度來看，參與數字鄉村經濟、數字鄉村治理和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率相較于未參與時分別增加了5.3、0.9、7.7個百分點，驗證了Ha、Hb、Hc。其中，農村居民數字鄉村生活參與的創業效應最強，說明農村居民在數字化的社交、娛樂和學習中，各類數字媒介平臺能通過信息傳播的高頻刺激，改變農村居民固有保守的傳統觀念，增加其對財富以及個人抱負實現的渴望，激發農村居民的創業潛能，從而促使其在農村創業。

（三）進一步討論：數字鄉村參與程度對農村居民創業選擇的影響

考慮不同數字鄉村參與程度會對農村居民創業選擇產生異質效果，本文首先采用CFPS2018問卷中對“使用互聯網絡進行商業活動（如使用網銀、網上購物）的頻率”“通過網絡新聞了解政策信息的頻率”“使用互聯網絡進行社交、學習和娛樂等的頻率”（3）進行測度來分別衡量數字鄉村經濟參與程度（econdeg）、數字鄉村治理參與程度（govtdeg）和數字鄉村生活參與程度（livedeg），然后將頻率數值進行標準化處理，使用數字鄉村參與三個維度的加權平均指數衡量數字鄉村參與程度（digdeg），數值越高，代表農村居民數字鄉村參與程度越強，最后運用Probit模型進行回歸分析，具體實證結果見表5所列。

表5列（1）至列（4）分別報告了數字鄉村及各維度參與程度對農村居民創業選擇影響的估計結果。研究發現，數字鄉村參與程度每提高一個單位，農村居民創業選擇概率提高0.030個單位。分項來看，數字鄉村經濟、數字鄉村治理和數字鄉村生活參與程度每提高一個單位，農村居民創業選擇概率分別提高0.026、0.009、0.021個單位。其中，數字鄉村經濟參與程度對農村居民創業效應的貢獻度最高。以上結果表明，數字鄉村參與程度越高，農村居民創業選擇概率越高。因而，在推動數字鄉村建設中，不僅要鼓勵農村居民數字鄉村參與，還要注重強化其數字鄉村的參與程度。

（四）數字鄉村參與對農村居民創業選擇影響的異質性分析

由于不同個體對數字鄉村的接受度以及反應度都存在差異，這可能導致數字鄉村參與對農村居民創業選擇的影響也呈現出個體差異。因此，本文進一步從受教育水平和家庭收入水平角度討論數字鄉村參與的個體異質效應。使用個體受教育程度和家庭年收入的中位數作為高、低教育組和高、低收入組的劃分標準，估計結果見表6所列。研究結果表明，數字鄉村參與對高、低教育組和高、低收入組的農村群體都有顯著正向作用。但相較而言，數字鄉村參與對高教育、高收入水平的農村群體的創業效應更大。這表明受過良好教育的農村群體在數字鄉村參與中敏感度更高，更加容易借助數字鄉村參與發現市場機會，學習新的數字思維與數字技術；而收入富余者有足夠的資金實力去購買更多的互聯網產品與服務，參與數字鄉村實踐的程度可能越深，所了解到的創業信息、資源與機會更廣，更能誘發創業動機，激發商業潛能，并進行自身資源整合，從而有助于其創業選擇。

同樣，不同地區的農村居民對數字鄉村參與的影響可能存在區域異質性。因此，本文在前文研究的基礎上分非糧食和糧食主產區以及東、中、西部地區（4）探討數字鄉村參與對農村居民創業選擇的影響，估計結果見表7所列。研究發現，數字鄉村參與對非糧食主產區與糧食主產區以及東、中、西部地區的農村群體均有顯著正向作用。但相比而言，糧食主產區參與數字鄉村的農村群體的創業效應高于非糧食主產區，原因可能在于：糧食主產區多為平原地區，且國家對農業的政策扶持力度大，較非糧食主產區具有優勢的地形與扶持基礎，農村居民在數字鄉村參與的情境下更容易提升創業成功的感知可行性，進而促進其創業選擇。東部、中部地區參與數字鄉村的農村群體的創業效應較西部地區更高。原因可能在于：東部、中部地區較西部地區的交通物流條件更加優越，信息產業具有先導性，農村居民能夠在數字鄉村參與的情境下，快速利用數字資源發現市場商機，進而具有更強的創業動機。而西部地區的創業活動往往受到地理位置等條件約束，面臨更大的創業成本和更小的市場潛能的挑戰，進而弱化其創業動機，降低其創業選擇發生的概率。

（五）穩健性檢驗

本文進一步采取如下三種方法對主要結論進行穩健性檢驗。一是替換模型。由于本文創業者樣本占全部樣本量的比率僅為6.50%，農村居民發生創業選擇的概率較小。因此，為了減弱“稀有事件偏差”問題，本文采用“補對數—對數”模型進行偏誤修正，估計結果見表8列（1）。二是替換被解釋變量。為了進一步探究數字鄉村參與能否真正影響農村居民創業選擇，確保回歸結果的可靠性，本文參考張勛等（2019）［3］的研究，根據個人編碼匹配CFPS2020數據，重新構造了“新增創業”這一變量。具體來說，對2018年未創業、但2020年選擇創業的變量賦值為1，否則為0，估計結果見表8列（2）。三是剔除變量。本文選取的創業變量只能衡量農村居民當前的創業狀態，但此狀態可能在數字鄉村參與前就已經存在。因此，為進一步增強實證結果的穩健性，本文剔除掉在CFPS2018年之前就存在創業狀態的個體變量，也即CFPS2016年存在創業狀態的個體，估計結果見表8列（3）。研究發現，數字鄉村參與均促進了農村居民創業選擇，主要結果保持穩健。

五、研究結論與政策建議

本文基于數字鄉村參與微觀視角，重點考察農村居民在鄉村經濟、鄉村治理和鄉村生活三種不同情境模式下的數字參與行為，基于創業動機視角，借鑒SOR模型構建“情境刺激—內部動機—行為反應”過程機制，理論分析了農村居民在數字鄉村參與情境下的創業效應，并采用EPS模型實證檢驗了數字鄉村經濟，數字鄉村治理和數字鄉村生活參與對農村居民創業選擇的影響及異質效應。研究發現，相較于未參與，農村居民參與數字鄉村有助于增加創業選擇概率。而分維度來看，參與數字鄉村經濟、數字鄉村治理和數字鄉村生活的農村居民的創業選擇概率相較于未參與時分別增加了5.3、0.9、7.7個百分點。進一步分析發現，數字鄉村參與程度越高，農村居民創業選擇概率越高。異質性分析發現，在個體異質性中，相對于低教育、低收入水平的農村群體而言，數字鄉村參與對高教育、高收入水平的農村群體創業效應更大；在地區異質性中，相對于非糧食主產區和西部地區，數字鄉村參與對糧食主產區和東部、中部地區的農村群體的創業效應更為突出。在穩健性檢驗后，主要結論依舊成立。

基于上述研究結論，本文提出以下政策建議。

第一，拓寬數字鄉村的應用場景邊界，鼓勵農村居民積極參與數字鄉村實踐。創新并推廣適合農村居民的農業信息平臺以及數字商務、在線政務等多元化、便捷化的數字服務平臺，切實滿足農村居民的實際需求，推進數字化在鄉村經濟社會各領域的創新應用。同時，通過打造“數字農家書屋”等數字平臺、舉辦講座等形式，大力宣傳數字平臺使用的易用性、高效性與便捷性，多渠道、全方位提升農村居民的通用性數字素養水平，加強數字生產與營銷等專業技能培訓，著力激發各主體參與數字鄉村實踐的積極性和主動性，持續改善數字鄉村參與的廣度和深度。而創業活動往往需要精力和時間的高投入，因此，農村居民在數字鄉村參與中還應當注意參與程度的適度性，避免盲目參與而忽視對其他創業資源的關注，從而影響創業活動的順利進行。

第二，多元素融合數字鄉村參與場景，充分激發農村居民的創業動機。將農村居民數字化應用場景與金融業務、電商培訓、創業技能培訓等有機結合，打造“一站通”式創業服務APP，提高農村居民對創業實現的主觀能動性。加強農村居民數字政務參與的多渠道設計，暢通農村居民參與和監督公共事務決策的線上渠道，切實提升農村居民的社會參與感和公平感，為農村居民的創業交流與合作提供基礎保障。并在農村居民參與抖音、短視頻、微信公眾號等社交媒體場景中，多途徑投放關于農村創業中實現致富與創造個人價值的成功案例，充分發揮農村居民創業榜樣的示范引領作用，激發農村居民的創業熱情。同時，在參與場景中推送與宣傳“云觀賞”“云購物”等智慧鄉村旅游新模式和創意農業、共享農業等新業態，重塑農村居民對新型商業模式的認知，讓農村居民充分感知并接受鄉村發展新趨勢，推動農村居民改變舊有思維，激發農村居民創新創業潛能。

第三，重視數字鄉村各領域發展的包容性和公平性，構建針對性、差異化的支持策略和驅動機制。鼓勵農村低教育、低收入水平的弱勢群體積極反映數字平臺使用的困難訴求，為其提供數字設備補貼、免費上網服務等支持，設計簡單易用、功能實用的數字產品和服務，降低其參與數字鄉村實踐的門檻。同時，精準培育掌握數字技術和工具的“新農人”，并充分發揮數字鄉村領軍人才在幫扶和指導培訓弱勢群體過程中的帶頭作用。針對地勢崎嶇、耕作機械水平較低的非糧食主產區，要加快打造與山地特色、資源要素、地理環境等有機結合的智能化、輕量化的數字農機設備，同時發展與之相匹配的電商服務，為農村居民在林果業等方面的創業提供條件。針對西部地區，要依托數字應用場景，使之與鄉村農業、自然景觀、民俗民情等區域特色充分融合，為西部農村居民提供更多創業的市場機會。鼓勵引導數字發展領先的東部地區與發展滯后地區進行數字技能、平臺創新等交流合作，著力縮小數字鄉村發展的鴻溝。

六、研究不足與展望

本研究還存在如下不足：其一，受數據局限，本文在數字鄉村參與指標的選取上，僅選取了較有代表性的，未來可在指標選取上涵蓋數字鄉村參與的更多維度。其二，本研究基于創業動機視角，在分析過程中考慮樣本數據的可得性，僅在理論層面上對數字鄉村參與對農村居民創業選擇影響的邏輯進行了討論，未來可在實證部分對理論機制進行數據經驗上的深入探討。其三，本文的研究結果是在農村居民總體數字鄉村參與率不高的情境下得出的，因而研究結論及政策建議具有一定的適用邊界，未來，在農村居民總體數字鄉村參與率提升后，更多維度的數字鄉村參與情境下的農村居民創業效應還需要進一步驗證。

注 釋：

（1）雖目前已經更新發布到CFPS2020年，但考慮2020年數據并未準確測度商業活動行為和互聯網社交行為等，故本文綜合考量，采用CFPS2018年數據。

（2）限于篇幅，識別變量的有效性檢驗詳細結果未予匯報。讀者如有需要，可聯系本文作者獲取。

（3）每種應用場景的頻率包括由低到高7個數值。

（4）東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等省（區、市）；中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等省（區、市）；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等省（區、市）。糧食主產區包括黑龍江、河南、山東、四川、江蘇、河北、吉林、安徽、湖南、湖北、內蒙古、江西、遼寧等省（區、市），其余為非糧食主產區。

參考文獻：

［1］馮獻，李瑾，崔凱.鄉村治理數字化：現狀、需求與對策研究［J］.電子政務，2020（6）：73-85.

［2］KRAUS S，PALMER C，KAILER N，et al. Digital Entrepreneurship：A Research Agenda on New Business Models for the Twenty-first Century［J］. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research，2019，25（2）：353-375.

［3］張勛，萬廣華，張佳佳，等.數字經濟、普惠金融與包容性增長［J］. 經濟研究，2019，54（8）：71-86.

［4］SALEMINK K，STRIJKER D，BOSWORTH G. Rural Development in the Digital Age：A Systematic Literature Review on Unequal ICT Availability，Adoption，and Use in Rural Areas［J］. Journal of Rural Studies，2017，54：360-371.

［5］陳潭，王鵬.信息鴻溝與數字鄉村建設的實踐癥候［J］.電子政務，2020（12）：2-12.

［6］中共中央辦公廳，國務院辦公廳.數字鄉村發展戰略綱要［EB/OL］.（2019-05-16）［2022-09-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2019-05/16/content_5392269.htm.

［7］趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［8］趙濱元.數字經濟對區域創新績效及其空間溢出效應的影響［J］.科技進步與對策，2021，38（14）：37-44.

［9］何婧，李慶海.數字金融使用與農戶創業行為［J］.中國農村經濟，2019（1）：112-126.

［10］涂勤，曹增棟.電子商務進農村能促進農戶創業嗎？——基于電子商務進農村綜合示范政策的準自然實驗［J］.中國農村觀察，2022（6）：163-180.

［11］王劍程，李丁，馬雙.寬帶建設對農戶創業的影響研究——基于“寬帶鄉村”建設的準自然實驗［J］.經濟學（季刊），2020，19（1）：209-232.

［12］趙佳佳，魏娟，劉天軍.數字鄉村發展對農民創業的影響及機制研究［J］.中國農村經濟，2023（5）：61-80.

［13］張雷，孫光林.數字鄉村對農戶創業的影響機理［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2023，22（3）：69-82.

［14］王勝，余娜，付銳.數字鄉村建設：作用機理、現實挑戰與實施策略［J］.改革，2021（4）：45-59.

［15］曾億武，宋逸香，林夏珍，等.中國數字鄉村建設若干問題芻議［J］.中國農村經濟，2021（4）：21-35.

［16］張鴻，王璐.西部地區數字鄉村發展水平測度及推進路徑［J］.華東經濟管理，2023，37（11）：70-78.

［17］北京大學新農村發展研究院數字鄉村項目組.縣域數字鄉村指數（2018）［R/OL］.（2020-09-29）［2022-09-26］. https：//www.saas.pku.edu.cn/docs/2020-09/20200929171934282586.pdf

［18］崔凱，馮獻.數字鄉村建設視角下鄉村數字經濟指標體系設計研究［J］.農業現代化研究，2020，41（6）：899-909.

［19］彭艷玲，周紅利，蘇嵐嵐.數字經濟參與增進了農民社會階層認同嗎？——基于寧、渝、川三省份調查數據的實證［J］.中國農村經濟，2022（10）：59-81.

［20］韓慶齡.論鄉村數字治理的運行機理：多元基礎與實踐路徑［J］.電子政務，2023（5）：38-48.

［21］蘇嵐嵐，彭艷玲.數字鄉村建設視域下農民實踐參與度評估及驅動因素研究［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2021（5）：168-179，199-200.

［22］蘇嵐嵐，彭艷玲.數字化教育、數字素養與農民數字生活［J］.華南農業大學學報（社會科學版），2021，20（3）：27-40.

［23］MEHRABIAN A，RUSSELL J A. The Basic Emotional Impact of Environments［J］. Perceptual and Motor Skills，1974，38（1）：283-301.

［24］ELIA G，MARGHERITA A，PASSIANTE G. Digital Entrepreneurship Ecosystem：How Digital Technologies and Collective Intelligence Are Reshaping the Entrepreneurial Process［J］. Technological Forecasting and Social Change，2020，150：119791.

［25］BAUM J R，LOCKE E A. The Relationship of Entrepreneurial Traits，Skill，and Motivation to Subsequent Venture Growth［J］. Journal of Applied Psychology，2004，89（4）：587-598.

［26］王金杰，牟韶紅，盛玉雪.電子商務有益于農村居民創業嗎？——基于社會資本的視角［J］.經濟與管理研究，2019，40（2）：95-110.

［27］陳衛平，孫欣.數字治理平臺對外出務工村民參與鄉村治理的影響及其機制——基于技術賦能視角的實證研究［J］.學術研究，2023（12）：107-116，177.

［28］MCMULLEN J S，SHEPHERD D A. Entrepreneurial Action and the Role of Uncertainty in the Theory of the Entrepreneur［J］. Academy of Management Review，2006，31（1）：132-152.

［29］王天夫.數字時代的社會變遷與社會研究［J］.中國社會科學，2021（12）：73-88，200-201.

［30］劉鵬程，韓貴鑫，王小潔.個體創業、區域創業精神與主觀社會階層［J］.南開經濟研究，2021（6）：216-233.

［31］王雨濛，衣曉祺，孔祥智.自我效能感、資源拼湊與農民創業績效分析［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2022（1）：83-93.

［32］周廣肅，謝絢麗，李力行.信任對家庭創業決策的影響及機制探討［J］.管理世界，2015（12）：121-129，171.

［33］上官莉娜，魏楚珂，杜玉萍.數字素養促進農民參與鄉村治理嗎？——基于主觀社會經濟地位和政治效能感的中介作用分析［J］.湖南農業大學學報（社會科學版），2024，25（1）：54-63.

［34］LOKSHIN M，SAIAIA Z. Impact of Interventions on Discrete Outcomes：Maximum Likelihood Estimation of the Binary Choice Models with Binary Endogenous Regressors［J］. The Stata Journal，2011，11（3）：368-385.

［責任編輯：洪二麗］

［DOI］10.19629/j.cnki.34-1014/f.231130008

收稿日期：2023-11-30

基金項目：國家社會科學基金項目“新發展階段下海域使用權流轉定價機理及實現路徑”（22CGL003）；福建省社會科學基金項目“新發展格局下福建海洋經濟空間拓展的驅動因素及實現路徑研究”（FJ2022A008）

作者簡介：周子渭（1995—），女，四川內江人，博士研究生，研究方向：數字鄉村，農村經濟；

陳鎏鵬（2000—），男，福建泉州人，碩士研究生，研究方向：數字鄉村，農村經濟；

魏遠竹（1971—），男，福建福清人，教授，博士生導師，通信作者，研究方向：農林經濟管理，海洋經濟。