萬物互聯(lián)時代傳媒研究的超學(xué)科轉(zhuǎn)向

摘要：萬物互聯(lián)時代人類傳播格局發(fā)生巨變，傳媒研究存在新一輪的認(rèn)同危機(jī)和闡釋力焦慮。梳理傳媒學(xué)界關(guān)于認(rèn)同危機(jī)和闡釋力焦慮后，將傳媒研究置于知識演化的視野下來重新審視，借用基于紐曼知識群落學(xué)說和德勒茲“塊莖”理論，發(fā)現(xiàn)傳媒研究發(fā)展符合知識的自組織性和知識演化自主性特點。當(dāng)下傳媒研究知識體系呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的樹狀模式向塊莖模式轉(zhuǎn)型的態(tài)勢。傳媒研究應(yīng)當(dāng)邁入知識生產(chǎn)模式的第3個模式，即向超學(xué)科進(jìn)行轉(zhuǎn)向，建立多層次、多面向、多模態(tài)、多節(jié)點的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

關(guān)鍵詞：萬物互聯(lián) 傳媒研究 超學(xué)科 知識生產(chǎn)

萬物互聯(lián)（Internet of Everything，IoE）是指在高速度、泛在網(wǎng)、低功耗、低時延技術(shù)保障下，通過移動互聯(lián)、智能感應(yīng)、大數(shù)據(jù)和智能學(xué)習(xí)等技術(shù)的延伸運(yùn)用，將互聯(lián)網(wǎng)的連接狀態(tài)從原來的邊界，無限拓展到泛在的領(lǐng)域以實現(xiàn)“萬物皆可入網(wǎng)，萬物皆可連接、萬物皆為媒介”的愿景。對于傳媒研究來說，本就存在著長期的認(rèn)同危機(jī)和闡釋力焦慮，而萬物互聯(lián)時代的來臨則意味著關(guān)于學(xué)科發(fā)展新一輪焦慮的到來。

一、對學(xué)科焦慮的再反思：傳媒研究知識演化的自組織性

若沿著學(xué)界對傳媒研究未來如何出路的探討，一系列學(xué)科焦慮油然而生，尤其進(jìn)入萬物互聯(lián)的時代，繼續(xù)反思成為今天乃至未來的主要命題，身在學(xué)科規(guī)制其中的知識系統(tǒng)或者闡釋言說是否面對外部變化出現(xiàn)了“失控”。“繼續(xù)反思”既包括反思的時序和深度的繼續(xù)延長，還應(yīng)當(dāng)包括對反思行為本身的“再反思”：即我們是否能夠成功地把握傳媒研究學(xué)科知識演化的根本方向？或者進(jìn)一步說，對于這一學(xué)科發(fā)展的焦慮是否可以指導(dǎo)我們形成一個預(yù)判性的策略？

這里，不得不回到科學(xué)哲學(xué)家波普爾對此的灼見。他將學(xué)者這一努力定義為知識演化和其主觀行為者之間的關(guān)系。與柏拉圖和康德等不同，波普爾基于一種現(xiàn)代性的理念提出了知識演化的“自組織性”這一重要特性。就學(xué)科本質(zhì)來講，傳媒研究作為一個典型的交叉學(xué)科，并未按照一個傳統(tǒng)學(xué)科的發(fā)展模式來被構(gòu)建起來，這些歷史上曾被證明符合現(xiàn)實邏輯的傳媒理論和學(xué)派，實際上是被來自外部的闡釋呼喚給選中了。這種“自發(fā)秩序”并不需要知識的創(chuàng)造者來預(yù)判性地發(fā)號施令，“人”只不過是某種載體。有時候，學(xué)科會像學(xué)術(shù)史幾乎普遍存在的情況那樣，一次又一次喪失闡釋力和方向感，并按照自組織和自演化的方式走向無序，又再次從無序走向新的秩序。那么，如果基于自組織的視野，萬物互聯(lián)時代所帶來的這一外部性沖擊是否恰好可能是新的一輪演化？值得思考。

實際上，基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的視野，領(lǐng)域知識的單元結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)上是以社群模塊的方式存在的。研究復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者紐曼（Newman）對于知識群落分布基本型描述是，在知識群落中不同知識單元分布在非聯(lián)通的子分支之中，這些子分支內(nèi)部是具備集群性的，而子分支之間則可能不存在任何聯(lián)通的路徑（如圖1）。

對于傳媒研究這一領(lǐng)域知識網(wǎng)絡(luò)而言，較早地被吸納到領(lǐng)域知識之中被作為主流的學(xué)術(shù)資源和經(jīng)驗來不斷運(yùn)用的知識群落被稱為巨分支。巨分支位居領(lǐng)域知識的核心位置，根基厚實、規(guī)模大、聚合度高，屬于主流核心知識，其自組織演化意味著主流研究方向的生長或湮滅；而隨著新技術(shù)、新的傳播形態(tài)和新的社會變革而出現(xiàn)的非主流知識群落子分支則被稱為小分支。他們雖然根基薄、規(guī)模小、較離散，屬于非主流、非核心知識，但在復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中往往被證明更具創(chuàng)新度。當(dāng)然，在生態(tài)學(xué)視野中，“湮滅”不意味著靜態(tài)性死亡而是意味著小分支知識群落所觸發(fā)的演化，而萬物互聯(lián)時代的到來無疑起到了“時間窗口”的作用。

二、“解轄域化”：學(xué)科認(rèn)識論的現(xiàn)代性重塑

在萬物互聯(lián)時代，以知識網(wǎng)絡(luò)演化的視野來看，盡管聚焦小分支知識群和非連續(xù)性創(chuàng)新可能是一個必然趨勢，但要讓學(xué)者們輕易放下對傳統(tǒng)主流學(xué)科經(jīng)驗的過高期待，必然是不易的。眼下無疑需要的是一場現(xiàn)代性啟蒙，這讓我們不得不回到法國哲學(xué)家德勒茲在學(xué)科認(rèn)識論上所做的一系列現(xiàn)代性洞察的塑造。

與尼采在時間上關(guān)注“永恒回歸”不同，德勒茲聚焦空間的隱喻。他在和加塔利的合著《千高原》中認(rèn)為，知識體系的邊緣性的探索將更為重要，而更多小分支知識群落將突破限制和邊界，進(jìn)入當(dāng)下而微觀的知識組合中。更進(jìn)一步地說，傳媒研究中的知識群落應(yīng)當(dāng)以一種“塊莖”（Rhizome）的形式存在。德勒茲認(rèn)為，從柏拉圖以來的理性主義知識體系主要是樹狀模式，圍繞基點展開，具有中心性、等級制、轄域化等特點。辯證法思想之后，又有人提出胚根模式，即主張在頂端發(fā)生偏差后重視對傳統(tǒng)的體認(rèn)和回歸。無論樹狀模式還是胚根模式，德勒茲認(rèn)為都仍然在經(jīng)典“二元論”打轉(zhuǎn)，這種知識權(quán)力結(jié)構(gòu)常常使得領(lǐng)域知識本身產(chǎn)生傲慢和反創(chuàng)新。而塊莖論的核心特征便是多元異質(zhì)鏈接。隨著多元異質(zhì)鏈接的廣泛建立，學(xué)科邊界逐漸融合和解放，知識關(guān)照的主客體的角度來看，人與人、人與物、物與物的關(guān)系實際上已經(jīng)變得更為“平滑”，邊界和限制將進(jìn)一步地被逐步消解，空間因此被“解轄域化”（Deterritorialization），真正進(jìn)入所謂“游牧狀態(tài)”。

三、超學(xué)科與“模式3”：知識生產(chǎn)模型的最高階段

梳理學(xué)科發(fā)展歷史就可以發(fā)現(xiàn)，知識生產(chǎn)和學(xué)科建設(shè)一直是一種相輔相成、相互促進(jìn)的過程。根據(jù)研究學(xué)科和知識模型的學(xué)者邁克爾·吉本斯的分類，知識生產(chǎn)模型經(jīng)歷“模式1”，“模式2”，再到“模式3”的變化。

與“模式1”“模式2”相比，“模式3”面對的現(xiàn)實局面更為復(fù)雜多變，因此它對經(jīng)典跨學(xué)科形態(tài)進(jìn)行了新的突破。其知識生產(chǎn)模型核心是多元、多邊、多節(jié)點的知識創(chuàng)新體系，并且不同的知識群落以共生、演化的方式形成類似生物肌體的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識集群。在模式演變的動力方面，公眾和公民在技術(shù)變革和普及效應(yīng)下進(jìn)入到知識推動和參與中。因此，學(xué)科發(fā)展進(jìn)化至大學(xué)—政府—產(chǎn)業(yè)—公民的四重螺旋，形成了全新的知識創(chuàng)新生態(tài)。從學(xué)科形態(tài)來說，與“模式3”相匹配的學(xué)科形態(tài)則不再是跨學(xué)科或交叉學(xué)科，而是超學(xué)科（見表1）。

基于“模式3”的超學(xué)科，其知識生產(chǎn)具備集群（Cluster）、網(wǎng)絡(luò)（Network）和生態(tài)系統(tǒng)（Ecosystem）這三大重要核心特征，打破原來的時空局限和知識專屬性，穿越多樣化的知識譜系，使得知識的存儲、流動和聯(lián)盟具備較強(qiáng)的自組織性。在卡拉雅尼斯和坎貝爾看來，這個創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)有多層次、多面向、多模態(tài)、多節(jié)點的四大分布特點，并呈現(xiàn)出共演進(jìn)、共專屬、共競合的三重運(yùn)動邏輯（如圖2）。

我們也可以反向地觀察到，超學(xué)科的知識生產(chǎn)模式本質(zhì)上是最適應(yīng)知識單元塊莖化的一種學(xué)科樣態(tài)。

四、邊緣、非連續(xù)、多元：傳媒研究創(chuàng)新發(fā)展的超學(xué)科轉(zhuǎn)向

作為一個學(xué)科，亟待重構(gòu)的傳媒研究是否適用于超學(xué)科的視野來審視？或者是否應(yīng)當(dāng)向超學(xué)科轉(zhuǎn)向呢？超學(xué)科轉(zhuǎn)向有助于傳媒研究進(jìn)入認(rèn)知的“量子階段”。按照經(jīng)典傳播學(xué)的認(rèn)知，傳播行為在傳者和受者之間是線性的、顯性的、連續(xù)的。其研究視野往往限于傳媒現(xiàn)象的一個層次或多個層次，更多情況下只有一個層次。

（一）傳媒研究超學(xué)科轉(zhuǎn)向的必要性

首先，筆者在文章開頭所探討的萬物互聯(lián)時代的學(xué)科焦慮主要是建立在“烏托邦”沖動之上的精英式焦慮。“萬物互聯(lián)”這樣一個去中心化和知識賽博化屬性時代的突然到來，媒介和傳播的形態(tài)和認(rèn)知急速變革，使得學(xué)科內(nèi)部這種落差要面臨更為本質(zhì)的危機(jī)。為了使危機(jī)不再進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)入學(xué)科和知識自組織發(fā)展的視野成為一種必然。因此，四重螺旋驅(qū)動的知識集群和多維網(wǎng)絡(luò)具備了自組織的發(fā)展特點（“模式1”“模式2”則并非自組織）。超學(xué)科的形成和發(fā)展都不只是來自學(xué)者們對于整體性的努力，而是具備較強(qiáng)的外部導(dǎo)向，即公共利益和問題意識。這些復(fù)雜多變的外部導(dǎo)向使得學(xué)科開始按照自有的演化邏輯來追求新知識和新組合，整合一切必要的學(xué)科和非學(xué)科知識，來獲得傳媒研究對于當(dāng)下世界的闡釋和話語。也正因為其自組織性，實際上傳媒研究的某些學(xué)科領(lǐng)域，如健康、技術(shù)、游戲等，雖然并沒有言明自己的超學(xué)科進(jìn)路，但實際上已經(jīng)具備它的色彩。

其次，傳媒研究實現(xiàn)超學(xué)科的轉(zhuǎn)向是適應(yīng)性情境的一種必然結(jié)果。根據(jù)前述的總結(jié)，無論是從單學(xué)科到多學(xué)科再到交叉學(xué)科，其中最大的問題無疑是創(chuàng)新的缺失和適應(yīng)性的落后，學(xué)科建設(shè)按此下去只會將外墻越筑越高。由此看來，這一適應(yīng)性情境并非學(xué)者們所進(jìn)行的設(shè)計，而是一種臨時的、自在的、廣域的情境化集結(jié)。一方面，這是對作為研究主體的“人”的價值肯定，同時也促使知識生產(chǎn)維度的多重化和問題域的集中化。

實際上，個體之間的傳受行為是如粒子般的充實和波紋般的多變，既有著多相性又含有種種潛勢。學(xué)者尼科勒斯庫提出了超學(xué)科研究的三個公理，即現(xiàn)實存在不同的層次；這些層次存在著矛盾統(tǒng)一的邏輯組合；復(fù)雜性普遍存在。在萬物互聯(lián)的時代，媒介的低延時和泛在性已經(jīng)導(dǎo)致傳媒現(xiàn)象和傳播行為可能更為復(fù)雜。客觀現(xiàn)實世界的非連續(xù)性是經(jīng)典理論無法再覆蓋的，必然呼喚基于非連續(xù)性結(jié)構(gòu)的超學(xué)科轉(zhuǎn)向。超學(xué)科的“超”字，不僅有“超越學(xué)科的”的意涵，更有超越經(jīng)典定理的“量子屬性”。

（二）傳媒研究超學(xué)科發(fā)展的創(chuàng)新路徑

對于傳媒研究中的經(jīng)典理論，無論是原創(chuàng)性思想還是理論借用，要對其進(jìn)行重新劃分，依據(jù)知識單元的基本要素（包括其內(nèi)涵、外延、定義和結(jié)構(gòu)）參照實踐體系中的應(yīng)用范圍和附著要素來加以重塑。

1.知識梳理：建立圖式與演化視角。首先，應(yīng)當(dāng)對于傳媒研究的存量知識進(jìn)行重新盤活并建立知識圖譜。具體來說，可以根據(jù)知識單元的屬性，包括陳述性知識（Declarative Knowledge）和程序性知識（Procedural Knowledge）來建立起圖式，并確立在知識譜系的定位和空位。對于傳媒研究的學(xué)科發(fā)展來說，生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的層次、面向、模態(tài)、節(jié)點將愈加豐富和復(fù)雜，并呈現(xiàn)出知識圖譜模式下特有的“3C”運(yùn)動邏輯，即繼承性（Consolidation）、協(xié)作性（Collaboration）與流動性（Circulation）。

2.知識創(chuàng)新：重視邊緣探索。媒介的沉浸化和中介化使得萬物皆可被鏈接到互聯(lián)網(wǎng)中，人和物都成為“泛媒體”。這些現(xiàn)象已超出傳媒研究的經(jīng)典理論闡釋范圍，進(jìn)入到了心理學(xué)、信息工程、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域。因此，在知識體系的邊緣求索意味著放棄傳統(tǒng)的“包袱”，超越經(jīng)典和慣常的知識鏈接和組合方式。在超學(xué)科層面，知識單元的邊緣小分支才是未來可能的創(chuàng)新生發(fā)點。它們不能再被作為傳媒研究的“異己”被排斥在外，而是應(yīng)當(dāng)給予相當(dāng)充分的重視和延伸。應(yīng)該注意到，傳媒研究除了有向外拓展超學(xué)科的趨勢，也有“向內(nèi)”的趨勢，體現(xiàn)在對于學(xué)科傳統(tǒng)的回溯以及在縱深點上取得單點突破的企圖，而超學(xué)科的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是以演化觀念來看待新舊、大小、主流和非主流的關(guān)系。

3.多元主體：共建應(yīng)用場景。超學(xué)科得以建立和可持續(xù)發(fā)展，最終還是要依靠多主體協(xié)同創(chuàng)新。從“模式1”的學(xué)者主體，再到“模式2”對產(chǎn)業(yè)、政府的突破，再到“模式3”所形成的大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公民四重螺旋的復(fù)合主體，可以看出學(xué)術(shù)和知識機(jī)構(gòu)在不斷地做出權(quán)力讓渡，使得學(xué)術(shù)的取向得以去中心化和去精英化。再次，就是協(xié)作能力，必須消除研究偏見和文化隔閡，以臨時的、自在的、廣域的“適應(yīng)性情境”來進(jìn)行知識生產(chǎn)。

對于傳媒研究的學(xué)科實際來說，還應(yīng)當(dāng)對高校和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行超學(xué)科設(shè)計和重組。初步應(yīng)由超學(xué)科項目而始，再建立囊括完整知識結(jié)構(gòu)和單元的超學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊，營造超學(xué)科運(yùn)作的文化，使得研究者在一個多元、開放、自由的環(huán)境下建立“適應(yīng)性情境”，在更為廣域的基礎(chǔ)上形成新的學(xué)術(shù)共同體。

作者系西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授

本文系四川省社科規(guī)劃項目“基于公共空間的汶川地震災(zāi)難記憶數(shù)字化重建及對策研究”（項目編號：SC21B118）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)

[1][英]波普爾.客觀的知識：一個進(jìn)化論的研究[M].舒煒光，卓如飛，梁詠新，等，譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2003.

[2][美]紐曼.網(wǎng)絡(luò)科學(xué)引論[M].郭世澤，陳哲，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2014.

[3]DELEUZE G，GUATTARI F.A thousand plateaus：Capitalism and schizophrenia[M].London：University of Minnesota Press，2000.

[4][英]邁克爾·吉本斯，卡米耶·利摩日，黑爾佳·諾沃提尼，等.知識生產(chǎn)的新模式——當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力性[M].陳洪捷，沈文欽，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[5]武學(xué)超.“模式3”知識生產(chǎn)的理論闡釋——內(nèi)涵、情境、特質(zhì)與大學(xué)向度[J].科學(xué)學(xué)研究，2014（09）.

【編輯：陳強(qiáng)】