“雙碳”背景下政府購買服務預算績效管理研究

【摘 要】 “雙碳”目標是我國“十四五”規劃的頂層戰略布局，建設服務型政府、深化政府預算改革和機構改革是新時期政府改革的基本方向。文章以C市J區黑臭水體治理項目為例，分析政府購買公共服務預算績效評價的閉環全過程：預算編制以結果為導向；指標體系以目標為依據；過程跟蹤以第三方評價機構為保障；績效評價以社會監督為重心，確立閉環管理體系，動態糾正執行偏差；同時，在計劃下一階段預算時，可利用以前年度的績效結果和項目基礎數字，優化決策，形成良性循環，切實節約財政資金，提高服務質量。通過實踐提供一個參考性質的政府購買服務預算績效管理體系，為進一步的工作和研究搭建橋梁，希望通過黑臭水體治理工作的探索為我國“雙碳”領域協作治理提供借鑒。

【關鍵詞】 “雙碳”目標； 政府購買服務； 預算績效管理； 第三方機構； 財政預算

【中圖分類號】 F234.3；F810.45 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）15-0026-08

一、引言

黨的二十大報告指出，要積極穩妥推進碳達峰碳中和，堅持先立后破，有計劃分步驟實施碳達峰行動[ 1 ]。“雙碳”是我國提出的兩個階段碳減排奮斗目標，對我國產業結構綠色轉型和實現經濟高質量發展具有重要戰略意義。政府購買服務作為國家宏觀調控的一種方式，由政府直接撥出專項資金進行補貼服務或通過公開招標購買的形式開展社會服務，充分發揮市場和社會組織的能力，可有效深化機構改革和行政體制改革[ 2 ]。強化政府綠色采購，助力“雙碳”戰略目標的實現，要貫徹落實黨的二十大報告中提出的“轉變政府職能，優化政府職責體系和組織結構”的重要舉措[ 3 ]。地方財政資金管理應加強成本的科學控制、結果的考核評價、過程的跟蹤問效，實施預算績效管理。為增強績效考評的專業性、獨立性和客觀性，財政部發布了《關于推進政府購買服務第三方績效評價工作的指導意見》，明確指出可以擇優選擇具備條件的研究機構、高校、中介機構等第三方機構開展政府購買服務評價工作。因此，“雙碳”背景下對政府購買服務項目進行績效考核具有現實意義。以結果為導向對評價報告中發現的問題和合理化建議及時整改和采納，對績效評價結果不理想的購買服務項目予以取締，從而推動“雙碳”戰略目標順利達成。

實施政府購買服務的預算績效管理意在幫助政府節約財政資金，轉變政府職能。目前，學術界已有學者在預算績效管理方面取得了一定的研究成果。國外學者注重績效評價的衡量維度，逐漸形成了預算績效管理理論，不少成果已經進入實踐應用階段并得到認可。Nicholas[ 4 ]提出了公共行政范式五階段論；Allen[ 5 ]圍繞當代績效預算，闡述了其理論基礎和目標；Guzman[ 6 ]研究了系統集中式績效預算的特征，并得出自上而下的績效預算系統是可行的。國內學者更多關注評價的必要性與覆蓋性，從宏觀層面的改革進展和效果評估預算績效管理，注重從理論角度建構評價體系。何文盛和杜麗娜[ 7 ]研究了預算績效管理的改革方式，鄭方輝和費睿[ 8 ]從政策角度探究了財政收入的績效評價體系，孫玉棟和席毓[ 9 ]探討了全覆蓋預算績效管理的內容和路徑。

推進政府購買服務的預算績效管理，不僅是響應國家治理現代化的號召，而且是中國財政發展的現實需求。然而，鮮有文獻針對具體項目的實施進行案例研究。因此，本文基于“雙碳”背景以C市J區黑臭水體治理為例，探索建立政府購買服務的預算績效管理全過程分析框架。選擇J區黑臭水體項目為研究案例原因有三：第一，J區是經國務院批復的國家自主創新示范區，在政策上批準其先行先試，并在體制機制創新等方面給予支持，該區不斷深化簡政放權，優化服務改革，積極開展預算支出績效評價和政府購買服務工作的試點試驗示范，力爭創造出可推廣的經驗。第二，為了響應國務院關于適度分離政府財務會計與預算會計的指示，本案例創新性開展試點工作，將預算評審中心從財政部門中分離出來，單獨成立項目審核中心，賦予審核中心購買服務費用支出審核職能和政府購買服務績效評價的工作職責。第三，“雙碳”戰略目標是我國“十四五”規劃以來的頂層戰略布局，由于工農業的污水收集處理率滯后，導致我國城市河道經常出現黑臭現象，影響了民眾生活，也嚴重破壞了水生態系統平衡。為了有序推動經濟社會發展綠色化，黑臭水體項目作為典型案例，可直觀對比出工作實施前后的財政資金節省率，并基于資金視角為我國環境治理提供參考依據。

二、文獻綜述與框架提出

（一）績效預算與預算績效管理的關系

績效預算是指用可衡量的績效指標來完成預算工作，財政部門以績效考核結果為依據進行撥款。蔡自力[ 10 ]認為，績效預算要發揮好部門間的內控功能，使財政支出的管理關口前移，對每一筆支出都有詳盡的考核評價。Matthew Andrews認為，在預算績效管理改革過程中，若能充分考慮績效理念，則能夠提高財政支出效率和政府服務水平。Shahvalizadeh認為，預算績效能夠優化財政支出結構，通過控制財政支出規模，提高財政支出效率。

預算績效管理是多環節的綜合管理工作，包含績效目標確立、績效預算編制、過程跟蹤問效、績效考核評價、評價結果反饋和應用等。其強調對財政資金的跟蹤問效，所以，績效預算是實施預算績效管理的前端重要環節，預算績效管理的全過程中包含績效預算這一關鍵步驟。Alfred指出，要強化預算績效管理效果，讓績效理念更加積極、廣泛地參與到預算績效管理中，真正落實績效評價。Adah和Eric認為發展中國家預算績效管理改革并沒有取得預期的成果，對地方政府財政支出效率的促進作用也微乎其微。王雪平和王小平研究了我國預算績效管理對緩解地方政府財政壓力的影響，肯定了預算績效管理改革對地方財政支出效益的影響。

（二）政府購買服務的預算績效管理全過程

20世紀70年代“新公共管理”運動的興起，提出了由劃槳政府向掌舵政府轉變，由權利政府向責任政府轉變。學界重點聚焦公共服務市場化、民營化，繼而對政府購買公共服務的預算績效管理問題分別在理論和實證兩個方面展開研究。

在理論研究方面，徐雙敏、余小平、蔡自力探索了實行政府績效管理的可行性，并通過探究國外政府開展績效評估的現狀和問題進一步推進績效評估的基本設想，指出對政府實行績效管理不僅能促進行政改革目標的實現，而且為鞏固改革成果提供深層的制度保障。夏先德提出，績效管理工作可以引入第三方評價，對預算績效管理的責任主體、管理程序等進行明確規定，并在政府會計、政府內部控制、國家審計等方面提出實施路徑。趙早早[ 11 ]探索地方政府財政部門購買第三方機構預算績效評價服務的模式演進，并指出未來應更多地探索和完善“合作共治模式”。姜愛華和楊瓊[ 12 ]將PDCA循環引入政府購買公共服務“全過程”績效評價，構建購買與評價閉環管理鏈條，實現提高公共服務供給效率和質量的同時提升公眾滿意度。

在實證研究方面，徐家良和趙挺[ 13 ]基于上海市政府購買服務工作，根據其在購買資金、購買方式、購買進程等方面的特點，提出政府購買公共服務的現實困境與路徑創新，指出需要對購買流程進行規范，并有條件地嘗試第三方評價。多數學者選擇以項目為單位，“以點代面”開展試點實踐。楊燕英等[ 14 ]在探索政府購買口岸管養服務的績效管理激勵約束機制方面做出了有益嘗試。

（三）框架提出

綜上所述，學者更多關注評價的必要性與實施路徑，注重從理論角度建構評價體系。同時，并沒有太多的研究把政府購買服務與預算績效管理的全過程相結合，有詳細項目實踐過程的案例研究更是少之又少。基于此，本文以C市J區黑臭水體治理項目為例，從政府購買服務的預算績效管理視角入手，建立部門協作、全過程、第三方機構三維考察框架，在實踐中摸索形成一套體系，補齊了理論和實踐相銜接的缺口，搭建起一道學者與實務工作者溝通的橋梁，分析政府購買服務預算績效實踐中存在的問題及產生原因，并提出改進方案，以資借鑒。本文研究框架見圖1。

三、案例介紹

（一）案例背景

黨的十九大報告指出，要加快生態文明體制改革，提高污染排放標準和社會滿意度。生態環境部發布的《減污降碳協同增效實施方案》明確提出要推進水環境治理環節，提升污染防治與碳排放控制的協調性，推進水環境治理減污降碳協同增效，推動水生態環境保護工作邁入新階段。

2019年，C市J區黑臭水體的檢測指標未達到國家標準，水體無法達到穩定消除黑臭的考核要求，主要原因在于該地水體生態系統已遭到破壞，自凈能力較差。為了有序推動經濟社會發展綠色化，實現國務院《水污染防治行動計劃》提出的“到2020年地級及以上城市建成區黑臭水體均控制在10％以內，到2030年城市建成區黑臭水體總體得到消除”的控制性目標，C市J區設立財政專項資金，為期3年的黑臭水體治理公共服務項目應運而生，水生態治理勢在必行。

（二）項目定位及責任主體

實現“雙碳”目標，污水處理行業有著重要的貢獻。污水處理過程是實現碳減排的工藝之一，未經處理的污水直接排放使水中微生物產生厭氧呼吸從而造成更多的碳排放。污水處理行業的碳排放占社會排放總量的18％左右，是環保行業中碳排放比重最大的行業。在污水處理過程中，可通過提高污水處理綜合能效，提高集中收集和污水處理率，減少水體中污染物的含量，探索可持續發展的新工藝。J區創新公共財政體制，優化服務改革，推進社會工作專業人才隊伍建設，積極開展政府購買服務工作的試點試驗示范，以政府購買黑臭水體治理服務入手，努力創造出可復制、可推廣的經驗。在建設服務型政府，深入推進政府職能轉變，深化政府機構改革，響應國務院關于適度分離政府財務會計與預算會計指示的要求下，C市J區黑臭水體治理項目創新性開展試點工作，將預算部門從財政部門中分離出來，設立項目審核中心，與財政部門共同配合、彼此制約、相互監督。

從項目工作定位來說，黑臭水體治理屬于基本公共服務類中的環境治理服務，如圖2所示。國務院在“十二五”規劃中首次確定了44類80個基本公共服務項目，旨在規范項目管理工作的有效開展，提高規范化制度化的管理水平，衡量投入資源及產出結果的配比情況，判斷項目實施的效率與效果，開展績效評價審核工作。

基于責任主體視角，理順預算績效管理程序，關鍵是要厘清預算績效管理中各方的權責關系，并建立預算績效管理制度，統一組織，分級負責。政府購買公共服務的預算績效管理作為一項急需探索的新工作，其責任主體主要包括編制主體、執行主體、績效評價和監督主體。圖3為本案例的部門協作流程，字母a至j的順序即部門協作的順序。其中，財政局（財政部門）、項目審核中心（預算部門）和造價咨詢服務機構是預算績效的編制主體；環保局（具體項目負責部門）和黑臭水體治理服務單位是預算績效的執行主體；項目審核中心和績效評價服務機構是預算績效的績效評價和監督主體。

（三）項目預算績效管理全過程

本案例選取黑臭水體治理項目作為研究對象，預算編制以結果為導向，指標體系以目標為依據，過程跟蹤以第三方評價機構為保障，績效評價以社會監督為重心，確立閉環管理體系，動態糾正執行偏差，如圖4所示。通過對不同階段實行實時的常態化監督問效，不斷糾正執行偏差，從而優化預算決策，將累積的項目執行信息、預算基礎數字、資金使用績效等信息分析總結，運用到下一階段的工作，并通過調整下一階段的評價目標和預算資金，實現編寫滾動績效預算（通過對項目連續的績效跟蹤調查，可為下一個治理計劃試編滾動績效預算）。通過逐步完善項目庫，適時擴大滾動預算編制范圍。

1.明確項目目標

明確項目目標是實行預算績效管理的前提和主要依據，目標的制定應與部門戰略發展規劃相結合，在批復單位預算時一并批復績效目標。本案例將項目分為三個階段，前兩個階段為河道治理期，第三階段為水質維護期。一方面，根據現階段發現的問題及時調整下一階段目標；另一方面，為實現中長期滾動預算做鋪墊，保證預算年度之間的相互銜接。

（1）第一階段目標：進場治理之日起6個月內對河道進行微生物生態修復，達到《城市黑臭水體整治工作指南》消除水體黑臭的指定要求。

（2）第二階段目標：第一階段目標實現后6個月內（當年11月至次年3月的冰凍期除外），河道水質持續改善，主要考察指標達到或優于《地表水環境標準》V類水水質標準。

（3）第二階段目標實現后，對水體維護兩年，維護期內水質維持《地表水環境標準》V類水水質標準（當年11月至次年3月的冰凍期除外）直至項目結束。

項目治理目標如表1所示。

2.設計指標體系

績效評價指標體系是反映項目完成情況的評判標準，反映財政資金是否得到充分適用、項目完成質量是否符合預期水平。由于政府購買服務涉及不同領域項目，除共性指標體系外，還應根據項目需求差異構建針對性的個性指標體系。同時，由于服務項目的專業性較高，設計指標體系工作的開展需要專家機構的參與配合。

需注意的是，預算績效評價是對整個項目進行評價，而非僅對政府購買的第三方服務單位進行評價。因此，指標體系中還包含部門流程規范、項目主管部門是否監管監察得力等評價指標。

共性指標為固定指標，分別為項目立項規范、項目資金使用、財務制度規范、項目主管部門監管監察情況分析；個性指標為可變指標，分別為項目單位業務管理情況及項目單位業務完成情況分析，包括河道作業人員在崗時間、服裝規范、安全防護、文明作業、應急處理、臺賬檢查等運維體系管理指標，設備運行時長、設施安全及設備工作效果等設備設施運維管理指標，投藥臺賬、投藥數量、投藥成本、投藥安全性等微生物菌種維護管理指標，以及服務單位水質自檢記錄等。

3.過程監督問效

在落實中發現問題和紕漏，及時向被評價部門和單位進行反饋，作為其對預算績效運行監控的改進，是預算績效管理全過程的關鍵。

在本案例中第三方評價部門跟蹤服務單位投藥進程，記錄臺賬，并于每月生成績效評價小報告。由第三方機構派出評審工作組，對服務方在服務期4月至10月內的設備安裝、菌劑投放、水質檢測采樣、河道保潔等進行跟蹤勘查。工作組每月6～8次不定期抽查，監督評價部門應當對績效信息進行跟蹤監督問效，對項目是否符合預算既定的目標進行動態控制，當出現執行偏離和預算尚未考慮到的問題時，應當及時糾正。將累積的項目執行信息、預算基礎數字、資金使用績效等信息經分析總結，運用到下一階段的工作中，調整下一階段的評價目標和預算資金，以實現編寫滾動績效預算。

4.績效評價考核方法

項目審核中心的職責是對政府購買服務項目資金的使用情況進行績效考核評價。評審方式包括審核中心自行評審和委托第三方機構進行外部評審。第三方評價機構對項目采用月度考核方式，考核周期內業主單位（項目實施部門）記分；每次督查均不確定具體時間，采取明查暗訪等多種形式進行；現場調查走訪群眾，對河道管理人員上崗人數如實記錄，根據實際情況采取現場打分的方式進行；政府購買服務是政府受社會公眾的委托籌集財力，形成專項資金，因此對服務的績效評價必須接受公眾的監督，提高績效評價公眾參與度。財政資金的撥付和使用是否起作用，很大程度上要看能否體現出公眾的需求。由政府、專家與民眾共同完成績效評價組織體系，既實現對結果的公正公平，又體現了績效預算的決策民主化。

在社會監督方面，實現政府、集體、個人的共同參與。通過將政府購買服務的績效信息和預算信息向社會公布，公眾的參與權和監督權得到了保障，有利于透明政府的建設。本案例通過調查問卷以及街道訪談獲取項目治理反饋數據，反映項目的社會效益，以評估是否達到預期購買效果和目標。以CJ街道發放的調查問卷打分結果為例：通過走訪CJ街道居民，線上線下發放調查問卷56份，收回有效問卷56份，標準值100分，調查問卷得分65.09分，按4%折合計算本項目得分，項目的社會效益得分為4分，最終評價結果得分2.60分。

5.生成績效評價報告

績效評價報告是項目結果的反饋，以評促改，形成閉環的良性循環。根據報告進行決算，財政部門應認真分析并運用決算數據，對項目完成情況進行客觀公正的評價，及時根據評估結果對下一步預算安排進行調整，提高財政資金的撥付效率，進而優化預算決策。

6.驗收成績斐然：達到檢測標準，節省財政資金

項目共治理841 800m2水域，水質好轉并穩定達到消除黑臭的考核標準。可以看出，增設溶解氧控制設施和投放微生物及酶制劑復合菌劑的措施對水生態系統體系構建效果顯著。

2020年4月1日至2020年10月31日黑臭水體生態長期治理申報金額為9 594 626.23元，根據運營維護效果評價及本次績效考核評價結果，綜合評價打分情況，審定金額9 062 384.26元，經費節約了532 241.97元。

2021年4月1日至2021年10月31日黑臭水生態長期治理申報金額為13 827 363.05元，根據運營維護效果評價及本次績效考核評價結果，綜合評價打分情況，審定金額13 827 363.05元。

2022年4月1日至2022年10月31日黑臭水生態長期治理申報金額為14 006 188.40元，根據運營維護效果評價及本次績效考核評價結果，綜合評價打分情況，審定金額12 453 889.52元，經費節約了1 552 298.90元。

四、案例分析

（一）目標制定與指標設計

在政府與社會服務機構的委托代理關系中，政府的公益性與服務機構的盈利性存在本質差異。如果社會服務機構為了盈利而壓低實際供給成本，那么公共服務質量難以得到保證。政府在尋找購買服務委托代理人的過程中要通過機制建設來引導、約束承接主體，保證目標完成效果。而且，在委托方和被委托方之間始終存在信息不對稱現象，政府設計出一整套標準避免信息差所導致的行為偏離，以實現項目進度增速增效。

本案例的實施目標將通過三個階段來完成，涵蓋了從治理到維護的全過程，每個階段都設置明確的度量比較值，以確保社會服務機構按時完成治理目標。設置三個階段目標能更準確地判斷每個階段的完成情況，將各階段更好地銜接。目標確定之后，將階段目標細化為衡量指標，通過項目得分的增加或減少對項目完成度進行評價，最終在預計期限內達標。

（二）激勵約束機制與第三方機構評審

為了激勵承接單位的積極性和主動性，在一定程度上約束社會服務機構，政府在項目實施過程中進行監督，并設置項目考核方法。基于本案例，在服務期內進行水樣抽查，根據樣本檢測報告判斷各個階段工程進展，如果偏離了既定目標，政府同服務機構則需總結經驗，糾正偏差，及時調整下一階段的評價目標和預算資金。

關于績效評價則成立項目審核中心，根據評審工作實際情況定期對第三方機構進行重新招標或選定。本案例涉及服務單位、會計師事務所（績效評價機構）和專家機構。由環保局公開招標選定的黑臭水體服務單位，也是項目的實施主體。由項目審核中心聘請會計師事務所，其主要負責對項目過程進行實時監督跟蹤，根據績效評價審核結果出具績效評價報告。由環保局聘請環境保護設計院的專家出具水體生態長效治理項目設計方案，再由項目審核中心聘請專家對目標是否合理、方案是否具有可行性和針對性等方面進行審核，并對方案進行完善修改。政府購買服務項目涉及不同的領域，具體問題專業性強、涉及面廣，若僅憑借財政部門自身力量難以完成，需由政府部門牽頭，吸納高等院校、科研機構組成專家組，以解決專業上的難題。

（三）改革機構以落實目標

為了響應國務院關于適度分離政府財務會計與預算會計的指示，本案例創新性開展試點工作，將預算部門從財政部門中分離出來（如圖5所示），單獨設立項目審核中心（與財政同屬一個級別的政府機關部門），協同作戰，共同完成預算績效管理。在對項目開展預算和審核時，若預算機關和審核機關在同一部門，則審核的作用就會削弱。本案例中，將預算評審中心從財政部門分離出來，相互制約、彼此監督、共同配合，以實現更高效的預算審核及績效評價。

五、結論與啟示

通過上文對C市J區政府購買黑臭水體治理服務的預算績效管理全過程的介紹，可以發現體制創新帶來了顯著高效的治理效果。樹立績效意識，強化績效管理理念，對完善“雙碳”戰略目標下政府購買服務全過程預算績效管理至關重要。根據上述分析，本文得出以下結論及案例啟示。

（一）研究結論

本文以C市J區黑臭水體治理為例，詳細介紹并分析了政府購買服務的預算績效管理全過程。污水治理是實現“雙碳”戰略目標的攻堅戰，在此過程中，我國將更加堅定地貫徹新發展理念，構建新發展格局，推動產業轉型升級，走綠色、低碳、循環發展之路，實現更高質量的發展。

政府購買服務的預算績效全過程管理是一項基于體制創新和制度創新的開拓性工作。鑒于各地方政府政府購買服務的預算績效管理實施情況參差不齊，國家應盡快完善頂層設計，出臺相關法律法規和規章制度，規范具體管理辦法和工作流程，縱深推進體制改革和預算管理改革，將擴大績效目標制定范圍、加快建立健全“三庫”及重視制度規范建設作為全面實施政府購買服務預算績效管理未來工作的方向。在本文的基礎上，對今后的預算績效管理全過程研究應當持續關注各地區推進預算績效管理的具體案例，通過對不同地區案例的積極探索，使政府在實際推進過程中能采用多元化的改革機制，擴大改革的成效。

（二）研究啟示

1.擴大績效目標制定范圍

《中共中央 國務院關于全面實施預算績效管理的意見》指出，績效目標不僅要包括產出、成本，而且要包括經濟效益、社會效益、生態效益、可持續影響和服務對象滿意度等績效指標。擴大績效目標范圍能實現更長遠的發展。

本案例中的黑臭水體治理，是短期且有時效的，北方的冬季河道進入冰凍期，在此之前投放的菌劑都將失去活性，也即失去治理作用。河水治理需要從源頭徹底清理淤泥，開展截污納管和清淤工程，但這樣高強度的作業需要花費比短期治理更高昂的費用，政府需要在預算決策時關注經濟效益。環保部門可根據政府購買服務預算績效管理積累的基礎財務信息，并基于資金視角為我國環境治理項目提供參考依據，以期找出更符合可持續發展的治理方案。

關注服務對象滿意度，即從服務主體的角度出發綜合評判其經濟、社會、生態等方面取得的成果和效益。除發放調查問卷外，還可采用街道訪談、網絡問卷調查、座談會等形式，綜合評價公眾對服務對象的滿意度。

2.加快建立健全“三庫”

加快建立績效指標體系庫、政府購買服務機構庫和專家庫能更好地開展服務和實施績效評價。績效指標體系庫是預算績效管理工作高效的關鍵工具，包括共性指標和個性指標。共性指標適用于所有管理對象，主要評價預算編制合理程度、預算執行情況、部門協同規范、合同要式規范、財務制度規范、項目資金使用、項目主管部門監管監察情況分析、績效目標設定和實現情況。個性指標根據績效評價對象的差異，有條件、有選擇性地上傳錄入庫中。建立完善的績效指標體系庫，不僅提高了工作效率，而且實現了政府購買服務預算績效管理的橫向可比，各級政府間吸收和總結彼此的實踐經驗，共同構建整套契合各預算層級實際的全面預算績效評價指標體系。

為打破信息孤島和信息閉塞的情況，建立政府購買服務機構庫，既能實現政府辦公的高效，又能提高政府信息透明度。并且，公開各級政府所需購買的公共服務可供社會組織、團體和機構做好充分的準備，更好地完成政府購買服務項目。

政府購買服務預算績效管理涉及的第三方機構包括未購買主體提供評審服務的會計師事務所、項目前期提供預算報告的造價咨詢機構和一些專家機構如政府研究機構、高等院校、科研院所等。政府購買服務項目涉及不同的領域，其專業性強、涉及面廣，若僅憑借財政部門的自身力量難以完成，而建立完善的專家庫，吸納各行各業的專家可以解決專業上的難題。

3.重視制度規范建設

推進預算績效管理，立法配套的完善有助于減少改革阻力。成熟市場經濟國家的經驗表明，重視績效管理的立法，建立健全法規體系，按照既定路線圖推動預算績效管理逐步展開，是預算績效管理順利實施的關鍵之一。政府要進一步提升預算績效管理體系建設的層次，將預算績效管理以法律法規的形式加以明確[ 5 ]。此外，財務管理以及財務監控機制是保障資金安全的重要一環，對專項資金的核算和使用流程進行規范，通過財務管理最大化提升專項資金發揮的經濟效益，政府應加快建立完善的專項資金財務管理辦法和預算執行動態監控機制。

【參考文獻】

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗：在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告［R］.中華人民共和國國務院公報，2022（30）：4-27.

［2］ 朱靜君.政府購買公共服務的問題與著力點探索［J］.廣東工業大學學報（社會科學版），2013，13（6）：63-69.

［3］ 王家合，張佳麗.政策學習何以推進政府購買服務政策發展？［J］.行政論壇，2022，29（6）：78-85.

［4］ NICHOLAS H.Public administration and public affairs［M］.New York：Prentice Hall，2003.

［5］ ALLEN S.The metamorphoses of performance budgeting［J］.OECD Journal on Budgeting，2014，13（2）：49-79.

［6］ GUZMAN J P M.Can centralized performance budgeting systems be useful for line ministries？ Evidence from Chile［J］.Public Budgeting & Finance，2019，39（2）：23-43.

［7］ 何文盛，杜麗娜.中國預算績效管理改革的政策演進與雙重邏輯：中央和省級政府雙向互動的政策實踐視角［J］.中央財經大學學報，2021（6）：3-15.

［8］ 鄭方輝，費睿.財政收入績效評價：兌現減稅降費政策目標的價值工具［J］.中國社會科學，2019（6）：85-105，205-206.

［9］ 孫玉棟，席毓.全覆蓋預算績效管理的內容建構和路徑探討［J］.中國行政管理，2020（2）：29-37.

［10］ 蔡自力.建立績效預算制度 最大限度地提高財政支出效益［J］.財政研究，2005（1）：56-58.

［11］ 趙早早.中國地方政府財政部門購買第三方機構預算績效評價服務研究：模式演進與未來發展［J］.財政研究，2019（10）：23-31.

［12］ 姜愛華，楊瓊.政府購買公共服務“全過程”績效評價探究［J］.中央財經大學學報，2020（3）：3-9.

［13］ 徐家良，趙挺.政府購買公共服務的現實困境與路徑創新：上海的實踐［J］.中國行政管理，2013（8）：26-30.

［14］ 楊燕英，周銳，陳少杰，等.政府購買服務全過程預算績效管理：一個典型案例的研究［J］.中央財經大學學報，2022（4）：119-128.