致良知（節選）

“致良知”這句話，是把孟子里“人之所以不學而知者，其良知也”和大學里“致知在格物”那兩句話連綴而成。陽明自下解說道：“孟子云‘是非之心，知也’‘是非之心，人皆有之’，即所謂良知也。孰是無良知乎？但不能致之耳?！兑住分^‘知至至之’，知至者知也，至之者致知也，此知行之所以一也。近世格物致知之說，只一‘知’字尚未有下落，若‘致’字工夫，全不曾道著矣。此知行之所以二也?！保ā杜c陸元靜第二書》）觀此可知致良知正所以為知行合一，內容完全一樣。所以改用此口號者，取其意義格外明顯而已。

良知能善能惡，致的功夫即是就意所涉著之事物實行為善去惡。這種工作，雖愚夫愚婦，要做便做，但實行做到圓滿，雖大賢也恐怕不容易。所以這種學問，可以說是極平庸，也可以說是極奇特。劉蕺山引《系辭》中孔子贊美顏子的話來做注腳，說道：“有不善未嘗不知，良知也；知之未嘗復行，致良知也?！标柮饕嘣谩洞髮W》的話來說：“‘所惡于上’是良知?！阋允瓜隆侵铝贾??！保ā秱髁曚浵隆罚┲铝贾詈喴椎慕忉?，不過如此。

“有善有惡意之動”，意或動于善或動于惡，誰也不能免，幾乎可以說沒有自由。假使根本沒有個良知在那里指導，那么，我們的行為便和下等動物一樣，全由本能沖動，說不上有責任。然而實際上決不如此。“良知在人，隨你如何，不能泯滅，雖盜賊亦自知不當為盜，換他作賊，他還忸怩。”（《傳習錄·陳九川記》）“良知之在人心，無間于圣愚，天下古今之所用也。”（《答聶文蔚書》）“凡意念之發，吾心之良知無有不自知者。其善歟，惟吾心良知自知之，其惡歟，亦惟吾良知自知之?！保ā洞髮W問》）“此兩字人人所自有，故雖至愚下品，一提便自覺?！保ā洞鹇櫸奈档谌龝罚┘扔兄浦獝褐贾瑒t選擇善惡，當然屬于我的自由。良知是常命令我擇善的，于是為善去惡，便成為我對于我的良知所應負之責任。人類行為所以有價值，全在這一點。

良知雖人人同有，然其明覺的程度不同，所以要下“致”的工夫?！笆ト酥?，如青天之日，賢人之知，如浮云天日，愚人如陰霾天日，雖有昏明不同，其能辨黑白則一。雖昏黑夜里，亦影影見得黑白，就是日之余光未盡處。困學工夫，亦只從這一點明處精察去耳。”（《傳習錄·黃修易記》）有人對陽明自嘆道：“私意萌時，分明自知得，只是不能使他卻去。”陽明道：“你萌時這一‘知’，便是你的命根。當下即把那私意銷除去，便是立命工夫。”假使并這一點明處而無之，那真無法可想了。然而實際上決不如此，無論如何昏惡的人，最少也知道殺人是不好，只要能知道殺人不好，“充其無欲害人之心，而仁不可勝用矣”。最少也知道偷人東西是不好，只要能知道偷東西不好，“充其無欲穿窬之心，而義不可勝用矣”。所以說“這一知是命根”。抓著這命根往前致，致，致！由陰霾天的日致出個浮云天的日來，由浮云天的日致出個青天的日來，愚人便會搖身一變變成賢人，搖身再變變成圣人了。

但是，不能致良知的人，如何才會致起來呢？陽明以為最要緊是立志。孔子說：“為仁由己，而由人乎哉？”又說：“我欲仁，斯仁至矣?！敝臼莻€什么呢？陽明說：要志在必為圣人。圣人中可以分出等第，有大圣人、小圣人、第一等圣人、第二等圣人，乃至第九十九等圣人，而其為圣人則一。我們縱使夠不上做一萬斤重的一等圣人，最少也可做一兩重一錢重一分重乃至一厘重的第九十九等圣人。做一厘重的九十九等圣人，比諸一萬斤重的一等凡人或壞人，其品格卻是可貴。孟子所謂“人皆可以為堯舜”，必要如此方解得通，否則成為大妄語了。

（選自《王陽明知行合一之教》，有改動）

◆提煉

議論文對事理作縱深剖析，能夠顯示出思維的深刻性，反映人們認識客觀事物的一般規律（即由此及彼、由淺入深、由現象到本質的邏輯順序）。因此，這類議論文在寫作前要先就論題提一些問題，包括“是什么”“為什么”“怎么辦”，然后對相關信息進行篩選，最后組織成篇。

比如這篇以“致良知”為題寫的議論文，就對這三個問題一一進行了回答：①良知能善能惡，致的功夫即是就意所涉著之事物實行為善去惡（什么是致良知）；②良知是常命令我擇善的，于是為善去惡，便成為我對于我的良知所應負之責任（為什么要致良知）；③“充其無欲害人之心，而仁不可勝用矣”“充其無欲穿窬之心，而義不可勝用矣”，要志在必為圣人（怎么樣致良知）。我們可以看到，文章主體部分的論證一層比一層深入地揭示論題內涵，使中心論點“致良知正所以為知行合一”得到深透的論述，其內涵自然也具有深刻性。文章的論證部分明確理清了“致良知”和“知行合一”的概念，進而讓“是什么”“為什么”“怎么樣”之間環環相扣、層層遞進。如此推進，整篇文章中心明確、思路清晰、說理透辟。