救人遲到被處分，這所大學怎么了？

南方醫科大學俞莉因緊急救治患兒致上課遲到29分鐘被學校處分一事，近日在網上發酵，很多網友質疑校方做法僵硬、教條，缺少基于現實考量的人文關懷，不僅與醫生救人的天職背道而馳，也違背了教育的終極目標。我們難道要培養一個為了準時上課而見死不救的人，何況是醫生？

事實上，對俞莉的處分，已經是校方考慮了其緊急救人因素后的處理結果——按照學校的相關規定，“因上課不守時造成授課延誤在15—30分鐘的認定為嚴重教學事故”。而處分通報稱，考慮到俞莉當日行為“是為了搶救病人并非故意為之，且問題處理完后及時到達教室，將授課內容妥善安排，順利完成授課任務，且未造成不良影響”，最終將此事認定為遠輕于“嚴重教學事故”的“教學差錯”，扣發其當月獎金2000元，在全院內通報批評，取消其年度考核評優評先資格。

但很多網友認為，校方對事件描述的那些情節，與其最終的處分結果嚴重不符：一個對情況危急患兒緊急施救的醫生，施救后緊急趕往教室，順利完成授課任務，未造成任何不良影響，卻要遭受被扣獎金、通報批評、取消年度評優的處分？這樣的醫生和老師，難道不應該被肯定、表揚甚至獎勵嗎？她在這一事件中所體現出的緊急救治患兒且努力不影響教學的品質，不正是一個醫生和老師身上所應有且應被廣泛提倡的嗎？不然，面對這一情景，校方能給出一個更好的解決辦法嗎——難道為了上課不遲到，放棄救助病情危急的患兒嗎？

對這一可能性的擔憂，正是很多網友關注此事的初衷。而按照校方制度的現有邏輯，是有可能導向這一結果的。如果是在其他領域，這種做法不一定能引發很大關注，但在醫療領域，這一邏輯就會激發出很多網友的代入心理，因為每個人都可能成為病人，也可能成為這一邏輯的犧牲品。在這一點上，很多人產生了強烈共情。

這可能也是校方始料不及的，因為對一個醫生或老師的處理，總體上是校方的內部管理，只要被處分者接受處分，就算完成了一次管理，也會對以后類似的行為產生震懾效果。這次的不同在于，無論是醫療還是教育，都是社會性很強的領域，每個人都是可能的潛在當事人，他們關注此事，有時候是抱著通過改變這一事件的走向，甚至通過改變現有的制度，避免自己以后成為受害者的可能性。

這可能是校方以前忽略的一個平衡，就是校方的制度或行為，不僅是內部的，也具有公共性，需要考慮制度的外溢效應，不然其制度中的短板或者不完善之處，很容易招致外部的反作用，成為輿論熱點，被放大被拔高，直至最終被輿論反噬。對公共性的考量，可能是包括醫療、教育等熱門領域管理者的必修課，在制定制度時就將其可能的外溢性考慮進去，并以此倒逼，補齊制度中的短板和漏洞。

醫科大學里另一個要兼顧的平衡，是老師與醫生兩種身份之間的平衡。這種平衡本應是一種常態，也早已經過了時間的磨合，應該非常成熟才對，但這次事件表明，學校雖然在制度上對兩種身份進行了區別，尤其是時間分配方面，但這種區分還是基于常態化的，對各種緊急情況，或者說“例外”情況，沒有系統化的預案。而像俞莉這次遇到的突發事件，在醫院按說不應該是特別小概率的事件，但南方醫科大學顯然還沒有系統化解決——所謂系統化解決，不僅包括遇到緊急情況時主管醫生如何選擇，還包括誰來填補主管醫生留下的教學空白，以及如何評估處理緊急情況的各個環節等。這是一個需要區分優先級的過程，由于涉及生命健康，需要在很短的時間內作出決定，所以這一定是一個指向明確、事先就能預期后果的過程。

在一個事件成為熱點的過程中，有時候具體的機構和個人只是一個象征，事件有時候會變成公眾對類似事件情緒的一個投射，這種情緒也將倒逼相關機構進一步完善內部治理。