逼孩子自證清白，會嚴重破壞親子關系

無論出于善意還是惡意，家長給孩子設置自證陷阱，后果都非常嚴重。家長是孩子最信任的人，信任是親子關系的基礎，逼孩子自證清白的前提恰恰是不信任

“媽媽不會敵視你，她只是被焦慮控制，不自覺地想操控你，目的是為你好，只是方法不對頭。”

我兒子小夏天性活潑，愛好廣泛，學習上比較自覺，但不是拼命用功的那種孩子。我覺得這樣挺好，留點力氣用來沖刺是長跑的基本策略，而且，我可不愿意看到他因為壓力過大而厭學。

妻子不這樣想，經常嘮叨小夏學習不努力。初三剛開學那一段，母子倆沖突不斷。

一個周六的早上，見小夏8點了還不起床，妻子大聲敲門：“懶蟲！都幾點了還不快起來，你是想在夢中考上市一中嗎？”

小夏嘟嘟囔囔：“媽媽，我不是懶蟲，昨晚做作業到凌晨2點，現在困死了，再讓我睡一會兒吧。”

妻子不依不饒：“做作業到凌晨2點？誰信啊，打游戲到凌晨2點吧？別以為我是好騙的媽媽。”

小夏嘆了一口氣，勉強爬起來，到寫字臺前抓起幾張試卷遞給媽媽：“您自己看，我沒有撒謊。”

妻子撇了撇嘴：“怎么證明這是你昨晚做的？”

小夏生氣了，低頭在廢紙簍里一頓亂翻，捏出一個筆芯說：“媽媽，您看，這是我昨晚用完的，真的不騙您。”

妻子譏諷地一笑：“用你的聰明腦袋想一想，這能證明什么？”

小夏突然想起了什么：“昨晚我用搜索軟件查找過解題思路，也許會留下瀏覽記錄，不信您可以……”

“好啊！你居然上網找答案！”妻子大怒，“跟你說過多少次了，遇到難題要獨立思考，不能上網抄答案，否則是自我欺騙，你答應過我不抄，現在不打自招！”

小夏呆住了，琢磨媽媽的話，然后憤怒地把剛脫下來的睡衣摔在地板上。

妻子對小夏管得較嚴，好在小夏的心理素質不錯，負面影響尚在可控范圍之內，但是他今天的表現不同尋常，我必須出面干預。

午休時，我正在書房思考對策，小夏悄悄溜了進來，臉上寫滿了愁苦。我沖他輕松地笑了笑，意思是說，別跟媽媽計較。

小夏嚴肅地問：“爸爸，我說昨晚做作業到凌晨2點，您相信嗎？”

“相信。”我毫不猶豫地回答。

小夏頓時有了底氣：“為什么媽媽不相信？干脆，您給我的房間安裝一個攝像頭吧，否則死無對證，我會冤枉死！”

我笑了笑：“小夏，你這樣想就掉進了自證陷阱，不管你怎么證明，都沒有好結果。”

小夏愣住了：“什么陷阱？您能不能說清楚點？”

我告訴他，自證陷阱是一個充滿敵意的心理游戲，簡單說就是先指認對方做錯了事，如果對方不承認，就要求對方自證清白，否則就要認錯。

“看過電影《讓子彈飛》吧，胡萬硬說小六子吃了兩碗粉，小六子不承認，胡萬就要求小六子自證。小六子拿不出證據，只好剖開自己的肚子。他證明了自己的清白，卻付出了生命的代價。這時，胡萬猙獰地說：我知道你只吃了一碗粉，你上當了。”

“我記得這個情節！”小夏說，“不過，媽媽不會這樣對我。”

我說：“媽媽不會敵視你，她只是被焦慮控制，不自覺地想操控你，目的是為你好，只是方法不對頭。這一點，你要有正確的認識，不可怨恨媽媽，也不可順著媽媽的思路去自證。”

一個正常人想證明自己正常，是非常困難的，因為正常不需要證明，硬要證明，本身就是一種不正常

小夏問：“為什么不可自證？既然媽媽沒有惡意，她懷疑我就是正當的，我證明自己清白不就沒事了嗎？”

我沒有正面回答，而是先給他講了一個段子：

在美國底特律，一名司機負責運送一批精神病患者去精神病院。途中，三名患者逃脫。為了保住自己的工作，司機想出一個惡毒的方法。他把車停靠在一個汽車站旁，熱情地招呼等車的人，說車上有三個座位，可以免費捎他們一程。很快，這名挨千刀的司機找到了三個受騙者，湊齊了患者人數，順利交差。

三個受騙者發現上當，為時已晚，已經失去了人身自由。他們不得不面對現實，證明自己不是精神病患者。

受騙者A想，精神病患者的頭腦是混亂的，健康人的頭腦是清醒而理智的，那我只要說真理，就能自證健康，于是他不停地說：“地球是圓的，地球是圓的……”精神病院的護士一看，二話不說就給他打了一針鎮靜劑，然后把他鎖進病房。

受騙者B想，精神病患者大多自閉，脫離社會，我只要證明自己有知識、有見識，就能證明自己是健康的，于是他語速極快地對護士說：“美國總統是拜登，俄羅斯總統是普京，英國首相是蘇納克，法國總統是馬克龍……”當他說到南太平洋各島國領導人的時候，護士也給他打了一針鎮靜劑，然后把他鎖進病房。

小夏哈哈大笑：“越描越黑啊！想證明不是精神病患者，結果正好證明自己是精神病患者，這個故事太荒誕了！”

“一點也不荒誕。”我說，“一個正常人想證明自己正常，是非常困難的，因為正常不需要證明，硬要證明，本身就是一種不正常。現實生活中，自證陷阱的傷害力極強，人一旦掉入自證陷阱，就會陷入自我內耗的死循環，越想說清楚越說不清楚，越說不清楚越想說清楚，就像是詭辯，最后把自己整抑郁。比如，你現在就無法證明自己昨晚沒有打游戲。”

小夏語塞。

我接著講段子：“受騙者C看到兩位難友的下場，馬上調整策略。他進門什么也不說，順從護士的一切安排，吃飯時好好吃飯，睡覺時好好睡覺。護士給他刮臉，完事以后他會禮貌地道謝。結果，28天后，他以痊愈者的身份出院。”

小夏若有所思：“原來，不自證是最佳策略。”

我說：“沒錯。原因有二：第一，不自證，拒絕掉入自證陷阱；第二，引導他證，即給對方時間，讓對方去證明。受騙者C不主動做任何事，盡量不刺激院方，給院方足夠的時間去驗證，因為只有院方才能證明他有沒有精神病。”

小夏點頭認同，馬上又搖頭：“可是，被冤枉太難受了，就像吃了一只蒼蠅。”

“那是你的格局不夠大。”我說，“你讀過《射雕英雄傳》，還記得楊康殺死江南七怪中的五怪，然后嫁禍給黃藥師的情節吧？大家都信以為真，柯鎮惡碰見黃藥師，朝他吐口水，郭靖碰見黃藥師，上去就是一掌，罵他‘老賊’。黃藥師不去自證，只淡淡一句：‘我黃藥師是何等人，豈能跟你一般見識。’后來真相大白，大家對黃藥師肅然起敬。有格局的人，不會為別人的一句評價、一句指責耿耿于懷。不爭、不理、不解釋，做好自己該做的事，把真相交給時間。”

小夏得意地一笑，大俠氣十足地說：“我小夏是何等人，豈能跟媽媽一般見識。”

信任是親子關系的基礎，逼孩子自證清白的前提恰恰是不信任，所以，要求孩子自證清白會嚴重破壞親子關系

開導完小夏，接下來我要和妻子好好談一談。

睡前，我給她講了小六子剖腹和精神病院三個受騙者的故事，明確指出，她對小夏設置自證陷阱是有害的，必須馬上停止。

妻子怒不可遏：“我是他親媽，怎么會害他！就算方法不可取，也是出于好意，你不能冤枉好人。”

“沒人說你是惡意的。”我說，“但你的善意造成的惡果，難道應該叫善果嗎？”

我告訴她，無論出于善意還是惡意，家長給孩子設置自證陷阱，后果都非常嚴重。

第一，孩子思辨能力不足，很容易掉入陷阱

從心理學的角度來講，家長逼孩子自證，本質上是一種心理控制。當家長居高臨下地命令孩子自證清白，孩子會本能地配合，但是，自證清白最可怕的一點是，只要孩子開始自證，就陷入了“疑罪從有”的錯誤邏輯，很難自圓其說，最后往往推理出對自己不利的結論。

第二，孩子都想做好孩子，會迫不及待地自證

自證，其實是一種防御機制。每個孩子都渴望被家長認同，都渴望被溫柔對待，如果家長經常批評、否定、忽略孩子，孩子就會產生自卑、不安全、無助等消極情緒。因此，被家長冤枉時，孩子會出現強烈的自證沖動，試圖證明自己并不是這樣的人，從而重新獲得對于自身價值的認同，但事與愿違，迎接孩子的往往是更嚴厲的批評和更徹底的否定。

第三，孩子自我意識尚未建立，很容易認同家長

在孩子尤其是年齡較小的孩子眼里，家長是權威，是神一般的存在，對家長的話全盤照收。給孩子設置自證陷阱時，家長往往給孩子貼負面標簽，如“笨小孩”“懶骨頭”“小氣鬼”“膽小鬼”等，孩子盡管不喜歡這樣的標簽，但自己無力提供反證，加上對家長的崇拜，就會認同家長的貶低，會想——

“既然我生來就是笨小孩，那就不用努力了。”

“既然我是懶骨頭，那就做懶骨頭好了。”

無疑，這樣的消極想法必然遏制孩子的內驅力，使家長的貶低變成現實。

第四，影響親子關系

家長是孩子最信任的人，信任是親子關系的基礎，逼孩子自證清白的前提恰恰是不信任，所以，要求孩子自證清白會嚴重破壞親子關系。

最后我總結：“家長逼孩子自證清白，其實是一種霸凌，非常粗暴，后果嚴重。”

妻子目瞪口呆，半晌才憋出一句：“我錯了，以后我應該怎么做？”

“很簡單，關心小夏，信任小夏，如果你懷疑小夏撒謊，要拿出證據，不能冤枉他。”我就事論事，“今天小夏賴床，你有權干預，最佳方式是這樣的：第一，詢問小夏是否不舒服；第二，詢問小夏為什么熬夜，相信小夏的理由；第三，小夏起床以后，詳細詢問他的學習情況，如果有壓力，是否需要幫助，比如休閑減壓、請人輔導等。總之，你不能拋出一個懷疑，然后逼小夏自證清白。”

妻子重重地點頭：“如果我是孩子，也希望家長這樣對我。”

妻子決定第二天起個大早，去菜場采購，中午給小夏做他最愛吃的肚包雞。她說，這是最誠懇的道歉方式。

【編輯：陳彤】