父親借錢不還，女兒打贏“壓歲錢保衛戰”

父親借走女兒3萬元壓歲錢后，卻不兌現承諾，遲遲不還錢。父母離婚后，她向父親索要壓歲錢未果，只好將父親告上法庭

索要3萬元壓歲錢未果，她將父親告上法庭

今年16歲的王慧是濟南市的一名高中生，2023年8月父母離異后，她就再也沒有見過父親王茂。

2024年2月一個周末的下午，王慧和同學逛商場，看到一個中年男子陪著一個年輕女子在選購衣物，兩人舉止親密，像是男女朋友。女子選好衣物后，中年男子主動幫女子結賬，而那個中年男子正是王慧半年未見的父親王茂。

眼前這一幕震驚了王慧，父母離婚后，她和母親相依為命，母親為了養活她，白天上班晚上擺攤兒，非常辛苦，而父親卻再未露過面，電話也很少打。如今看來，父親的日子過得很滋潤，還交了女朋友。看兩人親密的樣子，王慧覺得，他們不像是剛認識，沒準兒父親離婚前就跟對方好上了。

想到這兒，王慧怒不可遏，幾步跨到父親面前，指著年輕女子大聲質問：“爸，你是不是跟我媽離婚前就和她好上了？”王茂被突然出現的王慧嚇了一跳，先是矢口否認，接著便拉著女子快步跑出了商場。

王慧不由得悲從中來，流下了眼淚。緊接著，一股怨氣涌上心頭，她當即給父親打去電話：“你借我的3萬塊錢什么時候還？”"王茂一聽，馬上掛斷了電話。王慧十分惱火，跺著腳大叫：“好啊，你不仁，別怪我不義，我要到法院告你去！”

王慧說父親欠她3萬元錢，這到底是怎么回事？事情還要從一年前的春節說起。那時，王慧的父母還沒離婚，父親經營著一家鞋帽店。有一天，王慧高興地告訴父母，從小到大她總共攢下了3萬元壓歲錢。

說者無心，聽者有意。王茂聽到女兒這話，便說：“閨女，爸爸的鞋帽店需要資金周轉，能不能把你的壓歲錢借給爸爸用一下？”雖然壓歲錢大部分都是父母給的，可現在畢竟已經屬于她了，王慧便有些不情愿。王茂見她猶豫不決，當即許諾：“你借給爸爸3萬塊錢，爸爸每月給你500塊錢利息，最多借3個月就還你。”

聽父親這樣說，王慧心動了，但又怕父親說話不算數，就讓他把剛才的承諾寫下來通過微信發給她作為證據。父親照做后，王慧將3萬元錢通過母親轉給了父親。

可父親接下來的做法卻讓王慧始料未及。很快3個月過去了，父親雖然每月都會給她500元利息，卻遲遲不還本金，還說再用3個月。可等3個月過后，父親又說再用半年。王慧想，父親畢竟是自己最親的人，應該不會騙她，何況每月都能拿到500元利息，父親愛用多久就用多久。于是，她不再催促父親還錢。

可讓王慧萬萬沒想到的是，那段時間父母的關系急劇惡化，在一次次激烈爭吵后協議離了婚，王慧由母親撫養。王茂搬走后，轉讓了鞋帽店，再沒露過面，連王慧的電話都很少接，并停止了每月500元利息的支付。

王慧既思念父親又惱恨他背信棄義，不但不還錢連利息也不給了。她多次想找父親討要，卻打聽不到父親的住處。就這樣半年時間過去了，王慧竟意外在商場遇到了父親，便發生了本文開頭的一幕。

之后，王慧多次向父親索要3萬元借款無果，一氣之下將他告上了法庭。

女兒借給父親3萬元壓歲錢，法院認定雙方屬于民間借貸法律關系

2024年5月20日，法院開庭審理此案，王茂沒有到庭參加訴訟。法庭上，王慧稱她借給父親的3萬元是壓歲錢，自己已經16歲了，有獨立的思維和認知，被告作為父親侵害了她的合法權益，其言而無信的行為深深傷害了她，嚴重影響了她的身心健康。為維護自身權益，她請求法院判令父親償還借款本金3萬元以及應付的利息，并承擔本案的訴訟費。

法官認為，本案涉及的借款是壓歲錢。壓歲錢一般是家中長輩給孩子的，王茂作為王慧的長輩，是3萬元壓歲錢的重要貢獻者，也是王慧的監護人，其是否有權將王慧的壓歲錢以借款之名據為己有，成為本案的焦點。長輩給未成年孩子壓歲錢的行為，屬于贈與行為，孩子或者其監護人表示接受錢款發生轉移之時，壓歲錢的所有權就歸屬于孩子了。《中華人民共和國民法典》第35條規定：“監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。”

由上可知，父母作為法定監護人，對于未成年子女的財產有法定的保管義務，原則上不得處分其財產。因此，家長不得利用強迫或欺騙手段直接或變相占有孩子的壓歲錢，也不能單純為自己消費。

法院經過審理認為，根據王慧與王茂的微信聊天內容，以及王慧微信的收款情況，可以認定兩人之間存在借貸關系和約定支付利息的事實，雙方屬于民間借貸法律關系，王慧主張王茂歸還借款合理合法。

最終，法院判決被告王茂在判決生效10日內，向原告王慧償還借款及支付利息。

收到判決書后，王茂如期履行了判決。

（文中人物均為化名）

【編輯：劉""波】