全國統一大市場對制造業韌性的影響及路徑識別

摘 要：市場機制是資源配置的核心工具，在產業經濟活動中發揮關鍵作用。建設全國統一大市場不僅有助于強化制造業發展的市場基礎，為研究制造業韌性提供了新的分析框架。本研究以2008—2020年中國30個省級面板數據（除西藏、港澳臺地區）為基礎，實證檢驗了商品、勞動力以及資本要素市場一體化對制造業韌性的影響作用，以及創新創業與要素錯配的中介效應。研究結果顯示，從總體上看，市場一體化顯著提高了制造業的韌性。然而，從區域角度看，南方的效果優于北方。細化市場分析表明，商品市場、勞動力市場以及資本市場的一體化都在不同程度上增強了制造業的韌性，且影響程度從高到低依次為資本市場、勞動力市場與商品市場。市場一體化能通過矯正勞動和資本要素的錯配以及提升創新創業的角度，增強制造業的韌性。此外，門檻效應的檢驗發現，市場一體化對制造業韌性的促進作用呈現出邊際效應遞減的特性。

關鍵詞：制造業韌性；全國統一大市場；市場一體化；影響機制；系統GMM

基金項目：國家社會科學基金一般項目“數字普惠金融支持中小企業發展效率提升的機理分析與優化路徑研究”（21BJY047）；重慶市教育委員會研究生科研創新項目“新型基礎設施對企業新質生產力的影響機制研究”（CYS240355）。

［中圖分類號］ F424 ［文章編號］ 1673-0186（2024）007-0054-019

［文獻標識碼］ A ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2024.007.004

在全球經濟結構深刻變化的當下，中國制造業正面臨著動態演變的復雜挑戰。傳統的競爭優勢（如人口紅利）逐漸消退，資源約束日益緊張，而全球化的步伐也顯示出回縮趨勢。加之大國戰略競爭的升溫、反全球化思潮抬頭、頻繁的地緣政治沖突、公共衛生事件的反復以及全球性的經濟長周期下行風險，種種因素集聚，對中國龐大而復雜的制造業產業鏈供應鏈構成了前所未有的考驗［1］。對于中國而言，擁有全球最龐大的制造業規模，亟須提高產業韌性，以堅實地應對種種不確定性因素帶來的外部沖擊。這不僅是現代化工業體系建設的內在要求，也是推動經濟高質量發展、落實國家雙循環戰略布局甚至提升國家經濟安全的關鍵所在。

在經濟學意義上，制造業“韌性”是一個衡量制造業體系對內外沖擊的反應和恢復能力的重要概念，主要表征為抗擊沖擊、吸收沖擊和恢復至原狀態或者達成新的更優狀態的內在能力［1］。就制造業韌性的決定因素而言，既來自行業內部企業自身的領導組織、業務流程、資源配置、創新變革、企業文化、危機管理等方面的整體能力及效率，也受制于外部的經濟制度及營商環境，特別是市場環境［2］。從社會再生產的視角看，市場是資源配置、商品交換和價值實現的關鍵基礎平臺，它對社會再生產的持續進行和良性循環起到決定性的作用。2022年4月，中共中央和國務院發布《關于加快建設全國統一大市場的意見》明確提出：加快建立全國統一的市場制度規則，打破地方保護主義和市場分割，打通制約經濟循環的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大范圍內暢通流動，加速建設高效規范、公平競爭、充分開放的全國統一大市場。這一頂層設計旨在積極推動中國市場從單純的潛在“大規模”向現實“優質強大”邁進，有助于夯實產業經濟活動根植的市場基礎，為制造業應對環境沖擊提供充分的“回旋余地”，從而助推制造業韌性提升。

從理論邏輯出發，全國統一大市場的構建能夠顯著提升中國制造業的適應性和穩健性。首先，從市場經濟理論角度來看，全國統一大市場意味著更大的銷售市場和更廣闊的資源獲取空間，這將直接提升制造業的經營效率和規模經濟效益［3］；同時，由于交易成本的降低，如信息獲取成本、物流運輸成本、買賣洽談成本等，企業的市場競爭力和抵抗風險的能力會得到強化［4］。其次，從制度經濟學角度看，全國統一大市場意味著統一的法規和公平的競爭環境。這將有助于降低交易成本，增強市場的可預測性，從而為制造業的主動適應性調整提供良好、穩定的預期，有效緩解因市場不確定性帶來的風險壓力，增強行業發展的穩健性［5］。

那么，在實踐層面，全國統一大市場能否增強制造業韌性？背后的機制有哪些？效應究竟如何？基于此，本研究嘗試將全國統一大市場的建設納入制造業韌性的分析框架，通過收集、整理2008—2020年中國30個省級（不包括西藏及港澳臺）的樣本數據，借助于理論分析和實證檢驗，全面評估全國統一大市場建設對制造業韌性的影響和效果。

本研究的邊際貢獻主要體現在以下兩個方面：首先，在研究視角上，盡管現有文獻已經關注了中國制造業韌性在現代產業體系、經濟高質量發展以及雙循環發展格局構建中的實際意義，并從數字經濟如數字化轉型［6］、數字金融［7］以及產業集聚［8］、技術創新［9］等多個視角出發，探討了制造業韌性的影響機制。但尚未從全國統一大市場這一“市場基礎”視角深入討論制造業韌性的決定機制。由此，本研究從商品及要素市場一體化視角，深入討論全國統一大市場建設對制造業韌性的影響機制，這將有助于從市場邏輯層面上找出提升中國制造業韌性的實際路徑，并全面評價全國統一大市場建設和市場化改革的行業經濟意義。其次，在影響路徑上，我們將資本和勞動力兩類要素錯配以及創新創業納入分析框架，著重討論了市場一體化通過何種路徑來影響制造業韌性。這些討論進一步豐富了本研究的政策含義。

二、理論機理及分析框架

已有研究普遍證實：市場需求規模關鍵地決定制造業企業生產規模與收益潛力，其擴張有助于分散風險，借助規模經濟降低成本以增強穩健性［10］。同時，資源配置的優化是提高生產效率、保證產品質量及快速響應市場需求的重要因素，使企業能夠有效應對全球市場的競爭。創新能力對于制造業的持續發展至關重要，對于提升市場份額和經濟適應能力具有明顯的作用［11］。此外，高效的創新機制能夠確保企業在變革中的領先地位。而成本控制對于維持企業盈利至關重要，特別是在激烈的市場競爭中，可以通過規模優勢和效益最大化提升企業的韌性和競爭力。

長期以來，地方政府的行政干預導致市場分割，限制了商品、服務、資本和勞動力流動，損害了規模經濟效應，阻礙企業降低成本和擴大生產［12］。這種分割減少了創新激勵，資源配置和產業政策競爭也將導致產能過剩和行業成本增加，削弱經濟適應性和競爭力。全國統一大市場建設通過整合市場和資源、打破保護主義和行政壁壘，力圖實現高效、低成本、透明的市場環境，促進自由貿易和公平競爭［13］。此舉旨在激發創新、提高市場運作透明度、增強競爭力和抗風險能力，為可持續發展打基礎。由此，全國統一大市場的構建可能催生了四大核心效應：市場需求規模擴大、要素配置優化、創新激勵和成本收斂，共同促進制造業韌性的增強與穩定發展［14］。

一是市場需求規模擴大效應明確表現在規模經濟的發揮和成本構成的優化之中。這一效應的實質是通過整合市場，擴展制造業的生產與銷售邊界。一方面通過需求刺激實現產業擴張與單位成本的下降，提高整體經濟效率；另一方面通過市場擴大激發企業投資與創新，加強產品和服務的多樣性，從而提升產業鏈的整體抗風險能力［15］。二是要素配置優化效應集中體現在資本、技術、信息等生產要素的有效整合和流動上。該效應通過消除地域隔絕，推進了要素市場化配置的深化，提高了經濟發展的質量和效益，使制造業得以利用區域比較優勢，促進產業結構戰略性調整，增強了適應性與靈活性，為經濟提供了一個更加穩定和可持續增長的基礎［16］。三是創新激勵效應源于市場一體化的競爭壓力增加和市場準入的便利化。降低交易成本，創新鏈條的壓縮使得競爭成為推動產業創新的關鍵力量。強化的市場競爭促使企業不斷進行技術創新和管理創新，以保持其市場地位，這不斷提高了產業的內在創新驅動力，加強了研發投入，推動制造業朝著更高技術含量和價值鏈上游方向發展，為產業抗風險能力和持續穩定的發展打下堅實基礎［17］。四是成本收斂效應聚焦于產業結構優化與內生性成本降低。全國統一大市場推動細分產業的協作與專業化分工，避免了資源的重復配置與浪費，減少了生產成本和交易成本。統一的市場規則和標準亦減少了企業運營的復雜性與制度性成本，增強了制造業在全球市場的競爭優勢并提升了企業的市場適應能力，是一種雙贏的效率改進和風險管理策略［18］。

據此，我們提出假設H1：全國統一大市場對制造業韌性有明顯的正向促進作用。

此外，本研究拓展了全國統一大市場對制造業韌性影響的理論邊界，不僅直接探討了市場一體化對制造業穩定性的作用，而且進一步揭示了可能的中介效應路徑。在考慮了有限理性框架和現有文獻的基礎上，本研究認為要素錯配和創新創業是連接全國統一大市場與制造業韌性的關鍵中介變量。要素錯配作為資源配置的效率問題，直接關聯到產業適應性和生產效率，而創新創業則體現了全國統一大市場給企業帶來的新機遇和挑戰，代表著行業更新和演進的動態能力。這兩個中介變量的作用，構建了市場一體化至制造業韌性影響的全面理論框架，從而為后續的實證分析奠定了堅實的分析基礎。

1.要素錯配的中介作用

要素錯配作為經濟學中對生產要素配置非理想狀態的描述，通常與帕累托最優狀態形成對照，后者代表著在給定要素稟賦條件下實現產出最大化的理想配置［19］。中國經濟實踐中存在的勞動力和資本要素錯配，已被學術研究顯示為導致行業結構不合理、技術進步緩慢和生產率下降的重要原因。然而，隨著外部環境的變化，制造業可通過調整產品、技術和市場結構來優化要素配置效率和提高全要素生產率，這樣不僅提升行業韌性，也強化發展的內生動態［20］。要素錯配的原因是多層次的，既包括自然的地理稟賦差異導致的流動與配置阻礙，也涉及人為市場分割或政府過度干預導致要素市場功能失真［21］。全國統一大市場的推進，有助于解除勞動和資本等生產要素在區域和行業間的隔閡，促進其在更廣泛空間和領域內自由流動和優化配置，從而有效緩解要素錯配，加強配置效率［22］。這一連串作用鏈解釋了市場一體化如何通過改善要素配置，增強制造業的結構韌性和應對能力。

2.創新創業的中介作用

創新創業在行業發展中發揮著至關重要的中介角色，它是企業針對外部環境的變革，通過調整資源配置和轉型經營策略來不斷適配市場需求與產業技術進步的動態響應過程［23］。作為驅動區域或行業持續健康發展的決定性力量，創新創業不僅孕育了新的產業分支、業態和商業模式，而且在經濟發展中充當了“創造性”破壞的關鍵催化劑。它不僅促進了行業現有資源的調整和優化，也是新產業資本的形成和行業增長潛力的培養源泉，有效提升了行業供給系統與市場需求之間的協同效率，進而全面提升了行業的全要素生產率和發展質量［24］。市場環境的完善性及低交易成本的市場進入和退出壁壘無疑是創新創業活動的首要經濟激勵。促進市場一體化的進程和高效統一大市場的構建，為創新創業活動的蓬勃展開營造必要條件，為其提供了堅實的市場預期、蓬勃的發展勢能以及充分的創新刺激［25］。經驗證據也廣泛支持市場一體化與創新創業之間的正向互動關系，表明全國統一大市場蘊含的市場一體化水平提升與創新創業間的互動關系對于增強制造業韌性具有顯著影響。

綜合上述理論分析，假設H2：要素錯配與創新創業在全國統一大市場影響制造業韌性的過程中發揮中介作用。

基于以上理論分析及提出的假設H1和H2，構建本研究的分析框架（圖1）

三、模型構建、變量說明及數據來源

前文對全國統一大市場影響制造業韌性的內在機理進行了深入分析并提出了相應假設，在此，我們構建了適宜的計量模型，確立了相應的數據變量，并從官方公布的統計資料中收集研究所需要的統計數據，為后續實證研究奠定基礎。

（一）模型構建

首先，構建基準回歸模型，討論市場一體化（作為全國統一大市場的代理變量，下文同）對制造業韌性的直接影響。由于制造業韌性可能存在經濟慣性或路徑依賴，即當期的制造業韌性可能受到前一期的影響，由此將制造業韌性的一階滯后項納入解釋變量，從而構建動態面板模型，具體如下：

（二）變量說明

1.被解釋變量

2.核心解釋變量

3.中介變量

4.控制變量

制造業韌性除了受到全國統一大市場的影響外，還受其他因素的影響。參考以往文獻［1，13，29］，加入以下控制變量：①經濟發展水平（Lneco）。采用人均實際GDP的對數來衡量，②產業結構（Lnis）。采取第三產業增加值占地區GDP比重來衡量，③對外開放程度（Lnfdi）。采取外商直接投資額占地區GDP比重來衡量，④金融發展水平（Lnfin）。采用金融機構存貸款余額占地區GDP比重來衡量，⑤信息化水平（Lninf）。采用郵電業務總量占地區GDP比重來衡量。

（三）數據來源與描述性統計

本文使用了2008—2020年30個樣本省份的平衡面板數據作為研究基礎，其中涉及的指標數據主要來自《中國統計年鑒》、中國宏觀經濟數據庫和中國科技數據庫，為填補部分年份的數據缺失，我們采用了插值法進行補全。實證模型相關的各變量的描述性統計如表1所示。

四、實證分析

基于先前的理論假設和計量經濟模型，我們建立了面板數據模型，并運用系統GMM進行實證檢驗。此外，還探討了不同地區和特定細分市場的差異化表現，并進一步研究了潛在的中介效應和閾值效應。

（一）基準回歸

首先運用了普通最小二乘法（OLS）對制造業韌性和市場一體化的關系進行了初步估計［表2列（1）和（2）］。控制時間和地區效應之后，市場一體化呈顯著正相關且在5%顯著水平下，影響系數為0.252［表2列（2）］，意味著市場一體化能增強制造業韌性。接下來，為解決OLS回歸可能存在的內生性問題，本文使用系統GMM方法進行估算。結果符合相關前提條件［AR（1）<0.1，AR（2）>0.1，Hansen檢驗p值>0.1］，因此系統GMM的估計結果被判斷為一致且可靠，并作為基準回歸結果討論。

表2列（3）所給出的各變量參數估計結果顯示，制造業韌性水平的一階滯后項（L.Lnresil）系數在10％的水平下顯著為正，說明制造業韌性水平具有一定的路徑依賴性，過去的制造業韌性水平會影響當期的制造業韌性水平，且具有正向的累積循環效應。核心解釋變量市場一體化的估計系數在1%的顯著性水平下為正，表明市場一體化對提高制造業韌性具有顯著的正向促進作用，系數為0.755，表示市場一體化指數提升1%將導致制造業韌性水平上升0.755個單位，由此驗證了理論假設H1。

上述結果的原因可能在于：首先，從市場效率的角度來看，市場一體化意味著制造業企業可以自由地在更大的地域內進行產品銷售和資源配置，大大降低了交易的成本和復雜性。這也意味著制造業可以吸引更多的消費者，獲得更大的市場份額，并有機會進一步提高生產和運營效率，從而提高它們的韌性。其次，從“擠壓效應”的角度來看，市場一體化可能會迫使企業提高其生產效率和競爭力。在一體化的市場內，更有效率的企業可能會以更低的價格提供更高質量的產品，而相對效率較低的企業可能會被擠出市場。因此，這種情況可能會刺激企業提高生產效率，并尋求技術創新以保持其市場地位，從而增強制造業的韌性。

在控制變量方面，首先，信息化水平和產業結構的影響系數不顯著，可能是因為信息化技術在制造業的滲透程度仍不夠深入或對制造業的競爭力驅動不明顯，以及整個產業結構調整的進程仍然相對較慢或僅有量的調整而并非質的提升，因此對制造業韌性的影響并不明顯。其次，經濟發展水平和金融發展水平的影響系數顯著為正，可能是因為經濟和金融的發展為制造業提供了穩定的需求和資金支持，提高了制造業的韌性。尤其在經濟發展較快、金融環境良好的情況下，制造業有更多的機會進行創新和研發，從而提高其韌性。最后，對外開放程度的影響系數顯著為負，可能是由于更高的對外開放程度使得制造業更加依賴于外部市場，這可能會使得制造業更易受到國際市場波動的影響，從而減弱其韌性。此外，高度的對外開放可能還會導致國內資源流向外部，甚至可能加劇制造業的資源壓力，降低其抵御風險的能力。

（二）穩健性檢驗

本研究采用以下三種處理方法對基準回歸結果進行穩健性檢驗。第一，替換解釋變量（Lnmmar）。市場一體化水平選取王小魯、胡李鵬、樊綱測算的市場化指數［35］進行替代，并基于基準模型及系統GMM估計方法進行回歸，結果如表3列（1）所示。第二，更換被解釋變量的測算方法。我們使用固定效應模型重新測算制造業韌性，并基于基準模型及系統GMM估計方法進行回歸，結果如表3列（2）所示。第三，剔除直轄市。剔除北京、上海、天津及重慶四個直轄市，盡可能緩解其特殊行政地位對制造業韌性的影響，再次回歸結果如表3列（3）所示。可以看出，以上三類穩健性檢驗結果，均顯示市場一體化水平的回歸系數在5%或1%的水平下顯著為正，說明基準回歸結果具有較強的穩健性，即市場一體化有助于提升制造業韌性。

（三）內生性檢驗

考慮到市場一體化與制造業韌性間可能因雙向因果關系或遺漏變量引發的內生性誤差，我們采用工具變量法和核心解釋變量滯后一期的處理方式。首先，我們使用周澤將、雷玲的方法［36］，將經濟增長目標作為市場一體化的工具變量，以降低模型中的內生性問題。經濟增長目標在年初就設定且依據更廣泛的經濟、社會及政治因素而定，保證了排他性；高增長目標可以促使政府加強市場化改革進而提高市場一體化程度，保證了工具變量的相關性。如表3列（4）的結果顯示，經濟增長目標是有效的工具變量，并且市場一體化對制造業韌性仍有顯著促進效應。其次，我們調整了核心解釋變量，將市場一體化指數滯后一期作為核心解釋變量進行回歸估計，以減弱反向因果的影響。如表3列（5）所示，滯后一期的市場一體化的系數仍為正，這與基準回歸結果一致。

（四）異質性檢驗

1.地區異質性

近年來，南北經濟發展的差異越來越受到學者的關注，那么，市場一體化水平對于制造業韌性的影響是否存在較大的地區異質性？我們參考湯向俊、康艷艷對南北的劃分基準［37］，將總體樣本劃分為南北兩個子樣本進行回歸估計，以考察市場一體化對制造業韌性影響的地區差異。相關估計結果如表4列（1）（2）所示。

由表4可知，在南、北地區市場一體化水平對制造業韌性影響的直接效應均在1%的水平上顯著為正，這表明，我國南方和北方地區市場一體化的發展均能顯著提升制造業韌性。但是，南方地區的影響系數大于北方地區，這可能的原因在于：相較于北方地區，南方地區擁有更高的經濟發展水平、創新水平和市場競爭程度，產業結構更加完善，因此，南方地區的企業更加開放和活躍，更傾向于參與市場競爭和創新，導致市場一體化促進制造業韌性提升的能力更強。

2.不同市場一體化細分指數的異質性

根據前文市場一體化的測算框架，可以細分為商品、勞動力及資本市場一體化。由于三類市場的功能以及一體化發展方向各有不同，從而使得三類市場一體化對制造業韌性的影響可能存在一定的差異，為了揭示上述差異，本研究基于模型（1）分別檢驗了各細分市場一體化對制造業韌性的回歸結果，見表4列（3）至列（5）。

結果表明，三個細分市場一體化的影響系數均顯著為正，說明資本市場一體化、商品市場一體化以及勞動力市場一體化均促進了制造業韌性的提升。就影響系數而言，資本市場一體化的系數最大（0.517），其次為勞動力市場一體化（0.341），最后為商品市場一體化（0.225）。原因可能在于，資本和勞動力兩類要素市場受政府不合理行政干預過多，引發了較為嚴重的金融抑制及勞動力流動壁壘，使得資本和勞動力要素配置扭曲、交易成本較高，從而引發行業要素配置及全要素生產率的損失，且要素市場分割也制約了制造業行業跨區域重組，導致低水平重復建設和產能過剩，而提升兩類要素市場一體化水平對解決或緩解因市場分割導致的上述諸多問題。這也進一步說明，當前中國推進市場化改革、建構全國統一大市場的主要方向仍要聚焦資本和勞動力等要素市場。相對于要素市場一體化而言，商品市場一體化對制造業韌性提升的促進作用相對較小，可能是因為該類市場一體化建設的起步時間更早，隨著交通基礎設施的全國網絡化格局基本形成，以及數字技術、電子商務在行業企業產品銷售領域的廣泛應用，因地理間隔、交易信息不對稱等導致的市場分割程度較低，且政府對商品市場的干預基本實現了市場化調節，從而使得商品市場對制造業行業或企業的發展制約不大。

（五）機制效應

基于有限理性與文獻借鑒，本研究將要素錯配、創新創業作為中介變量，納入市場一體化與制造業韌性的理論分析框架，探究其影響作用。

中介效應第一步是表5中的列（1），用市場一體化水平指數對制造業韌性水平進行總效應分析，回歸系數為0.755，且在1%水平下顯著，表明市場一體化水平對制造業韌性為促進作用；第二步是表5中的列（2），市場一體化水平指數作為自變量，對中介變量創新創業進行回歸，回歸系數為1.736，且在5%水平下顯著，表明市場一體化顯著提高創新創業；第三步是表5中的列（3），市場一體化水平指數與創新創業同時作為自變量，對制造業韌性水平進行回歸，回歸系數分別為0.334與0.005，分別在5%和10%的置信水平下顯著。相較于表5（1）列，（3）列在加入中介變量后，市場一體化水平的回歸系數有所減少，這說明創新創業發揮著部分中介效應。由此，驗證了假設H2，即市場一體化的發展，能夠通過增加創新創業這一途徑間接地促進制造業韌性的提高。

表6中的列（1），用市場一體化水平指數對制造業韌性水平進行總效應回歸分析的回歸系數為0.755，且在1%水平下顯著，表明市場一體化水平指數對制造業韌性影響為促進作用；表6中的列（2）是市場一體化對中介變量資本錯配指數的參數估計結果，估計系數在5%的置信水平上顯著為負，表明市場一體化可以有效矯正資本錯配；表6中的列（3），市場一體化水平指數與資本錯配指數同時作為自變量，對制造業韌性水平進行回歸，回歸系數分別為0.380與-0.018，且均在10%水平下顯著。另外，表6中的列（4），市場一體化水平指數作為自變量，對中介變量勞動力錯配指數進行回歸，回歸系數為-2.006，且在5%水平下顯著，表明市場一體化可以有效矯正勞動力錯配；表6中的列（5），市場一體化水平與勞動力錯配指數同時作為自變量，對制造業韌性水平進行回歸，回歸系數分別為0.285與-0.095，分別在5%和10%水平下顯著。模型（1）～（3）的回歸結果均通過顯著性檢驗，表明存在部分中介效應。由此，驗證了假設H2，市場一體化可以通過緩解地區資本錯配和勞動力錯配來提升制造業韌性水平。

（六）進一步討論：市場一體化水平的門檻效應

使用面板門檻效應模型，進一步考察市場一體化對制造業韌性的門檻效應。通過運用門檻自舉法（Bootstrap），進行500次抽樣后得到門檻回歸結果，發現市場一體化在單一門檻檢驗中通過了1%的顯著性檢驗，而在雙重門檻中檢驗中并不顯著（表7），并繪制相對應門檻估計值的LR趨勢圖，如圖2所示。因此，實證使用單一門檻模型進行回歸，門檻值是0.076，以門檻值為基礎，將市場一體化劃分為Lnmar≤0.076、Lnmar＞0.076兩個階段進行門檻效應檢驗，結果如表8所示。

LR圖顯示，門檻值0.076對應的LR值均落在1%臨界值的下方，且趨近于0，即估計門檻值等于真實門檻值市場一體化可以較準確地劃分為Lnmar≤0.076和Lnmar＞0.076兩個階段。說明，市場一體化對制造業韌性的影響存在顯著的門檻效應。換句話說，市場一體化對制造業韌性的影響并非線性，而是取決于市場一體化的程度。面板門檻模型的結果顯示，當市場一體化水平在一定范圍內（Lnmar≤0.076）時，市場一體化對制造業韌性有顯著的促進作用。然而，當市場一體化水平超過此門檻值（Lnmar＞0.076）后，其促進效果明顯減弱，表現出邊際效應遞減的規律。

以上結論的原因可能在于：一是從投資及產能利用率看，市場一體化初期，制造業可以利用較低的交易成本，更容易地進入新市場，擴大銷售，提高產能利用率，從而對制造業的韌性有顯著的促進作用。然而，隨著市場一體化的進一步提高，新增市場的邊際收益可能會逐漸減小，影響制造業韌性的提升；二是從競爭壓力看，市場一體化提高了市場規模擴張和產品銷售及要素配置的便利度，但同時也可能帶來更大的競爭壓力。當市場一體化達到一定程度后，制造業可能需要面對更加激烈的競爭，從而沖擊企業的穩定性和韌性；三是從供應鏈復雜性看，市場一體化可能會增加供應鏈的復雜性。在市場一體化的初期階段，這可能會帶來一些效率上的改善，但隨著市場一體化程度的提高，過于復雜的供應鏈可能會成為對制造業韌性的一種負擔。

五、研究結論與政策啟示

本研究將全國統一大市場的建設創新性地納入制造業韌性的分析框架，結合理論闡釋和實證檢驗探討了商品、勞動力以及資本要素市場一體化對制造業韌性的影響機制，以及創新創業與要素錯配的中介作用。結果表明：總體而言，市場一體化顯著地提升了制造業的韌性；觀察南北地區，無論南方還是北方，市場一體化的發展都能顯著加強制造業的韌性，但南方的效果優于北方；以市場一體化的細分市場為例，商品市場、勞動力市場以及資本市場的一體化都不同程度地提升了制造業韌性，且影響程度從高到低依次為資本市場、勞動力市場與商品市場；市場一體化能夠通過糾正要素錯配以及提升創新創業的方式，提升制造業的韌性；門檻效應檢驗發現市場一體化對制造業韌性的促進作用呈現出邊際效應遞減的特征。基于以上結論，我們提出以下政策啟示：

首先，全國統一大市場的建設是深化制造業韌性的市場層面基石，關鍵在于要素市場化的深度改革。這包括土地市場的逐步完善，確保土地使用的高效合理；資本市場的發展，引入多元金融工具，提升資金運用的透明度與效率；勞動力市場的創新，戶籍制度的改革以及就業平等政策的推進，旨在提高勞動力資源的流動性與配置效率；技術市場的動能增強，通過加強知識產權保護和完善創新成果轉化，鼓勵技術創新和應用。為此，政府角色應逐步從直接經濟參與者轉變為市場監管者和公共服務提供者，推進市場化、法治化、國際化的現代治理體系，消除無效率的行政干預，提升市場運行的透明度和企業運營的靈活性。這樣的全方位改革將為制造業的跨區域擴張、勞動力優化配置、資本有效利用創造有利條件，共同推動制造業韌性的全面增強。

其次，區域市場一體化的進程及其對制造業韌性強化的差異化影響，在南北地區間展現出不同的態勢。南方地區在市場一體化及制造業韌性方面的優勢，顯著勝于北方地區。因此，北方地區必須啟動精準診斷，汲取南方地區的成功經驗，尤其在政策框架設立、市場門檻設定、產業結構優化及服務支持系統構建等關鍵維度上。北方地區亟待識別中存在的關鍵薄弱鏈條，采取針對性的政策支持，促進資源的有效整合，刺激競爭力提升；同時，制定與本地區實際情況相適應的產業策略，優化產業鏈供應鏈；建立和完善區域內服務體系，確保信息共享和人才流動的暢通；并且，通過定期的政策效果評估，調整和優化政策，確保其與市場需求的高度一致性。這一序列的動作是推動北方地區在全國統一大市場建設中趕超，并融入國家的宏觀經濟發展戰略的必要步驟。

再次，市場一體化作為資源優化分配和創新精神培養的關鍵機制，對于增強制造業的適應性和韌性具有根本意義。打造一個包容性的企業文化環境，并通過政策穩定性和財政措施，如研發投入的稅收優惠，技術創新基金支持，以及風險投資的引入，旨在減少創新活動的經濟負擔及市場風險。進一步地，通過促進學術界和工業界的協同，加速技術研發與科研成果的商業化過程，并不斷強化知識產權保護機制，可有效激發企業進行持續創新，從而提高制造業在全球市場中的競爭力和自主發展能力。

最后，考慮到邊際效應遞減的經濟原則，市場一體化的戰略部署應該致力于深度與廣度的協調發展。具體而言，應從支撐市場運作的基礎設施建設、法律法規制定以及金融市場完善等關鍵環節出發，系統性地推進各項改革。這包含了逐步完善制度框架，確保市場對內外資的全面開放，并在結構性調整中通過精確的政策措施促進優質資源的有效流動和配置。此外，強化監管體系的同時，確保市場的高效運行和公平競爭，以實現市場功能的全面一體化，并為制造業的持續復原力和適應力提供堅實基礎。這樣的全面布局能確保市場一體化在促進經濟整合的同時，不會因過度集中或擴張而損害效率或導致資源配置的失衡。

總的來看，強化制造業的韌性是一個系統工程，它不僅要求市場監管和政策的橫向與縱向整合，還需要跨學科、跨領域的聯合探索。雖然市場一體化是基礎，但我們還需構筑一個更全面的政策框架，覆蓋宏觀調控、技術創新、人才培養、金融支持等多個維度，究其核心，以提高中國制造業應對內外挑戰的能力，并持續地促進其轉型升級。這樣的政策體系不僅將促進中國制造業的現代化，而且在全球產業鏈重構和世界經濟穩定與發展中，將扮演至關重要的角色。

參考文獻

［1］ 李蘭冰，劉瑞.生產性服務業集聚與城市制造業韌性［J］.財經科學，2021（11）：64-79.

［2］ 賀立龍，張馨月.數字經濟發展與城市制造業技術升級：影響機理與經驗證據［J］.當代經濟研究，2022（7）：99-112.

［3］ 趙愛英，牛曉霞，沈子蘭.我國制造業高質量發展的難點及其路徑［J］.西安財經大學學報，2020（6）：49-57.

［4］ 邵傳林.全國統一大市場建設中的政府與市場關系再思考［J］.上海財經大學學報，2023（2）：3-17.

［5］ 羅小芳，盧現祥. 交易成本、普遍制度與全國統一大市場［J］.經濟學動態，2023（6）：15-28.

［6］ 陳勝利，王東.數字化轉型與企業韌性：效應與機制［J］.西安財經大學學報，2023（4）：65-77.

［7］ 龔勤林，張冰冰.數字金融對城市經濟韌性的影響研究［J］.云南財經大學學報，2023（8）：68-84.

［8］ 唐曉華，李靜雯，邱國慶.高技術產業集聚與區域創新：線性抑或非線性？［J］.安徽師范大學學報（人文社會科學版），2022（6）：130-141.

［9］ 汪發元，張東晴.科技創新、工業集聚與實體經濟發展——基于安徽省16個城市2010—2020年數據的實證分析［J］.重慶社會科學，2022（9）：103-116.

［10］ 王鉞.市場整合、資源有效配置與產業結構調整［J］.經濟經緯，2021（6）：3-12.

［11］ 李碧宏，張曉玉.國家級開發區設立對產業結構升級的影響——以長江經濟帶為例［J］.重慶師范大學學報（社會科學版），2022（6）：27-40.

［12］ 劉培林.地方保護和市場分割的損失［J］.中國工業經濟，2005（4）：69-76.

［13］ 范劍勇.市場一體化、地區專業化與產業集聚趨勢——兼談對地區差距的影響［J］.中國社會科學，2004（6）：39-51+204-205.

［14］ 張澤義，周玉琴.國內市場分割與出口國內附加值率——兼論貿易開放度和貿易政策不確定性的調節效應［J］.重慶師范大學學報（社會科學版），2022（4）：21-34.

［15］ 張聰聰，崔松濤，朱治雙，等.市場一體化對區域能源效率的影響及機制［J］.資源科學，2023（6）：1208-1222.

［16］ 李瀟，韋曉慧. 數字經濟發展與流通業績效優化——來自大數據綜合試驗區的證據［J］.技術經濟與管理研究，2022（2）：85-88.

［17］ 胡增璽，馬述忠.市場一體化對企業數字創新的影響——兼論數字創新衡量方法［J］.經濟研究，2023（6）：155-172.

［18］ 蔣瑛，成東申.全球價值鏈嵌入、國內市場一體化與省際收入差距［J］.中國地質大學學報（社會科學版），2024（1）：128-142.

［19］ 王亞飛，劉靜，柏穎.交通基礎設施、信息基礎設施對要素錯配的影響——兼論產業集聚與要素市場化的調節FKDMuj6jE68N5N5HJzxBcdkUDkIQYMOs6VudIZQ5FBk=作用［J］.系統管理學報，2023（3）：549-559.

［20］ 唐為.要素市場一體化與城市群經濟的發展——基于微觀企業數據的分析［J］.經濟學（季刊），2021（1）：1-22.

［21］ 王亞飛，柏穎，廖甍.人力資本錯配與人力資本貢獻率：系統測度與實證關聯［J］.系統管理學報，2022（3）：509-521.

［22］ 董景榮，蘇美文.ICT投資、裝備制造業全要素生產率——基于技術吸收能力異質性的量化研究［J］.重慶師范大學學報（社會科學版），2022（2）：5-17.

［23］ 王亞飛，權天舒，柏穎，等. 數字經濟促進了城市創新創業活躍度嗎？——基于269個地級及以上城市的經驗研究［J］.安徽師范大學學報（人文社會科學版），2023（5）：135-147.

［24］ 謝寶劍，賈曉芳.市場一體化與城市創新創業［J］.現代經濟探討，2023（3）：107-120.

［25］ 代新玲，劉偉.產業數字化、技術創新與城市經濟韌性［J］.中國流通經濟，2022（12）：81-91.

［26］ 溫忠麟，葉寶娟.有調節的中介模型檢驗方法：競爭還是替補？［J］.心理學報，2014（5）：714-726.

［27］ BRUCE-E HANSEN. Threshold Effects in Non-Dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference［J］. Journal of Econometrics， 1999（2）： 345-368.

［28］ DORAN J， FINGLETON B. US metropolitan area resilience： insights from dynamic spatial panel estimation［J］. Environment and Planning A： Economy and Space， 2018（1）： 111-132.

［29］ 劉瑞，張偉靜.空間集聚能否提升中國制造業韌性——基于產業適應性結構調整的視角［J］.當代財經， 2021（11）：16-27.

［30］ 盛斌，毛其淋.貿易開放、國內市場一體化與中國省際經濟增長：1985—2008年［J］.世界經濟，2011（11）： 44-66.

［31］ 呂越，張昊天.打破市場分割會促進中國企業減排嗎？［J］.財經研究，2021（9）：4-18.

［32］ PARSLEY C D， WEI S. Explaining the border effect： the role of exchange rate variability， shipping costs， and geography［J］. Joumal of International Economics， 2001（1）： 87-105.

［33］ 戴若塵，祝仲坤，張曉波.中國區域創新創業指數構建與空間格局（1990—2020）［J］.經濟科學，2024（1）：5-34.

［34］ HSIEH C， KLENOW J P. Misallocation and manufacturing TFP in China and India［J］. The Quarterly Journal of Economics， 2009（4）： 1403-1448.

［35］ 王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數報告（2021）［M］.北京：社會科學文獻出版社，2021.

［36］ 周澤將，雷玲.經濟增長目標調整促進了資本流動嗎？——基于企業跨地區投資的視角［J］.南開管理評論，2024（1）：168-180.

［37］ 湯向俊，康艷艷.數字經濟與南北經濟增長差距——基于276個城市的實證分析［J］.開發研究，2023（3）：37-47.

The influence and path identification of the national unified large market on the resilience of manufacturing industry

Wang Yafei Huang Huanhuan Huang Shan

（Chongqing Normal University， 401331）

Abstract： Market mechanism is the core tool of resource allocation and plays a key role in industrial economic activities. The construction of a national unified large market not only helps to strengthen the market foundation of manufacturing development， but also provides a new analytical framework for the study of manufacturing resilience. Based on the panel data of 30 provinces in China from 2008 to 2020 （excluding Tibet， Hong Kong， Macao and Taiwan）， this study empirically examines the impact of commodity， labor and capital factor market integration on manufacturing resilience， as well as the mediating effect of innovation and entrepreneurship and factor mismatch. The results show that， overall， market integration has significantly increased the resilience of manufacturing. However， from a regional perspective， the south fared better than the north. The detailed market analysis shows that the integration of commodity market， labor market and capital market has enhanced the resilience of the manufacturing industry to varying degrees， and the influence degree is from high to low in the capital market， labor market and commodity market. Market integration can enhance the resilience of manufacturing by correcting the mismatch between labor and capital factors and enhancing the perspective of innovation and entrepreneurship. In addition， the threshold effect test found that the promotion of market integration on the resilience of the manufacturing industry showed a diminishing marginal effect.

Key Words： manufacturing resilience; National unified large market; Market integration; Influence mechanism; System GMM