2023年專利視角下全球無人機行業技術競爭格局

2023年，無人機行業面臨前所未有的機遇。世界無人機市場空前活躍，需求持續增長。國內法律法規日漸完善，行業進一步規范；無人機產品日漸成熟，科技創新和進步成效顯著；新一代無人機研制發展形成行業共識，影響力進一步提高。

我國相關法律法規進一步完善。6月28日，中央軍委、國務院頒布《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，自2024年1月1日起正式施行。《條例》以完善無人駕駛航空器監管規則為重點，對無人駕駛航空器從設計生產到運行使用進行全鏈條管理，標志著無人機產業邁入“有法可依”的規范化發展新階段。隨后8月2日，民航局印發《民用無人駕駛航空器運行安全管理規則》（征求意見稿），落實構建無人機全鏈條管理體系。12月，中央經濟工作會議召開，提出打造低空經濟等戰略性新興產業，為無人機行業發展進一步提供了廣闊的空間。

無人機產品愈發成熟。10月13日，中國民用航空局向億航智能頒發了EH216-S型載人無人駕駛航空器系統型號合格證（簡稱TC），這是全球首個獲得該類合格證的航空器，是對整個eVTOL行業極具借鑒意義的突破。12月29日，聯合飛機公司自主研發的TD550型無人直升機，正式獲得由民航管理局頒發的特許飛行證，中國無人直升機走向商業運營階段。

新一代無人機預研達成行業共識。10月，第二代無人機發展趨勢研討會在北京召開，會議認為當前航空業正面臨以有人機為主向有人-無人機一體化（1.5代）過渡，經過10-20年發展，將全面無人駕駛化，在軍用和民用無人機領域，研制第二代無人機成為未來發展趨勢。11月，中國航空發動機集團公司召開“2023通用航空動力發展大會”，中國航空學會和北航聯合召開“航空宇航智能制造大會”，分別研究如何滿足大中型無人機航空發動機和大中型無人機制造需求，為第二代無人機的發展提供高質量航空發動機和智能制造。

無人機影響力進一步增強。12月20日，無人駕駛航空器入選由中國工程院院刊《Engineering》評選的“2023全球十大工程成就”名單，代表了工程科技領域最先進的技術水平和原創性突破，引領未來技術進步方向。

無人機市場與技術的蓬勃發展帶來相關專利申請變化，而專利變化也側面反映無人機行業的發展趨勢與動態，因此對無人機技術相關專利進行檢索，可以反映出全球無人機市場技術、企業及競爭情況。本文從專利角度分析2023年全球無人機技術的競爭格局。

全球無人機技術區域競爭格局

技術申請趨勢：中國占比最高，印度異軍突起

截至2023年12月底，全球無人機相關專利最大技術來源國仍是中國，相關專利申請10萬余件，在全球占比70%以上；美國次之，申請16000余件，占比約12%；之后依次是韓國、日本和印度等國家。其中，2023年度新申請專利約17600件，來源于中國的專利技術占比更高，甚至達到85%以上，新申請專利數量達到15000件，美國排名第二，占比降低至5%以下；印度2023年相關專利申請接近500件，超過了韓國和日本，專利申請占比上升至全球第三，達到3%左右。

從近十年的專利申請趨勢圖中也呈現出該特點，2014年中日韓等國專利數量差距不明顯，從2015年至今，中國無人機相關專利申請呈現了持續爆發式增長，從2015年的1800件增長至2022年接近2萬件，與美日韓相關領域申請專利數量拉開差距。雖然數量上差距加大，但美日韓等國家專利申請也在穩步提升，2014年至2021年，各國均呈現了不同程度的增長曲線。2021年之后，印度開始異軍突起，呈現迅猛增長的勢頭，2022年超過日本相關專利申請數量，2023年超過了韓國相關專利申請數量。此現象與印度相關政策驅動和創新鼓勵有關。印度2021年發布了《2021年無人機規則》，同時先后出臺了“生產掛鉤激勵計劃”、有條件禁止無人機進口等在內的一系列法規，助力支持本國無人機產業發展。

專利布局流動：中國海外專利布局薄弱，大疆和智能道通為輸出主力

近十年，中國申請專利10萬余件，其中在美國申請專利僅774件，歐專局申請426件，日韓共申請300余件，整體國外申請專利數量占比不超過3%；而美國、歐洲、日本和韓國在本土申請專利占總申請比例分別為57.6%、30.9%、65.6%和87.9%。該數據顯示我國專利國外申請數量比例最低，技術出口少，市場屬性更為顯著，同時這也表明了我國專利海外布局較為薄弱。

對我國主要的技術出口申請人進行分析發現，排名前三的公司分別為大疆、道通智航和小米科技。其中，大疆和深圳道通智航公司國外申請相關專利數量分別為350余件和200件，分別占比23%和13%，是我國無人機領域海外專利申請的主力廠商。

全球無人機技術申請人競爭格局

專利申請人集中度：TOP10集中度持續下降，新進入者增多根據專利申請數量進行排名，全球無人機相關專利TOP10申請人分別是

深圳市大疆創新科技有限公司、國家電網公司、廣州極飛科技股份有限公司、深圳市道通智能航空技術有限公司、北京航空航天大學、高通股份有限公司、波音公司、南京航空航天大學、西北工業大學和WING航空有限責任公司，其中有三家國外企業，均為美國公司；七位申請人來自中國，包括4家公司和3家高校，排名前三的均為中國企業。

對排名TOP10的申請人在整體專利申請中占比的趨勢進行分析發現，從2010年開始，TOP10申請人集中度持續下降，2010年前十申請人申請總數量在行業內占比高達50%以上，到2023年，該比例已經降至5%左右。同時結合公司專利申請趨勢發現，TOP10申請人專利申請數量在該時間段內明顯快速增長，這表明集中度下降的主要原因是無人機領域整體專利申請數量的增加，說明創新主體不斷增多，創新活力愈發充足，競爭愈發激烈。

國內外重點公司專利布局特點分析

選取TOP20申請人中部分重點國內外申請主體，從技術分布和目標市場雙維度解讀其專利布局特點，以此一定程度反映公司的戰略。主要國內外申請人選取大疆、國家電網、道通智航、北航、高通、波音、南航、WING航空公司、樂金電子公司以及以色列宇航公司。

中國央企、高校：中國央企和高校主要代表申請人為國家電網公司、北航、南航等，從技術分布來看，高校央企等均對于G05D1（使用自動駕駛儀控制陸地、水、空中或空間運載工具的位置、航向、高度或姿態控制）研究較多，國家電網相對均衡，但其共同點是幾乎沒有海外專利布局。這與申請人性質和職能需求有關。

中國民營企業：中國無人機企業代表包括大疆、深圳道通智航等。大疆無人機和道通智航技術分布重點均聚焦在G05D1（使用自動駕駛儀控制陸地、水、空中或空間運載工具的位置、航向、高度或姿態控制），此外大疆在G08G5（空中航行器的交通控制系統）、B64C39（其他飛行器）以及B64C27（旋翼機）等技術領域也有較多分布，這表明兩家公司均將無人機控制作為技術核心，大疆則同時注重無人機交通控制配套系統以及特色旋翼機的研發。兩家公司目前的專利申請主陣地均是中國，但在海外都擁有相當可觀的申請數量，尤其是在美國。這表明兩家公司均放眼全球，視野廣闊，致力于成為國際化公司，業務與戰略的相似使得兩家存在較明顯的競爭關系，未來很可能在海外開展激烈的市場爭奪戰，此前在美國兩家公司的專利侵權訴訟案件已屢見不鮮。

海外申請主體：海外相關無人機申請主體包括高通、波音、WING航空公司、樂金電子以及以色列宇航公司等。

高通技術分布相對均衡，多聚焦在G05D1（使用自動駕駛儀控制陸地、水、空中或空間運載工具的位置、航向、高度或姿態控制）和G08G5（空中航行器的交通控制系統），而且專利申請布局地域十分廣泛，這與其全球化的芯片業務相關，據悉高通將推出無人機CPU降低成本提高續航；

波音公司技術多分布在G05D1和B64C39（其他飛行器），重點研發大型無人飛行器，尤其是軍民用無人機，布局市場聚焦在歐美日韓等地，重點覆蓋北約組織成員國市場；

WING航空公司的技術分布則與其業務息息相關，作為谷歌旗下的無人機運輸公司，技術集中在B64D1（在飛行中拋投、彈射、釋放或接收物品、液體或類似物資），其主要布局市場為歐美、澳大利亞。

LG電子公司作為韓國企業，其專利布局特點頗具特色，其申請相關專利數量雖然不多，但十分注重韓國和美國市場，相比而言，在中國和歐洲專利申請量很少，這表明其可能主攻美國市場，戰略性放棄其他市場。

以色列宇航公司在技術方面聚焦在G05D1（使用自動駕駛儀控制陸地、水、空中或空間運載工具的位置、航向、高度或姿態控制）和B64F1（地面裝置或航空母艦甲板裝置），這表明其注重將無人機技術與作戰場景相結合，尤其是在艦船甲板等領域，具有較強的實戰性。其專利主要布局在歐美和印度，上述市場是該公司的主要市場，擁有較多長期客戶和合作經驗。

德事隆訴大疆專利侵權案件分析及啟示

2023年4月21日，美國德克薩斯州西區地方法院最終裁定大疆侵犯美國德事隆創新（Textron Innovations）公司兩件美國專利，合計需賠償2.789億美元。這成為了近年來中國企業在美國被判賠償最高的一起專利案件。

德事隆訴大疆無人機專利侵權始末

德事隆與大疆的專利侵權恩怨由來已久。據悉，2019年德事隆曾致函大疆，指責其盜用“遠程控制無人機”和“自動懸停控制”技術，并提出將相關專利授權給大疆。然而，大疆認為該技術作為公用技術，且自身已具有技術儲備，并未對此進行回應。

2021年7月19日，德事隆在美國德克薩斯州正式向大疆提起知識產權侵權訴訟，指控大疆侵犯其五項美國專利（US8014909B2、US8108085B2、US8078395B2、US9162752B2、US10243647B2）。德事隆與大疆的專利大戰拉開序幕。2021年10月18日，大疆對專利侵權申訴進行答復并抗辯；2022年4月20日，法院舉行聽證會，雙方對申請條款進行解釋；2022年6月17日，德事隆再次提起訴訟，重申大疆侵犯其五項專利。

一波未平，一波又起。2022年9月9日，德事隆繼續加強火力，指控大疆侵犯其新的四項美國專利（US8332082B2、US8682505B2、US11288972B2、US10275950B2），并提起訴訟。

大疆顯然被德事隆連番專利訴訟轟炸打懵了，在回過神來之后，大疆也展開了反擊。2023年1月18日，大疆對德事隆提起專利侵權訴訟，起訴德事隆侵犯其三件美國專利：US11482121B2、US11462116B2、US10640224B2。2023年5月29日，大疆開辟中國戰場，對德事隆創新公司的中國專利ZL201811159540.9發起無效宣告挑戰；隨后7月13日，大疆再次訴訟德事隆侵犯其四件美國專利（US9126693、US9958874、US10692387、US10904755），矛頭直指德事隆主營業務——直升機領域。

但大疆面臨的形勢不容樂觀。2023年4月21日，法院陪審團針對第一起訴訟案件做出一致裁決，認為大疆直接且故意侵犯美國專利US8014909B2（“車輛控制系統”）的權利要求1、7、10和11；以及美國專利US9162752B2（“自動懸停飛行控制律”）的權利要求13。要求大疆分別就兩項專利侵權賠償0.307億美元和2.482億美元。自此大疆在第一起案件中敗訴。

2023年10月，德事隆緊咬著第二起訴訟案件不放，針對該案件再次反訴大疆。同時大疆對涉案專利開展的無效申請也陷入困境，2024年2月13日，美國專利商標局上訴審判委員會（PTAB）經審理，拒絕了大疆對德事隆US10275950專利的無效請求；相反，2024年2月21日，德事隆對大疆US11482121B2專利的無效申請反而被美國專利商標局PTAB受理，按照美國規則，這意味著大疆的US10275950專利中至少有一個權利要求將被無效。對大疆來說，形勢變得十分被動。

2024年2月29日，德事隆突然撤回針對大疆公司的訴訟，兩方各自承擔自己的費用、律師費和開支，自此兩家公司達成和解，專利戰告一段落。盡管在此次專利戰爭中大疆十分的努力，但種種審判結果均表明了對其都是不利的。這種情況下，與德事隆達成和解，大疆恐怕不得不付出更多的代價，外界甚至猜測大疆有可能向美國德事隆支付了巨額的專利費。

技術秘密與專利公開的矛盾，國家安全與企業利益的統一

第一起案件最終形成了明確的判決，其中最終被判定侵權的兩項專利US8014909B2（簡稱909）和US9162752B2（簡稱752）均來自貝爾直升機公司（德事隆集團子公司），申請時間較早，均用于軍用直升機領域。對兩篇被侵權涉案專利進行具體分析發現，德事隆申訴的909專利中要求保護的技術核心點是隨車功能的飛行控制系統，752專利中要求保護的技術核心則是自動懸停方法和飛行控制系統。2023年5月31日，美國相關部門做出多方復審IPR裁決認為自動懸停方法不具備可專利性，權利無效，因此涉案專利的技術點實際上均聚焦在無人機的飛行控制系統上。

從技術角度看，大疆公司作為無人機頭部企業，飛行控制技術在2009年就已應用至無人機產品，明顯早于德事隆集團2011年申請的涉案專利752。然而依據美國證據開示制度，大疆若要減輕或免除罰款，需證明自己未侵犯或故意侵犯該兩篇專利，應公開其涉案專利源代碼等。眾所周知，飛行控制算法是無人機的核心技術，企業通常選擇作為技術秘密進行保護，大疆公司作為技術領頭羊更是重視商業秘密保護。德事隆公司則正是利用技術秘密不宜泄露的特點，使用可公開的專利對大疆進行攻擊，使其在面臨技術勒索和經濟勒索中只能兩害相權取其輕。

盡管大疆公司也明確表示，根據中國實體必須遵守中國的出口管制法的規定，考慮到國家安全，一些項目屬于受出口禁令或出口許可證限制的技術，源代碼不便公示，但是美國法院最終仍堅持大疆向德事隆公司提供源代碼。然而在之后大疆起訴德事隆侵權案件中，面臨同樣的證據公示程序，德事隆則搬出美國《出口管理條例》，以國家安全為由試圖終止程序，上演經典美式雙標。顯然，德事隆對大疆的起訴是一場蓄謀已久的勒索，其依靠本土市場優勢，借助的是美國法律和政府的保護，對我國高科技國際化企業展開圍堵，使用專利手段制造陷阱，從而達到套取我國高科技技術機密的目的。

啟示及建議

此次專利侵權案件德事隆的勝訴，表明美國目前的知識產權營商環境對于中國企業已變得愈發復雜。未來的海外市場中，可能會有越來越多的外國公司以專利手段為引子對我國高科技企業展開攻擊圍堵。針對越發復雜險惡的海外經營環境，從知識產權角度，為我國高科技企業走出去、做大做強提供幾點啟示建議。

一是完善豐富我國相關法律法規。繼續豐富我國相關的高科技技術出口等法律規定，為海外企業進行法律背書，使其在海外法律市場中有法可依，增強企業底氣。同時完善法律內容，在保障國家安全基礎上，賦予企業更大的自由權利，使其在知識產權糾紛中掌握更多主動權。

二是企業要保持與國家安全及利益的高度統一。高科技企業應將國家安全放到第一位，并與企業自身利益高度綁定。一方面在符合中國法律法規要求基礎上，提前研究熟悉國外法律框架，在糾紛中尋找國外法律漏洞，利用國外法律保護權益；另一方面綜合運用中國市場、技術、法律等本土優勢針對競爭對手開展反擊，掌握主動權，增強籌碼，維護自身利益。

三是企業應加強知識產權侵權風險防范意識，開展專利預警以及海外知識產權布局。隨著我國高科技企業逐漸走向國際，將會面臨更多國外市場企業的知識產權攻擊，企業應加強侵權風險防范意識，一方面在海外市場進行出口、銷售等產品之前，開展充分的知識產權預警，作為日后潛在糾紛中非故意侵犯的有力證據；另一方面開展合理的知識產權布局，對于非核心技術機密進行適當專利保護或公開，形成合理知識產權組合，有效阻礙競爭者利用專利開展攻擊。

結語

通過專利分析可以看出，近年來，我國在無人機領域的專利申請上突飛猛進，其中國內高校和企業均是申請主力，如大疆無人機、北航等；無人機領域技術競爭也進入白熱化，TOP10的專利申請人專利申請占比逐年下降；而我國在海外市場雖然申請專利數量總數最高，但占整體申請專利比例仍與發達國家存在較大差距。同時，大疆無人機與德事隆專利侵權案件也進一步警示著我們海外知識產權市場環境愈發復雜，尤其美國市場對我國企業的打壓力度愈發加強，我國無人機企業應提前準備，未雨綢繆，積極開展專利侵權預警和知識產權合理布局，積攢訴訟經驗，增加對抗籌碼，提高風險應對能力。