中國民族史研究的再思考、再出發

在民族學學科調整的學術背景下，為更好地繼承和發揚中國民族史研究的優良傳統，有效引導、集中發力，增強中國民族史在構建中國民族學自主知識體系中的支撐作用，加快形成中國自主的中華民族共同體史料體系、話語體系、理論體系，筆者對一些新問題新情況進行了梳理和思考。

中國民族史研究進入新階段

中國民族史的書寫與研究有著悠久歷史和優良傳統，大致可以劃分為如下幾個階段。

第一階段即中國民族學史書寫的古典時代。司馬遷在《史記》中以傳記形式記錄了匈奴、大宛、西南夷等邊疆民族的專史，并為后世正史積極傳承效仿。

第二階段即中國民族史近代研究范式確立。近代以來，一些鴻儒賢達開始認真思考中國民族史研究的方法路徑問題，以劉師培的《中國民族志》和梁啟超的《中國歷史上民族之研究》為標志，中國民族史研究由此進入近代學術研究階段。誠如白壽彝所言，這一時期民族史“基本脫離了政治史的附屬地位，而向一個有豐富內容、自成體系的獨立學科發展”。王桐齡、呂思勉和林惠祥三人分別所著的《中國民族史》，基本代表了當時中國民族史研究的風貌。

第三階段為馬克思主義民族史學派定型。新中國成立后，在馬克思主義唯物史觀的指導下，一批中國民族史研究成果面世，代表性著作有江應樑、王中翰所著的《中國民族史》以及中國社會科學院民族學與人類學研究所編撰的中國斷代民族史等。中國民族史研究逐漸走向成熟，并在成果、團隊、方法等方面都取得了超越前人的成績，確立了以馬克思主義理論為指導的中國民族史學派。

新時代以來，在習近平總書記關于加強和改進民族工作的重要思想指引下，中國民族史研究進入了新階段。以鑄牢中華民族共同體意識為主線，中國民族史研究迎來了新機遇、呈現出新氣象，其旨趣理念、研究范式、研究內容均有了新的內涵，史料體系得以極大延展。這是提升學術品質和服務國家需要的重要契機，是繼近代中國民族史學科誕生以來的又一次提質和飛躍。

中國民族史有了明確的學科歸屬

雖然中國民族學是100多年前由西方引入的“舶來品”，但在其發展演變過程中“中國元素”逐漸增多并形成了具有中國特色的學科特質，如重視歷史文獻成為中國民族學有別于西方民族學的一個極其重要的表征，主要體現在如下兩個方面。

一是借助歷史文獻來分析梳理某一區域或民族歷史與現實狀況業已成為中國民族學研究的通用方法。中國民族史不僅成為中國民族學學科的重要支撐，而且也是中國民族學學科得以發展壯大的重要“母胎”。細研中國現有民族學學科的學術機構，除極少數（如廈門大學、中山大學）是從人類學學科成長出來的以外，其余的民族學學科幾乎都是從歷史學學科中培育成長起來的，不少民族學家都具有歷史學學科背景。

二是中國民族史成為中國民族學的重要組成部分。中華文明是世界上唯一綿延不斷且以國家形態發展至今的偉大文明，連續性是中華文明的五大特性之一。無論是對歷史上消亡的族群的考察，還是對現有民族狀況的研究，都有追根溯源的歷史資源，這是中國民族學有別于西方民族學的一大優勢。因此，中國民族史成為中國民族學關注的重要內容，甚至成為中國民族學的重要學科構成。各相關高校通過碩士點、博士點、博士后流動站等培養載體，形成了完備的中國民族史專業研究人員培養機制。同時，在歷史學的二級學科 “專門史”中也設立了中國民族史研究方向，但分屬于民族學和歷史學的中國民族史研究在研究理路、研究內容、研究范式上幾乎沒有任何學科維度的區別。學科調整后，中國民族史不再作為民族學二級學科或研究方向，取而代之的是中華民族交往交流交融史（簡稱“三交”史）。這樣，“三交”史取代中國民族史就成為民族學重要的學科支撐，原來民族學目錄下的中國民族史回歸歷史學，成為歷史學專門史下設的重要研究方向。從頂層設計上厘清了“三交”史和中國民族史各自的學科歸屬和學科屬性。當然，在新的民族學學科目錄下，要處理好“三交”史的學科歸屬及屬性問題，以免重蹈中國民族史“學科不明、特色不清”的覆轍。

中國民族史研究的史料擴展迎來新契機

新中國成立以來，以國家力量進行的有組織大規模史料收集和調查研究活動有兩次。

第一次是20世紀五六十年代的少數民族社會歷史調查和語言調查，參與的研究人員達千人之多。在此基礎上，國家民委組織編寫了為學界所熟知的共300余冊的“民族問題五種叢書”。該叢書有5000余萬字的體量，取材恢遠、規模宏富，直到1985年才出版齊全。這套資料既有現實狀況記錄，也有歷史資料收集，對于推動中國民族史研究發揮了重要的資料奠基作用。

第二次則是目前正在開展的《中華民族交往交流交融史料匯編》編纂工作，同時開展的還有《中國少數民族文物圖譜》編纂工作。“三交”史料以及少數民族文物的摸底、整理和出版，將會使中國民族史研究的深度和廣度得到極大延展，并由此帶動一批學術成果的產生。

從當前“三交”史料收集整理工作的進展來看，有兩各方面的情況值得關注。

一是注重各民族文獻史料的收集整理。現有“三交”史料基本上是以漢文文獻和史料為主體，這是由中國古代史官記錄制度所決定的，尤其中原地區有發達成熟的記錄體系，再加上先進的造紙及印刷工藝，中華民族交往交流交融的基本信息多以古籍文獻的形式得以保存。同時，周邊地區一些出土文獻中也有不少不同歷史階段各民族交往交流交融的珍貴資料。例如黑水城出土西夏文獻中關于西夏民眾與周邊民族經濟往來的文書，是當時民間各民族交往交流交融的真實記錄，彌足珍貴。還需要注意的是，在“三交”史料收集整理中，尤其要關注“自述”史料的收集。所謂“自述”史料就是自己記述自己的事情。這些史料往往具有極強的感染力和解釋力，能夠很好地凸顯“三交”史的主旨，值得深入挖掘。

二是注重民俗類“活態”資料的收集整理。20世紀初，王國維提出出土文物與文獻記載相互驗證的“二重證據法”；在此基礎上，陳寅恪、黃現璠、徐中舒、饒宗頤、葉舒憲等從材料獲取和研究方法視角提出了“三重證據法”“四重證據法”，并為學界所接受。如今，凡能夠獲取歷史信息的載體都應進入歷史研究的視野，我們可以稱之為“多重證據法”，但歸結起來，不外乎三種資料形態的支撐，即“字態”“物態”和“活態”資料，分別對應傳統意義上的史籍文獻、考古學意義上的文物遺存以及至今仍具有頑強生命力的民間民俗文化。以文字為主的“字態”資料和以實物為主的“物態”資料，是目前“三交”史料的主要形式。細研不同區域方言俚語的形成、風俗習慣的內涵，不少內容都是各民族交往交流交融的結果和體現，它們以“活態”的形式仍存在于尋常百姓生活之中。

同時，切實關注單一民族史研究的新動向。從司馬遷開始，中國民族史書寫大致有兩條路徑，即單一民族史和區域民族史。新時代，單一民族史研究要堅持鑄牢中華民族共同體意識主線，堅持正確的中華民族歷史觀，秉承唯物史觀實事求是的學術態度，助力提升中華民族史的學術品質，助力構建中華民族共同體研究體系。

（作者為中國人類學民族學研究會常務理事兼副秘書長，北方民族大學中華民族共同體學院院長、教授 責編/牛志男）