企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度

摘 要：本文以2012—2020年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，分析企業(yè)社會責(zé)任對于會計信息透明度的影響，以及財務(wù)風(fēng)險的中介效應(yīng)。研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責(zé)任正向影響會計信息透明度；財務(wù)風(fēng)險能在企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度間起到中介作用。本文提出企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會責(zé)任并進行披露；監(jiān)管者出臺相關(guān)政策和方法，鼓勵引導(dǎo)企業(yè)主動認真履行社會責(zé)任；利益相關(guān)者從企業(yè)社會責(zé)任等多個角度評估企業(yè)成長性和價值型。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；會計信息透明度；財務(wù)風(fēng)險；利益相關(guān)者

一、引言

隨著時代發(fā)展，以往商業(yè)企業(yè)以實現(xiàn)股東利益最大化為目標的經(jīng)營模式不斷遭受質(zhì)疑，企業(yè)社會責(zé)任逐漸出現(xiàn)在社會公眾的視野中，受到各界的廣泛關(guān)注，相應(yīng)制度建設(shè)也在逐步加強完善。從2005年出臺的《公司法》中以基本原則明確要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任開始，再到2021年中國證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第3號—半年度報告的內(nèi)容與格式（2021年修訂）》中環(huán)境和社會責(zé)任成為獨立章節(jié)，在政府和社會不斷呼吁下，不少企業(yè)已經(jīng)將企業(yè)社會責(zé)任引入自身的經(jīng)營和發(fā)展計劃。那么，企業(yè)履行并披露社會責(zé)任能否產(chǎn)生良好的經(jīng)濟后果，能否對企業(yè)會計信息披露帶來積極影響。本文擬從會計信息透明度的角度對該問題進行分析。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

1.企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度

目前，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任和會計信息透明度間的研究分歧主要在于兩者的關(guān)系是正相關(guān)還是負相關(guān)。部分學(xué)者認為，企業(yè)社會責(zé)任績效良好的企業(yè)具有更高的會計信息透明度，其更應(yīng)該符合道德和法律的要求披露更多企業(yè)信息。另一種觀點認為，企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度之間負相關(guān)，企業(yè)履行社會責(zé)任為企業(yè)的盈余管理提供空間。盡管企業(yè)履行社會責(zé)任的動機與目的不盡相同，然而不論是出于道德動機，還是出于經(jīng)濟動機，企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任時，會對外展示良好形象，得到利益相關(guān)者的更多青睞和關(guān)注，為了緩解企業(yè)和利益相關(guān)者間存在信息的不對稱問題，企業(yè)在信息披露上都會有所反映，從而提高公司的透明度。基于此，提出假設(shè)1。

H1：企業(yè)社會責(zé)任會提高會計信息透明度。

2.社會責(zé)任與財務(wù)風(fēng)險

基于利益相關(guān)者理論和資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以在一定程度上滿足不同利益相關(guān)者的愿望訴求，并建立起伙伴關(guān)系，從而獲取到一些諸如人力資源、品牌知名度、消費者信任等稀缺的、不可替代和復(fù)制的競爭性資源，而這些資源能夠成為企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的動力源泉，弱化外部環(huán)境的不確定性對企業(yè)可能帶來的影響。一方面，社會責(zé)任的履行可以為企業(yè)樹立起良好形象，帶來積極的正面影響，減少潛在風(fēng)險發(fā)生的可能性；另一方面，社會責(zé)任的履行會給企業(yè)帶來道德資本和聲譽資本，中和企業(yè)風(fēng)險危機的負面影響，減少財務(wù)損失。基于此，提出假設(shè)2。

H2：企業(yè)社會責(zé)任會降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

3.企業(yè)社會責(zé)任、財務(wù)風(fēng)險與會計信息透明度

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，滿足不同利益相關(guān)者的愿望訴求，對外展示良好形象，獲取到稀缺資源，增強企業(yè)實力，降低財務(wù)風(fēng)險發(fā)生概率，減少企業(yè)可能由于風(fēng)險危機導(dǎo)致的粉飾財務(wù)報表行為，同時也促使企業(yè)積極向外傳遞利好信號，提高企業(yè)會計信息透明度。因此，本文假設(shè)企業(yè)積極履行社會責(zé)任，會降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，有助于會計信息透明度的提升，即財務(wù)風(fēng)險在企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度中具有中介作用。基于此，提出假設(shè)3。

H3：財務(wù)風(fēng)險在企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度中可以發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計

1.樣本選取及來源

本文選取2012—2020年度滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，剔除了ST、*ST類公司樣本；剔除了金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的公司；剔除了2012—2020年數(shù)據(jù)不全的公司。總計得到14478個觀測數(shù)據(jù)。本文企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)數(shù)據(jù)來源于和訊網(wǎng)的社會責(zé)任報告評級，其他主要數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。

2.變量設(shè)計

（1） 被解釋變量：會計信息透明度（Trans）。本文參考辛清泉（2014）的研究，根據(jù)盈余質(zhì)量、信息披露考評指數(shù)、分析師盈余預(yù)測、審計師角度選取指標，并取變量的樣本百分等級的平均值，構(gòu)建了一個會計信息透明度的綜合指標Trans。Trans越大，企業(yè)會計信息透明度越高。

（2） 解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任（Csr）。本文以和訊網(wǎng)發(fā)布的上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告評級作為企業(yè)社會責(zé)任指標。在報告中評級越高，企業(yè)在履行社會責(zé)任方面表現(xiàn)越好，企業(yè)社會責(zé)任信息披露越完善。

（3） 中介變量：財務(wù)風(fēng)險（Risk）。本文參考Altman Z 值并取相反數(shù)，作為財務(wù)風(fēng)險的評估指標。其數(shù)值越大，企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險越大。

（4） 控制變量（Controls）。為了降低除企業(yè)社會責(zé)任外的其他外部因素對于企業(yè)會計信息透明度的影響，本文對公司特征以及公司治理層面的相關(guān)變量進行了控制。此外，本文還控制了年份和行業(yè)虛擬變量。具體變量定義見表1。

3.模型構(gòu)建

為了研究主效應(yīng)以及相關(guān)研究假設(shè)，并參考溫忠麟（2014）檢驗中介效應(yīng)的逐步回歸法，本文設(shè)定了以下模型：

Transit=β0+β1Csrit+Controls+∑Year+∑Industry+εit

（1）

模型（1）是為了檢驗企業(yè)社會責(zé)任Csr對于企業(yè)會計信息透明度Trans影響的主效應(yīng)，如果企業(yè)社會責(zé)任Csr的系數(shù)β1在一定顯著性水平下為正，表示企業(yè)社會責(zé)任Csr能正向影響會計信息透明度Trans，驗證H1。此外，Controls代表控制變量；εit表示隨機擾動項，下同。

Riskit=β0+β1Csrit+Controls+∑Year+∑Industry+εit

（2）

模型（2）是為了檢驗企業(yè)社會責(zé)任Csr是否會影響企業(yè)財務(wù)風(fēng)險Risk，如果企業(yè)社會責(zé)任Csr的系數(shù)β1為負，表示企業(yè)社會責(zé)任Csr能負向影響財務(wù)風(fēng)險Risk，驗證H2。

Transit=β0+β1Csrit+β2Riskit+Controls+∑Year+

∑Industry+εit （3）

模型（3）是為了檢驗財務(wù)風(fēng)險Risk是否在企業(yè)社會責(zé)任Csr對企業(yè)會計信息透明度Trans的影響中承擔(dān)著中介作用，如果模型（1）和模型（2）中的參數(shù)通過了顯著性檢驗，那么在模型（1）中繼續(xù)加入財務(wù)風(fēng)險Risk變量后，企業(yè)社會責(zé)任Csr仍與會計信息透明度Trans顯著相關(guān)，那么表示財務(wù)風(fēng)險Risk起到部分中介作用，如果加入后兩者不顯著相關(guān)，則表示起到完全中介作用，驗證H3。

四、實證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

在對本文所涉及的主要變量進行描述性統(tǒng)計后，可以發(fā)現(xiàn)，會計信息透明度的最小值為0.005，最大值為1.000，均值為0.278，表明上市公司間的會計信息透明度存在明顯差異；企業(yè)社會責(zé)任最小值為-0.184，最大值為0.890，均值為0.219，表明不同公司間的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)存在較大差異；財務(wù)風(fēng)險最小值為-60.406，最大值為0.158，均值為-5.985，表明不同公司面臨的財務(wù)風(fēng)險水平存在顯著差異。具體描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表2。

2.回歸結(jié)果分析

表3展示了企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度的主效應(yīng)回歸結(jié)果以及加入財務(wù)風(fēng)險變量后的中介效應(yīng)結(jié)果。表3第（1） 列顯示企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度在1%的顯著性水平下相關(guān)，回歸系數(shù)為0.164，說明企業(yè)社會責(zé)任正向影響企業(yè)會計信息透明度，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，會計信息透明度越高。社會責(zé)任表現(xiàn)良好的企業(yè)會向外展示良好形象，滿足利益相關(guān)者的訴求，得到更多關(guān)注，內(nèi)外部信息不對稱的壓力驅(qū)使企業(yè)提高自身信息披露質(zhì)量，導(dǎo)致會計信息透明度也得到相應(yīng)提升，支持假設(shè)1。

表3第（2） 列顯示企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)風(fēng)險在1%顯著性水平下相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.032，說明企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生負向影響，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，財務(wù)風(fēng)險越低。企業(yè)社會責(zé)任的履行能為企業(yè)帶來不可復(fù)制的競爭性資源，有效改善企業(yè)的經(jīng)營狀況，從而強化企業(yè)自身穩(wěn)定性，降低財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的可能性，支持假設(shè)2，符合中介nsWWpTKckFZHQQgdGTDO232MHHdGzJK5ps11ttWjqpg=效應(yīng)的前提條件。表3的第（1） 、第（2） 列說明中介效應(yīng)的前提條件得到滿足，而在第（1） 列主效應(yīng)中加入財務(wù)風(fēng)險后得到的第（3） 列顯示企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度仍然在1%的水平下顯著正相關(guān)，財務(wù)風(fēng)險也與會計信透明度在1%的水平下顯著負相關(guān)，說明財務(wù)風(fēng)險在企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度間發(fā)揮著部分中介作用，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)越好，財務(wù)風(fēng)險越低，進而促進企業(yè)會計信息透明度的提升，支持假設(shè)3。

五、結(jié)論與啟示

本文以2012—2020年的滬深A(yù)股上市公司為研究對象，分析企業(yè)社會責(zé)任與會計信息透明度間的關(guān)系以及財務(wù)風(fēng)險在其中發(fā)揮的作用，得出以下結(jié)論：企業(yè)社會責(zé)任對會計信息透明度具有顯著的正向影響，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的提升，能提高會計信息透明度。企業(yè)社會責(zé)任也能夠通過降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險水平來提高會計信息透明度，即財務(wù)風(fēng)險在兩者間存在部分中介效應(yīng)。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出以下建議：①在提倡“共同富裕”的當(dāng)下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時更新自身可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，培養(yǎng)自身社會責(zé)任感和集體意識，主動承擔(dān)社會責(zé)任并向外界披露相關(guān)信息。②需要監(jiān)管層健全相關(guān)的政策和管理辦法，鼓勵引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任。同時，也需要監(jiān)管層建立綜合的審查評估機制，防范企業(yè)為掩飾自身盈余管理而承擔(dān)的形式化社會責(zé)任。③在現(xiàn)今多元化環(huán)境下，利益相關(guān)者在進行決策時不應(yīng)僅關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，也可以給予企業(yè)社會責(zé)任更多關(guān)注，對企業(yè)從多方面來考察其價值。

參考文獻：

[1]姚海鑫，張翹楚.企業(yè)社會責(zé)任對會計信息質(zhì)量影響機制研究[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（2）：51-57.

[2]LARA G M J，OSMA G B，PENALVA F.Accounting conservatism and firm investment efficiency[J].Journal of Accounting and Economics，2016（1）：221-238.

[3]孫慧，祝樹森，張賢峰.ESG表現(xiàn)、公司透明度與企業(yè)聲譽[J].軟科學(xué)，2023（12）：115-121.

[4]吳文洋，唐紳峰，韋施威.社會責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)財務(wù)風(fēng)險——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理學(xué)刊，2022（1）：124-141.

[5]LIU C，CHEONG C S，ZURBRUEGG R. Rhetoric，reality，and reputation：do CSR and political lobbying protect shareholder wealth against environmental lawsuits？[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2020（2）：679-706.

[6]辛清泉，孔東民，郝穎.公司透明度與股價波動性[J].金融研究，2014（10）：193-206.

[7]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進展，2014（5）：731-745.

作者簡介：翁彥鑫，男，浙江工商大學(xué)，碩士研究生，研究方向：企業(yè)社會責(zé)任。