危害國家重點保護植物案件公益訴訟辦理重點與啟示

摘 要：在辦理危害國家重點保護植物公益訴訟案件時，應充分考慮案件情況，根據生態環境修復需求，參考鑒定結論提出相應的生態環境損害賠償金和替代性修復措施。同時，對于通過互聯網發布國家重點保護植物購買廣告的，可創新賠禮道歉的形式，訴請法院判令其在朋友圈發布道歉聲明，提高道歉受眾的精準性，降低當事人在熟人圈子的評價，對于潛在的侵權者形成威懾力。

關鍵詞：國家重點保護植物 生態環境損害賠償金 賠禮道歉

國家重點保護植物包括古樹名木以及國家重點保護野生植物，對維持生態平衡和生物多樣性具有重要意義。近年來，盜采盜伐等危害國家重點保護植物的案件頻發，造成生態環境嚴重損害。本文以廣東省中山市第一市區人民檢察院（以下簡稱“中山一區檢”）辦理的保護野生土沉香公益訴訟案件為例，探討檢察機關通過公益訴訟保護國家重點保護植物的路徑，總結案件辦理的重點和難點，以期為檢察機關辦理該類案件提供有益參照。

一、基本案情及辦理過程

2019年至2023年5月期間，被告廖某、蔡某、崔某甲、崔某乙多次到中山市三鄉鎮、五桂山等地盜割結香的野生沉香樹。經鑒定，涉案樹木和木塊均為白木香屬（沉香屬）的土沉香（白木香），系國家二級重點保護野生植物。得手后，廖某等人將盜割的土沉香運往茂名市電白縣觀珠鎮銷贓牟利。劉某明知廖某等人實施違法盜采行為仍長期提供接送服務。汪某、凌某明知是盜采的野生土沉香而予以收購轉賣。

廖某、蔡某、崔某甲、崔某乙實施盜采盜伐野生土沉香的行為，同時觸犯了危害國家重點保護植物罪和盜竊罪，依法應從一重處，以盜竊罪追究其刑事責任；汪某、凌某明知是犯罪所得而予以收購轉移，構成掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。中山一區檢依法對上述人員提起公訴并獲法院支持。劉某構成盜竊罪的共犯，但鑒于犯罪情節較輕，檢察機關依法作不起訴處理。

同時，本案造成了國家重點保護植物毀損，社會公共利益受到損害，中山一區檢予以刑事附帶民事公益訴訟立案。經調查發現，廖某等人使用鋸子、砍刀等對結香的土沉香樹挖、砍、鑿，致使致多株沉香樹毀損死亡，破壞了生物多樣性，導致生態服務功能損失和生態環境破壞。經委托專門機構鑒定，被告廖某等人盜割土沉香造成生態服務功能損失共計人民幣124252.39元，生態環境損害修復費用共計人民幣3518.70元。2023年11月22日，經履行訴前公告程序，中山一區檢提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判處被告廖某等人共同承擔生態服務功能損失的1.5倍懲罰性賠償，承擔生態修復費用及鑒定費用，同時在省級媒體以及本人朋友圈公開賠禮道歉，上述訴求均得到法院的支持。

二、危害國家重點保護植物案件公益訴訟的重點和難點

（一）公益訴訟生態環境損害賠償金問題

“生態環境損害賠償金”這一術語表達并未直接出現在公益訴訟相關法律規范中，而是實踐中大量環境民事公益訴訟與生態環境損害賠償案件出現后才進入學術研究視野，但這一術語使用并不統一，有用以指代生態環境損害賠償中要求侵權人承擔的生態損害治理費用，也有用以指代民事公益訴訟中要求侵權人承擔的各類損失和費用。依照《民法典》第1234條和1235條規定，生態損害賠償金的計算應包括生態服務功能受損期間損失、永久性損害損失費用，生態環境損害調查、鑒定評估費用，清除污染、修復生態環境費用以及防止損害發生和擴大支出的合理費用。其中，最重要的即為生態環境服務功能損失及修復費用的確定，該部分涉及專業領域，往往由鑒定機構或專家出具專門意見予以認定。但由于有關生態環境損害鑒定規定較為原則，且環境污染、生態損害案件存在因果關系認定難、證據固定難等問題，導致不同案件鑒定評估結論可能存在較大差異。因此，在辦案中不能盲目采信鑒定結論，不能忽視對鑒定意見的合法性、科學性、相關性的實質性審查。

首先是審查鑒定主體資質是否合法。我國對從事環境損害司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度，并有專門的評審準入登記程序。根據《最高人民法院 最高人民檢察院 司法部關于將環境損害司法鑒定納入統一登記管理范圍的通知》《司法部 環境保護部關于規范環境損害司法鑒定管理工作的通知》等規定，省級司法行政機關對申請從事環境損害司法鑒定業務的機構和個人進行審核，并負責登記管理等工作。本案檢察機關通過省級司法廳查詢，審查鑒定機構以及鑒定人員具備生態系統環境損害鑒定資質，確保鑒定意見的合法性。

其次是審查鑒定的范圍是否科學。此類危害國家重點保護野生植物案件往往持續作案時間長、作案地點偏遠、作案范圍廣，因而委托鑒定時需要充分考慮鑒定的范圍與違法行為的因果關系。本案刑事部分認定廖某等人于2019年至2023年期間多次實施盜采野生土沉香行為，未明確具體次數。被告劉某系專門搭載廖某等人前往盜采野生土沉香的司機，其微信記錄反映有33次搭載廖某等人的行為，但結合其他當事人陳述以及微信支付記錄，僅能確定其中7次銷贓和繳獲贓物數量，其余盜采數量不明，故本案僅以上述7次盜采的數量進行生態環境損害鑒定，以確保鑒定結論的科學性。

最后是審查鑒定結論依據是否充分。辦案中要對鑒定結論的依據原理、規范標準、概念術語等理解透徹，重點審查鑒定結論對環境損害事實、因果關系、損失程度計算論述是否充分。本案部分被盜土沉香并未能繳獲，鑒定機構根據當事人描述、銷贓金額、已扣押野土沉香狀況、被砍伐樹木現狀等，運用市場價值法等方法折算被毀野生土沉香的株數和蓄積量，并充分考慮野生土沉香被毀導致其支持服務、調節服務、供給服務和文化服務等方面服務功能損失，確定本案造成的生態環境損害及修復費用。

（二）懲罰性賠償制度的運用

《民法典》第1232條規定被侵權人有權請求懲罰性賠償。環境污染、生態損害侵害的是社會公共利益，被侵權人主要指向不特定的社會公眾，而國家規定的機關或法律規定的組織則代表不特定的被侵權人提起民事公益訴訟。最高法《關于審理生態環境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》第12條明確了國家規定的機關或者法律規定的組織作為被侵權人代表，可適用懲罰性賠償。生態環境損害的修復具有復雜性和長期性，實踐中往往難以查實侵權人的所有侵權行為，無法準確計算生態環境受到的全部損害。在公益訴訟中適用懲罰性賠償，在一定程度上能夠彌補生態損害鑒定數額低于生態環境實際損失的不足。同時適用懲罰性賠償加大了違法者的違法行為成本，從而對加害行為起到威懾或阻遏作用。

適用懲罰性賠償需具備行為違法性、主觀故意性及后果嚴重性。首先，被告廖某等人涉嫌刑事犯罪，違反了《刑法》以及《森林法》等多部法律的禁止性規定，顯然具有違法性特征。其次，被告廖某等人系有預謀實施違法盜割野生土沉香行為，被告汪某、凌某明知是盜采野生土沉香而長期予以收購，被告劉某明知廖某等人實施違法盜采行為仍提供運輸服務，各被告長期分工協作實施跨行政區域盜采銷贓，主觀惡性較大。最后，從盜采行為看，被告廖某等人使用鋸子、砍刀、斧頭盜割了野生沉香樹的樹皮、樹枝、樹干甚至樹根樹頭，致使多株沉香樹毀損死亡，作案手法惡劣并造成嚴重危害后果。中山一區檢綜合考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因破壞生態行為所獲得的利益等，根據《民法典》第1232條、最高法《關于審理生態環境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》第10條的規定，訴請法院判處被告廖某等人承擔生態服務功能損失的1.5倍懲罰性賠償并最終獲得支持。

（三）探索適用碳匯交易替代性修復

《民法典》第1234條規定的生態環境修復責任，應屬于行為之債，侵權人因為侵害生態環境而承擔的修復生態環境行為之債。對于生態環境修復行為的執行，人民法院在侵權人拒不配合或者沒有能力履行時，可通過間接措施，以精神壓力等強迫其履行。若侵權人沒有能力履行，強迫亦難以生效，便只能通過替代履行方式實現判決。例如，盜伐、濫伐林木造成生態破壞，原地原樣補植樹木是直接修復的優選方式，可以依據林業部門出具的專業意見制定詳細修復方案，明確補植復綠的栽植品種、規格、數量、時間、養護期限和要求等。如果確實無法直接修復，可以充分考慮在經濟性、行為相當性和自愿性的基礎上，依據修復對象的不同，采取替代性修復的方式。替代性修復方式包括同地區異地點、同功能異種類、同質量異數量、同價值異等級等可以使生態環境恢復到受損害之前的功能、質量和價值的情形。又如，針對珍貴、瀕危動植物物種的侵害，明顯無法直接恢復的，則需要綜合考量物種生態價值和生態功能，從有利于提升受損區域整體保護效果，能夠實現受損區域保護目標的角度，確定修復方式，碳匯交易就是司法實踐中比較普遍的一種替代性修復方式。檢察機關在生態損害民事公益訴訟案件中引導侵權人認購林業碳匯，能夠實現生態環境要素和主要服務功能有效修復，實現碳匯損失和增匯的平衡，有利于雙碳目標的實現，但同時由于目前缺乏法律法規的明確指引，碳匯交易替代性修復的適用范圍和認購標準等存在爭議，在具體適用時需要注意以下問題。

一是無法進行原地修復。《關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條的規定，生態環境無法完全修復的，可以準許采用替代性修復的方式。即侵權人首先要承擔直接修復的責任，無法或難以直接修復的，才適用替代性修復方式。本案被盜伐野生土沉香位于深山林區，通行不便且植被茂盛，森林覆蓋率高，部分被告被判處了實刑，采取原地或異地補植復綠難以監督、可行性較低。

二是替代性修復并非單要素的替換。碳匯替代性修復主要適用于林業、草原、濕地等與固碳減排密切相關的生態環境與自然資源領域案件，但并不需要局限于替代生態環境的固碳功能損失。本案中野生土沉香被毀不僅造成了固碳釋氧功能損失，也造成保育土壤、涵養水源、凈化大氣等功能損失，替代性修復并非某個環境要素增加替代該要素的損失，而是將環境要素視為一個整體，通過增加碳匯彌補以碳匯功能為主的生態環境損失，實現環境諸要素流通和轉換。

三是碳匯司法交易模式探索。目前尚未出臺碳匯司法交易的明確指引，具體操作模式及認購標準仍未有統一規定，檢察機關可結合自身區位優勢、地理環境、技術力量等選擇合適的模式進行創新探索。

三、危害國家重點保護植物案件公益訴訟辦案路徑

（一）全鏈條追究侵權主體生態損害責任

長期以來，保護國家重點保護植物以刑事手段打擊為主，但傳統打擊手段存在一定不足。一方面，盜伐案件較為隱蔽、查處難度大，刑事部分能夠認定的事實往往少于侵權人實際盜伐數量；另一方面，司法實踐中對未直接參與盜采收購人員、運輸人員多數作不起訴或判處緩刑，侵權人受到刑事處罰整體量刑幅度較低，導致盜采盜伐案件屢禁不止。通過民事公益訴訟追究各違法主體生態環境損害修復和賠償責任，可加大侵權人的違法成本，彌補傳統刑事手段的不足。為此，一要追究共同侵權主體生態損害責任。受非法經濟利益驅動，危害國家重點保護植物案件往往形成收購、運輸、盜采團伙式鏈條式作業，上下游行為人長期分工合作，形成了固定的合作、買賣、服務關系，共同造成了生態損害的后果。對各環節主體系統化追究責任，有利于從源頭切斷利益鏈條，遏制違法行為發生。二要準確適用懲罰性賠償。綜合考慮侵權人主觀惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因破壞生態行為所獲得的利益等，確定不超過生態服務功能損失二倍的懲罰性賠償，加大侵權人的違法成本，形成良好的懲誡作用。三要選擇適用合適的修復模式。結合案件情況，能原地補植復綠的應采取直接修復方式，無法直接修復或沒有必要，可采取異地補植復綠或探索碳匯等替代性修復方式，最大程度挽回生態環境損失。

（二）督促行政機關依法履行保護職責

通過個案擴線研判深挖線索，排查轄區內是否存在同類型案件或對國家重點保護植物保護不到位等共性問題，針對公共利益受損及行政機關未履職到位的情況，開展行政公益訴訟監督。為進一步了解中山市野生土沉香保護情況，檢察官調取近十年刑事案件數據，發現中山市盜伐野生土沉香案件屢禁不止，野生土沉香的存活和生長受到嚴重威脅。經調查發現，相關部門并未形成工作合力，相關鎮街政府甚至對自身職責認識不足，認為盜采案件發生就是森林公安的責任，對轄區內野生土沉香數量底數不清、分布情況不明、保護不力，未依法履行法定保護職責，導致監管領域一片空白。針對全市范圍內野生土沉香保護問題，檢察機關啟動聯合監督，由市檢察院對市級主管部門、基層檢察院對相關鎮街政府進行行政公益訴訟立案，并召開聯合磋商會議，促使行政機關正確認識自身法定職責，共同研究制定全市范圍內野生土沉香保護的整改方案。同時，以訴前檢察建議為抓手，督促主管部門及相關鎮街政府開展整改，從數量摸排、建檔標記、定期巡查、無人機巡航、增加監控、加大宣傳等方面因地制宜采取保護措施。此外，檢察機關還將調研情況、存在的問題、整改進展等形成專題報告向黨委政府報告，推動建立政府主導、職能部門聯動、社會各界齊抓共管的長效保護機制，有效預防危害國家重點保護植物違法案件發生，促進生態資源的長久保護。

（三）形成社會合力發揮警示預防效果

本案通過“民事+行政”監督模式有效推動生態環境修復和自然資源保護，堅持預防為主原則，從聚焦打擊治理到關注預防保護。一方面，在追究侵權人的生態損害責任的過程中，注重警示教育，預防和減少同類違法犯罪行為發生。如本案中針對汪某等人在朋友圈銷售盜采野生土沉香的行為，提出要求侵權人在微信朋友圈連續七天公開致歉的訴訟請求，讓侵權人親友知悉其因環境違法行為承擔法律責任，降低其聲譽和社會評價，使其產生負罪感、愧疚感，降低再犯的可能性。同時也向侵權人朋友圈其他收購、盜采者傳達破壞生態行為需要承擔法律責任，從而警示潛在違法者不敢從事違法行為，擴大辦案成效。另一方面，在督促行政機關依法履行保護國家重點保護植物職責過程中，注重擴大宣傳范圍，凝聚社會合力。案件辦理過程中，中山一區檢與案發地鎮街政府聯動，通過建立碳匯司法教育基地，提升群眾法治意識和環保知識，鼓勵企業節能減排，倡導群眾綠色生活，打造節能、低碳、擴綠的生態修復樣本，使得低碳綠色環保的理念深入人心，以能動司法推動生態保護。