論大數據時代個人信息在新聞報道中的合理使用

摘 要：在大數據時代，個人信息具有非常大的經濟價值，所以要審慎對待個人信息的使用。尤其是在新聞報道領域，新聞媒體在新聞報道中使用個人信息的頻率日益增多?！吨腥A人民共和國民法典》和《中華人民共和國個人信息保護法》中規定了新聞報道中使用個人信息的合法性基礎，即為公共利益實施新聞報道可以合理使用個人信息。對“為公共利益”應當認定為：客觀行為上確實維護了公共利益。同時，規定信息使用者的合理核實義務；應當廣泛界定“新聞”類型，任何人都可以進行新聞報道；對“合理使用”的判斷應當遵循比例原則和必要原則。此外，新聞報道對個人信息的使用可能造成公民知情權和隱私權的沖突，以及公共利益和個人信息權益的沖突。面臨這些沖突矛盾時，可以從合理使用角度來找尋解決之道。

關鍵詞：個人信息；新聞報道；公共利益；合理使用

中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2024）13-0129-04

一、我國立法關于個人信息合理使用的解釋

隨著社會發展，我們已經進入大數據時代，在商業領域大數據有著極高的商業價值，尤其是個人信息。個人信息保護對維護公民隱私權、公共利益都極其重要。但在實踐中，個人信息的泄露、被過度收集和濫用的情況愈加嚴重。為了保護個人信息和回應公眾需求，我國《中華人民共和國民法典》（以下稱《民法典》）和《中華人民共和國個人信息保護法》有多條對個人信息保護的規定，體現了我國立法以人為本的理念。我國法律對個人信息的保護并不意味著強調個人對信息的絕對控制和絕對排他，而是在個人信息保護與個人信息使用兩者之間尋求平衡，其他主體在法律設定的范圍內可合理使用個人信息[1]。學者對于在各個領域如何合理使用個人信息做了研究，針對在新聞報道中個人信息的使用主要規定在《民法典》和《中華人民共和國個人信息保護法》中。我國立法強調在新聞報道中對個人信息的使用須以公共利益為目的，以合理使用為范圍[2]。

二、法律意義上“新聞報道”的意涵

在傳統新聞學的理解下，新聞往往被理解為時政類新聞。隨著網絡的發展，公眾可以通過各種渠道、方式發表自己對一些熱點事件、新聞的看法和意見。媒體也在各個網站、社交賬號上發布信息。各種信息在網絡上傳播，以致公眾無法辨別真假。是因一些媒體為了流量，發布虛假信息引發公眾討論，公眾在不了解客觀事實的情況下容易被一些媒體利用。在這個網絡媒體時代，任何人都可以注冊賬號成為一個自媒體，在這些眾多的網絡媒體中，是否所有網絡媒體對社會事件的評論、意見而形成的傳播都可以說是新聞報道。通過對新聞信息的類型和新聞報道主體的闡釋來界定新聞報道的定義。

（一）新聞的信息類型

傳統觀點認為新聞信息是指時政類新聞信息。在這種界定下，新聞是指與公共利益有關的時事信息，即新聞是人民群眾對國家和社會事務的關注，經過媒體和網絡的傳播，就會形成社會性的新聞。在此界定下的新聞只對國家和社會等與公共利益相關的事情進行報道?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》中有規定：大眾傳播媒介應當對損害消費者合法權益的行為進行新聞報道?！吨腥A人民共和國安全生產法》中也有規定：新聞媒體應當對違反安全生產法規的行為進行報道。個人的日?；顒优c公共利益無關，不是新聞[3]。但這種傳統對“新聞”的界定面臨以下沖擊。

其一，網絡時代報道內容多樣化的沖擊。在互聯網時代，人們在互聯網平臺可以接觸到各類社會新聞，不僅是公共事務，還有一些由公民個人發布在互聯網平臺上的個人事務。在這個互聯網時代，每個人都在接受公民的審視，個人行為在互聯網平臺上被無限放大。即這種多元化內容也可以成為新聞。如，現在互聯網平臺上被大家所廣泛關注的“蘿卜大叔”，一個博主通過自己拍攝的視頻讓大家關注到了“蘿卜大叔”，在社會上引起了熱議。

其二，娛樂化的沖擊。在這個“快餐式”的娛樂化時代，公眾對娛樂新聞大感興趣。而娛樂明星的影響力也日益增加，娛樂明星的粉絲規模巨大，他們所發表的評論、觀點也深刻影響著他們的粉絲群體。對明星的活動報道符合“公共利益”，在這種情況下，一些學者認為應當將對明星的報道也列入新聞報道內。

綜上，新聞報道不僅包括對公共事務和公共人物的報道，新聞報道的對象也越來越廣泛。新聞的信息類型包括對公共事務以及娛樂等特定區域內或者個人新近信息的報道。

（二）新聞報道的主體

在傳統理解下，只有新聞機構才有權進行新聞報道，但是在當今網絡時代背景下，這種傳統理解已經無法滿足當下社會的需求。當下的新聞傳播不僅僅是依靠新聞、電視等傳統路徑，現在新聞報道有著更廣泛的傳播方式，公眾可以在各類APP軟件、公眾號、自媒體賬號等途徑獲取新聞。而在這些途徑中，已不是單一的新聞機構來發布新聞，不具有專業資質的個人賬號也可以進行新聞傳播、報道[4]。因此，新聞報道的主體不能局限于新聞機構，而應該擴大性理解，即任何人都可以進行新聞報道。

三、新聞報道中個人信息使用原則

（一）為了公共利益

《民法典》第999條規定，在新聞報道中使用個人信息是為了公共利益。換言之，只有新聞報道是為了公共利益時才能合理使用個人信息，為了公共利益合理使用個人信息是抗辯事由。若不是為了公共利益而使用個人信息不免責，新聞報道者要承擔相應的侵權責任。新聞媒體進行新聞報道是為了實現社會公平正義，為了公共利益，而不是為了一己私利。尤其是新聞媒體在報道中要傳播正向的價值觀，引導正向的社會輿論。不是為了公共利益的新聞報道無法免責[5]。如果新聞媒體在進行新聞報道的過程中，揭露一些違法、不道德行為是為了個人目的，但卻在客觀上維護了公共利益，那么從總體來講也維護了公共利益。若從主觀上是為了維護公共利益，但客觀行為卻損害了公共利益，那該行為仍然要承擔法律后果[6]?？傊?，為了公共利益不要求主觀上有維護公共利益的目的，但要求客觀行為上確實維護了公共利益。如若不然，要求主觀上有維護公共利益的目的，在證明責任上不好劃分。新聞報道為了公共利益使用個人信息主要包括以下幾種情形。

其一，揭露違法犯罪行為。新聞報道是為了揭露一些違法犯罪行為時，合理使用個人信息時是為了公共利益。眾所周知，違法犯罪行為關乎公眾的人身、財產、健康等權利。同時，違法犯罪行為的揭露也有助于實現社會公平正義。如“昆山反殺案”，案件發生后，新聞媒體在報道過程中挖掘出案件雙方的社會背景以及家庭情況。在報道中披露了雙方的個人信息，但也正是因為新聞媒體對案件的如實報道，使公眾了解到案件的發生發展及結果，維護了社會公平正義和公共利益。

其二，報道社會重大公共事件。新聞媒體在報道有關社會重大公共事件時，尤其是在時間緊迫但又關乎公眾重大利益的情況下，新聞媒體的報道使用個人信息具有合法性。

以上兩種情形只是新聞報道涉及公共利益而使用個人信息的常見情形，還有其他是為了公共利益而進行的新聞報道也具有合法性。

（二）合理核實義務

《民法典》第1025條明確了新聞報道行為人的“合理核實義務”，第1026條列舉了違反“合理核實義務”的認定因素。合理核實義務是對新聞報道行為人的限制，即使新聞報道行為人是為了公共利益，但是在報道、評論中損害了他人的權益，也要承擔侵權的法律后果。首先，合理核實義務不僅要核實自己所寫的新聞報道或者評論等內容，也要核實自己從他人處轉載的內容[7]。其次，有資質的新聞媒體、平臺、平臺用戶等所有實施新聞報道行為的自然人和單位都要盡到這個義務。此外，在互聯網社會，報道和網絡信息都追求時效。無論是新聞媒體、網絡平臺還是平臺用戶都可以隨時隨地發布信息，但一些信息沒有經過相關部門的核實就被發布在網絡平臺上。也就是說，在一些社會事件發生后，有些媒體和網絡用戶為了流量，在事件情況不明確的情況下，不明真相地公布雙方當事人的信息，甚至惡意揣測事實真相，給事件的當事人造成了傷害。

新聞媒體在進行新聞報道時，應當明確自身定位，遵守個人信息使用的合法界限。媒體在報道時應當注意表述客觀事實，不添加個人觀點。新聞報道應該具有客觀性，探尋事實真相，至于孰是孰非應由公眾來評說。首先，隨著網絡媒體的發展，公眾有時會在網絡上發布一些不公正的事情，或者向媒體尋求幫助，在媒體上將一些不公平的事情公布出來。這種做法會得到更多的關注，但弊端是無論是媒體還是網絡用戶通過網絡平臺發布的事實情況真假難辨。這就要求媒體發布新聞報道時要盡到一定相應的合理核實義務。然而，不同的新聞報道行為人需要盡到的核實義務等級不同，專業的新聞媒體需要盡到的核實義務更高層次一些，而網絡用戶不需要盡到高度核實義務，只需要履行一般層次的核實義務即可[8]。新聞報道行為人是否需要盡到高度核實義務也與《民法典》第1026條中的認定因素有關系，如“受害人名譽可能的貶損程度”，如果貶損程度高，那么新聞報道行為人需要盡到高度核實義務。例如，在司法案件中涉及犯罪問題，不當的新聞報道對案件雙方當事人的傷害性更大，這就需要新聞報道行為人盡到高度核實義務，以免加重對他們的傷害。

四、新聞報道中個人信息使用與個人信息保護的矛盾分析及解決之道

在現實生活中，尤其是隨著社交網絡的發展，公眾獲取信息的渠道日益增多，可以在各個網絡平臺發表自己對各類社會事件的看法。新聞媒體為了公共利益的實現負有報道社會事務的權利和義務，一些新聞媒體的報道不可避免地會涉及公民個人信息。當某些新聞極具爭議，且關乎社會重大公共利益和公序良俗，此時權威的新聞媒體報道就更具有權威性、說服力。因此，新聞媒體應當肩負起新聞報道的義務，不因新聞的爭議性而退縮。在新聞媒體報道中，有時不得不涉及當事人的教育經歷、工作經歷、家庭情況和社會背景等個人信息。此時，個人信息的使用會與個人信息的保護發生沖突。

（一）新聞報道中個人信息使用與個人信息保護的矛盾原因分析

1.公民知情權與隱私權保護的沖突。我國法律規定，公民享有知情權。正因為公民享有知情權，國家保護公民的知情權，新聞報道的范圍以及主體才會如此廣泛。新聞報道是公民了解社會事件、熱點的重要途徑。新聞媒體大多會將事件的真實原貌展露給公眾，滿足公眾對知情權的需求。在實踐中，公民不愿新聞媒體使用其個人信息，不愿接受新聞記者的采訪。公眾獲取信息的渠道各種各樣，但主要還是依靠新聞報道，公民享有知情權?！吨腥A人民共和國憲法》中規定了公民的知情權，信息的主要來源渠道是新聞報道，那么保障記者的采訪權就尤為重要。若記者的采訪權得不到保障，何談保障公民的知情權。在實踐中，公民不愿新聞媒體使用其個人信息。此時，公民知情權與個人信息保護產生沖突。新聞媒體如果在新聞報道中使用了個人信息，新聞媒體會依照程序對個人信息適當地進行處理，對涉及公民隱私的個人信息“脫敏處理”[9]。在大數據時代，個人信息關聯性很強。并且在網絡技術格外發達的今天，個人信息收集到一定程度很有可能導致信息的泄露，從而侵害到公民隱私權。因此，公眾更加注重個人信息的保護，對新聞報道中涉及個人信息的情況更加敏感。而新聞報道又是公民實現知情權的重要途徑，因此，會產生公民知情權與隱私權保護的沖突。

在突發性的重大公共事件中，由于時間的緊迫抑或是事件的性質問題，新聞報道無法同時兼顧公民知情權與隱私權的實現。尤其是涉及公民人身安全的重大公共事件中，公民生命健康權的實現是公眾的主要訴求。如要更好地保障公民生命健康權的實現，就要公開公民個人信息，但公民若由于種種原因不愿公開，就無法保障公共利益的實現。即無法使公眾知悉相關信息，從而使公民的生命健康權無法得到保障。

2.公共利益與個人信息權益的沖突。公共利益是指社會上大多數人的利益。在大數據時代，公共利益的實現依托著個人信息的收集。在現實情況下，個人信息包含個人自行公開的信息和非公開的個人信息。對于已公開的個人信息在處理過程中，要注意個人信息主體是否明確表示拒絕，若個人信息主體明確拒絕信息處理者使用個人信息[10]，那么信息處理者不得使用其個人信息。對于非公開的個人信息，信息處理者應當為了公共利益合理使用。在大數據背景下，對于個人信息的收集有利于實現數字化發展，更利于生產生活的便利化。如在突發的社會公共事件中，個人信息的收集既有利于公眾防范風險，也有利于公共利益的實現。但在個人信息的收集過程中，個人信息主體不希望被打擾或者維護自身信息安寧的狀態，與個人信息使用發生沖突。公眾希望在突發社會事件中最大程度地保護自身權益，但是新聞媒體為了信息能夠得到傳播不得不使用個人信息，達到防范風險的目的。為了公共利益而使用個人信息，但是個人信息主體的安寧狀態被擾亂。此時，產生了公共利益與個人信息權益的沖突。

3.新聞報道必要性與個人信息權益的沖突。由于新聞報道的必要性，在一定程度上賦予了新聞工作者新聞報道自由的權利。公民享有對個人信息的保護權益，但這種保護并不意味著個人信息不能被合理使用[11]。同時，新聞媒體在為了公共利益使用個人信息時，也并不意味著新聞媒體能夠隨意濫用新聞報道權。新聞媒體只能在合理范圍內使用個人信息，不能隨意侵入公民生活的一切領域。若過度強調新聞報道必要性將有可能侵害個人信息的合法權益，但如果過度保護個人信息權益，那么新聞報道將無法展開，即新聞報道必要性與個人信息權益之間的博弈。

（二）解決之道：合理使用個人信息

根據《民法典》第999條的規定，在“為公共利益實施新聞報道等行為”使用“民事主體的姓名、名稱、肖像、個人信息等”時，還需滿足“合理使用”要件才能構成侵害他人人格利益的抗辯。在新聞報道中，個人信息可能會泄露，公民接觸到的信息大多都是新聞媒體發布出來的?；ヂ摼W平臺上媒體眾多，公民可能無法分辨真假。一些媒體為了賺取流量發布虛假信息，抑或是真實信息但不當地公布新聞當事人的信息，使當事人陷入輿論旋渦，更有嚴重者會陷入網絡暴力。新聞媒體在發布新聞報道時，應當注意合理使用個人信息，不得隨意公布個人信息[12]。在不使用個人信息的情況下就能維護公共利益時，不得使用公民的個人信息。在新聞報道過程中要盡可能地隱去公民的個人信息。同時，新聞媒體在新聞報道過程中相應地使用個人信息，是為了維護較大的公共利益時，可以使用相應范圍內的公民個人信息[13]。在新聞報道過程中，合理使用的范圍可以通過比例原則和必要原則來判斷。

1.比例原則。比例原則在新聞報道中適用，其大致含義是指：為了公共利益的實現使用個人信息，與信息主體造成損害的程度符合一定的比例。即在新聞報道中使用個人信息所實現的公共利益程度遠高于對信息主體造成的損害[14]。主要是判斷新聞報道維護的公共利益強弱程度，新聞報道使用個人信息實現的公共利益程度要高于對信息主體的侵害，在這種情形下是符合比例原則的。如果使用個人信息給信息主體造成不可磨滅的傷害是為了維護程度較弱的公共利益，這種情形不符合比例原則。

2.必要原則。法律規定，為了公共利益在新聞報道中合理使用個人信息是合法的。雖然新聞報道有合法依據，但對個人信息的使用會對信息主體有一定的影響。所以在合理使用個人信息時要符合必要原則[15]。是否符合必要原則可以從以下幾方面來判斷。

首先，判斷新聞報道的目的是否合法，即新聞報道的目的是不是為了公共利益的實現。若新聞報道的目的只是牟取私利，那么新聞報道的目的是不合法的，更無須談論使用個人信息了。例如，在娛樂新聞中若新聞媒體報道的是明星的一些違法犯罪行為，抑或是涉及公序良俗的行為，是可以合理使用個人信息的。但如果一些新聞媒體為了牟取私利而報道不涉及公共利益的明星八卦新聞時，侵害明星個人信息權益的，要承擔相應的侵權責任。其次，判斷使用個人信息與新聞報道目的有無關聯性[16]。若新聞報道所需的信息資料中無須使用個人信息，那么新聞媒體不得隨意使用個人信息。例如，新聞媒體只是批判某類行為的典型，那么就無須將行為人的個人信息公布出來，因為這與新聞報道的目的沒有關聯性。

五、結束語

在大數據時代，信息傳播速度極快，傳播范圍極廣。個人信息的泄露會對信息主體造成損害，侵害信息主體的個人信息權益。在新聞報道中使用個人信息，信息使用者要注意“為公共利益”和“合理使用”的范圍及標準。為了公共利益不要求主觀上有維護公共利益的目的，但要求客觀行為上確實維護了公共利益。新聞媒體在進行新聞報道時應當履行合理核實義務。在新聞報道中使用個人信息，涉及公民隱私權、個人信息權益與公民知情權、公共利益之間的沖突，新聞媒體可以依照合理使用中的比例原則和必要原則解決沖突，使公共利益的維護和個人權益的保護達到平衡。

參考文獻：

[1] 彭濤.數字政府中個人數據保護的法律規則轉換[J].法學，2024（4）：47-61.

[2] 盧家銀.網絡新聞信息平臺的合理核實義務研究：從證明真實到證明盡到義務[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2024，55（2）：118-129.

[3] 蒙曉陽，戚婧.新聞報道中合理核實義務因素的認定及其啟示[J].新聞界，2024（4）：76-86.

[4] 陳易，何麗新.個人信息處理中同意規則的功能主義闡釋[J].法律適用，2024（3）：141-157.

[5] 曹權之.論傳媒處理個人信息中的公共利益[J].東方法學，2023（5）：140-152.

[6] 王冉冉.已公開的個人信息的合理使用及其縮限[J].現代法學，2023，45（4）：46-58.

[7] 姜戰軍.民法典人格利益合理使用一般條款研究[J].中國法學，2023（3）：82-102.

[8] 樊勇.論《民法典》對新聞報道權、輿論監督權的優先保護[J].國際新聞界，2023，45（5）：156-176.

[9] 王濤.論新聞報道中人格利益的合理使用規則：以《民法典》第999條為中心的解釋[J].新聞界，2023（3）：67-76.

[10] 張婉婷.個人信息“合理利用”的規范分析[J].法學評論，2023，41（6）：109-120.

[11] 程嘯.論公開的個人信息處理的法律規制[J].中國法學，2022（3）：82-101.

[12] 林凌，程思凡.個人信息場景化傳播困境及保護研究[J].當代傳播，2021（5）：90-93.

[13] 劉權.論個人信息處理的合法、正當、必要原則[J].法學家，2021（5）：1-15，191.

[14] 時誠.新聞報道中如何依法使用個人信息[J].青年記者，2021（3）：94-95.

[15] 周沖.《民法典》個人信息保護條款解讀及其對新聞報道的影響[J].新聞記者，2020（10）：87-96.

[16] 高富平.論個人信息保護的目的：以個人信息保護法益區分為核心[J].法商研究，2019，36（1）：93-104.

[責任編輯 白 雪]