長(zhǎng)期股權(quán)投資：戰(zhàn)略投資抑或金融化？

摘"要：長(zhǎng)期股權(quán)投資不同于一般的投資業(yè)務(wù)，其與企業(yè)的發(fā)展更為密切，更易對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響。文章對(duì)現(xiàn)有金融化研究進(jìn)行梳理總結(jié)，聚焦不同金融性資產(chǎn)范圍存在差異的長(zhǎng)期股權(quán)投資項(xiàng)目，以復(fù)星醫(yī)藥為例，通過(guò)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資對(duì)象、規(guī)模進(jìn)行梳理，從資產(chǎn)及利潤(rùn)角度對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資性質(zhì)、實(shí)質(zhì)成效以及與企業(yè)金融化的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步探究。

關(guān)鍵詞：長(zhǎng)期股權(quán)投資；復(fù)星醫(yī)藥；企業(yè)金融化

中圖分類號(hào)：F275;F276.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-6432（2024）23-0025-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.23.007

1"引言

醫(yī)藥制造行業(yè)是涉及民生的重要領(lǐng)域，在2022年度中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)百?gòu)?qiáng)系列榜單中，復(fù)星醫(yī)藥位列第六，處于行業(yè)的第一梯隊(duì)。但作為一家以醫(yī)藥制造為本的企業(yè)，復(fù)星醫(yī)藥的長(zhǎng)期股權(quán)投資卻常年處于行業(yè)高位，如此之高的股權(quán)投資是否真的起到了戰(zhàn)略作用抑或是偏離初衷淪為追求增利的金融投資手段？因此，文章對(duì)復(fù)星醫(yī)藥的長(zhǎng)期股權(quán)投資行為進(jìn)行剖析，厘清長(zhǎng)期股權(quán)投資業(yè)務(wù)的本質(zhì)，探索應(yīng)如何恰當(dāng)?shù)乜创L(zhǎng)期股權(quán)投資與企業(yè)金融化之間的關(guān)系。

2"文獻(xiàn)回顧

企業(yè)金融化程度的不同度量源于對(duì)其定義的不同側(cè)重點(diǎn)的理解，目前學(xué)者們的觀點(diǎn)主要是非金融企業(yè)參與金融市場(chǎng)的投資行為，將越來(lái)越多的資金配置于金融資產(chǎn)，并對(duì)金融收益的依賴程度不斷上升（Stockhammer，2004；Krippner，2005）。由此，學(xué)者們根據(jù)企業(yè)金融化的定義，大多從資產(chǎn)和利潤(rùn)兩個(gè)方面切入來(lái)度量企業(yè)從事金融投資活動(dòng)的程度。資產(chǎn)科目的度量方式是基于企業(yè)資產(chǎn)更多地運(yùn)用于投資而非傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)定義，即用實(shí)體企業(yè)金融性資產(chǎn)的配置比例作為金融化的度量。這種度量方式最大爭(zhēng)議點(diǎn)在于金融資產(chǎn)的涵蓋范圍上，其中貨幣資金（Demir，2009；胡奕明等，2017）、長(zhǎng)期股權(quán)投資（王紅建等，2017；黃新飛等，2022）、投資性房地產(chǎn)（劉珺等，2014；彭俞超等，2018）及后來(lái)各類新興金融產(chǎn)品是否應(yīng)當(dāng)納入，學(xué)者們尚未形成一致意見。

除了資產(chǎn)角度，從利潤(rùn)來(lái)源渠道來(lái)看企業(yè)是否存在金融化傾向即對(duì)金融收益進(jìn)行分析。由于對(duì)金融資產(chǎn)的范圍定義有偏差，收益的衡量也存在關(guān)于金融獲利的口徑問題，利潤(rùn)金融化指標(biāo)因而分為廣義與狹義兩種。張成思等（2016）、劉貫春等（2018）采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的絕對(duì)值對(duì)金融投資收益進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以避免營(yíng)業(yè)利潤(rùn)出現(xiàn)負(fù)值而影響度量的準(zhǔn)確性，最終分別測(cè)算了對(duì)應(yīng)口徑下的企業(yè)金融化水平。

通過(guò)上述文獻(xiàn)的梳理，總結(jié)得出企業(yè)金融化的衡量可以從資產(chǎn)和利潤(rùn)兩個(gè)方面一窺究竟。資產(chǎn)方面對(duì)企業(yè)金融化的衡量主要通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)業(yè)投資水平進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。張思成和張步曇（2016）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化程度對(duì)實(shí)業(yè)投資產(chǎn)生負(fù)的綜合效應(yīng)，且金融收益越高，企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)投資的傾向性越低。與資產(chǎn)相呼應(yīng)的利潤(rùn)方面則主要通過(guò)業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)對(duì)企業(yè)金融化進(jìn)行識(shí)別衡量。金融資產(chǎn)的配置顯著減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的投入后，其“擠出效應(yīng)”大于“蓄水池效應(yīng)”，未來(lái)主業(yè)業(yè)績(jī)因此受到損害（杜勇等，2017）。對(duì)持有金融資產(chǎn)對(duì)主營(yíng)業(yè)績(jī)的影響進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融資產(chǎn)持有比例與主營(yíng)利潤(rùn)率有著顯著的“U”型關(guān)系（宋軍等，2015；鄧超等，2017）。

近年來(lái)，企業(yè)之間通過(guò)長(zhǎng)期股權(quán)投資為紐帶形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系和金融結(jié)合比例日益攀升，該類股權(quán)投資本應(yīng)基于經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略而出現(xiàn)，理論上對(duì)企業(yè)起到促進(jìn)作用。但長(zhǎng)期股權(quán)投資在資源配置中可能消耗了大量資金，也可能導(dǎo)致長(zhǎng)期持有帶來(lái)的高額收益在企業(yè)盈利構(gòu)成中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，成為企業(yè)金融化的另一個(gè)新型表現(xiàn)。由此，文章選擇從資產(chǎn)和利潤(rùn)兩個(gè)角度出發(fā)，以醫(yī)藥制造業(yè)的復(fù)星醫(yī)藥作為案例對(duì)象，探討長(zhǎng)期股權(quán)投資的本質(zhì)屬性以及在衡量企業(yè)金融化時(shí)其在金融性資產(chǎn)中的定位問題。

3"認(rèn)識(shí)復(fù)星醫(yī)藥長(zhǎng)期股權(quán)投資性質(zhì)的“真面目”

對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資性質(zhì)的認(rèn)識(shí)涉及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式及階段性戰(zhàn)略的判斷。在判斷企業(yè)采用經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)或投資主導(dǎo)兩種不同經(jīng)營(yíng)模式時(shí)，母公司報(bào)表與合并報(bào)表的信息差異有很大區(qū)別我國(guó)現(xiàn)行的“雙披露制度”規(guī)定，在這一背景下，母公司的個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表更注重企業(yè)的投資資產(chǎn)的收益及其股利的分配政策，而企業(yè)集團(tuán)的合并報(bào)表則更注重企業(yè)的總體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。。一般而言，母公司的長(zhǎng)期控制性股權(quán)投資占母公司總資產(chǎn)的比重越高，母公司越可能是投資主導(dǎo)型公司，否則就是經(jīng)營(yíng)主導(dǎo)型公司。就母公司財(cái)務(wù)報(bào)表而言，上海復(fù)星醫(yī)藥（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“復(fù)星醫(yī)藥”，股票代碼：600196.SH；02196.HK）長(zhǎng)期股權(quán)投資占資產(chǎn)總額平均在60%。從該角度來(lái)看，復(fù)星醫(yī)藥很可能是投資主導(dǎo)型的企業(yè)，長(zhǎng)期股權(quán)投資業(yè)務(wù)無(wú)疑已成為復(fù)星醫(yī)藥的重要業(yè)務(wù)之一。

圖1"2013—2022年復(fù)星醫(yī)藥長(zhǎng)期股權(quán)投資情況（母公司報(bào)表）

結(jié)合合并報(bào)表中的長(zhǎng)期股權(quán)投資項(xiàng)目數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，雖然復(fù)星醫(yī)藥的長(zhǎng)期股權(quán)投資占資產(chǎn)總額比重在近五年呈下降趨勢(shì)，但仍遠(yuǎn)高于行業(yè)的5%均值，且結(jié)合年報(bào)公布的絕對(duì)化指標(biāo)長(zhǎng)期股權(quán)投資投資額來(lái)看，復(fù)星醫(yī)藥的股權(quán)投資規(guī)模實(shí)質(zhì)上是逐年增長(zhǎng)的。

判斷股權(quán)投資的方式是否屬于戰(zhàn)略性質(zhì)要從其投資的對(duì)象入手。截至2022年，復(fù)星醫(yī)藥通過(guò)直接或間接控股取得的子公司有18家，合營(yíng)/聯(lián)營(yíng)企業(yè)9家（參股企業(yè)）。這些企業(yè)均屬于醫(yī)藥生物板塊大類，根據(jù)各自業(yè)務(wù)性質(zhì)具體可分為“醫(yī)療板塊”和“醫(yī)療投資板塊”截至2022年，復(fù)星醫(yī)藥控股子公司以及參股企業(yè)共計(jì)27家企業(yè)中，有7家企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投資管理，其余20家企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)分別為醫(yī)藥制造、醫(yī)療器械和醫(yī)療服務(wù)。。醫(yī)療板塊中，包括藥品制造與研發(fā)、醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療器械與醫(yī)學(xué)診斷、醫(yī)療分銷與零售，基本覆蓋醫(yī)藥健康全產(chǎn)業(yè)鏈；而在醫(yī)療投資板塊中，是以國(guó)藥產(chǎn)業(yè)投資為代表的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)投資管理企業(yè)。國(guó)藥產(chǎn)業(yè)投資有限公司（簡(jiǎn)稱“國(guó)藥產(chǎn)投”）由復(fù)星醫(yī)藥與中國(guó)醫(yī)藥集團(tuán)總公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)藥集團(tuán)”）聯(lián)合成立國(guó)藥控股股份有限公司成立于2003年1月。2009年9月23日在香港上市。作為中國(guó)最大的藥品及醫(yī)療保健產(chǎn)品分銷商及領(lǐng)先的供應(yīng)鏈服務(wù)商。聯(lián)合成立的國(guó)藥產(chǎn)投公司，國(guó)藥集團(tuán)占比51%，復(fù)星醫(yī)藥占比49%。，通過(guò)戰(zhàn)略投資國(guó)藥產(chǎn)投，實(shí)質(zhì)上是使復(fù)星醫(yī)藥與中國(guó)最大的藥品及醫(yī)療保健產(chǎn)品分銷商及領(lǐng)先的國(guó)藥控股從業(yè)務(wù)到財(cái)務(wù)上都有深度綁定關(guān)系，復(fù)星醫(yī)藥通過(guò)參股國(guó)藥產(chǎn)投，得以充分借助國(guó)藥控股的分銷網(wǎng)絡(luò)和物流配送優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)其藥品和器械快速觸達(dá)全國(guó)市場(chǎng)，形成其龐大的醫(yī)藥商業(yè)板塊。

因此，為了進(jìn)一步判斷復(fù)星醫(yī)藥長(zhǎng)期股權(quán)投資的業(yè)務(wù)性質(zhì)及落地實(shí)效，文章選取2013—2022年作為觀察期間，從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和利潤(rùn)構(gòu)成兩方面對(duì)復(fù)星醫(yī)藥合并報(bào)表中的長(zhǎng)期股權(quán)投資進(jìn)行具體分析，并以此說(shuō)明長(zhǎng)期股權(quán)投資是否應(yīng)當(dāng)納入衡量企業(yè)金融化的金融性資產(chǎn)中。

3.1"資產(chǎn)結(jié)構(gòu)

文章使用固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、在建工程、工程物資和開發(fā)支出占總資產(chǎn)比重作為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)代表公司實(shí)業(yè)投資率實(shí)業(yè)投資率=（固定資產(chǎn)+無(wú)形資產(chǎn)+在建工程+工程物資+開發(fā)支出）/資產(chǎn)總額。，來(lái)研究復(fù)星醫(yī)藥的長(zhǎng)期股權(quán)投資對(duì)實(shí)業(yè)投資的影響。

圖2"2013—2022年復(fù)星醫(yī)藥實(shí)業(yè)投資情況（合并報(bào)表）

如圖2所示，復(fù)星醫(yī)藥雖在近三年逐漸向行業(yè)平均水平靠近，但其實(shí)業(yè)投資率始終低于行業(yè)平均水平32%。同時(shí)公開資料顯示，復(fù)星醫(yī)藥的長(zhǎng)期股權(quán)投資占總資產(chǎn)比重遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，說(shuō)明復(fù)星醫(yī)藥對(duì)于長(zhǎng)期股權(quán)投資上投入的資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其投放在經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)上的份額，一定程度上擠占和侵蝕了企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的資源配置。

除了對(duì)實(shí)業(yè)投資有所影響外，基于戰(zhàn)略布局的長(zhǎng)期股權(quán)投資通常體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出上。對(duì)于醫(yī)藥制造企業(yè)而言，自主研發(fā)的創(chuàng)新藥是其研發(fā)能力強(qiáng)弱的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公告顯示，復(fù)星醫(yī)藥研發(fā)可分為自主研發(fā)、合作開發(fā)、許可引進(jìn)、深度孵化四種模式。根據(jù)公開資料顯示，復(fù)星醫(yī)藥每年不遺余力地加大研發(fā)投入而產(chǎn)出卻收效頗微：自研小分子創(chuàng)新藥、自研生物類似藥、一致性評(píng)價(jià)項(xiàng)目一致性評(píng)價(jià)項(xiàng)目是對(duì)仿制藥與原版藥物之間的差異進(jìn)行評(píng)價(jià)，產(chǎn)品本質(zhì)屬性仍然屬于仿制藥而非創(chuàng)新藥。及發(fā)明專利授權(quán)都呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，仿制藥以及許可引進(jìn)創(chuàng)新藥依舊是復(fù)星醫(yī)藥主營(yíng)業(yè)務(wù)的主要支撐點(diǎn)。長(zhǎng)期股權(quán)投資中采用權(quán)益法核算的目標(biāo)企業(yè)中僅合營(yíng)企業(yè)復(fù)星凱特的奕凱達(dá)產(chǎn)品有所突破創(chuàng)新，年報(bào)中所列示的研發(fā)結(jié)果是依托中美兩地的研發(fā)中心平臺(tái)產(chǎn)出的，其他聯(lián)營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新醫(yī)藥上的產(chǎn)出幾乎為零，主要以實(shí)用新型專利為主。由此可見，盡管長(zhǎng)期股權(quán)投資的對(duì)象與復(fù)星醫(yī)藥同屬醫(yī)藥制造領(lǐng)域，卻并未提供研發(fā)上的助力，復(fù)星醫(yī)藥主營(yíng)業(yè)務(wù)依舊以仿制藥為主。

3.2"利潤(rùn)構(gòu)成

戰(zhàn)略投資通常持股量大，對(duì)被投資企業(yè)具有足夠的影響力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的戰(zhàn)略利益。因此，從利潤(rùn)角度確定長(zhǎng)期股權(quán)投資的定位重點(diǎn)在于關(guān)注其追求的是否是長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益而非金融投機(jī)性的收益。

為了便于分析，文章將傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的利潤(rùn)定義為“核心利潤(rùn)核心利潤(rùn)=營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本-營(yíng)業(yè)稅金及附加-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用-財(cái)務(wù)費(fèi)用。”，將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)簡(jiǎn)化為由主業(yè)提供的利潤(rùn)即核心利潤(rùn)以及由長(zhǎng)期股權(quán)投資提供的投資收益組成。

從圖"3數(shù)據(jù)可知，自2013年度至2022年度復(fù)星醫(yī)藥核心利潤(rùn)率核心利潤(rùn)率=核心利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。呈現(xiàn)出前期上升，但逐年下降趨勢(shì)，并且始終低于醫(yī)藥制造行業(yè)均值約5%，表明復(fù)星醫(yī)藥的主業(yè)盈利能力不佳，在每年公開數(shù)據(jù)顯示營(yíng)收遙遙領(lǐng)先行業(yè)的情況下，主營(yíng)業(yè)務(wù)增收不增利。

作為制造業(yè)企業(yè)，在主營(yíng)業(yè)務(wù)不能帶來(lái)足夠利潤(rùn)時(shí)，其利潤(rùn)構(gòu)成值得進(jìn)一步探究。復(fù)星醫(yī)藥歷年年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其投資收益占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比例極高，甚至在2022年一度達(dá)到94%，說(shuō)明在核心利潤(rùn)表現(xiàn)不佳的情況下，維持復(fù)星醫(yī)藥不斷發(fā)展的原動(dòng)力就在于每年巨額的投資收益。投資收益可以進(jìn)一步拆解為八個(gè)部分，其中根據(jù)2013—2022年年報(bào)披露數(shù)據(jù)顯示，權(quán)益法下長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資收益始終保持在投資收益項(xiàng)目的70%，具有一定的持續(xù)性和穩(wěn)定性，也是文章從利潤(rùn)視角評(píng)價(jià)股權(quán)投資的重要基礎(chǔ)。由于2017年后至今復(fù)星醫(yī)藥采取以創(chuàng)新為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，且2013—2022年復(fù)星醫(yī)藥合營(yíng)/聯(lián)營(yíng)企業(yè)變化波動(dòng)較大，文章重點(diǎn)關(guān)注當(dāng)前發(fā)展階段下具有一定持股量且持有一定年限（大于等于五年）的股權(quán)投資對(duì)復(fù)星醫(yī)藥的影響。通過(guò)對(duì)2018—2022年歷年數(shù)據(jù)整理發(fā)現(xiàn)，復(fù)星醫(yī)藥對(duì)國(guó)藥產(chǎn)投進(jìn)行投資所帶來(lái)的投資收益是對(duì)合營(yíng)/聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資收益的主要部分，很大程度上彌補(bǔ)了其他包括合營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的投資虧損。截至2022年，復(fù)星醫(yī)藥對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)國(guó)藥產(chǎn)投的長(zhǎng)期股權(quán)投資高達(dá)170億，而國(guó)藥產(chǎn)投國(guó)藥產(chǎn)投對(duì)外投資企業(yè)僅有1家，即國(guó)藥控股。僅作為復(fù)星醫(yī)藥參股國(guó)藥控股的平臺(tái)，實(shí)質(zhì)是對(duì)國(guó)藥控股的股權(quán)投資。該項(xiàng)大額參股產(chǎn)生的投資收益也沒有辜負(fù)復(fù)星醫(yī)藥的“重金栽培”：其為復(fù)星醫(yī)藥的歸母利潤(rùn)貢獻(xiàn)就達(dá)五成以上，成了復(fù)星醫(yī)藥名副其實(shí)的利潤(rùn)“頂梁柱”。

圖3"2013—2022年復(fù)星醫(yī)藥核心利潤(rùn)率情況（合并報(bào)表）

4"結(jié)論與建議

4.1"結(jié)論

文章案例對(duì)象復(fù)星醫(yī)藥的巨額長(zhǎng)期股權(quán)投資因其早期的戰(zhàn)略發(fā)展模式應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)大額參股行業(yè)中的重要企業(yè)組成了龐大的醫(yī)藥業(yè)務(wù)板塊。文章從資產(chǎn)及利潤(rùn)角度進(jìn)一步分析了在復(fù)星醫(yī)藥發(fā)展中股權(quán)投資充當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)角色。研究發(fā)現(xiàn)，復(fù)星醫(yī)藥在近年來(lái)確實(shí)呈現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資的投資依賴，在當(dāng)前的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略下，無(wú)論是從資產(chǎn)還是利潤(rùn)角度來(lái)看戰(zhàn)略作用都不顯，并未提升企業(yè)實(shí)體經(jīng)營(yíng)能力，而是呈現(xiàn)出更偏向于追求維穩(wěn)企業(yè)業(yè)績(jī)、獲得金融增利的財(cái)務(wù)目標(biāo)，并對(duì)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)及利潤(rùn)構(gòu)成造成了一定影響。

4.2"建議

文章以復(fù)星醫(yī)藥為實(shí)例，建議將權(quán)益性投資中最具代表性的長(zhǎng)期股權(quán)投資納入金融性資產(chǎn)范疇對(duì)企業(yè)金融化進(jìn)行研究，具體可解釋為以下原因。

（1）從資產(chǎn)本質(zhì)來(lái)看，長(zhǎng)期股權(quán)投資是企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外所持有的非流動(dòng)性資產(chǎn)，企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的資源配置也會(huì)受其影響發(fā)生改變，應(yīng)當(dāng)將其納入金融性資產(chǎn)的范疇。

（2）從利潤(rùn)角度來(lái)看，按照CAS2中的定義，企業(yè)以權(quán)益法來(lái)核算長(zhǎng)期股權(quán)投資的獲益計(jì)入直接影響利潤(rùn)的投資收益科目，因此將長(zhǎng)期股權(quán)投資納入金融性資產(chǎn)對(duì)于檢驗(yàn)投資成效以及研究企業(yè)獲利能力有一定的必要性。

（3）長(zhǎng)期股權(quán)投資作為企業(yè)長(zhǎng)期性金融資產(chǎn)的主要代表，在實(shí)體行業(yè)回報(bào)率持續(xù)低迷的市場(chǎng)環(huán)境下，原本戰(zhàn)略意圖的長(zhǎng)期股權(quán)投資在企業(yè)后階段發(fā)展中實(shí)際落地呈現(xiàn)出更強(qiáng)的金融屬性，進(jìn)而影響到企業(yè)的業(yè)務(wù)模式及盈利結(jié)構(gòu)，加深實(shí)體企業(yè)的金融化程度。因此，將長(zhǎng)期股權(quán)投資納入金融性資產(chǎn)的范疇是對(duì)戰(zhàn)略投資成效的合理具體考量，能夠?qū)μ幵谄髽I(yè)不同發(fā)展階段的長(zhǎng)期股權(quán)投資有更清晰的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]DEMIR"F.Financial"liberalization，"private"investment"and"portfolio"choice：financialization"of"real"sectors"in"emerging"markets[J].Journal"of"development"economics，2009，88（2）：314-324.

[2]KRIPPNER"G"R."The"financialization"of"the"American"economy[J].Socio-economic"review，"2005（2）：173-208.

[3]STOCKHAMMER"E.Financialisation"and"the"slowdown"of"accumulation[J].Cambridge"journal"of"economics，2004，28（5）.

[4]鄧超，張梅，唐瑩.中國(guó)非金融企業(yè)金融化的影響因素分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2017，38（2）：2-8.

[5]杜勇，張歡，陳建英.金融化對(duì)實(shí)體企業(yè)未來(lái)主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：113-131.

[6]胡奕明，王雪婷，張瑾.金融資產(chǎn)配置動(dòng)機(jī)：“蓄水池”或“替代”？——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（1）：181-194.

[7]黃新飛，林志帆，羅暢拓.貿(mào)易政策不確定性是否誘發(fā)了企業(yè)金融化？——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的微觀證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2022，22（5）：1659-1678.

[8]彭俞超，韓珣，李建軍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：137-155.

[9]王紅建，曹瑜強(qiáng)，楊慶，等.實(shí)體企業(yè)金融化促進(jìn)還是抑制了企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南開管理評(píng)論，2017，20（1）：155-166.

[10]張成思，張步曇.中國(guó)實(shí)業(yè)投資率下降之謎：經(jīng)濟(jì)金融化視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（12）：32-46.

[基金項(xiàng)目]揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院研究生創(chuàng)新項(xiàng)目"（項(xiàng)目編號(hào)：SXYJSCX202342）；揚(yáng)州大學(xué)大學(xué)生科創(chuàng)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：XCX20230989）。

［作者簡(jiǎn)介］沈麗婷（2000—），女，漢族，江蘇太倉(cāng)人，揚(yáng)州大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)專碩在讀，研究方向：企業(yè)會(huì)計(jì)。