會(huì)計(jì)信息質(zhì)量體系：基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的直接測定

【摘要】基于對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不同維度的不同解讀， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究已取得了豐碩成果。盡管會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中均有明確的界定， 對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的理論研究卻極少從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的定義或要求的視角展開。本文以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的界定為基礎(chǔ)， 圍繞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和計(jì)量屬性對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行直接測定， 以綜合評(píng)價(jià)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。具體而言： 本文以證券分析師為信息使用者代表， 結(jié)合盈余的預(yù)測數(shù)及調(diào)整數(shù)測定會(huì)計(jì)信息相關(guān)性； 通過對(duì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量屬性分類來測定忠實(shí)表達(dá)及可驗(yàn)證性； 著眼會(huì)計(jì)政策選擇和杜邦分析體系來測定過程可比性和結(jié)果可比性； 通過對(duì)投資者決策有用的增量信息來測定及時(shí)性。本研究形成了一套完整、 全面、 綜合的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系， 可為進(jìn)一步綜合、 客觀評(píng)價(jià)我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及相關(guān)指標(biāo)的研究提供參考和指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息質(zhì)量；相關(guān)性；忠實(shí)表達(dá)；可驗(yàn)證性；可比性；及時(shí)性

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）17-0062-12

一、 引言

近年來， 我國上市公司重大財(cái)務(wù)舞弊事件頻發(fā)（王鵬程和程晶泓，2023）， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要性受到廣泛重視。2024年4月， 國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》， 象征著時(shí)隔10年我國資本市場再次迎來“國九條”。關(guān)于信息質(zhì)量， 中國證監(jiān)會(huì)在介紹與“國九條”相配套的政策制度時(shí)指出： “要求上市證券公司立足于行業(yè)功能定位和風(fēng)險(xiǎn)特征， 提高信息披露的針對(duì)性和有效性， 及時(shí)披露凈資本和流動(dòng)性等相關(guān)核心風(fēng)控指標(biāo)和財(cái)務(wù)運(yùn)營狀況， 確保公司運(yùn)作更加透明， 財(cái)務(wù)報(bào)表更加規(guī)范， 市場約束更加有效?！睍?huì)計(jì)信息作為反映企業(yè)價(jià)值和提供決策支撐的重要窗口， 能夠影響或決定與企業(yè)相關(guān)的所有人的利益， 重要性不言而喻， 也導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息不僅是會(huì)計(jì)人員通過會(huì)計(jì)系統(tǒng)執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)果， 還是社會(huì)各方利益博弈的產(chǎn)物（胡玉明，2024）， 因此對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)就顯得尤為重要?，F(xiàn)實(shí)中， 企業(yè)造假事件層出不窮， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題主要體現(xiàn)在虛構(gòu)利潤、 虛假記載或誤導(dǎo)性陳述、 重大遺漏、 披露不實(shí)和會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)确矫?。已有研究發(fā)現(xiàn)， 高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息能降低企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)（張焰朝等，2022）、 促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（王芳等，2022）、 降低審計(jì)費(fèi)用（高穎超和付文博，2024）， 可見保持高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息非常重要。

由于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量難以被直接觀察和量化， 學(xué)術(shù)界對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究一直存在分歧。現(xiàn)有研究多是通過替代指標(biāo)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行間接衡量， 如以價(jià)值相關(guān)性衡量相關(guān)性（武鵬等，2023）、 以可操縱盈余衡量可靠性（何平林等，2019）、 以披露時(shí)間衡量及時(shí)性（王加燦，2015）、 以應(yīng)計(jì)盈余相似程度衡量可比性（龍小海等，2021）， 盡管替代指標(biāo)可用于解決數(shù)據(jù)獲取困難、 變量定義模糊或理論模型復(fù)雜等問題， 但這種替代也可能引入誤差， 甚至改變研究的本質(zhì)和結(jié)論。首先， 不同類別的替代變量反映了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的不同維度， 如果改變原始數(shù)據(jù)的分布和關(guān)系， 可能會(huì)發(fā)現(xiàn)原本不存在的關(guān)聯(lián)或遺漏原本存在的關(guān)聯(lián)， 進(jìn)而造成同一指標(biāo)的研究結(jié)果不一致（Defond和Zhang，2014）。其次， 外部替代變量多與企業(yè)自身特征相關(guān)， 或混合其他因素的影響， 這些影響無法剔除， 可能產(chǎn)生原本不存在的關(guān)聯(lián)， 導(dǎo)致替代指標(biāo)也不一定與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有相關(guān)關(guān)系。另外， 以模型計(jì)算的指標(biāo)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量容易產(chǎn)生設(shè)定偏誤問題， 如數(shù)據(jù)與模型不符、 檢驗(yàn)方法誤用、 檢驗(yàn)效應(yīng)選擇（靳庭良和郭建軍，2004）和遺漏變量（Clarke，2005）等基本問題， 進(jìn)而影響數(shù)據(jù)真實(shí)性。因此， 對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究應(yīng)緊緊圍繞會(huì)計(jì)信息自身的屬性， 挖掘直接反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素（譚楚月和段宏，2014）。大部分學(xué)者多以某一單項(xiàng)指標(biāo)來衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 缺乏一致、 全面和系統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法（李清和馬澤漢，2022）， 并且以同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行測定， 并未實(shí)現(xiàn)對(duì)不同企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異化衡量， 進(jìn)而影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。盡管已有研究構(gòu)建了綜合的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 但其覆蓋面不全， 在評(píng)價(jià)范圍、 特征選取、 指標(biāo)設(shè)計(jì)方面都有一定的缺失（王竹泉等，2021）。鑒于此， 本文在已有研究基礎(chǔ)上， 緊緊圍繞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和計(jì)量屬性， 從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的界定出發(fā)， 直接測定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文以分析師為信息使用者代表， 結(jié)合盈余的預(yù)測數(shù)及調(diào)整數(shù)測定會(huì)計(jì)信息相關(guān)性； 通過對(duì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量屬性分類來測定忠實(shí)表達(dá)及可驗(yàn)證性； 著眼會(huì)計(jì)政策選擇和杜邦分析體系來測定過程可比性和結(jié)果可比性； 通過對(duì)投資者決策有用的增量信息來測定及時(shí)性。

本文可能的貢獻(xiàn)如下： 第一， 形成了一套完整、 全面、 綜合的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系及以此特征體系為框架的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 完善了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的相關(guān)理論。相對(duì)于目前從不同維度衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代指標(biāo)， 本文所構(gòu)建的指標(biāo)從質(zhì)量特征概念出發(fā)， 回歸到會(huì)計(jì)信息與信息使用者本身的特征， 既考慮到當(dāng)前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所提出的各項(xiàng)要求， 又通過對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的萃取對(duì)其進(jìn)行更直接、 系統(tǒng)的測定， 更全面地揭示了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)質(zhì)屬性， 提出了測算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的新思路， 為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量研究提供了全新視角和工具。第二， 構(gòu)建的指標(biāo)依托會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的相關(guān)論述， 并結(jié)合已申請(qǐng)的會(huì)計(jì)、 審計(jì)信息質(zhì)量測定算法的發(fā)明專利授權(quán)， 使用資本市場公開披露信息， 綜合運(yùn)用人工智能技術(shù)與大數(shù)據(jù)分析方法， 直接測定我國證券市場上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 此種衡量方式具有較強(qiáng)的可靠性。第三， 在特定層面對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了系統(tǒng)性解讀， 從公司層面對(duì)不同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行了差異化衡量， 未來可以此指標(biāo)為基礎(chǔ)， 或根據(jù)不同公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異度計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)控制指數(shù)， 為相關(guān)指標(biāo)的研究提供參考和指導(dǎo)。

二、 文獻(xiàn)綜述

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量由于無法直接觀察和測度， 國內(nèi)外學(xué)者大多采用替代指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行間接衡量。如表1所示， 已有研究主要從微觀企業(yè)行為和資本市場表現(xiàn)兩個(gè)層面選取會(huì)計(jì)信息質(zhì)量替代指標(biāo)， 各替代指標(biāo)從不同視角對(duì)不同會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行衡量， 未能形成體系。本文則直接依據(jù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征定義對(duì)其進(jìn)行界定。

（一） 相關(guān)性

國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）認(rèn)為相關(guān)性是集中體現(xiàn)決策有用性的質(zhì)量特征。FASB（2010）概念框架將相關(guān)性定義為“相關(guān)的財(cái)務(wù)信息能夠?qū)π畔⑹褂谜咦鞒龅臎Q定產(chǎn)生影響”， 并繼續(xù)指出“如果財(cái)務(wù)信息具有預(yù)測價(jià)值、 反饋價(jià)值或兩者兼有， 它就能在決策中產(chǎn)生影響”。其中， 預(yù)測價(jià)值體現(xiàn)為會(huì)計(jì)信息應(yīng)幫助使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的會(huì)計(jì)信息預(yù)測企業(yè)未來的財(cái)務(wù)狀況、 經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量， 反饋價(jià)值體現(xiàn)為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息應(yīng)有助于使用者評(píng)價(jià)企業(yè)過去的決策、 證實(shí)或者修正過去的有關(guān)預(yù)測， 本文根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架從指標(biāo)內(nèi)涵出發(fā)對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行測定。

現(xiàn)有檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的研究主要著眼于會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性， 即以股票收益率或公司價(jià)值作為基準(zhǔn)評(píng)估會(huì)計(jì)信息在投資者決策中的影響， 主要根據(jù)報(bào)酬模型（Return Model）或價(jià)格模型（Price Model）確定的回歸系數(shù)和擬合優(yōu)度衡量價(jià)值相關(guān)性。國內(nèi)諸多學(xué)者也進(jìn)行了類似的研究（吳祖光和冀珂瑜，2023；劉雪妮等，2024）。隨著經(jīng)驗(yàn)研究的興起， 學(xué)術(shù)界開始就會(huì)計(jì)信息對(duì)（證券）投資所發(fā)揮的作用進(jìn)行研究， 從決策有用角度分析會(huì)計(jì)信息與股票市場之間的回歸系數(shù)或R2， 以此檢驗(yàn)兩者的相關(guān)性， 若一項(xiàng)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與股票價(jià)格之間存在顯著關(guān)系， 則被定義為價(jià)值相關(guān)。除此之外， 也有部分學(xué)者從現(xiàn)金流量的視角對(duì)此進(jìn)行了探討， 如王化成等（2003）設(shè)計(jì)了歷史現(xiàn)金流量的增量預(yù)測價(jià)值模型， 以檢驗(yàn)現(xiàn)金流量信息披露的決策有用性。

上述研究從不同視角尋找替代指標(biāo)衡量會(huì)計(jì)信息相關(guān)性， 從各方面詮釋和豐富了相關(guān)性指標(biāo)， 但設(shè)定模型容易存在設(shè)定偏誤進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確或結(jié)論不一致的問題， 也可能存在替代指標(biāo)未能準(zhǔn)確契合國際準(zhǔn)則對(duì)相關(guān)性的定義等問題。另外， 已有研究對(duì)“信息使用者”進(jìn)行了抽象意義上的定義， 對(duì)于到底是誰在使用會(huì)計(jì)信息無從得知?；跊Q策有用觀衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量首先需要考慮信息使用者的身份， 然后才能了解使用者決策什么、 什么信息對(duì)其有用以及什么衡量方式是有用的。盡管現(xiàn)有研究多從股東或投資者的角度對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)， 但不能以會(huì)計(jì)信息對(duì)股東的有用性來替代會(huì)計(jì)信息對(duì)其他會(huì)計(jì)信息使用者的有用性（王竹泉，2008）， 這種局限定位容易導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息核心內(nèi)容的偏離（王竹泉等，2021）， 而且對(duì)于會(huì)計(jì)信息影響投資者行為的過程并沒有可獲取的信息， 也無從觀察投資者的行為變化。因此， 本文圍繞國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)相關(guān)性的定義， 對(duì)公司層面的預(yù)測價(jià)值、 反饋價(jià)值和相關(guān)性進(jìn)行直接測定?？紤]到分析師在信息解讀與傳遞中的重要作用（吳武清和萬嘉澄，2018）， 本方法根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架和已公布的財(cái)報(bào)信息， 以分析師作為投資者的代表， 構(gòu)建相關(guān)性所涵蓋的預(yù)測價(jià)值與反饋價(jià)值兩個(gè)子維度指標(biāo)， 通過剖析不斷更新的會(huì)計(jì)信息在分析師預(yù)測中的影響來測定會(huì)計(jì)信息相關(guān)性。

（二） 忠實(shí)表達(dá)與可驗(yàn)證性

FASB（2010）概念框架對(duì)忠實(shí)表達(dá)的定義為“如實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)”， 并將“忠實(shí)表達(dá)”取代了“可靠性”， 與相關(guān)性一起作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的兩大基本特征， 與可驗(yàn)證性一起詮釋會(huì)計(jì)信息可靠性， 其中FASB（2010）對(duì)可驗(yàn)證性的定義為“具備不同知識(shí)和獨(dú)立的觀察者可以達(dá)成共識(shí)， 但不要求完全一致”。

現(xiàn)有研究主要以盈余管理作為可靠性的衡量指標(biāo)， 盈余管理程度越高則可靠性越低。大多數(shù)學(xué)者采用修正的Jones模型（Dechow等，1995）將可操縱性盈余作為可靠性的代理變量， 該模型利用企業(yè)歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估計(jì)企業(yè)非操縱性應(yīng)計(jì)利潤， 將其與總量比較得出操縱部分。本文認(rèn)為， 以盈余管理作為可靠性的衡量指標(biāo)在一定程度上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性： 首先， 二者在概念上存在較大差別， 可靠性追求公司各方面會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性， 而盈余管理旨在分離出管理層在盈余中的操縱部分， 二者在指標(biāo)概念和衡量范圍上的差異較大； 其次， 二者的衡量邏輯不同， 修正的Jones模型假定以行業(yè)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)、 僅通過個(gè)別歷史項(xiàng)目來計(jì)算所有公司的盈余管理程度， 忽略了無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)對(duì)非操縱性應(yīng)計(jì)利潤的影響（孫光國和楊金鳳，2012）， 同時(shí)容易存在模型設(shè)定偏誤進(jìn)而影響數(shù)據(jù)真實(shí)性（靳庭良和郭建軍，2004；Clarke，2005）。因此， 本文圍繞國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)忠實(shí)表達(dá)與可驗(yàn)證性的定義， 以公司披露的所有會(huì)計(jì)信息為對(duì)象， 分類提取80項(xiàng)歷史成本和62項(xiàng)專業(yè)判斷科目， 綜合測定公司披露的所有會(huì)計(jì)信息忠實(shí)表達(dá)比重， 并根據(jù)公司業(yè)務(wù)量的大小， 在與行業(yè)共識(shí)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上， 測定公司會(huì)計(jì)信息中包含的所有會(huì)計(jì)估計(jì)、 會(huì)計(jì)選擇和專業(yè)判斷的偏離度， 以此作為可驗(yàn)證性指標(biāo)。

除盈余管理外， 還有學(xué)者對(duì)可靠性進(jìn)行了如下測定。王波和胡海邊（2008）選取了制造業(yè)七項(xiàng)會(huì)計(jì)指標(biāo)， 運(yùn)用層級(jí)分析法確定各指標(biāo)權(quán)重和得分， 得分越高則可靠性越高， 但這種針對(duì)某一特定行業(yè)計(jì)算出的指標(biāo)， 適用范圍有限且難以推廣（孫光國和楊金鳳，2012）。劉建勇和朱學(xué)義（2008）以上市公司在年報(bào)披露之后有無對(duì)年報(bào)的補(bǔ)充或更正公告為標(biāo)準(zhǔn)， 來判斷財(cái)務(wù)報(bào)告可靠與否。何威風(fēng)和劉啟亮（2010）認(rèn)為財(cái)務(wù)重述行為是管理層操縱會(huì)計(jì)信息的主要手段。還有研究以會(huì)計(jì)重大差錯(cuò)（Davidson等，2015）、 深交所對(duì)深市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的考核等級(jí)（高鳳蓮和王志強(qiáng)，2015）作為信息披露質(zhì)量的代理變量。Ijiri和Jaedicke（1966）從真實(shí)性角度出發(fā)， 多次獨(dú)立計(jì)量得到數(shù)據(jù)的離散程度來衡量財(cái)報(bào)可靠性， 認(rèn)為多人對(duì)同一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行度量得出的結(jié)果越相近則信息可靠性就越高， 但實(shí)務(wù)操作難度較大。Richardson等（2005）對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表中的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行系統(tǒng)分類， 對(duì)每個(gè)類別的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的相對(duì)可靠性進(jìn)行定性評(píng)估， 對(duì)分類應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和盈余業(yè)績進(jìn)行回歸， 以回歸系數(shù)度量應(yīng)計(jì)項(xiàng)目可靠性， 系數(shù)越小則可靠性越強(qiáng)， 本文在該研究的基礎(chǔ)上結(jié)合國際準(zhǔn)則進(jìn)一步完善可靠性指標(biāo)。

（三） 可比性

FASB（2010）概念框架對(duì)可比性的定義為“能使用戶識(shí)別和理解科目之間的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)的質(zhì)量特征”， 并將可比性分為橫向和縱向可比， 其中橫向可比是指不同主體提供的會(huì)計(jì)信息在同一時(shí)期可比， 縱向可比是指同一主體提供的會(huì)計(jì)信息在不同時(shí)期可比。

以往文獻(xiàn)主要基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)角度（Fontes等，2005）和會(huì)計(jì)方法協(xié)調(diào)角度（胡志勇，2008）來衡量會(huì)計(jì)信息可比性， 而De Franco等（2011）基于市場與會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)之間的關(guān)系構(gòu)建了盈余收益回歸模型， 將相同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)代入兩個(gè)公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)， 形成預(yù)期會(huì)計(jì)盈余的差異來衡量公司間的會(huì)計(jì)信息可比性， 開創(chuàng)了從公司層面測定可比性的先河。該方法體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目勾稽關(guān)系的系統(tǒng)差異， 是對(duì)不同公司會(huì)計(jì)科目之間關(guān)系可比程度的衡量， 也是對(duì)公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)輸出結(jié)果是否可比的衡量。然而， 該回歸模型研究的是會(huì)計(jì)信息和股票價(jià)格的關(guān)系， 從一定意義上來說考察的是對(duì)使用者決策有用信息的相關(guān)性， 因此其實(shí)質(zhì)不是對(duì)可比性的測定， 而是相關(guān)性的另一種表現(xiàn)形式。考慮到我國企業(yè)商業(yè)模式和經(jīng)營過程多樣、 會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)可選擇性較高， 研究會(huì)計(jì)系統(tǒng)輸出財(cái)務(wù)報(bào)表前的信息生成過程是否可比也很有必要。因此， 本文在De Franco等（2011）研究的基礎(chǔ)上， 以杜邦分析體系為依托， 將直接測定與間接測定方法相結(jié)合， 分別從公司會(huì)計(jì)政策選擇情況和財(cái)務(wù)指標(biāo)入手， 對(duì)以往研究角度進(jìn)行延伸， 將“橫向可比+縱向可比”納入“過程可比”， 將產(chǎn)出的報(bào)表納入“結(jié)果可比”， 即通過對(duì)“過程可比+結(jié)果可比”的測定， 更全面地描述會(huì)計(jì)信息從形成到產(chǎn)出的可比性。

（四） 及時(shí)性

FASB（2010）概念框架對(duì)及時(shí)性的定義為“向決策者提供的信息要在該信息失去對(duì)決策者決策的影響力之前”， 即信息在仍具備決策有用性時(shí)被提供給決策者， 該定義強(qiáng)調(diào)及時(shí)性對(duì)決策者具有影響力。

囿于無法對(duì)及時(shí)性進(jìn)行直接測定， 學(xué)術(shù)界從及時(shí)性角度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究較少。股票價(jià)格對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息做出何種反應(yīng)為研究及時(shí)性提供了新思路， 根據(jù)Fama（1970）的有效市場理論， 股價(jià)是決策者基于已有信息對(duì)公司預(yù)期業(yè)績的反應(yīng)， 能充當(dāng)公司過去、 當(dāng)前經(jīng)營業(yè)績和未來預(yù)期回報(bào)之間的橋梁。當(dāng)市場上出現(xiàn)公司新信息后， 投資者會(huì)根據(jù)接收到的新信息調(diào)整對(duì)公司業(yè)績的預(yù)期， 導(dǎo)致公司股價(jià)變化， 即投資者接收的信息影響了股價(jià)， 股價(jià)是投資者的決策結(jié)果。學(xué)者們已經(jīng)證明了股價(jià)能夠引導(dǎo)盈余（Beaver等，1980）， 當(dāng)前股價(jià)所包含的信息能幫助投資者預(yù)測未來盈余。Fama（1970）的有效市場理論也表明， 有關(guān)消息的預(yù)測只有伴隨著可證實(shí)的遠(yuǎn)期報(bào)告公布才具有信息含量， 由此推斷現(xiàn)在的盈余可以驗(yàn)證過去股價(jià)的預(yù)測準(zhǔn)確度。已有文獻(xiàn)采用年報(bào)披露時(shí)滯衡量會(huì)計(jì)信息及時(shí)性（王雄元等，2008；王加燦，2015）， 以探討及時(shí)性影響因素， 從披露行為來研究會(huì)計(jì)信息及時(shí)性。然而， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與披露質(zhì)量是兩個(gè)概念， 信息的及時(shí)性不能直接與信息披露的及時(shí)性等同， 并且披露行為強(qiáng)調(diào)的是信息提供者行為， 而從FASB（2010）概念框架對(duì)及時(shí)性的闡述可以看出， 與及時(shí)性相關(guān)的主體除了信息提供者， 更應(yīng)該考慮將信息用于決策的投資者， 而現(xiàn)有研究對(duì)及時(shí)性這一維度的刻畫并不全面。

基于FASB（2010）概念框架對(duì)及時(shí)性的界定， 本文認(rèn)為及時(shí)性具有兩個(gè)層面的內(nèi)涵： 第一， 該信息能夠影響投資者決策， 即該信息是決策相關(guān)的； 第二， 該信息在決策相關(guān)的基礎(chǔ)上被及時(shí)傳遞給投資者， 即有用的信息在失去效用之前發(fā)揮了有用性， 投資者利用該信息改變或驗(yàn)證了投資決策。本文在分析師預(yù)測環(huán)節(jié)測量出相關(guān)性， 在財(cái)報(bào)使用環(huán)節(jié)測量出忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性和可比性之后， 在信息最終傳達(dá)至資本市場并通過股價(jià)表現(xiàn)出投資者決策結(jié)果時(shí)對(duì)及時(shí)性進(jìn)行測定。由于及時(shí)性是決策有用信息及時(shí)提供給投資者并影響投資者決策的特性， 而股票價(jià)格和會(huì)計(jì)盈余擬合優(yōu)度變化的增量既代表了會(huì)計(jì)盈余對(duì)股票價(jià)格的驗(yàn)證度， 也代表了決策有用增量信息， 這正是及時(shí)性兩層內(nèi)涵的集中體現(xiàn)。因此， 本文從股價(jià)角度， 利用估值模型計(jì)算時(shí)間差和信息差來衡量會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者的及時(shí)性。

三、 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量： 邏輯

2014年， 財(cái)政部修訂了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》； 2018年， 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布公告《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》。其中， 忠實(shí)表達(dá)代替可靠性， 與相關(guān)性并列成為基礎(chǔ)質(zhì)量特征， 可靠性中可驗(yàn)證性則成為輔助質(zhì)量特征之一， 如圖1所示。本文會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)體系由會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)、 相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可比性、 可驗(yàn)證性和及時(shí)性等體系性指標(biāo)構(gòu)成。

本文對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的界定， 直接依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（2014）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》（2018）， 具體測定方法為相關(guān)國家發(fā)明專利授權(quán)（忠實(shí)表達(dá)和可驗(yàn)證性中國發(fā)明專利號(hào)：4405342；及時(shí)性中國發(fā)明專利號(hào)：4671525）。測定指標(biāo)為會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可比性、 可驗(yàn)證性（原可靠性已分拆為忠實(shí)表達(dá)和可驗(yàn)證性）和及時(shí)性等五個(gè)維度， 系統(tǒng)地涵蓋了從證券分析師至公司季報(bào)、 中報(bào)、 業(yè)績預(yù)告、 年度財(cái)務(wù)報(bào)告， 再至公司股價(jià)的全過程。

（一） 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)

本文對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)的測定為一個(gè)循環(huán)， 并閉環(huán)形成體系。本文在報(bào)表披露新會(huì)計(jì)信息之前， 即分析師盈余預(yù)測環(huán)節(jié)通過衡量預(yù)測價(jià)值和反饋價(jià)值測定相關(guān)性， 在報(bào)表使用過程測定忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性和可比性， 當(dāng)信息傳達(dá)至資本市場時(shí)測定及時(shí)性。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)由相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可比性、 可驗(yàn)證性和及時(shí)性五個(gè)指標(biāo)構(gòu)成， 形成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量體系， 綜合反映公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 取值介于0 ～ 1之間。

當(dāng)評(píng)價(jià)對(duì)象擁有多個(gè)不同角度的評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)時(shí)， 進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的難度較高， 個(gè)案排秩法對(duì)每個(gè)序列的數(shù)據(jù)進(jìn)行排秩處理后得到綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)， 能夠有效避免簡單算術(shù)平均或加權(quán)平均的權(quán)重主觀性， 增加綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性。如表2所示， 本文使用個(gè)案加法排秩計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)， 數(shù)值越大表明公司會(huì)計(jì)信息整體質(zhì)量越高。本文以一家公司為例， 首先對(duì)相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性、 及時(shí)性和可比性指標(biāo)分別從小到大進(jìn)行排秩， 得到每一家公司在質(zhì)量指標(biāo)序列里的位置（rank）， 將同一指標(biāo)序列中的最小值rank賦值為1， 生成每個(gè)數(shù)據(jù)在所在指標(biāo)內(nèi)的排秩， 指標(biāo)數(shù)值越小則rank值越小， 形成5列排秩數(shù)據(jù)（rank1～rank5）。由于此處共有35個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)（5個(gè)指標(biāo)×7年×1家公司）， 對(duì)同一企業(yè)同一年的5個(gè)排秩數(shù)據(jù)進(jìn)行求和除以35后， 得到該公司每年的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)（Score）。然后將以上方法拓展至整個(gè)面板數(shù)據(jù)， 得到整體的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)， 即Scoreit=sum（rankit1∶rankit5）/（5×7×公司數(shù)）。其中： rankit1 ～ 5分別表示i公司t年的相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性、 及時(shí)性和可比性指標(biāo)在該質(zhì)量指標(biāo)序列里的位置； Scoreit表示i公司t年在對(duì)當(dāng)年5個(gè)指標(biāo)排秩后得到的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)。

（二） 相關(guān)性

作為會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)質(zhì)量要求， 相關(guān)性要求會(huì)計(jì)信息能夠影響信息使用者決策， 預(yù)測價(jià)值和反饋價(jià)值是會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的兩大影響因素。然而， 會(huì)計(jì)信息究竟是如何影響投資者行為的， 尚未有公開披露和可獲取的信息進(jìn)行驗(yàn)證， 也無從觀察投資者的行為變化。由于在資本市場中分析師扮演著幫助信息使用者獲取企業(yè)信息的重要中介角色， 本指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注公司公開披露會(huì)計(jì)信息（含季度報(bào)告）對(duì)證券分析師預(yù)測公司未來三年業(yè)績的實(shí)時(shí)影響（對(duì)擬IPO公司而言，智能系統(tǒng)可以模擬公司上市后季度業(yè)績披露時(shí)證券分析師的預(yù)測）。

根據(jù)FASB的相關(guān)定義， 若信息使用者在預(yù)測未來經(jīng)營成果的過程中利用了會(huì)計(jì)信息， 那么信息就具有預(yù)測價(jià)值， 該指標(biāo)可以理解為分析師根據(jù)公司已公布的所有歷史信息對(duì)未來各期間的經(jīng)營成果進(jìn)行預(yù)測， 若公司累計(jì)已公布的所有會(huì)計(jì)信息對(duì)分析師的各期預(yù)測數(shù)影響較大， 則說明該信息具有較高的預(yù)測價(jià)值。因此， 本文基于公司已披露會(huì)計(jì)信息（含季度報(bào)告）對(duì)證券分析師預(yù)測公司未來三年業(yè)績的影響程度來衡量預(yù)測價(jià)值， 其取值介于0 ～ 1之間。數(shù)值越大， 意味著已披露會(huì)計(jì)信息對(duì)公司未來三年業(yè)績預(yù)測變動(dòng)額的影響越大， 進(jìn)而對(duì)股價(jià)的影響越大； 數(shù)值越小， 意味著公司已披露會(huì)計(jì)信息（含季度）對(duì)公司未來三年業(yè)績預(yù)測變動(dòng)額的影響越小， 進(jìn)而對(duì)公司股價(jià)的影響越小。

根據(jù)FASB的相關(guān)定義， 若會(huì)計(jì)信息幫助信息使用者對(duì)其以往做出的評(píng)估和判斷進(jìn)行證實(shí)、 調(diào)整或更正， 那么信息就具有反饋價(jià)值， 該指標(biāo)可以理解為分析師在對(duì)公司未來經(jīng)營成果預(yù)測的過程中根據(jù)公司新公布的信息不斷對(duì)其預(yù)測數(shù)進(jìn)行調(diào)整， 若公司新公布的會(huì)計(jì)信息對(duì)分析師的預(yù)測調(diào)整幅度影響較大， 則說明該信息具有較高的反饋價(jià)值。因此， 本文基于公司新披露會(huì)計(jì)信息（含季度報(bào)告）對(duì)證券分析師預(yù)測公司未來三年業(yè)績的影響程度來衡量反饋價(jià)值， 其取值介于0 ～ 1之間。數(shù)值越大， 意味著公司新披露會(huì)計(jì)信息對(duì)公司未來三年業(yè)績預(yù)測變動(dòng)額的影響越大， 進(jìn)而對(duì)股價(jià)的影響越大； 數(shù)值越小， 意味著公司新披露會(huì)計(jì)信息（含季度）對(duì)公司未來三年業(yè)績預(yù)測變動(dòng)額的影響越小， 進(jìn)而對(duì)公司股價(jià)的影響越小。

出于客觀性考慮， 同時(shí)也為了避免因主觀賦權(quán)帶來的差異， 本文將預(yù)測價(jià)值與反饋價(jià)值的算術(shù)平均數(shù)作為相關(guān)性指標(biāo)， 相關(guān)性取值介于0 ～ 1之間。數(shù)值越大， 意味著公司會(huì)計(jì)信息對(duì)證券分析師預(yù)測影響越大， 進(jìn)而對(duì)股價(jià)影響越大； 數(shù)值越小， 意味著公司的會(huì)計(jì)信息披露（含季度）對(duì)證券分析師預(yù)測影響越小， 進(jìn)而對(duì)公司股價(jià)影響越小。

（三） 忠實(shí)表達(dá)

作為會(huì)計(jì)信息第二大基礎(chǔ)質(zhì)量要求， 忠實(shí)表達(dá)要求公司披露的會(huì)計(jì)信息須忠實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下， 管理層在會(huì)計(jì)政策選擇和會(huì)計(jì)信息處理過程中自由裁量權(quán)較大， 當(dāng)在會(huì)計(jì)操作過程中面臨較大的驗(yàn)證難度和較高的成本時(shí)， 具備不同道德和專業(yè)水平的管理層會(huì)對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行主觀描述， 使得公司所披露會(huì)計(jì)信息的期末余額（除貨幣資金外）受專業(yè)判斷影響較大， 易導(dǎo)致誤導(dǎo)性陳述、 重大遺漏、 披露不實(shí)、 會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)葧?huì)計(jì)信息質(zhì)量問題。因此， 本指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注公司公開披露所有會(huì)計(jì)信息項(xiàng)目余額的整體合理性， 對(duì)客觀判斷與主觀判斷的合理部分進(jìn)行測定。本文設(shè)計(jì)的忠實(shí)表達(dá)指標(biāo)涵蓋了公司披露的所有會(huì)計(jì)信息， 在區(qū)分期初余額和期末余額、 歷史成本（80項(xiàng)）與專業(yè)判斷（所有會(huì)計(jì)估計(jì)、 會(huì)計(jì)選擇和判斷， 共62項(xiàng)）、 業(yè)務(wù)量大小的基礎(chǔ)上， 綜合測定了公司披露的所有會(huì)計(jì)信息忠實(shí)表達(dá)比重， 其指標(biāo)取值介于0 ～ 1之間。數(shù)值越大， 意味著公司會(huì)計(jì)信息的整體合理性越強(qiáng)； 數(shù)值越小， 意味著公司會(huì)計(jì)信息的整體合理性越弱。

（四） 可驗(yàn)證性

可驗(yàn)證性有助于不同的信息使用者達(dá)成共識(shí)（而非完全一致）。如前文忠實(shí)表達(dá)部分所述， 在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下， 公司所披露會(huì)計(jì)信息的期末余額（除貨幣資金外）均受到專業(yè)判斷的極大影響， 因此本指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注公司公開披露所有會(huì)計(jì)信息涉及所有專業(yè)判斷、 會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)選擇的整體合理性?？沈?yàn)證性指標(biāo)涵蓋了公司會(huì)計(jì)信息中包含的所有會(huì)計(jì)估計(jì)、 會(huì)計(jì)選擇和判斷， 依據(jù)業(yè)務(wù)量的大小， 在與行業(yè)共識(shí)進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上， 綜合測定了公司專業(yè)判斷、 會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)選擇的偏離度， 該指標(biāo)取值介于0～1之間。數(shù)值越大， 意味著公司會(huì)計(jì)信息中所含專業(yè)判斷的合理性越強(qiáng)； 數(shù)值越小， 意味著公司會(huì)計(jì)信息中所含專業(yè)判斷的合理性越弱。

（五） 可比性

FASB對(duì)會(huì)計(jì)信息可比性強(qiáng)調(diào)“相同的交易或事項(xiàng)在財(cái)務(wù)信息中的表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)具有相似性”?？杀刃阅軒椭?cái)務(wù)報(bào)表使用者識(shí)別和理解不同經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的相似性與差異性。對(duì)于相同行業(yè)內(nèi)的不同公司， 信息使用者需要了解不同公司各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)之間的異同， 而不同公司對(duì)同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可自由合理選擇適用的會(huì)計(jì)政策， 因此本文著眼于會(huì)計(jì)政策選擇來衡量公司間經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的可比性（橫向可比）。對(duì)于同一公司不同期間的會(huì)計(jì)信息， FASB要求同一會(huì)計(jì)主體在一定期間內(nèi)的會(huì)計(jì)操作需保持相對(duì)穩(wěn)定， 以便于信息使用者縱向比較公司信息來輔助決策， 因此本文著眼于會(huì)計(jì)政策變更來衡量同一公司的會(huì)計(jì)信息可比性（縱向可比）。

公司選擇的會(huì)計(jì)政策通過自身構(gòu)建的會(huì)計(jì)結(jié)構(gòu)框架和體系產(chǎn)出財(cái)務(wù)報(bào)表， 而投資者（股東）最關(guān)心的通常是企業(yè)的ROA和ROE指標(biāo)。其中， ROA涉及資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)和利潤表中的凈利潤， 由于需要使用到會(huì)計(jì)科目金額， 從該角度比較會(huì)計(jì)信息需先使用總資產(chǎn)和營業(yè)收入對(duì)會(huì)計(jì)科目金額進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化， 代入各公司會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)得到預(yù)測總資產(chǎn)和預(yù)測凈利潤， 比較實(shí)際與預(yù)測數(shù)據(jù)得到總資產(chǎn)差異和凈利潤差異， 以衡量公司財(cái)務(wù)報(bào)表各項(xiàng)目之間比重的差異（結(jié)構(gòu)可比）。ROE來自杜邦財(cái)務(wù)分析體系， 能夠反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果， 在一定程度上代表著企業(yè)的財(cái)務(wù)信息特征， 是企業(yè)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的替代。因此本文基于杜邦分析體系， 選取與ROE有關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)， 衡量公司實(shí)際報(bào)表與虛擬報(bào)表的勾稽關(guān)系差異（關(guān)系可比）。

本指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注公司公開披露所有會(huì)計(jì)政策選擇、 會(huì)計(jì)政策變更、 會(huì)計(jì)報(bào)表結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目勾稽關(guān)系的水平， 過程可比性和結(jié)果可比性兩個(gè)維度下的四個(gè)指標(biāo)構(gòu)成了公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)的映射， 各指標(biāo)維度如表3所示。出于客觀性考慮， 同時(shí)也為了避免因主觀賦權(quán)帶來的差異， 本文將四個(gè)維度的可比性進(jìn)行算術(shù)平均得到可比性指標(biāo)， 可比性取值范圍介于0 ～ 1之間。數(shù)值越大， 意味著公司會(huì)計(jì)信息可比性越強(qiáng)； 數(shù)值越小， 意味著公司會(huì)計(jì)信息可比性越弱。

（六） 及時(shí)性

及時(shí)性要求在會(huì)計(jì)信息失去決策作用之前將其提供給信息使用者。本文認(rèn)為及時(shí)性體現(xiàn)在當(dāng)信息使用者及時(shí)接收到信息時(shí)所做出的決策變化程度上， 具體表現(xiàn)為資本市場股價(jià)變化， 因此本文在及時(shí)性測定中將信息使用者界定為投資者。在確定公司過去三年（十二個(gè)季度）業(yè)績對(duì)公司股價(jià)影響的基礎(chǔ)上， 本指標(biāo)重點(diǎn)關(guān)注公司最近一年（四個(gè)季度）會(huì)計(jì)業(yè)績對(duì)投資者決策或股價(jià)的所有影響， 即考察公司過去三年和過去兩年的信息對(duì)股價(jià)影響的差異。及時(shí)性指標(biāo)取值介于-1～1之間。數(shù)值越大， 意味著當(dāng)期公司會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者決策或股價(jià)的影響越大； 數(shù)值越小， 意味著當(dāng)期公司會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者決策或股價(jià)的影響越小。

四、 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量： 測定

（一） 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)

為了避免算術(shù)平均由于未考慮各指標(biāo)特點(diǎn)易導(dǎo)致較大誤差、 加權(quán)平均所使用的權(quán)重主觀性較大等問題， 本文選擇個(gè)案加法排秩來計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)。在避免異常值干擾的同時(shí)， 使用秩次對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行計(jì)算， 通過對(duì)相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性、 及時(shí)性和可比性指標(biāo)分別從小到大進(jìn)行排秩， 得到每一家公司在質(zhì)量指標(biāo)序列里的位置。通過對(duì)五個(gè)指標(biāo)的排序求和得到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)， 綜合反映公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

（二） 相關(guān)性

相關(guān)性包括預(yù)測價(jià)值（PV）與反饋價(jià)值（CV）兩個(gè)維度， 預(yù)測價(jià)值是指市場主體利用現(xiàn)有信息對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測， 反饋價(jià)值則體現(xiàn)了根據(jù)新會(huì)計(jì)信息對(duì)現(xiàn)有預(yù)測進(jìn)行的調(diào)整?？紤]到分析師在信息解讀與傳遞中的重要作用（吳武清和萬嘉澄，2018）， 本方法通過剖析不斷更新的會(huì)計(jì)信息在分析師預(yù)測中的影響來測定會(huì)計(jì)信息相關(guān)性， 并以同一時(shí)期內(nèi)所有分析師盈利預(yù)測均值作為預(yù)測值的衡量指標(biāo)。

指標(biāo)計(jì)算思路如圖2所示， 針對(duì)同一個(gè)預(yù)測對(duì)象， 當(dāng)新信息公布時(shí)， 分析師會(huì)對(duì)上期預(yù)測進(jìn)行調(diào)整形成新預(yù)測， 上期預(yù)測數(shù)反映了新信息的預(yù)測價(jià)值， 而調(diào)整值則反映了反饋價(jià)值。預(yù)測價(jià)值可表現(xiàn)為累計(jì)的上期預(yù)測數(shù)與當(dāng)年實(shí)際數(shù)（EPSit）間的關(guān)系， 兩者越接近， 預(yù)測價(jià)值越高。反饋價(jià)值可表現(xiàn)為單次預(yù)測調(diào)整絕對(duì)值、 當(dāng)年EPS與上期預(yù)測數(shù)差異絕對(duì)值兩個(gè)數(shù)列累計(jì)數(shù)之間的關(guān)系， 兩者越接近反饋價(jià)值越高。一個(gè)完整的預(yù)測數(shù)據(jù)集中共包含11個(gè)上期預(yù)測數(shù)， 每個(gè)上期預(yù)測數(shù)都是初次預(yù)測值加上當(dāng)期已累積的調(diào)整值， 在計(jì)算累計(jì)的上期預(yù)測數(shù)時(shí)， 共有11個(gè)xi1、 10個(gè)xi2， 以此類推， 設(shè)每個(gè)調(diào)整值出現(xiàn)的次數(shù)為wn（n=1，2，…，11）， 完整的數(shù)據(jù)集應(yīng)有11個(gè)觀測值。本文定義公司i在第t年會(huì)計(jì)信息的預(yù)測價(jià)值與反饋價(jià)值如式（1）和式（2）所示， 計(jì)算結(jié)果大于1則將其取倒數(shù)， 因此其值越接近1說明兩類價(jià)值越高。

預(yù)測價(jià)值=［（11×|初次預(yù)測值|+11×|調(diào)整值1|+10×|調(diào)整值2|+…+1×|調(diào)整值11|）/11］/|當(dāng)年實(shí)際EPS| （1）

反饋價(jià)值=∑|單次預(yù)測調(diào)整值|/∑|當(dāng)年實(shí)際EPS-單次預(yù)測數(shù)| （2）

分析師每次預(yù)測的調(diào)整幅度與預(yù)測誤差絕對(duì)值間的相關(guān)關(guān)系體現(xiàn)了相關(guān)性的本質(zhì)， 即會(huì)計(jì)信息與以分析師為代表的市場參與者進(jìn)行決策的過程間具有多大的相關(guān)程度。分析師在獲取新的財(cái)務(wù)信息后會(huì)做出新的預(yù)測， 因此可以說分析師預(yù)測的修正或調(diào)整過程反映了會(huì)計(jì)信息對(duì)市場參與者的影響。分析師每一次對(duì)預(yù)測進(jìn)行調(diào)整都是為了提高盈余預(yù)測的準(zhǔn)確性， 那么分析師每一次預(yù)測的調(diào)整值、 實(shí)際EPS與分析師預(yù)測數(shù)的差異值這兩者之間的相關(guān)關(guān)系就體現(xiàn)了相關(guān)性的本質(zhì)特征， 即會(huì)計(jì)信息與分析師不斷向?qū)嶋HEPS趨近的過程之間具有多大的相關(guān)程度。由此， 構(gòu)建相關(guān)性指標(biāo)如式（3）所示：

相關(guān)性=||單次預(yù)測調(diào)整值|與|當(dāng)年實(shí)際EPS-單次預(yù)測數(shù)|的相關(guān)系數(shù)| （3）

本文以某公司5年數(shù)據(jù)為例， 對(duì)相關(guān)性指標(biāo)計(jì)算過程進(jìn)行說明。表4列示了某公司財(cái)報(bào)中的EPS數(shù)據(jù)， 其中S1 ～ S3為季報(bào)數(shù)據(jù)， S4為年報(bào)數(shù)據(jù)。以2019年第一季度（S1）為例， 分析師預(yù)測2019 ～ 2021年三年EPS； 同理， 當(dāng)2019年半年報(bào)財(cái)報(bào)（S2）發(fā)布后， 分析師仍預(yù)測2019 ～ 2021年三年EPS。但由于分析師的信息集中增加了2019年第二季度的盈余信息， 分析師的預(yù)測數(shù)據(jù)也會(huì)隨之調(diào)整。當(dāng)年報(bào)公布時(shí)， 分析師預(yù)測年度向后推一年（變?yōu)?020 ～ 2022年）。

具體計(jì)算過程如表5所示， 該公司2021年實(shí)際EPS為1.67， 即EPSit為1.67。從2018年第四季度到2021年第三季度， 該公司共有12個(gè)分析師預(yù)測值fin、 11個(gè)預(yù)測調(diào)整值xin， 同時(shí)有11個(gè)預(yù)測誤差值yin。xin與yin這兩組數(shù)值相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值為0.54， 因此：

PV= =（11×2.70+11×0.07+10×0.01+9×0.26+8×1.24+7×0.72+6×0.50+5×0.22+4×0.59+3×0.75+2×0.40+1×0.41）×[111]×[11.67] = 3.15

計(jì)算結(jié)果大于1則取倒數(shù)， 對(duì)3.15求倒數(shù)得到該公司期間預(yù)測價(jià)值為0.32。

根據(jù)式（2）得出反饋價(jià)值如下：

CV=[n=111xinn=111yin]=（0.07+0.01+0.26+1.24+0.72+0.50+0.22+0.59+0.75+0.40+0.41）/（1.10+1.11+1.37+0.13+0.85+0.35+0.57+0.02+0.73+0.33+0.08） = 0.78

（三） 忠實(shí)表達(dá)

FASB以忠實(shí)表達(dá)替代可靠性， 忠實(shí)表達(dá)由此成為會(huì)計(jì)信息決策有用性的基礎(chǔ)質(zhì)量特征之一。可靠性和忠實(shí)表達(dá)的共同點(diǎn)都是立足于會(huì)計(jì)信息的計(jì)量屬性， 要求會(huì)計(jì)核算的過程和結(jié)果均貼近真實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象， 由可靠性替換成忠實(shí)表達(dá)則意味著信息披露范圍更廣、 信息透明度要求更高、 可靠性的實(shí)質(zhì)更加凸顯（董盈厚和侯鐵建，2011）?？紤]到FASB財(cái)務(wù)概念公告和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍將可靠性作為主要質(zhì)量特征及受眾使用習(xí)慣， 本文在構(gòu)建忠實(shí)表達(dá)衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步測定會(huì)計(jì)信息可靠性。

如圖3所示， 本方法首先對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表項(xiàng)目進(jìn)行定性分類。其次， 在隨時(shí)間變動(dòng)的歷史成本類項(xiàng)目和待驗(yàn)證類項(xiàng)目中按行業(yè)共識(shí)篩選出可靠部分， 與不隨時(shí)間變動(dòng)的歷史成本類項(xiàng)目一起用于衡量會(huì)計(jì)信息的忠實(shí)表達(dá)程度。由于歷史成本計(jì)量部分源于買賣雙方實(shí)際交易的價(jià)格， 且隨著時(shí)間更新， 歷史成本不重新反映資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值， 也不包含高管專業(yè)判斷， 從而能更加忠實(shí)地反映公司的經(jīng)營業(yè)績。再次， 分別計(jì)算歷史成本類項(xiàng)目占比和待驗(yàn)證類項(xiàng)目合理部分占比。由于待驗(yàn)證類項(xiàng)目涉及估計(jì)、 判斷和選擇， 將這一類項(xiàng)目占比乘以行業(yè)中位數(shù)作為最終待驗(yàn)證合理部分比例。最后， 將歷史成本占比和待驗(yàn)證項(xiàng)目合理部分占比加總， 確定公司會(huì)計(jì)信息的忠實(shí)表達(dá)程度。如式（4）所示， 忠實(shí)表達(dá)為公司i第t年資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表兩大報(bào)表的歷史成本類項(xiàng)目占比與待驗(yàn)證類項(xiàng)目中合理部分占比之和， 其中資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的行業(yè)占比為經(jīng)總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后的百分比， 利潤表項(xiàng)目的行業(yè)占比為經(jīng)總營業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)化后的百分比， 減值折舊類項(xiàng)目的行業(yè)占比是經(jīng)原值標(biāo)準(zhǔn)化后的占比。

忠實(shí)表達(dá)=歷史成本項(xiàng)目占比+待驗(yàn)證項(xiàng)目合理部分占比=|歷史成本單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值|/（|歷史成本單個(gè)項(xiàng)目原值|+|待驗(yàn)證單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值|）+∑（|待驗(yàn)證單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值|×|占比行業(yè)中位數(shù)|）/（∑|歷史成本單個(gè)項(xiàng)目原值|+∑|待驗(yàn)證單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值|） （4）

（四） 可驗(yàn)證性

可驗(yàn)證性作為輔助質(zhì)量特征之一， 是管理層專業(yè)判斷水平的反映， 對(duì)會(huì)計(jì)信息的忠實(shí)表達(dá)程度有重要影響， 本文通過測定管理層專業(yè)水平與行業(yè)共識(shí)的差異來衡量可驗(yàn)證性。可驗(yàn)證性單獨(dú)使用歐氏距離進(jìn)行測度， 如圖3所示， 公司i第t年會(huì)計(jì)信息的可驗(yàn)證性是公司i第t年資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表待驗(yàn)證類項(xiàng)目按照下述方法求得占比后， 與行業(yè)內(nèi)樣本公司待驗(yàn)證類各項(xiàng)指標(biāo)中位數(shù)作為基準(zhǔn)計(jì)算出的歐氏距離， 即： 可驗(yàn)證性=各項(xiàng)目占比的歐氏距離。其中， 各項(xiàng)目占比通過式（5）計(jì)算得到。

各項(xiàng)目占比=待驗(yàn)證單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值/（∑|歷史成本單個(gè)項(xiàng)目原值|+∑|待驗(yàn)證單個(gè)項(xiàng)目賬面價(jià)值|） （5）

考慮到FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍將可靠性作為主要質(zhì)量特征及受眾使用情況， 作為首要質(zhì)量特征之一的可靠性進(jìn)一步被分解為忠實(shí)表達(dá)和可驗(yàn)證性。本文在構(gòu)建忠實(shí)表達(dá)和可驗(yàn)證性衡量指標(biāo)的基礎(chǔ)上， 進(jìn)一步測定可靠性， 將其定義為忠實(shí)表達(dá)和可驗(yàn)證性的算術(shù)平均， 如式（6）所示。

可靠性=（忠實(shí)表達(dá)+可驗(yàn)證性）/2 （6）

（五） 可比性

可比性內(nèi)涵要求相同的交易或事項(xiàng)在財(cái)務(wù)信息中的表現(xiàn)應(yīng)具有相似性， 或者會(huì)計(jì)信息在不同公司間可比、 同一公司不同時(shí)間可比?？紤]到杜邦財(cái)務(wù)分析體系指標(biāo)能夠反映公司經(jīng)營成果并代表企業(yè)財(cái)務(wù)信息特征， 本文從會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過程可比和生產(chǎn)結(jié)果可比兩個(gè)維度對(duì)可比性進(jìn)行測定。

1. 過程可比性。本文根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和中國證監(jiān)會(huì)頒布的財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)定， 過程可比性將年度財(cái)務(wù)報(bào)表涉及的會(huì)計(jì)政策二級(jí)分類細(xì)分成735項(xiàng)， 其權(quán)重按公司年度報(bào)告一級(jí)分類影響金額動(dòng)態(tài)確定。根據(jù)我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 每一事項(xiàng)的會(huì)計(jì)政策選擇包括定義、 概念、 確認(rèn)條件、 計(jì)量方法、 期末減值等一級(jí)分類， 以及更明細(xì)的二級(jí)分類， 如發(fā)出存貨所采用的加權(quán)平均法和先進(jìn)先出法等。

如圖4所示， 橫向可比性測定同行業(yè)不同公司實(shí)際系統(tǒng)與虛擬系統(tǒng)的綜合差異， 設(shè)公司i和公司j為同行業(yè)的兩家公司， 該行業(yè)共n家公司。wikt為公司i在第t年會(huì)計(jì)方法k的權(quán)重， 公司在所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)上的會(huì)計(jì)方法選擇共m種。sijkt為公司i和公司j在第t年會(huì)計(jì)方法k上的會(huì)計(jì)方法可比性， 當(dāng)公司i和公司j均采用或均不采用某一會(huì)計(jì)方法時(shí)， 取值為1； 當(dāng)僅公司i或僅公司j采用某一會(huì)計(jì)方法時(shí)， 取值為0。因此， 公司i對(duì)于公司j的橫向可比性用qijt表示， 公司i對(duì)于同行業(yè)其他公司橫向可比性用Compacwhit表示。

縱向可比性測定同一公司不同會(huì)計(jì)期間會(huì)計(jì)政策或方法的相似性或前后期一致性， wikt為公司i在第t年會(huì)計(jì)方法k的權(quán)重， 公司在所有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)上會(huì)計(jì)方法選擇共m種。pikt為公司i在第t年會(huì)計(jì)方法k上的會(huì)計(jì)方法可比性， 當(dāng)公司i在第t年和第t-1年均采用或均不采用某一會(huì)計(jì)方法時(shí)， pikt取值為1； 當(dāng)公司i在第t年和第t-1年采用不同方法時(shí)， pikt取值為0。公司i在第t年和第t-1年的縱向可比性用Compacwvit表示。

2. 結(jié)果可比性。結(jié)果可比性指財(cái)務(wù)報(bào)表中會(huì)計(jì)信息的可比性， 包括結(jié)構(gòu)可比性（報(bào)表各項(xiàng)目比重的相似性）與關(guān)系可比性（報(bào)表各項(xiàng)目之間勾稽關(guān)系的相似性）。如圖5所示： 首先， 將資產(chǎn)負(fù)債表和利潤表中數(shù)據(jù)分別用總資產(chǎn)、 營業(yè)收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化， 得到結(jié)構(gòu)化財(cái)務(wù)報(bào)表； 其次， 將同行業(yè)其他公司總資產(chǎn)和營業(yè)收入代入本公司結(jié)構(gòu)化系統(tǒng)中， 求得其會(huì)計(jì)信息在本公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)中的預(yù)測數(shù)據(jù)； 然后， 根據(jù)預(yù)測數(shù)據(jù)計(jì)算差額的絕對(duì)值， 將差額的絕對(duì)值累加除以同行業(yè)除本公司外的公司數(shù)得出平均差額； 最后， 根據(jù)平均差額算出凈利潤差異和總資產(chǎn)差異， 兩者相除進(jìn)而得到公司ROA值——度量公司與同行業(yè)其他公司的差異度， 即公司會(huì)計(jì)信息結(jié)構(gòu)可比性， 第t年公司i的結(jié)構(gòu)可比性以Compacsit表示。

本文基于四因素杜邦體系拓展的八因子（凈資產(chǎn)收益率、 營業(yè)成本率、 銷售費(fèi)用率、 管理費(fèi)用率、 固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 其他費(fèi)用率、 資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 產(chǎn)權(quán)比率）模型測定關(guān)系可比性。首先， 選取第t年季度報(bào)表八個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)， 回歸得出系數(shù)構(gòu)建公司i會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)， 假定經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)相同， 借鑒De Franco等（2011）的替代方法， 分別采用各公司會(huì)計(jì)系統(tǒng)來計(jì)算其預(yù)期凈資產(chǎn)收益率。然后， 根據(jù)公司i會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)和行業(yè)其他公司會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)， 比較兩者之間的差異， 兩者之差即表示在相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)下兩個(gè)公司所生成的預(yù)期凈資產(chǎn)收益率的差異程度， 而會(huì)計(jì)信息可比性即為這種差異的絕對(duì)值， 兩公司的可比性定義為公司i和公司j會(huì)計(jì)系統(tǒng)下預(yù)期凈資產(chǎn)收益率E（ROE）ijt之間平均絕對(duì)差的相反數(shù)， 記為CompAcctijt。最后， 關(guān)于公司i的年度公司層面的會(huì)計(jì)信息可比性的度量， 本文根據(jù)袁知柱和吳粒（2015）提到的方法， 選取同行業(yè)內(nèi)信息可比性最高的4家公司可比性的均值作為公司年度會(huì)計(jì)信息可比性的值， 記為Compacrit。

出于客觀性考慮， 同時(shí)也為了避免因主觀賦權(quán)帶來的差異， 本文以上市公司當(dāng)年橫向可比性、 縱向可比性、 結(jié)構(gòu)可比性和關(guān)系可比性四個(gè)維度測定值的均值衡量可比性， 如式（7）所示。

可比性=（橫向可比+縱向可比+結(jié)構(gòu)可比+關(guān)系可比）/4 （7）

（六） 及時(shí)性

IASB在2018年頒布的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架中將及時(shí)性定義為“決策者能及時(shí)獲得影響他們決策的相關(guān)信息”， FASB將及時(shí)性定義為“向決策者提供的信息要在該信息失去影響決策者決策之前”。兩大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)及時(shí)性這一質(zhì)量特征的定義都在強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息應(yīng)是決策有用的， 而及時(shí)性這一特征對(duì)投資者決策具有提升性影響。

如圖6所示， 會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性是實(shí)際會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者預(yù)期會(huì)計(jì)信息的驗(yàn)證能力， 這種驗(yàn)證能力可以用每股盈余與股票回報(bào)率之間相關(guān)系數(shù)的增量來表征。通過每股盈余序列數(shù)據(jù)和個(gè)股超額收益率序列數(shù)據(jù)， 構(gòu)建序列間相關(guān)系數(shù)CORR的增量來解析驗(yàn)證程度。本文首先構(gòu)建兩組時(shí)間序列， 第一組為以各季度實(shí)際季度EPS和滯后三年的4月股價(jià)構(gòu)建平減后季度實(shí)際每股盈余序列數(shù)據(jù) ， 第二組為以各年3、 6、 9、 12月考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個(gè)股票回報(bào)率和考慮現(xiàn)金紅利再投資的綜合月市場回報(bào)率（流通市值加權(quán)平均法）構(gòu)建股票回報(bào)率序列數(shù)據(jù)Ri，t-Rm，t。然后， 將t-2、 t-1和t年季度EPS平減后實(shí)際 與滯后兩年即t-4、 t-3年季度股票回報(bào)率（Ri，t-2-Rm，t-2）兩個(gè)序列數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)（CORR1）， 減去t-2、 t-1和t年季度EPS平減后實(shí)際 與滯后三年即t-5、 t-4和t-3年季度股票回報(bào)率（Ri，t-3-Rm，t-3）兩個(gè)序列數(shù)據(jù)相關(guān)系數(shù)（CORR2）的增量， 即會(huì)計(jì)信息及時(shí)性， 記為Timeliness。

（8）

五、 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量： 驗(yàn)證

為了驗(yàn)證上述指標(biāo)的合理性， 本文按照企業(yè)規(guī)模、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 內(nèi)部控制水平和被分析師關(guān)注度對(duì)不同年份的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行分析。

（一） 現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證

本文以企業(yè)當(dāng)年的年初總資產(chǎn)合計(jì)中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)， 將樣本公司分為規(guī)模較大和規(guī)模較小企業(yè)， 如表6所示。由于規(guī)模較大企業(yè)公眾關(guān)注度和聲譽(yù)較高， 因虛假信息欺騙投資者等財(cái)務(wù)違規(guī)行為需要付出的成本較高、 懲罰代價(jià)較大， 且可能由于規(guī)模較大的公司擁有較完善的內(nèi)部治理機(jī)制， 相比規(guī)模較小的公司其會(huì)計(jì)流程更加規(guī)范、 具備更成熟的財(cái)務(wù)框架和更完善的會(huì)計(jì)系統(tǒng)， 從而規(guī)模較大的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高。

考慮到國有企業(yè)承擔(dān)著維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全、 保障國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等特定職能， 面臨著更嚴(yán)格的監(jiān)管， 如“黨管干部”原則和健全的黨組織治理（李濤和徐紅，2022）， 且國有企業(yè)中的功能類和公益類企業(yè)首要目標(biāo)是保障社會(huì)安全和民生穩(wěn)定， 企業(yè)高管所面臨的業(yè)績壓力較小， 從而操縱會(huì)計(jì)信息以粉飾報(bào)表的動(dòng)機(jī)相比非國有企業(yè)會(huì)大大減弱， 進(jìn)而表現(xiàn)出更高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 如表7所示。

本文以迪博內(nèi)部控制水平中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)將樣本公司分為內(nèi)部控制較好組和內(nèi)部控制較差組。Ashbaugh等（2008）指出， 企業(yè)高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠有效降低管理層錯(cuò)報(bào)的概率， 保證財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性； 張?jiān)铝岷椭苣龋?020）認(rèn)為， 高質(zhì)量的內(nèi)部控制可通過減少代理成本提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。因此， 與內(nèi)部控制較差的企業(yè)相比， 內(nèi)部控制較好的企業(yè)擁有更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息， 結(jié)果如表8所示。

分析師通過收集、 對(duì)比、 整理后發(fā)布的分析和預(yù)測報(bào)告向投資者提供公司的私有信息， 對(duì)公司盈余進(jìn)行預(yù)測和更新， 增加會(huì)計(jì)信息的信息含量和有用性， 同時(shí)獲得更高的市場關(guān)注度， 此時(shí)企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息具有放大效應(yīng)， 因?yàn)樘峁└哔|(zhì)量會(huì)計(jì)信息能幫助企業(yè)提高聲譽(yù)、 帶來溢價(jià)， 因此被分析師關(guān)注較多的企業(yè)會(huì)擁有較高的審計(jì)質(zhì)量。表9的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)相符。

（二） 構(gòu)建指標(biāo)與現(xiàn)有替代指標(biāo)相關(guān)性分析

對(duì)本文構(gòu)建的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)與當(dāng)前主要的替代指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析。表10的結(jié)果顯示， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與修正瓊斯模型計(jì)算的可操控應(yīng)計(jì)利潤（AbsDA）和信息不透明度（Opaque）均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 說明可操控應(yīng)計(jì)利潤水平越低， 或者信息不透明度越低， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就越高， 與現(xiàn)有文獻(xiàn)結(jié)論保持一致； 與初步時(shí)滯（InitialLag）呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 即會(huì)計(jì)信息提供得越及時(shí)， 表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

審計(jì)作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)， 能對(duì)公司會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。對(duì)公司會(huì)計(jì)信息和經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行真實(shí)性和合法性的評(píng)價(jià)， 也是對(duì)公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的檢查過程， 本文按照是否“四大”審計(jì)與不同審計(jì)意見進(jìn)行分組均值差異檢驗(yàn)。由表11可知， 與“非四大”審計(jì)相比， 由“四大”審計(jì)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著更高， 被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也顯著高于非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見企業(yè)。

（三） 描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。如表12所示， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量平均值和中位數(shù)均為0.508， 標(biāo)準(zhǔn)差為0.146； 相關(guān)性、 忠實(shí)表達(dá)、 可驗(yàn)證性、 可比性和及時(shí)性的均值分別為0.383、 0.772、 0.788、 0.760和-0.008， 各指標(biāo)最大值和最小值表明我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平相差較大， 仍存在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較差的公司。

2016 ～ 2022年期間， 我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量總體呈波動(dòng)上升趨勢， 2019年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量最低， 僅為0.30， 但在近年有所上升， 2022年達(dá)到0.67。其中， 我國上市公司會(huì)計(jì)信息相關(guān)性呈下降趨勢， 2020 ～ 2021年處于較低水平， 與Barth等（2023）發(fā)現(xiàn)的盈余相關(guān)性有所下降的研究結(jié)論相近。我國上市公司會(huì)計(jì)信息忠實(shí)表達(dá)基本穩(wěn)定， 2020 ～ 2021年處于較高水平， 數(shù)據(jù)集中分布于0.8附近， 表明大部分樣本公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)度良好。會(huì)計(jì)信息可驗(yàn)證性基本穩(wěn)定， 2021 ～ 2022年處于較高水平。我國上市公司會(huì)計(jì)信息可比性呈下降趨勢， 這可能是因?yàn)椋?受環(huán)境變化影響， 我國宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)特定風(fēng)險(xiǎn)變化較大， 影響了各公司的業(yè)務(wù)運(yùn)作模式和會(huì)計(jì)系統(tǒng)效率。然而， 我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在及時(shí)性方面表現(xiàn)較差， 均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù)， 最大值僅為0.415。由圖7可知， 我國上市公司及時(shí)性整體均值僅在2020年和2022年表現(xiàn)為正， 這可能是因?yàn)槲覈陥?bào)披露存在“前松后緊”現(xiàn)象以及“趕末班車”現(xiàn)象（王加燦，2015）， 導(dǎo)致決策有用增量信息不能被信息使用者及時(shí)用于決策。

六、 總結(jié)

會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是影響資本市場運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的重要因素之一， 已有對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的測度方法一直存在較大爭議， 選擇更恰當(dāng)?shù)暮饬糠椒ǎ?是值得努力探索的方向。本文基于對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的理解， 在充分論述會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)構(gòu)建邏輯的基礎(chǔ)上， 從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出發(fā)對(duì)各公司層面的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)概念進(jìn)行拆解和直接衡量， 形成了我國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)體系。

本方法圍繞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和計(jì)量屬性， 從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的概念出發(fā)， 對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行直接測定： 以分析師為信息使用者代表， 結(jié)合盈余的預(yù)測數(shù)及調(diào)整數(shù)測定會(huì)計(jì)信息相關(guān)性； 通過對(duì)報(bào)表項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量屬性分類來測定忠實(shí)表達(dá)及可驗(yàn)證性； 著眼會(huì)計(jì)政策選擇和杜邦分析體系來測定過程可比性和結(jié)果可比性； 通過對(duì)投資者決策有用的增量信息來測定及時(shí)性， 形成了一套完整、 全面、 綜合的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征體系。

本文會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)的構(gòu)建理念和方法決定了其更能適用于現(xiàn)實(shí)需要。相對(duì)于單一、 間接的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量替代指標(biāo)， 本文構(gòu)建的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)回歸到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念和計(jì)量屬性， 通過對(duì)財(cái)務(wù)信息的分類和萃取， 更全面地解釋了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的實(shí)質(zhì)屬性。本文構(gòu)建的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)屬于公司層面， 未來可以進(jìn)一步將本指標(biāo)拓展以多方位對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行衡量。

【 數(shù) 據(jù) 說 明 】

本文所使用的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)可在廣州市財(cái)政會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)網(wǎng)站下載，網(wǎng)址為http：//czkj.gzhu.edu.cn/。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

高鳳蓮，王志強(qiáng)．“董秘”社會(huì)資本對(duì)信息披露質(zhì)量的影響研究［ J］．南開管理評(píng)論，2015（4）：60 ～ 71．

高穎超，付文博．穩(wěn)定業(yè)務(wù)關(guān)系、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2024（1）：76 ～ 88．

何平林，孫雨龍，寧靜等．高管特質(zhì)、法治環(huán)境與信息披露質(zhì)量［ J］．中國軟科學(xué)，2019（10）：112 ～ 128．

何威風(fēng)，劉啟亮．我國上市公司高管背景特征與財(cái)務(wù)重述行為研究［ J］．管理世界，2010（7）：144 ～ 155．

胡玉明．論數(shù)字化時(shí)代的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2024（5）：11 ～ 17．

胡志勇．會(huì)計(jì)政策可比性：測定及其經(jīng)濟(jì)后果［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008．

靳庭良，郭建軍．面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定存在的問題及對(duì)策分析［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：131 ～ 135．

李清，馬澤漢．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建、評(píng)價(jià)和預(yù)警研究［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2022（4）：749 ～ 760．

李濤，徐紅．黨組織對(duì)分類轉(zhuǎn)移盈余管理的影響研究——以混合所有制企業(yè)為視角［ J］．北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（4）：90 ～ 101．

劉建勇，朱學(xué)義．信息披露及時(shí)性與可靠性關(guān)系實(shí)證研究［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（6）：94 ～ 98+144．

劉雪妮，李明輝，葉超．新收入準(zhǔn)則是否減少了上市公司的收入管理行為？［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2024（2）：63 ～ 73．

龍小海，劉楊暉，高懷榮．法律責(zé)任、審計(jì)風(fēng)格和感知的會(huì)計(jì)信息可比性［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（8）：161 ～ 176．

孫光國，楊金鳳．財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：文獻(xiàn)回顧、述評(píng)與未來展望［ J］．會(huì)計(jì)研究，2012（3）：31 ～ 38+94．

譚楚月，段宏．審計(jì)質(zhì)量只能替代嗎？——來自實(shí)證研究的結(jié)論分析［ J］．會(huì)計(jì)研究，2014（7）：89 ～ 95+97．

王波，胡海邊．會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)量特征的模糊綜合分析［ J］．財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008（11）：56 ～ 59．

王芳，張玉鳳，李穎．會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2022（7）：88 ～ 94．

王化成，程小可，劉雪輝．中國資本市場披露現(xiàn)金流量信息的有用性［ J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2003（10）：29 ～ 35．

王加燦．上市公司內(nèi)部控制審計(jì)與年報(bào)及時(shí)性——基于OLS與分位數(shù)回歸的證據(jù)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：58 ～ 68．

王鵬程，程晶泓．舞弊審計(jì)準(zhǔn)則的重大修改及我國應(yīng)對(duì)策略研究［ J］．中國注冊會(huì)計(jì)師，2023（11）：115 ～ 123+3．

王雄元，陳文娜，顧?。陥?bào)及時(shí)性的信號(hào)效應(yīng)——基于2004 ～ 2006 A股上市公司年報(bào)的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2008（12）：47 ～ 55+94．

王竹泉．會(huì)計(jì)信息披露的外部性與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于利益相關(guān)者的視角［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2008（2）：39 ～ 49．

王竹泉，江瑋瀅，宋曉繽等．高質(zhì)量發(fā)展與中國宏觀會(huì)計(jì)信息質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（4）：39 ～ 48．

吳武清，萬嘉澄．分析師跟蹤和盈余管理：基于跟蹤強(qiáng)度新指標(biāo)的研究［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2018（1）：83 ～ 95．

吳祖光，冀珂瑜．證券分析師對(duì)會(huì)計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響研究［ J］．?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2023（1）：175 ～ 190．

武鵬，楊科，蔣峻松等．企業(yè)ESG表現(xiàn)會(huì)影響盈余價(jià)值相關(guān)性嗎？［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2023（6）：137 ～ 152+169．

袁知柱，吳粒．會(huì)計(jì)信息可比性與企業(yè)應(yīng)計(jì)及真實(shí)盈余管理行為選擇［ J］．中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2015（4）：453 ～ 486．

張焰朝，孫光國，袁月．會(huì)計(jì)信息可比性能抑制企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)嗎？［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（7）：48 ～ 60．

Ashbaugh S. H.，Collins D. W.， Kinney Jr. W. R.， et al.. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quality［ J］．The Accounting Review，2008（1）：217 ～ 250．

Barth M. E.， Ken Li， Charles G. McClure. Evolution in value relevance of accounting information［ J］． The Accounting Review，2023（1）：1 ～ 28．

Beaver W.， Richard L.， Dale M.. The information content of security prices［ J］． Journal of Accounting and Economics，1980（1）：3 ～ 28．

Clarke Kevin A.. The phantom menace： Omitted variable bias in econometric research［ J］． Conflict Management and Peace Science，2005（4）：341 ～ 352．

Davidson R.， Dey A.， Smith A.. Executives'“off-the-job” behavior， corporate culture， and financial reporting risk［ J］． Journal of Financial Economics，2015（1）：5 ～ 28．

De Franco G.， Kothari S. P.， Verdi R. S.. The benefits of financial statement comparability［ J］． Journal of Accounting Research，2011（4）：895 ～ 931．

Dechow P. M.， Sloan R. G.， Sweeney A. P.. Detecting earnings management［ J］． Accounting Review，1995（2）：193 ～ 225．

Defond M.， Zhang J.. A review of archival auditing research［ J］． Journal of Accounting & Economics，2014（2-3）：275 ～ 326．

Fama E. F.. Efficient capital markets［ J］． Journal of Finance，1970（2）：383 ～ 417.

Fontes A.， Rodrigues L.， Craig R.. Measuring convergence of national accounting standards with international financial reporting standards［ J］． Accounting Forum，2005（4）：415 ～ 436．

Richardson S. A.， Sloan R. G.， Soliman M. T.， et al.. Accrual reliability， earnings persistence and stock prices［ J］． Journal of Accounting & Economics，2005（3）：437 ～ 485．