法律為什么要規制發布仇恨言論？

2023年9月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發布《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》。在網絡暴力中，有一類特殊的現象就是仇恨性言論，這需要引起我們足夠的關注。

在《關于仇恨言論的戰略和行動計劃》中，聯合國將仇恨言論定義為“因為個人或群體的身份（即宗教、族裔、國籍、種族、膚色、血統、性別或其他身份因素）而攻擊他們或對他們使用貶損或歧視性語言的任何言論、文字或行為交流”。

因為第二次世界大戰期間存在種族屠殺的黑暗歷史，國際公約認為，必須打擊仇恨性言論，防止歷史的重演。

《公民權利和政治權利國際公約》《消除一切形式種族歧視國際公約》和《防止及懲治滅絕種族罪公約》三個公約認為：

1.蓄意煽動種族滅絕的言論，必須被定為犯罪；

2.煽動暴力的言論，可以被定為犯罪；

3.煽動仇恨、敵意或歧視的侮辱性言論，雖然公約沒有明確規定，但國際人權機構目前允許各國，就此類言論對個人處以監禁刑。

不少國家的刑法，都有懲罰仇恨性言論的規定。

比如，德國《刑法》第130條規定了煽動民眾罪（Volksverhetzung），其中包括以擾亂公共安寧的方法，“針對民族、種族、宗教或由出生決定的群體，激起對部分居民的仇恨，或激起屬于前述群體的一員或部分居民的一員的仇恨，煽動對其實施暴力或專制，或辱罵、惡意蔑視或誹謗前述群體、部分居民或前述群體的一員或部分居民的一員，損害其人格尊嚴”，對此行為可以處三個月以上、五年以下的自由刑；“公開或在集會中，以侵害被害人尊嚴的方式妨害公共秩序，對納粹加以贊許、頌揚或辯護的，處三年以下自由刑或罰金”。

德國《刑法》第189條還規定了詆毀死者的記憶犯罪（Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener），對于否認大屠殺的言論可以此罪論處，最高可以判處兩年自由刑。

2021年9月22日，德國《刑法》增加了煽動仇恨侮辱罪（Verhetzende Beleidigung），因他人的國籍、種族、宗教、族裔、意識形態、殘疾或性向，對其所屬群體或個人進行侮辱、蔑視或誹謗，應處以兩年以下監禁或罰款。

我國也有類似規定，《反恐怖主義法》第4條第2款規定：“國家反對一切形式的以歪曲宗教教義或者其他方法煽動仇恨、煽動歧視、鼓吹暴力等極端主義，消除恐怖主義的思想基礎。”

我國《刑法》所打擊的仇恨性言論，主要有種族、宗教和極端主義三類：

對于宣揚種族仇恨的言論，第249條“煽動民族仇恨、民族歧視罪”，對其予以規制；

對于宣揚宗教仇恨的言論，第251條“非法剝奪公民宗教信仰自由罪”和“侵犯少數民族風俗習慣罪”，第300條“組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪”，都可以對其予以規制；

至于其他的仇恨言論，可以通過對《刑法》第120條之三“宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪”和第120條之四“利用極端主義破壞法律實施罪”中的極端主義進行相應的解釋，實行必要的打擊。

對仇恨性言論的禁止，不是為了保護強勢群體，而是對弱勢群體基本權利的保護。民主不僅要防止少數凌駕多數的特權，也要避免多數對少數的歧視。

托克維爾提醒人們，民主制度最大的弊端之一，在于“多數人的暴政”。很多人自以為自己是“多數”，可以在匿于“多數”之中感受到安全；但是，所有的“多數”都可以再分化——自以為是、洋洋自得的“多數”，很可能在冷不丁之下，就成為人人喊打的“少數”。

在網絡時代，各種仇恨性言論，假借多數意志肆意蔓延，這種社會暴虐比國家專斷更可怕。這正如約翰·穆勒所言：“當社會集體地凌壓其組成的個人時，它的肆虐手段并不只是限于其政治機構的所作所為......這種暴虐比許多政治暴虐還可怕，因為雖不常用極端的處罰做后盾，但卻令人更難遁逃，這是因其更深入生活的細節，甚至奴役到靈魂深處。”

因此，《刑法》必須打擊仇恨性言論；仇恨性言論的網絡暴力，必須受到法律的禁止。

總之，對人的尊重是法律不變的精神：尊重他人，才能尊重自己；尊重自己，才能尊重他人。《荀子》有言：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。”無論是誰，都無法改變天道的規律。天不變，道亦不變。