國際體系結構下的威懾理論研究

摘 要：威懾是一種古典的戰略選擇。在國際關系理論體系中威懾理論占有重要的地位，威懾的戰略作用在于通過維持現狀而避免改變現狀情況的發生，通過國際行為體施加強制性的戰略手段迫使對方改變其初始戰略意圖。在國際關系中威懾戰略的使用旨在通過威懾手段使威脅國際秩序穩定性因素（沖突或者戰爭）的風險系數弱化而不是真正以威懾手段來激化沖突或者戰爭。就其威懾的內在本質而言是以威懾的戰略恐懼心理使得國際體系中原本容易激化的因素穩定化，如果通過威懾戰略使得沖突或者戰爭的激化就意味著威懾戰略的失效。實力、意圖、恐懼等現實主義元素是威懾戰略得以實現的必然前提，從歷史維度和現實實踐維度來看，威懾理論在國際體系中應用的頻率是比較高的，從形式上來看威懾的作用機理與不戰而屈人之兵的軍事思想如出一轍。在國際無政府狀態下作為體系結構單元的國際行為體（主要是國家）通過實力的使用或者威脅使用來實現自身的目標，威懾就是通過運用包括軍事、經濟、外交或者其他形式的手段的威脅來阻止其他國際行為體采取不利于自身利益的一系列行動。

關鍵詞：國際體系結構；戰略選擇；威懾理論；維持現狀；國際秩序

中圖分類號：D５１ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）08 — ００94 — ０6

威懾理論是國際關系理論中出現頻率較高的理論范式，威懾的運用旨在通過基于一國綜合實力尤其是軍事實力作為基本后盾并以非戰爭的形式維持對抗雙方現狀的一種戰略手段，主要是通過威脅、恐嚇等手段迫使對方放棄原來的某種念頭并回歸現狀的戰略選擇。威懾理論在處理國際關系的實踐中發揮了不容忽視的歷史性作用，其作為一種研究戰爭與和平機制的理論方法由來已久，威懾的目的在于有效避免沖突甚至是戰爭的爆發，避免在對抗中發生進一步激烈的沖突甚至戰爭，同時也是維持相對和平的路徑選擇。威懾實際上并不涉及武力的實際使用，不戰而屈人之兵就是威懾戰略的實踐。在維護國際安全和地區穩定方面，威懾戰略發揮了重要作用。當前，學界關于威懾理論的研究還處于起步階段，而從威懾理論的演變歷程和威懾理論的內涵維度進行研究的更是少之又少，本研究從國際體系結構的視角以及從威懾理論的本質、發展歷程以及威懾戰略的發展路徑等維度進行分析和研究。威懾理論既是古老的國際關系理論也是國際體系中常態化的實踐范式。

一、威懾的本質

威懾（Deterrence）是指一國運用明確的或者不明確的威脅來迫使另一國放棄原有改變現狀的想法而回歸維持現狀的政策。在國際無政府狀態（Anarchy）下作為體系結構單元的國際行為體（主要是民族國家）通過實力的使用或者威脅的使用來實現自身的目標，威懾就是通過運用威脅，包括軍事、經濟、外交或者其他手段的威脅來阻止其他國際行為體采取不利于自身利益的一系列行動。威懾的目的是通過充分運用威脅恐嚇等手段迫使另一方屈服而放棄通過以沖突或者戰爭的手段以達到其利益的目的。換言之，就是通過威脅方式避免沖突和戰爭的發生，即不戰而屈人之兵。當然，威懾仍然通過以戰爭或者武力作為其實施的基本前提條件，缺乏以綜合實力（軍事實力）為后盾的威脅很難達到威脅的目的，甚至可能適得其反。相對實力對比是確保威懾能夠實現的必要條件，以無形的權力政治作為威懾戰略的支點，威懾所彰顯出來的是立足于綜合國力而充分調動資源使另一方充分相信實施威懾的一方擁有足夠的實力以及執行一系列威懾行為的意志和決心，與此同時作為國際關系理論的威懾理論還需要考慮相對收益（Relative Gains），即實施威懾所需要付出的成本與不實施威懾的代價之間的成本收益分析。從本質上來說，威懾戰略其實是雙方博弈的一種特殊表現形式，雙方在可知的相對力量對比的情境中通過戰略角力以及綜合研判而采取避免對抗的升級。因此，實力較弱的一方會在實力優勢一方發出威懾信號的過程中權衡接受威懾的代價和成本以及不接受威懾方威懾的代價和成本，同時威懾理論也是現實主義學派所推崇的權力政治的重要組成部分，在現實主義理論體系中威懾理論所凸顯出的理論吸引力是比較明顯的。

威懾更多的是一種心理策略的運用。由于國際體系中存在諸多的不確定性因素使得威懾集團（威懾方）與被威懾集團（被威懾方）之間的信息掌握情況存在著差異，這對于實施威懾方與被威懾對象之間容易產生戰略誤判，加之國際體系壓力作用使得本來就撲朔迷離的國際環境變得更加難以把控。因此，在這樣的背景下被威懾方基于對對方實力的考量以及所產生的對威懾方的心理恐懼作用使得威懾更加容易被接受。由于相對實力對比產生的權力恐懼和安全保障的雙重作用迫使被威懾方接受來自威懾方所實施的威懾，從而使得威懾得以有效發揮作用。威懾的實質表現在雙方的心理較量過程，也是源于對相對實力的恐懼，同時威懾發生作用的關鍵在于實力的不對稱，當然也會存在實力相當的雙方進行相互威懾，在這種情況下就需要考慮國際行為體的文化影響、以及民族特性等維度進行分析，因為各國際行為體的文化因素、民族特性等因素也會對威懾的實施產生重要影響。威懾的基本目標是通過威脅等手段來維持現狀，在不同的情形中威懾的目標也存在很大差異，從軍事維度來看，威懾的主要目標是防止對方運用武力。威懾能夠得到有效實施需要滿足一系列的反饋的作用，威懾涉及到一系列的過程，威脅信號的釋放—威脅信號的傳遞—威脅信號的接收—感知威脅的決心意志，通過這一系列過程的強化與反饋使得威懾能夠實現應有的避免戰爭成為可能的功能。從國際無政府狀態視角來看，威懾理論在一定程度上來說可以有效促進國際秩序的穩定，避免以戰爭的形式對國際秩序造成沖擊，有利于維護國際和平的發展態勢；另外從新古典現實主義視角來看，威懾理論可以對外交政策產生積極的影響，通過威懾手段實現外交的主動，是實現高效外交的常用手段，從而促進雙方的戰略性對話與斡旋。在國際體系層面，威懾能夠發揮緩解結構性矛盾問題的積極作用，威懾的主要功能是維持現狀的平衡，避免了國際行為體對現有狀態進行改變，是修正主義的對立面。威懾戰略是基于武力而并非實際使用武力，是以戰爭相威脅的一種戰略選擇，通過塑造強大的心理壓力而迫使對方放棄原有改變現狀想法的威脅機制。

二、威懾理論的發展歷程

威懾的起源可以追溯到人類歷史的早期，在涉及到資源稀缺的掣肘下威懾手段自然成為當時人們獲取稀缺資源的不二選擇。在古代的軍事史上威懾的運用是比較常態化的戰略選擇，而威懾形成系統化的國際關系理論體系的組成部分則是在二戰結束后冷戰開始的初期即20世紀50年代初，從20世紀50年代初到60年代初處于興起階段，從60年代初到70年代初則處于相對的衰落階段，到了70年代后期威懾理論重新獲得了復興。縱觀整個威懾理論的發展過程可以發現其發展脈絡是隨著冷戰的發展而發展的，換言之，威懾理論是冷戰的產物。古巴導彈危機更是使得威懾理論表現得淋漓盡致，同時古巴導彈危機也是作為典型的威懾形式出現的。在初期階段的威懾主要集中表現在軍事領域，通過一定時期的發展威懾所涉及的領域包括軍事、經濟、外交等領域以阻止其他國家采取不利于自身利益的行動或者行為，以懲罰性政策來約束對方的行為方式。在冷戰的背景下，威懾理論成為20世紀50、60年代的重要國際關系理論范式，要研究威懾理論自然離不開冷戰的背景，同樣也要研究冷戰自然也避不開對威懾理論的關注，而伯納德.布羅迪（Bernard Brodie）、托馬斯.謝林（Thomas Schelling）無疑是第一代威懾戰略理論家的杰出代表，布羅迪被視為威懾理論的奠基人，他開創了理性威懾理論的傳統，同時他提出了核武器的出現與運用改變了現代戰爭的性質和意義，認為運用威懾來避免戰爭是核時代國家的唯一理性選擇，強調實現威懾的主要方法是雙方都具有確保摧毀對方的核打擊能力。冷戰為威懾理論的孕育提供了良好的時代背景，嚴重的沖突、理性假設、報復性威懾、不可接受的損失、威懾的可信度以及威懾穩定性思想等涵蓋了威懾的主要研究方向。由于威懾出現的初期基于軍事實力的威懾是依靠常規武器進行的，相對來說常規威懾的效果畢竟影響有限，而且受到投送能力的影響常規威懾難以形成全面性的威懾效果，威懾效度自然難以實現全局性的戰略性威懾。

由于核武器的出現威懾的形式主要表現為核武威懾即區別于常規威懾的另外一種威懾形式，因核武器所釋放的能量之大破壞力之強是其他所有常規武器所無法比擬的，因此核武威懾的力度遠遠大于常規武器的威懾力度，威懾的效果更加明顯。一方面核武器所能夠造成的損失不可逆性的，國際行為體對于核武器的恐懼程度源于內心深處對總體戰爭所帶來的損失的考量，核威懾的存在使得戰爭規模的不確定性因素出現新的變化。傳統的威懾模式囿于其自身的結構特點而難以達到全面威懾的效果，而核威懾所產生的威懾效度無疑比傳統武器威懾要大得多。如果是常規軍事威懾屬于戰術威懾，那么核威懾則屬于戰略威懾范疇，尤其是冷戰期間的核威懾已然達到劍拔弩張的態勢，而在這之前歐洲國家對于威懾的使用頻率非常高，特別是歐洲均勢的背景下威懾的作用是不容小覷的一種戰略手段。從軍事實力對比的維度來看威懾在維持歐洲均勢中發揮了重要的作用，確保了歐洲大國之間力量對比的相對平衡，從而有效維持了歐洲均勢的長期穩定。根據目前的國際關系理論體系威懾可以分為古典威懾理論（理性威懾理論）與完美威懾理論，古典威懾理論是基于理性理論體系所建構的威懾模型，而完美威懾理論則是建立在威懾是否可信的假設之上。完美威懾理論認為從能力范疇來說，威脅可以被執行的情況下威懾就是可信的，其將報復的可信性與執行威脅的能力聯系在一起，從能力的大小來界定威懾的可信性。在古典威懾理論中結構威懾理論（Structural deterrence theory）是威懾理論體系中的代表，結構威懾理論（新現實主義威懾理論）的直接來源是結構現實主義（新現實主義）。結構威懾理論的許多假設基本上傳承于新現實主義的基本觀點，其核心觀點認為體系結構的權力分布會影響國際體系的穩定，結構的存在使得威懾具有均勢的特點，通過國際結構的作用使威懾更加具有針對性，所產生的效用也更加明顯。與此同時，在國際體系壓力的作用下威懾成功的概率會有一定的提升，盡管威懾理論系統化發展的歷史并沒有太長時間，但經過幾十年以來的發展威懾理論已然越來越趨向成熟。一般而言，結構威懾理論認為：1.非對稱的權力關系是不穩定的；2.相對均等的權力分布關系加是高昂的戰爭成本會促使兩國關系非常穩定；3.涉及到戰爭成本的問題，當其他條件不變時隨著戰爭成本的上升則發生戰爭的可能性下降。換言之，當權力關系與戰爭成本處于一種不對稱的態勢時威懾效應就更加明顯，也就是當成本大于收益時戰爭發生的可能性就越低。與此同時，針對國際體系的國際無政府狀態特征，結構威懾理論還從現實主義的視角出發提出了以下政策建議，包括：1.軍備競賽能夠增加沖突的成本，從而有助于防止戰爭的爆發；2.全面的、高效的防御體系不利于國際體系的穩定；3.核武器的選擇性擴散有助于防止戰爭和促進和平；4.能夠增強任何一方第一次打擊優勢的軍備競賽，將會危及國際穩定關系；5.偶發性戰爭是和平最大的威脅。弗蘭克·扎克爾（Frank Zagare）曾使用古典威懾理論（Classical deterrence theory）概念來強調威懾理論與國際關系現實主義理論的聯系性，古典威懾理論與完美威懾理論共同建立在：1.理性行為體假設，國際行為體的偏好和行為選擇外生給定，國際行為體根據給定偏好來最大化自身利益。2.國家是主要的國際行為體；3.政策選擇具有不同的成本，這是影響結果的主要因素。威懾的核心問題是如何利用威脅使對手以自身所期待的方式行動。

三、體系結構下威懾的路徑選擇

國際體系的無政府狀態要求各國際行為體必須依靠自助來確保自身的生存和安全，而自助的實現是建立在國家綜合實力基礎之上的，權力政治是實現國際行為體實現維護自身國家利益的必然路徑。因此，各國際行為體不惜無限追逐權力，并通過權力作用把政治權力轉化為軍事權力，以此來捍衛國家的安全。在結構現實主義看來，基于權力政治的威懾戰略是在國際行為體之間通過以實力差距所形成的權力結構有利于具備優勢地位的行為體的一種戰略選擇路徑，威懾的有效實施需要兩個或者多個行為體之間存在實力差距。如果是勢均力敵的國際行為體之間則難以形成有效的戰略威懾，因為雙方之間的實力接近就很難形成權力差，那么戰略威懾就處于失效的境地。威懾路徑主要是通過常規威懾以及核威懾兩個維度進行分析。

（一）常規戰術威懾路徑

常規威懾路徑是戰爭史發展以來的歷史性選擇。常規威懾是基于常規武器的發展歷程而言，從歷史各時期的發展路徑來看，常規武器一直是軍事戰爭的基本表現形式，從歷史的各階段的發展進程來看常規化軍事是古代進行軍事戰爭的基本形式。對于常規的界定主要是集中在使用的頻率以及對于軍事所采取的反饋機制。所謂常規就是經常實行的規矩、慣例，是相對于特殊情況而言的一般客觀規律和表現形式。在核武器出現以前，基本所有發生的戰爭都是基于常規形式的常規戰爭，因此，在常規戰爭發生之前所進行的威懾行為都是常規威懾。人類出現以來各方為了追求各自的根本利益（為稀缺的資源而爭奪）而動用各種手段以維護目標利益，戰爭則成為維護自身利益的基本手段。但是如果是在勢均力敵的背景下，戰爭或許無法成為有效的維護利益的手段，因為一旦戰爭真正發生那么雙方的損失程度將會達到持平的狀態，在這種形勢下進行戰爭毋庸置疑是“雙輸”的結局。因此，對于雙方而言相對收益則成為衡量戰爭能否進行的重要尺度。鑒于此，敵對雙方可能考慮的是以另外的非戰爭形式來解決利益的歸屬問題，而戰術威懾自然成為以非戰爭形式解決戰爭形式的戰略手段，通過戰爭后果的威脅避免戰爭真正的發生，當然除非是雙方力量對比十分懸殊才有可能導致戰爭的發生，因為絕對的軍事力量對比容易產生壓倒性的戰爭結果，而均勢狀態下不易導致戰爭。

常規威懾是解決崛起國與霸權國之間直接矛盾的結構性選擇。從孫子兵法到修昔底德的伯羅奔尼撒戰爭史無一不是記載著對常規軍事思想的理論研究，從不戰而屈人之兵到對于實力的恐懼分別詮釋著威懾使用的成功實踐到威懾的失效而導致的伯羅奔尼撒戰爭，孫子講究的是從威懾視角對敵人實施威懾戰略，通過以軍事實力相威脅而迫使敵人放棄以戰爭形式解決軍事對峙，達到使敵人屈服的戰略目的。修昔底德則是從國家軍事實力對比來詮釋霸權國與崛起國之間的結構性矛盾，雅典的崛起自然構成了對守成國斯巴達的恐懼，在這種情況下威懾已然失去了作用，因為戰爭成為勢在必行的態勢，只有通過以戰爭的方式才能遏制崛起國的和平崛起，消耗崛起國的資源能力而達到制約崛起國的發展勢頭，避免以新興崛起國為核心結成新的同盟體系對抗老牌霸權國。因此對霸權國和崛起國之間來說就不存在有效的威懾作用，對于實力相對來說比較接近的國家是難以實現通過以威懾手段迫使對方改變其戰略意圖的。常規威懾在軍事發展史上是常見的戰略選擇，從威斯特伐利亞體系形成以來基于常規威懾手段在人類的發展史上是高頻使用的手段，用來實現戰術威懾的，甚至是從歐洲均勢的形成與發展來看，威懾政策起到了很大的影響作用，確保通過以直接或者間接的手段來實現歐洲均勢，確保歐洲協調和持續。克勞塞維茨在戰爭論中提出的戰爭理論深刻地詮釋了威懾在戰爭前所產生的威懾作用是重要的影響因素，同樣威懾對于維護世界和平與穩定發揮著重要的作用。經過歷史各時期的戰爭的發生頻率從側面反襯出威懾手段的實現概率并不是太高。由此可見，通過威懾手段實現和平與穩定是特定歷史背景下的需要特定條件方能實現的戰略目標。

常規威懾是有效遏制戰爭發生的戰略性選擇。基于常規威懾的特點而言，在戰略威懾范疇常規威懾已然成為制約戰爭的有效手段，對于現實主義來說戰略威懾是立足于收益—成本分析的理論范式。國際關系的主題是研究并解決戰爭與和平問題的一門思維藝術，因此威懾理論自然成為國際關系領域的常態化議題，而從使用的頻率視角來看常規威懾成為當前威懾手段的常用方法選擇。當前國際關系的發展變得日益云譎波詭，戰爭與沖突成為制約當前世界和平與發展的主因，基于資源的稀缺以及對權力（利益）的追求使得戰爭（沖突）變成獲取權力分配的不二之選。一方面，國際行為體通過軍備競賽以強化本國在國際體系中的地位，以權力謀求國際影響力同時通過提升資源的轉換能力促進軍事實力的提升從而確保軍事力量對敵方的壓制；另一方面，國際行為體通過軍備競賽使彼此的軍事相對實力對比趨于一個均衡的狀態，維持相對平衡的發展態勢以達到相互制衡的目的，從本質上來看軍備競賽是安全困境的一種特殊表現形式，是彼此雙方追求權力和安全的結果。在國際無政府狀態背景下，對于特定時期制約戰爭發生的戰略性選擇毋庸置疑常規威懾能夠發揮其特有的功能，威懾的本質在于以武力為手段迫使對方不去做其原本想要去做的事情，施加外部的壓力而改變對方原有的想法（念頭）。在進攻性現實主義看來，威懾理論的效應是比較大的，因為進攻性現實主義認為國家需要定期展示進行戰爭的意愿，盡管其認為那樣做在短期內弊大于利但是卻有利于后期的信譽，因此進攻性現實主義認為這樣做會有好處，進攻性現實主義把可信的征服威脅作為一種動機可以改變對象國的國家利益，從而使那些反對威脅國的國家與其結盟，該過程被國際關系理論家稱作隨強（Bandwagoning）。作為主流的戰略選擇，常規威懾自然成為廣大國際關系領域的專家學者的關注。

（二）常規戰略威懾路徑

戰略威懾相對于戰術威懾來說具有更加普遍的政治意義，從影響范圍的角度而言，戰略威懾的作用遠大于常規威懾，戰略威懾涉及到的是宏觀層面的戰略運用，是體現國際行為體綜合實力的一種手段，而反饋的是各國際行為體對于本國資源的調用能力。從軍事角度而言，戰略威懾包括了常規戰略威懾、核戰略威懾兩種基本模式，分類的標準是基于對武器本身還是因武器的使用而帶來的心理影響。一般而言常規威懾是建立在對先進武器本身的使用而產生的戰略威懾，以達到迫使對方屈服的目的，而核威懾則是基于對對方心理層面的威懾，其影響力是從心理層面影響對方放棄想要或者正在做的事，因為眾所周知在當前的國際環境背景下，各國際行為體是基于理性主義的思考范式來衡量自身風險程度。常規戰略威懾是當前國際體系中使用頻率比較高的一種戰略威懾模式。尤其是在處理局部沖突的過程中其所發揮的作用是非常明顯的，常規戰略威懾的優勢在于主要通過先進性武器的使用以實現不戰而屈人之兵的效果。一方面，從成本角度來說是比較低的，同時也有利于使得局勢處于一種相對可控的態勢而不至于時局勢升級，保障了局勢的相對狀態；另一方面，常規戰略威懾是基于對稱性的戰略，即通過先進武器載體的相對比較作用而發揮其放棄原有想法的方式，雙方之間存在一定的相對差距，這樣才能確保戰略威懾能夠達到預期的目的，假定雙方之間的實力對比旗鼓相當，或者兩者之間的實力差距很小，那么彼此采用常規戰略威懾的可能性就比較低，因為實力相當就不存在以實力對比的差距來實現外部的制衡作用。在這種態勢下威懾自然是難以發揮應有的作用，相反，則更容易發生戰略誤判而導致真正沖突的產生。在國際無政府狀態下，國際行為體均以自助來維護自身的安全和生存。因此，自助體系下難免會產生安全困境，進而加劇了權力斗爭的烈度，同時也意味著常規戰略威懾在國際無政府狀態下發揮的影響力主要表現在對戰略威懾的實施方以及戰略威懾的接受方之間的處理不確定性信息的反應能力上，能否有效判斷對方實施的威懾是有效威懾還是虛擬威懾。

常規戰略威懾所涉及到的范圍相對來說是有限的。基于整體實力對比的戰略影響范圍自然是很廣范的，而基于部分力量對比的層面來說則是有限的影響，根本區別在于實力對比的效度，常規戰略所影響的范圍是局部性而非整體性的，同時在實施戰略威懾力量的同時還需要考慮因戰略威懾所帶來的行為后果，能否會因為戰略威懾而產生新的問題。對于常規戰略威懾而言，其目的是通過已有的實力資源迫使對方維持現狀或者是放棄原有的想法，從而實現和平與穩定的目的。如果是權力分配不對稱，強國通過常規戰略威懾使弱國一方屈服當然是可實現的，但是弱國對強國采取常規戰略威懾毋庸置疑是危險且無效的。還有一種情況是實力相當的兩國彼此之間進行常規戰略威懾，那么實施的常規戰略威懾可能是有效的，也有可能是無效的，關鍵在于雙方之間對對方戰略意圖以及實施戰略的決心的掌控程度，在常規戰略威懾實施的過程中對方的戰略意圖和戰略決心是非常重要的影響變量。整體而言，常規戰略威懾的適用范圍比核戰略威懾要小得多，但是各國際行為體最常用的威懾還是常規戰略威懾，因為它實施的相對成本比較小。

（三）新時代高科技威懾路徑

21世紀以來，在時代高速發展的背景下科學技術的發展日新月異，毋庸置疑，這將是世界范圍內第四次工業革命的前奏，眾多科學技術得到了迅猛的發展，5G技術，量子力學，信息化，人工智能（AI）等無疑是21世紀的時代主題，高科技的到來也改變了國際關系發展的路徑。從威懾的形成以及威懾信號的傳輸路徑而言，高科技技術的日新月異發展決定了威懾的效率化得以實現，不同于傳統的威懾模式，新時期的威懾路徑在以高科技為背景的基礎上通過信息化語言的形式傳輸至威懾對象的信息獲取中心，確保了威懾信號的完整傳輸以及目標對象的有效接收。在軍事體系則是體現在對于軍事武備的高速升級，武器微型化，軍事武器威力量級化，操作系統的穩定精確性等科技元素讓軍事性威懾變得更加簡單。高科技的快速發展奠定了威懾載體形式的多元化，同時高科技的發展也促進了威懾的可實現性和影響的廣泛性。從威懾的效果而言，核威懾無疑是當前的國際體系中最有效的方式，隨著時代的發展，高科技的不斷進步，國際行為體使用核威懾的頻率卻是越來越低，因為各國際行為體都知道一旦使用核武或者是使用核武相威脅的結果只會是玉石俱焚。從戰略層面來說無論是國際體系結構中的大國還是中等國家，誰也不敢輕言實施核威懾。二戰中世界各國已見識過核武的巨大威力，所以基于核武的戰略威懾情況出現的可能性比較小。

四、結語

體系結構下各國際行為體之間為追求安全和生存而不斷地采取增強自身權力的做法以維護自身的安全，但是由于各行為體對于對方的真實意圖的不確定性而產生對于對方實力增長的恐懼，從而繼續發展自身實力的做法同樣又引起了對方的恐懼，進而產生各國際行為體為維護自身安全而產生安全困境的現象，威懾則是通過以確定性的軍事信息給予對方一種以明確的行為—后果邏輯的思維方式而迫使對方改變其原先的意圖或者是維持現狀的戰略手段。在新（結構）現實主義看來國際行為體是具備理性“經濟人”的基本假定，在面對威懾戰略時所考量對方的戰略意圖和戰略動機，威懾的有效性也是通過對國際體系背景下各國際行為體的戰略應對表現出來的，威懾的目的在于通過以軍事實力的方式來迫使威懾對象的放棄原先的意圖（改變現狀），使得威懾信號通過信號傳輸—信號接收—信號反饋的作用模式來表達威懾的系統過程。毋庸置疑，威懾戰略的有效實施離不開國際政治心理學的作用，羅伯特.杰維斯（Robert Jervis）通過把心理學與國際政治相結合的方式開辟了以心理學影響國際政治行為的融合模式的先例，而威懾理論的實踐是基于心理學范疇的心理活動作用的結果。隨著時代的發展和國際關系理論的不斷豐富，威懾理論也得到了進一步的發展，威懾的形式與內涵都具有深深的時代烙印，威懾戰略的使用旨在通過以軍事實力的方式來達到維護和平的目的。

威懾戰略本質上是一種戰略手段而非戰略目的，威懾戰略的最終目的是通過威懾手段避免戰爭或者是避免戰爭的進一步升級。作為國際關系理論體系的重要組成部分，威懾理論成為現實主義理論理論體系中以進為退的思維范式，尤其是進攻性現實主義認為國際體系中的大國是理性行為體，能夠通過理性的分析與計算并評估國際體系環境而做出有效的戰略威懾以阻止企圖改變現狀的修正主義國家。由于國際無政府狀態的特征使得國際體系結構中的大國會彼此畏懼而試圖以自助的方式來獲取自身在國際體系中的生存和安全，同時也會關注權力分配在體系結構中的動態調整。當國際力量對比發生深刻調整的時候，威懾戰略在一定程度上能夠削弱國際環境中不確定性因素的影響，因此，威懾戰略對于維護國際秩序的穩定發揮著不容忽視的作用。從國際關系理論的實踐層面而言，威懾戰略在一定程度上能夠有效抑制國際沖突的產生和擴散，如果能夠有效管控威懾戰略的效度那么威懾戰略對于維護國際整體安全和國際和平具有重要的實踐意義。通過威懾戰略的有效實施能夠遏制修正主義國際行為體改變現狀的戰略意圖，威懾戰略的應用有助于維護國家利益和地區穩定，借助實力展示以及威懾信號的釋放以達到迫使對方維持現狀的戰略目的。當然，實施威懾戰略的前提條件是威懾的可信度問題，只有是可信的威懾戰略才能達到戰略威懾的目的。總體而言，威懾戰略對于維護國際安全和國際和平與穩定發揮著舉足輕重的作用，威懾戰略的實踐在于使被威懾方的心理層面發生變化而逐步放棄改變現狀的戰略行為。在國際無政府狀態的前提下，威懾戰略不失為一種低成本高收益的戰略行為，一方面既能有效遏制對方企圖改變現狀的戰略行為，從而降低國際體系中不確定性因素所帶來的風險。另一方面，威懾戰略是旨在通過以實力優勢迫使對方改變其戰略意圖而非實施軍事行動以達到戰略目的做法。

〔參 考 文 獻〕

［1］詹姆斯.多爾蒂，小羅伯特.普法爾次格拉芙.爭論中的國際關系理論（第五版）［M］.北京：世界知識出版社，2015（02）.

［2］［加］諾林.里普斯曼，［美］杰弗里.托利弗，［美］斯蒂芬.洛貝爾.新古典現實主義國際政治理論.［M］.上海：上海人民出版社，2015.

［3］肯尼思.華爾茲.國際政治理論［M］.上海：上海人民出版社，2017.

［4］漢斯.摩根索.國家間政治—權力斗爭與和平（第七版）［M］.北京：北京大學出版社，2006.

［5］約翰.米爾斯海默.大國政治的悲劇［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［6］格雷厄姆.艾利森.注定一戰—中美能避免修昔底德陷阱嗎？［M］.上海：上海人民出版社，2019.

［7］肯尼思.華爾茲.人、國家與戰爭［M］.上海：上海人民出版社，2001.

［8］羅伯特.基歐漢，約瑟夫.奈.權力與相互依賴（第四版）［M］.北京：北京大學出版社，2012.

［9］亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論［M］.上海：上海世紀出版社，2014.

［10］修昔底德.伯羅奔尼撒戰爭史［M］.上海：上海人民出版社，2014.

［11］秦亞青.霸權體系與國際沖突—美國在國際武裝沖突中的支持行為［M］.上海：上海人民出版社，2022.

［12］約翰·伊肯伯里.美國無敵：均勢的未來［M］.北京：北京大學出版社，2005.

［13］倪世雄.當代西方國際關系理論［M］.上海：復旦大學出版社，2016.

［14］秦亞青.權力.制度.文化（第二版）［M］.北京：北京大學出版社，2016.

［15］曹德軍.國際政治的信號理論分析［M］.北京：中國社會科學出版社，2022.

［16］肯尼思.華爾茲.現實主義與國際政治［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［17］詹姆斯.多爾蒂·小羅伯特.普法爾次格拉芙.爭論中的國際關系理論［M］.上海：世界知識出版社 2015.

［18］Novikova I. N. Small States in International Relations： Some Theoretical Aspects［J］.Herald of the Russian Academy of Sciences.2023（０3）.

［19］Bain William.Theology and international order：Questions， challenges and explorations［J］.Journal of International Political Theory.2023（０2）.

〔責任編輯：侯慶海〕