彼其之子，美如玉

《詩經》搖曳著遠古草木蔥蘢的枝葉，流轉著日月顧盼多情的目光，飄蕩著人們言笑歌哭的合聲和踏歌起舞的歡欣，膜拜頌贊著天地山川化育萬物的恩澤，三千年間一路跋涉而來，在漫長歲月的摧折和迢迢旅程的風霜磨蝕下，已是滿面塵灰、音聲含混、真假難辨。詩三百篇中的很多篇目在歷史上也有多種多樣甚至截然相反的解讀。今天，我們站在21世紀的通衢大道上，該如何傾聽這穿越歷史煙云飄飛而來的天籟一般的歌唱？

文學精靈舞蹁躚

《詩經》在未成“經”的周代，因其“可以興，可以觀，可以群，可以怨”（孔子語），已被世人實質上尊奉為經；漢代之后，又被漢儒等弄得“作古正經”；稱“經”以后更是被弄得“一本正經”。其在中國包括歷史上的朝鮮，都以經學為主發揮作用，滋養著民眾與社會乃至影響文化與政治的底色光澤。其經典一例是，西漢昌邑王劉賀登上帝位二十七天內荒淫無道作惡多端，被權臣霍光鐵腕廢黜，一大幫身邊近臣因被認為未盡到勸諫之責而受到株連，其老師王式也在被誅之列。但王式為自己作了無罪辯護，說自己為之朝夕傳授《詩經》，篇篇都是在對他進行用心良苦的勸諫，怎么沒有盡到責任呢？最后因之保命。而朝鮮，則因為經學上的爭論，多次引發嚴酷的政治斗爭。這說明，《詩經》是當時的重要的思想倫理政治教科書——當時“經”已成為時代共識，也是后世的普遍認知。

《詩經》對我國文學特別是詩歌有開拓性的貢獻，在世界古典文學史上也有重要的一席之地。可以說，《詩經》一亮相就光彩照人，一發聲就四方皆驚，歷經歲月滌蕩侵蝕和世人的取舍毀損，也未失其根本，而成為后世詩人們仰望的一隅星空，并成為中國詩歌長河的清瑩源頭，東亞古代文學特別是詩歌創作的圭臬，最終愈久愈顯愈遠愈明，躋身殿堂成為世界文學史上比肩希臘荷馬史詩、英國莎士比亞戲劇的文學經典（著名美籍華裔學者陳世驤觀點）；可以說，《詩經》是古人嘹亮啼唱，人類初春原野綻放的絢麗花朵，世界文學寶庫中光芒四射的碩大美玉。那些動人心曲的愛情、那些異鄉征途的哀號悲泣、那些對抗御外侮的英雄禮贊、那些對國事民瘼錐心泣血的吶喊……具有驚天地、泣鬼神的力量。

要而言之，《詩經》開創了中國詩歌三個傳統：一是現實主義傳統。詩人們的思慮普遍關注現實，眼光瞄準現實，落筆映照現實。即使是告天祭祖這樣帶有濃郁宗教色彩的頌詩也著眼于為家國子孫祈福，福佑后人。就是對高高在上掌控人間命運的天，詩經中反映出的畏天——敬天——疑天——斥天的變遷，也著眼于天人的關系，究其實質也是一種“現實主義”。從內容看，詩經的內容既有所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”，也有“貴者詠其憂樂，賤者抒其苦悲，智者慮其禍患，賢者思其得失。”這一點，從印度、希臘等國最早的詩歌以神話傳說等超現實為重要甚至主要內容可以看出明顯差異。二是開創了詠物言志傳統。也就是李山先生所說的“融情入景情景交融的藝術”（李山《風詩的情韻》），奠定了中國詩歌抒情風格的基本走向。三是開創了賦比興傳統。賦比興成為影響中國詩歌創作的基本手法。“風雅比興”也成為中國古典文學史上重要的文學主張、詩人創作的重要法度。

定格在歷史深處的姿影

古人有“六經皆史”的說法，就是把《詩經》在內的六經都當作歷史教科書來看。這雖以偏概全，但并非全無道理，因為從歷史上看，《詩經》有巫史傳統的影子，里面折射著深厚的歷史因素。《詩經》中，有古人各具情態的婚戀、或苦或欣的生產勞作、愁苦勞祿的奔走行役、酢酬歌舞的歡會宴飲、悲歡離合的人生際遇、激動人心的殺伐征戰、篳路藍縷的祖先傳說，雍雍肅肅的天地祖宗祭祀……這一幀幀影像無疑都是中華民族的動人身姿，散發出一個民族生機勃勃的氣息，是極其珍貴的歷史畫卷。可以說《詩經》是周代的清明上河圖，甚至是一個時代的簡易百科全書。正如兩位知名漢學家的評論所言，《詩經》是“東亞傳給我們最出色的風俗畫，也是一部無可爭辯的文獻”（【法】比奧），“《詩經》是中國古代的一部獨具一格的百科全書”（【俄】 費德林）。這顯示出《詩經》珍貴的文學價值外，還有巨大的社會價值、認識價值、學術價值、歷史價值。

德之光

天帝看重之德和民意俯就之善是《詩經》在思想意識上所重視的兩個方面，體現了當時統治階層和民眾對道德的尊崇與價值追求。

國家層面提倡以德治國，即“我求懿德，肆于時夏”（《時邁》）；民眾層面普遍重德尚德，即“民之秉彝，好是懿德”（《烝民》）。從《詩經》的發展來看，我認為，《詩經》體現出以下五個民族特性。

一是敬天尊祖。總體而言，天在《詩經》中不是自然概念，而是宗教性概念，被視為至高至大之神，主宰人類命運和家國禍福吉兇。而祖先則被周人納入神的序列加以崇拜。敬天尊祖的一大表現是將敬奉天地祖宗視為國之大事和人之大德，認為“國之大事，在祀與戎”，開啟了中國人敬天法祖的傳統。敬天法祖的觀念應是“匪今斯今振古如茲”（《載芟》）的農業社會的產物（美國漢學家宇文所安觀點）。

二是以人為本。首先是托物言志，抒發自我的悲歡離合；其次是同情、關注他人的命運不幸；再者是反映社會的變遷。《詩經》從未放棄對民生的關注，從未離開對民瘼的牽掛，呈現出強烈的人本色彩、人倫情誼、人性意識、人文情懷。

三是厚德載物。《詩經》中對德的歌詠非常突出。具體表現在對周先祖創業立國時艱苦奮斗、和諧萬邦、大度包容、忠厚傳家、孝親友弟的精神的歌頌，對忠誠正直、忠君愛國等美德的歌詠以及對君子及君子之風的謳歌推舉。

四是家國情懷。主要表現在戰爭詩徭役詩中對侵略者的同仇敵愾，以及將士奔赴國難的大義和廟堂賢良諷諫體現出的憂國憂民情懷。

五是中庸和諧。激烈的情緒、瘋狂的情感、極端的事件不是《詩經》表現的主要內容。有論者指出，詩經體現的民族文化精神是強調“家國之和、上下之和、男女之和”（學者李山觀點），這是有一定道理的。《詩經》整體上的確體現出如孔子論《關雎》的“樂而不淫哀而不傷”，節制有度。一言以蔽之：《詩經》反映了民族意識，潤澤了民族氣質，涵養了民族精神。

廣闊的回響

《詩經》像涓涓流水一樣深深浸潤過中華大地，甚至異國他鄉的土地和人民。據中國詩經學會原會長、已故著名詩經學學者夏傳才在其著作《詩經講座》中闡述，《詩經》至少在公元五世紀就開始向中東地區傳播。公元五世紀中葉，日本雄略天皇奏表南朝劉宋皇帝，其中就引用了《詩經》。公元541年朝鮮半島百濟王朝遣使請求梁朝派遣博士講授《詩經》，梁武帝派學者陸羽前往。新羅王朝765年定《毛詩》為官吏必讀書，高麗王朝于958年定《詩經》為科考科目。公元781年設立在唐朝長安的大秦景教流行中國碑，撰寫者景凈為敘利亞人，碑文引《詩經》達二十余處。在越南，李朝十世開始以《詩經》為科考內容，士人無不熟誦《詩經》，十二世紀開始并現多種譯本，其詩文中廣泛引用有關《詩經》的典故。公元十七世紀《詩經》通過來華傳教士譯介到歐洲。十九世紀三十年代，通過來華傳教士傳入北美。1852年俄羅斯出現《詩經》譯本。由此可看出《詩經》傳播之廣之深甚至之全之細。而今，《詩經》已成為全世界諸多大學的開設課程，《詩經》已然成為全世界漢學之顯學。

道阻且長

我認為，歷代的中國學者，對《詩經》的研究和解讀，在作出了全面深入的研究，為《詩經》研究作出開山架橋的貢獻的同時，也有不少政治化、道德化、倫理化、主觀化的解讀，嚴重地誤解和歪曲了詩篇的本義，遮蔽了詩篇的本來面目。美刺說、六經皆史論，甚至包括司馬遷《史記》所言“詩三百篇，大抵圣賢發憤之所為作也”等論斷，有部分合乎事實的合理成分，但更多的是讓《詩經》被歷史的塵土遮蔽得“不識廬山真面目”。對歷史上《詩經》研究中的錯誤和偏頗，國外漢學大家葛蘭言、白川靜，國內錢鍾書、聞一多等有諸多訂正。葛蘭言明白指出：“不言而喻，根據高尚的宗教思想的推敲，或以虔誠的稽古學者們再構的儀禮的法則和潤色的事實來解釋《詩經》的歌謠，是非常危險的。解釋《詩經》應該盡可能地根據詩經本身來解釋。”“《序》（指《毛詩序》——筆者注）中解說的性質完全是歷史的道德的并且是象征的。” “倘若諸君依賴儒學旳注釋書，依據書中象征性的解釋，必然從始至終走錯路”（ [法]葛蘭言《中國古代的祭禮與歌謠》）。高本漢更是一針見血地指出：“在中國，兩千多年來，研究和注釋詩經的學者，真是數以千計，而有關詩經的文獻，也真是卷帙浩繁。然而在具有科學頭腦的現代學者看來，大半都是沒有價值的，可以置之不顧。因為總有百分之九十五是些傳道說教的浮詞”（《董同龢<高本漢詩經注釋〉》）。白川靜則別具慧眼地指出，“將詩篇作為經書……古代文學所具有的民族精神的活潑胎動，由此反而遭到權威化，形式化，結果是阻礙了豐富的生命流動。詩篇迷失在謎一樣的解釋學迷途之中，失去了對于古代文學正當的理解之道，對于詩篇而言可以說是難以恢復的損失”（ [日本]白川靜《詩經的世界》）。我認為，造成這些謬見的原因，是漢儒戴著“罷黜百家獨尊儒術”的緊箍咒，而宋儒自帶“儒術”的緊箍咒。千百年來少有質疑辯駁的原因則是學術上的述而不作和師承傳統，正如孔夫子所提倡和標榜的“祖述堯舜” “憲章文武”，一味尊古崇古，少有創新開拓。李白在《嘲魯儒》一詩中對這種面對詩書等五經“讀死書，死讀書，讀書死”的儒者作了辛辣嘲諷：“魯叟談五經，白發死章句。問以經濟策，茫如墜煙霧。”一些穿靴戴帽甚至莫名其妙的解讀讓年輕朝氣的詩篇成了任人打扮的小姑娘，變得老氣橫秋，大大失真失本，乃至變成木乃伊。這也是我們在研究《詩經》時應加以辨析的。

今天，我們觸撫《詩經》，在凝固的文字里仍能撞見鮮活生命的蓬勃躍動，在靜止的詩行里清晰地聽見古人純粹的話語、歌聲、哭聲與嘆息，清晰地望見山川草木俯仰生姿，然后看見中華民族頭頂日月，懷揣希望與夢想，從遠古一路跋山涉水風塵仆仆而來。

【作者簡介】雍也，本名雍峰，生于1970年2月，四川渠縣人。成都文學院簽約作家，著有散文集《龍泉山筆記》、詩集《血脈中的驛路》、學術隨筆集《回望詩經》等。現居成都。