批評(píng)的選擇

摘要：20世紀(jì)80年代中后期，“先鋒小說(shuō)”作為文學(xué)新潮在較短時(shí)間內(nèi)形成了強(qiáng)勁的力量，沖擊了當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則規(guī)約之下的文壇，在此過(guò)程中文學(xué)批評(píng)發(fā)揮了不容忽視的作用。其中，“上海批評(píng)圈”以敏銳的眼光與多維度的探索建構(gòu)起自身獨(dú)特的批評(píng)話語(yǔ)，開啟了先鋒小說(shuō)的經(jīng)典化進(jìn)程，為先鋒小說(shuō)的文學(xué)史評(píng)價(jià)奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，先鋒小說(shuō)與“上海批評(píng)圈”在共時(shí)生長(zhǎng)的過(guò)程中緊密合作，協(xié)同建構(gòu)起彼此的話語(yǔ)空間。但“上海批評(píng)圈”的批評(píng)活動(dòng)與先鋒小說(shuō)創(chuàng)作的共生關(guān)系也形成一系列的局限性，一定程度上使得“先鋒”的退潮與轉(zhuǎn)型成為必然。

關(guān)鍵詞：“上海批評(píng)圈”；先鋒小說(shuō)；先鋒批評(píng)

中圖分類號(hào)：I206.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）18-0161-04

The Choice of Criticism

—Returning to the “Shanghai Criticism Circle” and Avant-Garde Novel

Ye Xiaozhou

（School of Chinese Language and Literature， Soochow University， Suzhou 215123）

Abstract： In the mid-to-late 1980s. “Avant-garde Novel”， as a new literary trend， gained significant influence in a short period of time， and challenged the literary world which was dominated by the writing principle of realism at that time. In this process， literary criticism played an indispensable role. Among them， “Shanghai Criticism Circle”， with a keen vision and multi-dimensional exploration， constructed its own unique critical discourse， which initiated the canonization of Avant-garde Novel and laid the foundation for the evaluation of Avant-garde Novel in the literary history. Meanwhile， the Avant-garde Novel and the “Shanghai Criticism Circle” closely collaborated during their simultaneous development， jointly constructing each other’s discursive space. However， the symbiotic relationship between the critical activities of the “Shanghai Criticism Circle” and the creation of Avant-garde Novel formed a series of limitations which， to some extent， made the recession and transformation of the “Avant-garde” inevitable.

Keywords： “Shanghai Criticism Circle”; Avant-garde Novel; avant-garde criticism

20世紀(jì)80年代是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，眾多文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)思潮在這一階段交織對(duì)話，其中“先鋒小說(shuō)”及“先鋒批評(píng)”以強(qiáng)烈的反叛姿態(tài)沖擊文壇，在當(dāng)時(shí)形成了文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)的“圈子”?！吧虾Ｅu(píng)圈”于80年代中后期逐漸形成，以《上海文學(xué)》《收獲》兩大期刊為核心陣地，聚集于復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)兩所高校，包括了吳亮、程德培、李劼、蔡翔、周介人、殷國(guó)明、許子?xùn)|、夏中義、王曉明、南帆、陳思和、毛時(shí)安等新潮批評(píng)家，主要針對(duì)小說(shuō)新潮中的先鋒派創(chuàng)作進(jìn)行文學(xué)批評(píng)活動(dòng)。

近年來(lái)，在“重返80年代”的學(xué)術(shù)思潮下，學(xué)界以“知識(shí)考古”的方式重新盤查史料，梳理問(wèn)題的發(fā)展脈絡(luò)，還原出復(fù)雜的歷史現(xiàn)場(chǎng)。本文嘗試回到20世紀(jì)80年代中后期的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，從“圈子”的視角觀照先鋒小說(shuō)及其批評(píng)，考察“上海批評(píng)圈”的活動(dòng)情況與先鋒小說(shuō)創(chuàng)作的關(guān)系，挖掘先鋒思潮復(fù)雜幽微的發(fā)生與建構(gòu)過(guò)程。

一、“圈子”與命名的確認(rèn)

20世紀(jì)80年代中后期，上海作為相對(duì)遠(yuǎn)離政治化中心的都市，擁有較為自由開放的文藝氛圍，一批青年作家和評(píng)論家在此圍繞著文學(xué)期刊開始對(duì)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)轉(zhuǎn)型問(wèn)題進(jìn)行思考。1984年末，《上海文學(xué)》和《西湖》雜志聯(lián)合浙江文藝出版社在杭州舉辦了一次文學(xué)會(huì)議，會(huì)議圍繞“新時(shí)期文學(xué)：回顧與預(yù)測(cè)”的主題，邀請(qǐng)來(lái)自各地的新銳小說(shuō)家、批評(píng)家、編輯展開討論。參會(huì)人員中的吳亮、程德培、陳思和、南帆、許子?xùn)|等人，都是日后“上海批評(píng)圈”中的重要力量。這場(chǎng)“杭州會(huì)議”關(guān)注到當(dāng)時(shí)青年作家的新潮寫作，其中引人注意的是馬原此前已被《上海文學(xué)》拒絕的作品《岡底斯的誘惑》經(jīng)過(guò)李陀、韓少功等人的推薦，又再次被遞到主編李子云手中。于是隨著1985年第2期《上海文學(xué)》發(fā)表《岡底斯的誘惑》，“新小說(shuō)”的探索實(shí)驗(yàn)進(jìn)入了當(dāng)代文學(xué)視野。隨后，余華、蘇童、格非、孫甘露等人在《上海文學(xué)》《收獲》等雜志發(fā)表多個(gè)作品，“先鋒小說(shuō)”的名號(hào)從上海逐漸打響。

“先鋒小說(shuō)”在80年代初登場(chǎng)時(shí)曾與“新小說(shuō)”“探索小說(shuō)”“實(shí)驗(yàn)小說(shuō)”“現(xiàn)代派小說(shuō)”等概念混同，其作為一個(gè)概念的獨(dú)立性最初由“上海批評(píng)圈”確立并完善。1986年，吳亮的文章《誰(shuí)是“先鋒作家”》嘗試對(duì)1984年后一批青年作者創(chuàng)作的實(shí)驗(yàn)色彩強(qiáng)烈的小說(shuō)進(jìn)行命名。吳亮、程德培編選出版的《新小說(shuō)在1985年》和《探索小說(shuō)集》以作品為基礎(chǔ)勾勒出80年代小說(shuō)新潮的基本面貌。1989年，程永新的《中國(guó)新潮小說(shuō)選》以“新潮小說(shuō)”的概念考察1985年之后的小說(shuō)發(fā)展面貌。隨著西方結(jié)構(gòu)主義理論的傳入，“上海批評(píng)圈”發(fā)現(xiàn)小說(shuō)的形式已經(jīng)可以脫離內(nèi)容成為獨(dú)立的審美對(duì)象，在1985年前后“寫實(shí)和非寫實(shí)這兩種創(chuàng)作方式的大換班”［1］之中，“先鋒小說(shuō)”以“怎么寫”的形式探索代替了“寫什么”的內(nèi)容考量，由此區(qū)別于“意識(shí)流小說(shuō)”“現(xiàn)代派小說(shuō)”“尋根小說(shuō)”等范疇。至1988年，“先鋒小說(shuō)”作為特定的命名逐漸聚焦到了馬原、孫甘露、余華、殘雪、葉兆言、呂新、北村、洪峰等作家的小說(shuō)。1988年10月，《文學(xué)評(píng)論》和《鐘山》編輯部召開“現(xiàn)實(shí)主義與先鋒派文學(xué)”研討會(huì)，最早明確了“先鋒小說(shuō)”（“先鋒派文學(xué)”）這一創(chuàng)作門類。

圍繞著先鋒小說(shuō)發(fā)生的不僅是小說(shuō)作者群體，還包括了先鋒作家、文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)期刊與文學(xué)編輯所聚集起的“先鋒圈子”?！吧虾Ｅu(píng)圈”的評(píng)論家有強(qiáng)烈的“圈子意識(shí)”，吳亮在1985年寫下《當(dāng)代小說(shuō)與圈子批評(píng)家》一文，論述了當(dāng)代小說(shuō)圈子化的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)在舊文學(xué)秩序解體、新小說(shuō)技巧與風(fēng)格出現(xiàn)時(shí)“圈子批評(píng)家”的作用，意識(shí)到“圈子批評(píng)家和圈子小說(shuō)家的攜手”是從不同的角度共同觸及并探索新的藝術(shù)傾向，將文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)推陳出新［2］。先鋒小說(shuō)在初登時(shí)以復(fù)雜冷峻的形式實(shí)驗(yàn)沖擊了現(xiàn)有的小說(shuō)創(chuàng)作模式，評(píng)論界對(duì)此表現(xiàn)出一定程度的滯后。而“上海批評(píng)圈”對(duì)先鋒小說(shuō)的關(guān)注是共時(shí)性的，并且跳脫出現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則對(duì)小說(shuō)進(jìn)行解讀。吳亮、李劼、程德培、蔡翔、李慶西等人圍繞《上海文學(xué)》理論專欄形成了前沿的批評(píng)姿態(tài)，他們迅速關(guān)注到了先鋒小說(shuō)的特殊表現(xiàn)形式及其指向的現(xiàn)代生活體驗(yàn)。正因如此，“先鋒圈子”得以迅速形成，將“先鋒小說(shuō)”樹立為一種寫作典范。

先鋒小說(shuō)從20世紀(jì)80年代中期在一眾新小說(shuō)試驗(yàn)中嶄露頭角，到80年代末被明確概念內(nèi)涵并作為寫作潮流得到肯定，這一過(guò)程僅度過(guò)了五六年的時(shí)間。對(duì)于先鋒小說(shuō)風(fēng)格的判定并非來(lái)自外部的發(fā)現(xiàn)或是文學(xué)史眼光的探索，而是同期“先鋒圈子”內(nèi)部的自我認(rèn)同與建構(gòu)。1987年，李劼在《試論文學(xué)形式的本體意味》一文中強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的特殊價(jià)值，將小說(shuō)語(yǔ)言作為第一性的文學(xué)形象，認(rèn)為小說(shuō)中各類形象均從語(yǔ)言發(fā)展而來(lái)，由此將先鋒派小說(shuō)作為對(duì)傳統(tǒng)寫作模式和批評(píng)模式的反叛。從中可以發(fā)現(xiàn)，作為流派的先鋒小說(shuō)在初期確立其合法性的方式是通過(guò)明確對(duì)立物并對(duì)其進(jìn)行否定和區(qū)分來(lái)彰顯自身的特殊性。這既是“先鋒小說(shuō)”概念指稱的規(guī)范，也是“上海批評(píng)圈”作為一個(gè)獨(dú)立的“圈子”所呈現(xiàn)出的批評(píng)和思維模式。正如學(xué)者程光煒曾指出，吳亮和李劼的評(píng)論“率先確立了先鋒小說(shuō)的內(nèi)涵和文體特征，他們對(duì)其‘形式’‘語(yǔ)言’‘?dāng)⑹觥葍r(jià)值的重視，與其他批評(píng)家仍在強(qiáng)調(diào)‘歷史’‘美感’截然不同?！保?］

二、經(jīng)典化的建構(gòu)嘗試

在20世紀(jì)80年代中后期的文學(xué)場(chǎng)中，先鋒小說(shuō)與“上海批評(píng)圈”在共時(shí)生長(zhǎng)的過(guò)程中緊密合作，協(xié)同建構(gòu)起彼此的話語(yǔ)空間?！吧虾Ｅu(píng)圈”有意將文本的技巧、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等提到了批評(píng)的中心位置。例如，南帆從理論性的角度肯定了現(xiàn)代派小說(shuō)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)創(chuàng)作規(guī)律的突破，號(hào)召“技巧既是創(chuàng)造中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，那也就應(yīng)該是批評(píng)的一個(gè)重要對(duì)象。”［4］程德培在1987年出版《小說(shuō)本體思考錄》一書，從各個(gè)方面探討了小說(shuō)敘述模式的問(wèn)題。由此，“上海批評(píng)圈”對(duì)先鋒小說(shuō)“純文學(xué)”形象的建構(gòu)嘗試得以顯現(xiàn)。在80年代思想解放的背景下，文學(xué)脫離“工具論”“從屬論”的聲音越發(fā)高漲，“純文學(xué)”強(qiáng)調(diào)了文學(xué)本身的意義：“‘讓文學(xué)回到文學(xué)自身’作為一種同義反復(fù)的表達(dá)方式，曾經(jīng)有強(qiáng)烈的政治批判意涵。其所反抗的，是那種‘階級(jí)斗爭(zhēng)工具論’的文學(xué)規(guī)范，以使文學(xué)從特定政治主題的限制中掙脫出來(lái)。”［5］當(dāng)“上海批評(píng)圈”將先鋒小說(shuō)的形式、語(yǔ)言上升到文學(xué)本體論的高度時(shí)，小說(shuō)對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的描述被抽離出文學(xué)評(píng)論的視野，形式和語(yǔ)言本身已經(jīng)足夠支撐起小說(shuō)的解讀層面。事實(shí)上，“上海批評(píng)圈”正是通過(guò)對(duì)文本內(nèi)容層面的反叛來(lái)完成了對(duì)先鋒小說(shuō)本身意義的辯護(hù)，為先鋒小說(shuō)注入“純文學(xué)”品格。這一批評(píng)實(shí)踐有意地呼應(yīng)了80年代中后期“去政治化”的意識(shí)形態(tài)策略，推動(dòng)文學(xué)在虛構(gòu)形式下以新的審美體驗(yàn)重構(gòu)個(gè)體價(jià)值經(jīng)驗(yàn)體系。

“上海批評(píng)圈”通過(guò)文學(xué)批評(píng)深刻思考了解讀歷史、處理當(dāng)下問(wèn)題的可能性。吳亮曾鮮明地表達(dá)：“批評(píng)即選擇”，“文學(xué)批評(píng)不能不是一種確定性的選擇?！保?］強(qiáng)烈的自我意識(shí)讓這一批評(píng)論家對(duì)文學(xué)秩序的重組、當(dāng)下的生活經(jīng)驗(yàn)不斷發(fā)出詰難?！吧虾Ｅu(píng)圈”關(guān)注小說(shuō)在敘事結(jié)構(gòu)上的新變和語(yǔ)言秩序的重組，進(jìn)而觸及思想的轉(zhuǎn)變，正如吳亮在《向先鋒派致敬》一文中談到的：“先鋒文學(xué)就是要恢復(fù)和重建一個(gè)新穎的語(yǔ)言世界，然后讓那些有相同愿望的人經(jīng)由這個(gè)語(yǔ)言世界去重新發(fā)覺世界，并且意識(shí)到人的想象力和形式感受力是何等的重要?！保?］通過(guò)挖掘先鋒小說(shuō)的實(shí)驗(yàn)邏輯，“上海批評(píng)圈”從當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)寫作語(yǔ)境中發(fā)現(xiàn)了新的創(chuàng)作與批評(píng)路徑，將目光投向了包括文學(xué)在內(nèi)的新的社會(huì)話語(yǔ)機(jī)制的建立。因此，“上海批評(píng)圈”的批評(píng)不單是對(duì)先鋒小說(shuō)的研究路徑的開拓，而且是自覺關(guān)注到“先鋒”概念在時(shí)代語(yǔ)境中隱含的意識(shí)形態(tài)特征，彰顯出先鋒小說(shuō)在思想上的前沿性。

“上海批評(píng)圈”對(duì)先鋒小說(shuō)價(jià)值意義的重視初步確立了先鋒小說(shuō)的文學(xué)史定位。吳亮的“敘述圈套”、李劼的“語(yǔ)言形式”等批評(píng)話語(yǔ)延續(xù)至今，成為文學(xué)史對(duì)于先鋒小說(shuō)的基本認(rèn)識(shí)。此外，“上海批評(píng)圈”還通過(guò)一系列更為廣泛的批評(píng)活動(dòng)以及與其他批評(píng)圈子、批評(píng)家的聯(lián)系推動(dòng)著先鋒小說(shuō)的經(jīng)典化。例如，80年代“重寫文學(xué)史”活動(dòng)中出現(xiàn)了“上海批評(píng)圈”的影子，陳思和、王曉明為“重寫文學(xué)史”活動(dòng)的直接發(fā)起人，李劼作為當(dāng)時(shí)活躍的先鋒批評(píng)家也對(duì)“重寫文學(xué)史”起到了不可或缺的作用［8］。而伴隨著“重寫文學(xué)史”“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”等話語(yǔ)實(shí)踐，先鋒小說(shuō)的經(jīng)典化也得到進(jìn)一步建構(gòu)。至90年代，一些學(xué)者在零散的形式批評(píng)基礎(chǔ)上從更為系統(tǒng)性、學(xué)理性的角度深入解讀先鋒小說(shuō)，將先鋒小說(shuō)作為了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境下后現(xiàn)代主義思想的驗(yàn)證載體。諸多學(xué)者在“上海批評(píng)圈”的話語(yǔ)基礎(chǔ)上進(jìn)行回顧與開拓，進(jìn)而逐漸確認(rèn)了先鋒小說(shuō)作為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作主潮之一的地位。

三、“先鋒”的解體與轉(zhuǎn)型

先鋒小說(shuō)創(chuàng)作和批評(píng)在20世紀(jì)80年代末至90年代呈現(xiàn)出衰落與轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。先鋒作家在一定程度上陷入失語(yǔ)，吳亮、李劼等人也逐漸停止了對(duì)先鋒小說(shuō)的批評(píng)。至90年代，先鋒的“圈子”解體，隨之而來(lái)的是對(duì)先鋒小說(shuō)與批評(píng)的反思。作為最初與先鋒小說(shuō)共同建立彼此話語(yǔ)空間的“同代人”，“上海批評(píng)圈”文學(xué)批評(píng)活動(dòng)的局限性能夠從一定程度上反映出先鋒思潮衰落的原因，也為先鋒小說(shuō)在當(dāng)下的評(píng)判問(wèn)題留下了啟示。

從“上海批評(píng)圈”文學(xué)批評(píng)的策略來(lái)看，小說(shuō)形式被提升到本體論的高度，成為文學(xué)藝術(shù)性的實(shí)現(xiàn)載體，這在一定程度上導(dǎo)致了對(duì)小說(shuō)內(nèi)容的刻意遮蔽。在處理文學(xué)與時(shí)代的關(guān)系上，“上海批評(píng)圈”對(duì)于形式的重視曾遮蔽了文學(xué)在內(nèi)容主題上與社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密聯(lián)系的一面。無(wú)論是南帆對(duì)小說(shuō)技巧的強(qiáng)調(diào)：“技巧比內(nèi)容更具有穩(wěn)定性，它們的美學(xué)意義不會(huì)因?yàn)闀r(shí)代的變遷而迅速消亡”［9］；還是許子?xùn)|提出的：“再古怪生澀的‘先鋒’技巧，再朦朧奇特的‘先鋒’意念及心態(tài)，只要是真正的反傳統(tǒng)反常規(guī)，自會(huì)有別種文學(xué)來(lái)加以推廣、發(fā)展和完善，來(lái)加以證實(shí)、闡發(fā)和完美表現(xiàn)，而‘先鋒’文學(xué)只管自己往前走?！保?0］這些觀點(diǎn)都顯得過(guò)于武斷，缺乏對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)的深刻體悟，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩和天真的情緒。當(dāng)“上海批評(píng)圈”以直感、印象式的批評(píng)與先鋒作家站在一起時(shí)，他們急于與過(guò)去的文學(xué)批評(píng)模式割裂，卻并未對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)且深刻的反思，也缺乏對(duì)西方文學(xué)與思想深入的學(xué)習(xí)了解，僅試圖以一種片面的尖銳態(tài)度將自身與其假定的對(duì)立面分離。因此，當(dāng)“上海批評(píng)圈”向先鋒小說(shuō)形式與語(yǔ)言層面層層深入的同時(shí)，也逐漸與外部世界割裂，導(dǎo)致了批評(píng)的僵化。正如楊慶祥曾指出，這樣的批評(píng)話語(yǔ)“在排斥當(dāng)下文學(xué)其它的可能性的同時(shí)，也排斥和遮蔽了理解‘過(guò)去的文學(xué)’（文學(xué)史）的可能性。它本身帶有的‘圈子’意識(shí)實(shí)際上具有一定的‘趣味主義’的色彩，而不是一種嚴(yán)格的歷史認(rèn)知?！保?1］當(dāng)這樣的文學(xué)批評(píng)及其所推動(dòng)的創(chuàng)作思潮遭受90年代文學(xué)“邊緣化”的處境時(shí)，它們由于缺乏能夠扎根的現(xiàn)實(shí)土壤而迅速衰落，這既是90年代社會(huì)歷史變革進(jìn)入新階段的表現(xiàn)，也是“圈子”自身特性所導(dǎo)致的必然趨勢(shì)。

在“先鋒圈子”解體之后，“上海批評(píng)圈”的先鋒小說(shuō)批評(píng)以更為成熟的樣態(tài)出現(xiàn)在90年代及之后的文學(xué)場(chǎng)域中。此后的文學(xué)批評(píng)在“上海批評(píng)圈”的基礎(chǔ)上不斷重返先鋒小說(shuō)文本，生成著先鋒小說(shuō)的經(jīng)典化過(guò)程。如此回望80年代中后期，“上海批評(píng)圈”與先鋒小說(shuō)并肩攜手，對(duì)既定的價(jià)值體系進(jìn)行詰難和超越，展示出文學(xué)與思想探索的決心。正如吳亮后來(lái)所說(shuō)的：“如果先鋒文學(xué)這個(gè)概念是有效的，我們暫且使用這個(gè)概念，那么它的形式感、探索性，甚至是模仿性，它本身都是一種政治，它在開拓一種空間，開拓了一種異質(zhì)表達(dá)的空間。”［12］如果說(shuō)“先鋒”一詞本身在當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)境中便蘊(yùn)含了強(qiáng)烈的探索精神，那么無(wú)論是先鋒作家的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型，還是“上海批評(píng)圈”的評(píng)論家投向新的文學(xué)研究方向，其本質(zhì)都是在不斷尋求對(duì)此前文學(xué)規(guī)約的超越。在此層面上，“圈子”的解體并沒有帶來(lái)“先鋒”精神的消失，而是讓“先鋒”在自我解構(gòu)的基礎(chǔ)上以新的面貌繼續(xù)涌動(dòng)于文學(xué)之流中。

四、結(jié)束語(yǔ)

回到20世紀(jì)80年代中后期的文學(xué)場(chǎng)，“上海批評(píng)圈”與先鋒小說(shuō)一同汲取了西方文學(xué)和思想資源，在對(duì)過(guò)去文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行反詰的基礎(chǔ)上，將語(yǔ)言與形式作為小說(shuō)的本體，建立起新的文學(xué)觀念。隨著90年代文學(xué)地位的“邊緣化”，“上海批評(píng)圈”對(duì)于形式批評(píng)的依賴和天真叛逆的批評(píng)姿態(tài)暴露出局限性，先鋒小說(shuō)及其相關(guān)的批評(píng)逐漸失去響亮的聲音，讓位于新的文學(xué)話語(yǔ)的生成。然而，正是“上海批評(píng)圈”的探索實(shí)踐讓先鋒小說(shuō)得以在80年代文學(xué)新潮中迅速建立起自身合法性，并為先鋒小說(shuō)的經(jīng)典化打下了基礎(chǔ)。無(wú)論是先鋒小說(shuō)文本中強(qiáng)烈的實(shí)驗(yàn)色彩，還是先鋒批評(píng)透露出對(duì)“純文學(xué)”的思考和探索，都極大程度地反映了當(dāng)時(shí)一批文學(xué)青年對(duì)新的文學(xué)秩序的渴望。在先鋒小說(shuō)進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)批評(píng)視野近40年的當(dāng)下，重新審視其最初登場(chǎng)時(shí)與所處“圈子”的關(guān)聯(lián)，對(duì)先鋒思潮的形成和發(fā)展進(jìn)行更為全面的解讀，也為當(dāng)下的文學(xué)研究提供新思路。

參考文獻(xiàn)：

［1］李潔非.實(shí)驗(yàn)和先鋒小說(shuō)（1985—1988）［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，1996（5）：108-120.

［2］吳亮.當(dāng)代小說(shuō)與圈子批評(píng)家［J］.小說(shuō)評(píng)論，1986（1）：47-50，46.

［3］程光煒.如何理解“先鋒小說(shuō)”［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，2009（2）：4-19.

［4］南帆.理解與感悟［M］.杭州：浙江文藝出版社，1986：227.

［5］賀桂梅.“純文學(xué)”的知識(shí)譜系與意識(shí)形態(tài)：“文學(xué)性”問(wèn)題在1980年代的發(fā)生［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2007（2）：29-41，46.

［6］吳亮.文學(xué)的選擇［M］.杭州：浙江文藝出版社，1985：97-100.

［7］吳亮.批評(píng)者說(shuō)［M］.杭州：浙江文藝出版社，1996：23.

［8］楊慶祥.分裂的想象［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013：28-29.

［9］南帆.理解與感悟［M］.杭州：浙江文藝出版社，1986：222.

［10］許子?xùn)|.新時(shí)期的三種文學(xué)［J］.文學(xué)評(píng)論，1987（2）：64-78.

［11］楊慶祥.“新潮批評(píng)”與“重寫文學(xué)史”觀念之確立［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011（6）：140-150.

［12］吳亮，李陀，楊慶祥.八十年代的先鋒文學(xué)和先鋒批評(píng)［J］.南方文壇，2008（6）：69-77.

作者簡(jiǎn)介：葉小舟（2000—），女，漢族，江蘇常熟人，單位為蘇州大學(xué)文學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

（責(zé)任編輯：楊超）