銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式的優(yōu)化

科技金融位列中央金融工作會(huì)議確定的“五篇大文章”之首，凸顯了金融支持科技創(chuàng)新的重要性。銀行是我國(guó)金融體系的主體，發(fā)揮好銀行的作用對(duì)于提高金融支持科技創(chuàng)新效率意義重大。投貸聯(lián)動(dòng)作為一種債務(wù)融資和股權(quán)融資相融合的金融服務(wù)模式，可以在銀行支持科技創(chuàng)新中發(fā)揮獨(dú)特而重要的作用。

新形勢(shì)下投貸聯(lián)動(dòng)的重要性

與一般生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不同，科技創(chuàng)新活動(dòng)具有較高的不確定性，科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)通常要高于一般企業(yè)。在這種情況下，作為債務(wù)資金的提供者，銀行在服務(wù)科技企業(yè)過(guò)程中存在著風(fēng)險(xiǎn)和收益不匹配的問(wèn)題。主要體現(xiàn)在：一方面，科技企業(yè)通常屬于人力資本密集型的輕資產(chǎn)行業(yè)，缺乏金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的抵質(zhì)押物，銀行在向科技企業(yè)提供服務(wù)的過(guò)程中很難通過(guò)傳統(tǒng)的抵質(zhì)押方式控制風(fēng)險(xiǎn)，總體風(fēng)險(xiǎn)偏高；另一方面，銀行在向科技企業(yè)提供信貸融資服務(wù)時(shí)，資金價(jià)格通常不會(huì)大幅偏離市場(chǎng)平均水平，獲得的收益相對(duì)有限，不足以覆蓋其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，加強(qiáng)銀行對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的支持，關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的匹配。主要有以下兩種路徑：一是在收益既定的情況下，通過(guò)有效的制度設(shè)計(jì)幫助銀行將服務(wù)科技企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制在較低水平；二是在承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)的情況下，讓銀行能夠從服務(wù)科技企業(yè)中獲取更高的收益，以覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)。

投貸聯(lián)動(dòng)有廣義和狹義之分。狹義的投貸聯(lián)動(dòng)，

是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“信貸投放”與本集團(tuán)具有投資功能的子公司的“股權(quán)投資”相結(jié)合，通過(guò)相關(guān)制度安排，由投資收益抵補(bǔ)信貸風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)科技企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)和收益的匹配；廣義的投貸聯(lián)動(dòng)，是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不僅可以和集團(tuán)內(nèi)部具有投資功能的子公司合作，還可以和外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)合作。從理論上講，投貸聯(lián)動(dòng)對(duì)于解決銀行在服務(wù)科技企業(yè)中所面臨的上述難題能夠發(fā)揮獨(dú)特作用。一方面，在投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式下，銀行可以通過(guò)內(nèi)部或外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)開(kāi)展的股權(quán)投資業(yè)務(wù)，更好地了解科技企業(yè)相關(guān)信息，降低信息不對(duì)稱程度，幫助銀行在對(duì)科技企業(yè)的信貸資金投放中更好地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，從而把風(fēng)險(xiǎn)控制在較低水平；另一方面，投貸聯(lián)動(dòng)使得銀行在提供信貸資金、獲取利息收益的同時(shí)，通過(guò)股權(quán)投資業(yè)務(wù)分享科技企業(yè)在未來(lái)成長(zhǎng)過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的收益，以此來(lái)補(bǔ)償銀行在信貸資金投放中所承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益的匹配。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43 條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不得向非自用不動(dòng)產(chǎn)投資或者向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。”受此限制，商業(yè)銀行不能通過(guò)直接方式進(jìn)行股權(quán)投資分享科技企業(yè)的成長(zhǎng)收益。因此，投貸聯(lián)動(dòng)是在現(xiàn)有法律框架下銀行通過(guò)間接方式進(jìn)行股權(quán)投資分享科技企業(yè)成長(zhǎng)收益、實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)和收益匹配的一種有效方式。隨著科技創(chuàng)新在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用不斷提升，投貸聯(lián)動(dòng)的重要性也更加凸顯。

投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)探索實(shí)踐與成效

探索實(shí)踐

投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)在國(guó)外已經(jīng)有較長(zhǎng)的歷史，其中最具代表性的是美國(guó)硅谷銀行，該銀行從20世紀(jì)90年代開(kāi)始嘗試通過(guò)投貸聯(lián)動(dòng)方式為科技企業(yè)提供金融服務(wù)。盡管硅谷銀行已于2023年3月倒閉，但其開(kāi)創(chuàng)的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式對(duì)于金融支持科技創(chuàng)新仍具有重要的借鑒意義。從我國(guó)情況看，2016年4月，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、科技部、中國(guó)人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度開(kāi)展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，引導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有序開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)工作。首批試點(diǎn)地區(qū)包括北京中關(guān)村、武漢東湖、上海張江、天津?yàn)I海、西安高新區(qū)等5家國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)，首批試點(diǎn)銀行包括國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行、中國(guó)銀行、恒豐銀行、北京銀行、天津銀行、上海銀行、漢口銀行、西安銀行、上海華瑞銀行、浦發(fā)硅谷銀行等10家銀行。2021年11月，原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)支持高水平科技自立自強(qiáng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下與外部投資機(jī)構(gòu)深化合作，探索“貸款+外部直投”等業(yè)務(wù)新模式，推動(dòng)在科技企業(yè)生命周期中前移金融服務(wù)。

經(jīng)過(guò)多年探索，我國(guó)投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)逐漸形成了以下兩種模式。一是基于“銀行+內(nèi)部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的內(nèi)部投貸聯(lián)動(dòng)模式。這種模式下，銀行負(fù)責(zé)為科技企業(yè)提供信貸資金，投資業(yè)務(wù)主要由具有投資功能的子公司來(lái)完成。從實(shí)際中看，股權(quán)投資機(jī)構(gòu)既可以由銀行設(shè)立，也可以由銀行所屬的集團(tuán)公司來(lái)設(shè)立，后者在實(shí)際中更為普遍。這種模式的優(yōu)勢(shì)在于，能夠更好地保持銀行與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)利益的一致性，銀行與股權(quán)投資機(jī)構(gòu)之間可以進(jìn)行信息共享，銀行或其所屬集團(tuán)公司也能夠更好地分享投資活動(dòng)所產(chǎn)生的收益。這種模式存在的問(wèn)題在于，在現(xiàn)有監(jiān)管制度下，銀行或其所屬集團(tuán)公司因投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)而形成的企業(yè)股權(quán)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重較高，對(duì)銀行資本消耗較大，降低了銀行開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的積極性。2024年1月開(kāi)始實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法》第76條規(guī)定，商業(yè)銀行對(duì)工商企業(yè)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重達(dá)到250%—1250%。此外，這種模式對(duì)銀行的投資能力提出了較高要求，銀行需要建立專業(yè)化的投資隊(duì)伍，通過(guò)提高投資能力獲取更高投資收益。二是基于“銀行+外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的外部投貸聯(lián)動(dòng)模式。主要是指銀行與PE/VC等外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)達(dá)成戰(zhàn)略合作，對(duì)股權(quán)投資機(jī)構(gòu)已經(jīng)投資的部分符合條件的科技企業(yè)提供信貸資金。實(shí)際中這種模式又可以分為兩種：一種是銀行與外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議，約定在外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)出售科技企業(yè)股權(quán)獲得超額收益后，銀行按照一定比例獲取分成，間接分享被投資科技企業(yè)的成長(zhǎng)收益；另一種是銀行僅把外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)投資視為對(duì)科技企業(yè)的增信措施，并不參與投資收益的分享。外部投貸聯(lián)動(dòng)模式的優(yōu)勢(shì)在于，銀行可以選擇的外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)范圍比較廣，能夠更好地發(fā)揮外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在投資能力方面的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)信貸風(fēng)險(xiǎn)與股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)的隔離，且不會(huì)對(duì)銀行資本造成較大消耗；存在的問(wèn)題是，由于銀行和外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)之間相互獨(dú)立，導(dǎo)致兩者之間在項(xiàng)目篩選、信息共享等方面協(xié)同程度不夠；特別是，如果沒(méi)有與外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)簽訂收益分享協(xié)議，則銀行獲取的收益仍局限于利息收益，可能仍然無(wú)法覆蓋其風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，內(nèi)部或外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)對(duì)科技企業(yè)的股權(quán)投資既可以采取直接持股的方式，也可以采取認(rèn)股權(quán)證或期權(quán)的方式。

成效評(píng)估

筆者以2 0 1 6年國(guó)內(nèi)開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的銀行為例，從科技行業(yè)貸款投放、盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量等方面簡(jiǎn)要分析開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)對(duì)銀行績(jī)效的影響，并將試點(diǎn)銀行與非試點(diǎn)銀行進(jìn)行對(duì)比。具體地，為反映銀行科技行業(yè)貸款投放情況，基于CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)中的銀行貸款行業(yè)分布數(shù)據(jù)，筆者將“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)”和“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”這兩大行業(yè)定義為科技行業(yè)，計(jì)算各年度銀行投向科技行業(yè)的貸款在全部貸款中的占比即科技行業(yè)貸款占比指標(biāo)，以此來(lái)衡量銀行科技行業(yè)的貸款投放情況。科技行業(yè)貸款占比越高，說(shuō)明銀行對(duì)科技行業(yè)的貸款投放越多，對(duì)科技企業(yè)的支持力度越大。需要說(shuō)明的是，由于銀行投向科技企業(yè)的部分貸款投放會(huì)被歸入制造業(yè)等其他行業(yè)，筆者構(gòu)建的科技行業(yè)貸款占比指標(biāo)可能并沒(méi)有反映銀行對(duì)科技行業(yè)信貸資金投放的全貌，一定程度上低估了銀行對(duì)科技行業(yè)的信貸支持力度。此外，筆者以資產(chǎn)收益率（ROA）來(lái)衡量銀行盈利能力，以不良貸款比率衡量銀行資產(chǎn)質(zhì)量。為減輕異常值的影響，以中位數(shù)為基礎(chǔ)對(duì)兩類樣本的績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行比較。剔除缺失值，筆者選取了8家投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)銀行以及761家非試點(diǎn)銀行，其中試點(diǎn)銀行包括北京銀行、漢口銀行、恒豐銀行、上海銀行、天津銀行、西安銀行、華瑞銀行、中國(guó)銀行等。具體結(jié)果如表1所示。

從表1可以看到，從科技行業(yè)貸款占比來(lái)看，試點(diǎn)銀行科技行業(yè)貸款占比平均來(lái)說(shuō)要高于非試點(diǎn)銀行，說(shuō)明試點(diǎn)銀行在支持科技企業(yè)方面總體上比非試點(diǎn)銀行更有優(yōu)勢(shì)，支持力度更大。從趨勢(shì)上看，2016年開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)以后，試點(diǎn)銀行科技行業(yè)貸款占比走勢(shì)沒(méi)有出現(xiàn)明顯上升，甚至出現(xiàn)了小幅下降，說(shuō)明投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)銀行科技行業(yè)貸款業(yè)務(wù)影響并不明顯。與之相比，非試點(diǎn)銀行科技行業(yè)貸款占比基本保持平穩(wěn)，從2014年的0.63%小幅上升到2022年的0.71%。從盈利能力來(lái)看，試點(diǎn)銀行和非試點(diǎn)銀行在資產(chǎn)收益率（ROA）方面非常接近，并沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)性差異。值得注意的是，隨著近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)盈利能力的整體下滑，無(wú)論是試點(diǎn)銀行還是非試點(diǎn)銀行，其資產(chǎn)收益率均呈現(xiàn)出一定的下行趨勢(shì)。從信貸資產(chǎn)質(zhì)量來(lái)看，試點(diǎn)銀行不良貸款比率總體上略低于非試點(diǎn)銀行，資產(chǎn)質(zhì)量保持在較好水平。從趨勢(shì)上看，近年來(lái)試點(diǎn)銀行不良貸款比率略有上升，而非試點(diǎn)銀行不良貸款比率則略有下降。另外，對(duì)開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的一個(gè)顧慮就是銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中無(wú)法做到風(fēng)險(xiǎn)的有效隔離，導(dǎo)致股權(quán)投資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間交叉?zhèn)魅尽５珡膶?shí)際情況看，試點(diǎn)銀行資產(chǎn)質(zhì)量并未出現(xiàn)明顯惡化，一定程度上說(shuō)明在做好風(fēng)險(xiǎn)控制的情況下，投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行造成的風(fēng)險(xiǎn)可以保持在較低水平。

總體上看，表1的數(shù)據(jù)表明，投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)對(duì)試點(diǎn)銀行的影響較為有限。與非試點(diǎn)銀行相比，試點(diǎn)銀行對(duì)科技行業(yè)的信貸投放在試點(diǎn)以后并未出現(xiàn)明顯上升，盈利能力和資產(chǎn)質(zhì)量也沒(méi)有發(fā)生系統(tǒng)性變化。

投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的優(yōu)化方向

更好地發(fā)揮投貸聯(lián)動(dòng)的作用對(duì)于提高金融支持科技創(chuàng)新的效率具有重要意義。未來(lái)一段時(shí)期，可以考慮重點(diǎn)從以下幾方面入手。

擴(kuò)大銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)試點(diǎn)范圍。目前僅有少數(shù)銀行開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)，且僅限于特定區(qū)域，一些在服務(wù)科技企業(yè)方面具有優(yōu)勢(shì)的金融機(jī)構(gòu)因缺乏試點(diǎn)資格而無(wú)法開(kāi)展相關(guān)業(yè)務(wù)。從未來(lái)情況看，可以進(jìn)一步擴(kuò)大投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)試點(diǎn)范圍，允許更多符合條件的銀行開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)。可以由銀行根據(jù)自身情況就開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)試點(diǎn)進(jìn)行申請(qǐng)，讓那些真正有意愿、有能力開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的銀行能夠享受到這一政策。

優(yōu)化銀行資本監(jiān)管政策。現(xiàn)階段，銀行在開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)方面積極性不高的一個(gè)重要原因是投貸聯(lián)動(dòng)形成的企業(yè)股權(quán)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重偏高，對(duì)銀行資本消耗較大。未來(lái)可以進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整《商業(yè)銀行資本管理辦法》，對(duì)于商業(yè)銀行或其所屬集團(tuán)公司通過(guò)投貸聯(lián)動(dòng)方式投資科技企業(yè)形成的股權(quán)資產(chǎn)，在計(jì)算資本充足率時(shí)適當(dāng)降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，減少對(duì)銀行資本的消耗，提高銀行開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的積極性，做大投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)規(guī)模。

擴(kuò)大銀行系金融資產(chǎn)投資公司業(yè)務(wù)范圍。除2016 年開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)以外，國(guó)務(wù)院2016年10月發(fā)布《關(guān)于市場(chǎng)化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，鼓勵(lì)商業(yè)銀行面向發(fā)展前景良好但遇到暫時(shí)困難的優(yōu)質(zhì)企業(yè)開(kāi)展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股。市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股為商業(yè)銀行間接持有企業(yè)股權(quán)、實(shí)現(xiàn)投貸聯(lián)動(dòng)提供了另外一條通道。根據(jù)該意見(jiàn)，商業(yè)銀行開(kāi)展市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)需設(shè)立實(shí)施機(jī)構(gòu)即金融資產(chǎn)投資公司負(fù)責(zé)具體實(shí)施。從目前情況看，這些金融資產(chǎn)投資公司只能持有因市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)而形成的企業(yè)股權(quán)，持有其他類型的企業(yè)股權(quán)仍受到限制，影響了商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)功能的發(fā)揮。針對(duì)這一問(wèn)題，可以放開(kāi)金融資產(chǎn)投資公司開(kāi)展股權(quán)投資業(yè)務(wù)的限制，允許金融資產(chǎn)投資公司在市場(chǎng)化債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)之外開(kāi)展針對(duì)科技企業(yè)的股權(quán)投資業(yè)務(wù)，更好地發(fā)揮投貸聯(lián)動(dòng)在支持科技創(chuàng)新中的作用。

加強(qiáng)銀行投資能力的培養(yǎng)。作為主要從事信貸投放業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，銀行在開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中逐漸形成了低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的信貸文化，股權(quán)投資文化相對(duì)薄弱，欠缺專業(yè)化的投資能力。為更好地開(kāi)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)，銀行需要著力培養(yǎng)“技術(shù)+產(chǎn)業(yè)+金融”的復(fù)合型人才，打造專業(yè)化的投資團(tuán)隊(duì)，提高投資能力，從而能夠更好地識(shí)別科技企業(yè)的投資價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)，獲取更高的投資收益。

不斷豐富和創(chuàng)新投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)模式。充分發(fā)揮外部投貸聯(lián)動(dòng)模式的靈活性優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)銀行擴(kuò)大外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的合作范圍，與各類外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，建立靈活的合作和收益分享模式，包括PE、VC、政府引導(dǎo)基金等。對(duì)于農(nóng)村商業(yè)銀行等中小金融機(jī)構(gòu)，可以探索由省聯(lián)社或改制后新成立的法人實(shí)體牽頭成立股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，與所屬農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)投貸聯(lián)動(dòng)。政府主管部門(mén)可以積極搭建平臺(tái)，幫助商業(yè)銀行和股權(quán)投資機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)接。

（本文獲中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)“登峰戰(zhàn)略”資助計(jì)劃優(yōu)勢(shì)學(xué)科“金融與發(fā)展”〔編號(hào)DF2023YS28〕資助）

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任、

博士生導(dǎo)師、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室研究員）

責(zé)任編輯：楊生恒