我們今天怎么閱讀《孟子》

從曲阜到鄒城，有一條104國道，被命名為“孔孟新道”。其實，在我看來，索性以“孔孟之道”稱之最妙。每次從曲阜到鄒城，乘車行走在孔孟之道上，我總會想，我們離著孔孟之道還有多遠？今日雖有大力弘揚傳統文化之國策，今日國人理解傳統、閱讀經典都還存在著巨大的障礙。這里的障礙，不僅是文言文與白話文之間的隔閡，更有古今觀念的變遷造成的鴻溝。然而，孔孟之道及承載孔孟之道的《四書》其實是最可寶貴的人文思想資源，于今日的個人生命成長乃至社會和諧進步，都有不可忽視的意義。如何講清楚經典的價值，講清楚孔孟之道的現代意義，是需要學者們努力，尤其是孔孟之鄉的學者們需要努力的。

幸好，在這一片圣域之中，活躍著一批致力于研究、普及和傳播儒學的學者，分布在曲阜師范大學、孔子研究院、孟子研究院等學術機構之中。多年來，著書立說、登壇講學、講經布道，不遺余力。孟子研究院的殷延祿老師便是其中一位。殷老師本身非科班出身，最早在鄒城市宣傳部門工作，后來參與籌建孟子研究院。隨后便任孟子研究院研究人員，擔任孟子書院執行院長。多年來，我在曲阜、鄒城兩地參與各種儒學會議、講座等，與殷老師一見如故。起初，只是以書法家目之，其金文書法遠近聞名，曾多次為拙著題寫書名，甚是感激。隨著交流日深，不免經常談及《孟子》，尤其是當年孟院組織《孟子》七篇講讀，邀請陳來、王志民、李存山、王中江、梁濤、楊海文、孔德立諸先生分別通講各篇，我經常帶領研究生前往旁聽，會后總與殷老師就某些問題切磋，知其對《孟子》鉆研之深入。2022年春至2023年夏，在時任孟院副院長袁汝旭先生支持下，洙泗書院與孟子書院聯合組織了“慢廬·慢讀”經典會講之《孟子》通講活動，共分40期，每周末一期，由于特殊背景，大多數情況采取線上方式進行。由殷老師、魏衍華、房偉、陳岳、劉昭、劉奎和不佞等為主，楊海文老師、劉瑾輝老師等友情支持，輪流擔任主講、與談和主持人。殷老師每次講，都能帶給聽眾以巨大的震撼和感動，原因就在于他對于所講的內容十分熟悉，古往今來的注疏信手拈來，而且很多平時很少被關注到的詮釋文本的使用，更是開闊眼界。更令人難忘的是，他對孟子文本的分析，層層疊疊，脈絡清晰，鞭辟入里，把相關文本的思想結構和內在邏輯，字面意思與言外之意都能揭示出來，鉤玄索隱、闡幽燭微之能事畢矣。事后方知，他正在撰寫一部解讀《孟子》的書，而通過講解和討論，能夠更好地加以提升和完善。那時，我便急切地盼望早日讀到這部經典解讀之作。不到半年，癸卯歲尾，華中師大許剛兄自大武漢返招遠老家，途經鄒城，而我亦自西安返，相聚鄒西草堂，劉成兄邀約小聚。殷老師亦與焉。閑談間提及殷老師新書，知其業已脫稿，正待出版。我遂提出寫一篇序，殷老師欣然允之。

不久將書稿賜下，近47萬字，為殷延祿老師和劉奎兄合撰，真可謂皇皇巨著。每章均設“經文”“注釋”“譯文”“說要”四個欄目。趁著過年值班，自大年初三到初八，花了一周時間，逐字逐句通讀一過，使我獲得了很久沒有過的閱讀體驗。每天我將讀過之后的一些可商榷之處標出，返給殷老師。殷老師看完后再修改，與我商量是否合適。這樣的一個年假，確實很充實很有意義。

通讀此書如飲甘醴，回味無窮。現在，我便把讀后感匯報給各位讀者。總起來一句話，這部《孟子心讀》給我們示范了“我們今天怎么讀《孟子》”。

我常常講儒學是生命的學問。所謂生命，首先是每個個體的具體生命，其次還包括共同體的大生命。儒家是“修己安人”之學，“內圣外王”之學，“修齊治平”之學。這樣的學問，不是思辨的學問，而是實踐的學問。而這套實踐的學問，是以生命為核心關切的。所以，儒家講修身當然是生命的學問，其實，儒家講齊家、治國、平天下，依然是生命的學問。儒家一切的工夫都是圍繞生命而展開的。這樣的一套學問，一方面載于六經、四書，一方面見于歷代圣賢、儒者之生命本身、生活本身、實踐本身。因此，理解儒學，不僅要讀經典，還要感悟圣賢、儒者之生命。當然，經典與圣賢往往是一而二、二而一的關系。從經典中體知圣賢的思想、智慧及其生命輝光，才能真正全面地把握儒學。絕非僅僅從訓詁所能得到的。因此，閱讀儒家經典，就有一個讀書法在。在歷代的經典讀書法中，最具代表性的就是朱子。朱子概括說：“循序漸進、熟讀精思、虛心涵泳、切己體察、著緊用力、居敬持志。”這樣的讀書法，并不適合閱讀所有的圖書，而更適用于傳統經典尤其是儒家的經典。這部《孟子心讀》確乎體現了作者“走心”的閱讀，并把這種私人體知到的閱讀方法、閱讀技巧、閱讀歷程都呈現出來，我們從中看到了朱子讀書法的影響，這確乎是難能可貴的。

歷代解孟之作夥矣，自趙岐《孟子注》到朱子的《孟子集注》再到焦循《孟子正義》是古今讀孟的必讀書。現代學者的解孟之書，從楊伯峻先生《孟子譯注》到楊逢彬先生《孟子新注新譯》都是訓詁學解孟的代表作，頗受學界重視，是自然的。梁濤老師《孟子解讀》、李景林老師《孟子通釋》是近年來哲學家解孟的代表作，義理深湛，讀后啟沃良多。楊海文老師致力于孟子研究，其《新編孟子正義》雖然尚未完成，但從其已有的《我善養吾浩然之氣——孟子的世界》及若干妙文，都給予我們以更深入的啟發。殷延祿老師和劉奎兄這部書，其實也能看到以上著述的影響，尤其是海文老師的思維方式的深刻影響。我想，相較于以上的解孟之作，這部書有幾個特點值得注意。

其一，“同情”與“溫情”的立場。解讀古書，我最為服膺的就是陳寅恪先生“了解之同情”說和錢賓四先生的“溫情與敬意”說。陳寅恪在《馮友蘭中國哲學史上冊審查報告》中說：

凡著中國古代哲學史者，其對于古人之學說，應具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發。故其所處之環境，所受之背景，非完全明了，則其學說不易評論，而古代哲學家去今數千年，其時代之真相，極難推知。吾人今日可依據之材料，僅為當時所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測其全部結構，必須備藝術家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評其學說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數千年前之陳言舊說，與今日之情勢迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？

而錢先生的“溫情與敬意”說載于他的《國史大綱·引論》：“所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。”該書作者非常自覺地有著這樣一種“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場。他們對孟子那種發乎內心的欽服，雖然不能說沒有地緣的因素，但絕非關鍵的因素，因為身處圣域而蔑視孔孟的同樣不少，所以關鍵還是在心靈的相契。而這種相契也不是自然就有的，它來自讀者在不斷地、反復的閱讀過程中，經由“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場而獲得的真切的體知和體驗。當年徐復觀先生去見熊十力先生，匯報讀《讀通鑒論》的心得，徐先生滔滔不絕縷舉其中的錯誤，被熊先生當頭棒喝：“你這個東西，怎么會讀得進書！任何書的內容，都是有好的地方，也有壞的地方。你為什么不先看出它的好的地方，卻專門去挑壞的；這樣讀書，就是讀了百部千部，你會受到書的什么益處？讀書是要先看出它的好處，再批評它的壞處，這才像吃東西一樣，經過消化而攝取了營養。譬如《讀通鑒論》，某一段該是多么有意義；又如某一段，理解是如何深刻。你記得嗎？你懂得嗎？你這樣讀書，真太沒有出息！”徐先生晚年將此稱之為“起死回生的一罵”，他說：“恐怕對于一切聰明自負但并沒有走進學問之門的青年人、中年人、老年人，都是起死回生的一罵”，我也常常跟學生們、年輕的朋友們提到這段故事，希望大家在接近經典時，首先應該有一種正確的態度。如果沒有這樣一種“了解之同情”和“溫情與敬意”的立場，輕易地去指責古人，那所展現的只能是現代人的“傲慢與偏見”，而不是真知灼見。如果心中橫亙了很多“曲見”和“成見”，那么只能“如入寶山空手回”，這樣的讀書，何如不讀？

其二，“回環往復”的整體觀。《孟子》七篇，十四卷，三萬多字。雖然出自孟子之親定，但依然保留了語錄體的特征，因此沒辦法像后世的專著那樣存在一個既定的結構和義理的脈絡。這需要讀者對全書有通盤的把握和考量。不能說過去的解孟做不到這樣的整體觀，只是說殷老師這部書，非常充分地展現出這種“回環往復”，前后呼應，一呼百應，這充分說明了該書作者對《孟子》文本超級熟悉，所以才能做到信手拈來。而且，他們拈來的還不限于《孟子》本身，而且還會把孔夫子請出來，加以佐證。孟子與孔子一脈相承，“夫子以仁發明斯道，其言渾無縫罅，孟子十字打開，更無隱遁”（陸象山語）。《論》《孟》兩部經典確乎存在著內在的相通。雖然，荀子也是能夠發展孔子思想的戰國大儒，但如果將《論》《孟》《荀》放在一起，那非常顯而易見的是，《論》《孟》更親近一些。殷老師非常精準地把握住了這種親近關系，并將之揭橥出來。

其三，綿密入微的義理結構分析。歷史上的解孟著作，有漢學的解法，有宋學的解法；當代的解孟著作，有訓詁式的解讀，有思想式的解讀。這部書顯然并沒有偏向某一類，而是對歷史上諸眾解讀的融會貫通。書中的“說要”部分是全書的重點，也是最有意思的部分。作者說：“‘說要’部分以經典融入生活，關注百姓日用，說理力求貼切，情義交融。”我想，這樣的自我要求，書中全然實現了。通過這一方式，能夠相當充分地講述自家的觀點，并可以就觀點做盡可能詳盡地論述和分析。就我目力所及，該書對《孟子》文本的義理解析是十分徹底和深刻的。作者善于總結《孟子》若干表述的義理意義，并把它們加以提煉概括，不僅對歷史上大家習以為常的“義利之辯”“王霸之辯”“華夷之辯”“經權之辯”等都做出了自己的分梳，而且還提出了“山木的啟示”“山水的啟示”“山徑的啟示”“口腹的啟示”等諸多新提法。當你讀了這些體貼入微的有關“啟示”的雋永的文字，我相信你必然莫逆于心，欣然有所悟！不僅如此，作者對《孟子》文本的分析是“結構”式的。他們不僅善于體貼，而且還巧于把握結構。經他們一分析，我們就猛然發現《孟子》每段文本，都是結構謹嚴、層次分明的。很多人讀《孟子》只是粗線條地感受文字，最多觀照到思想，但鮮有能夠深入義理的結構之中的。作者這樣一種結構分析的方法，我想和他們所征引的諸如李贄《四書評》、馮夢龍《四書指月》、呂留良《四書講義》、姚永概《孟子講義》、唐文治《四書大義》、程兆熊《四書大義》及蔡仁厚《孟子要義》等這些他們所常讀喜讀的古今解著作的影響有關。而作者能“更上一層樓”，以現代的語言、明白的層次、詳盡的分析，把《孟子》義理思想的結構呈現給讀者，這是極其不易做到的。

其四，對“性本善論”的堅守。我把由孔子開創的儒學，分為四個部分，即天道觀與天命論；心性論；修養論或工夫論；政治論。而儒家義理大廈的根基是心性論。孟子最大的義理貢獻端在于性善論的提出和論證。程子說：“孟子大有功于世，以其言性善也。”性善論一經提出，便成為儒學心性論的正統，后世更成為主流。但時至今日，性善論卻遭到了極度的懷疑乃至否定。即便堅持性善論，也無法認可性本善論。諸多學者都發文加以論證，否定性本善說。公開堅持性本善說的，僅有郭齊勇師、李景林老師、楊海文老師等寥寥數人。當然我相信還會有不少，只是沒有公開的論文或主張罷了。但也不免令人感到悲涼，我曾寫過一篇小文“我們今天怎么接受孟子”，便是針對此事而發。我提出：“理解孟子，從了解戰國時代開始”，“接受孟子，從理解‘性善論’開始”兩個判斷。而我通讀這部《心讀》，發現殷老師和劉奎兄也是我的同道。他們以其獨有的方式，對孟子的性本善論進行了多方位的解析，對一些其他的說法也進行了反駁，可謂先得我心，深契我心。我覺得關心孟子的讀者，不能不對這些內容加以留意。

其五，“有我”的體知與觀照。作者對《孟子》文本的解讀，不僅揭示出《孟子》義理結構的層次性，更注入了生命的體知與觀照，而且是“有我”的那種體知與觀照。現代學術的一般要求是，面對任何文本，都要秉持一種“客觀”的態度，當作一種“對象”。這與傳統儒學的經典解讀方式有截然的不同。既然儒學是生命的學問，經典是有生命的圣賢智慧，那么如果不從讀者的生命出發，不去觀照文本內部所承載的圣賢生命，“理解”便難以達成。只有透過文字，深入文本內部的結構，窺測圣賢義理的奧蘊，并揆之以歷史這個大生命和自我這個小生命加以體知，方能有真切的理解。“我”不僅要理解圣賢，而且還應該敞開心扉，用圣賢的義理來“掃描”我全幅的生命和全部的生活，我才能獲得真切有效的生命工夫法門，從而獲得自我成長的契機。這樣的“有我”的體知與觀照，源自朱子所謂的“切己體察”，也是孟子所謂“深造自得”的產物。唯有這樣的“切己體察”，才能熠熠生輝，產生一種感染的力量。

其六，“說文解字式”的訓解。對一般讀者而言，進入古典文本，首當其沖的阻礙就是文字。所以，對經典文本中的人物、地名、名物制度等加以注解，是今天經典解讀必不可少的環節。這部《心讀》自然也不例外。但是，該書的注解有一個突出而鮮明的特點，那就是“說文解字”式的解讀。殷老師是以金文見長的書法家，而且多年來為當地的政德教育講座，都將自己的書法特長發揮到極致，并通過字形的分析，獲得字義，并層層遞進，解析其本義、引申義、后起義等。該書繼承了這一做法，并發揮得淋漓盡致。這些說文解字，是殷老師通過參考大量前人著作而得出的結論，或許個別的解析會存在爭議，但是總體而言將會給讀者帶來極為不同的閱讀體驗。我相信，讀者借助這樣的說文解字的解讀，更能建立起文字背后的文明史的圖像，將思想與文字加以關聯思考。

《孟子》是一部能夠給人以力量的經典，宋明諸老說孟子有“泰山巖巖之氣象”。我雖然自研究生時代開始，便以早期儒學為業。所撰著的書與文，多以孔子及七十子為主，鮮有涉及孟子者。然而，我自忖在氣質上更接近于孟子，在性情上更鐘愛孟子。殷老師溫潤玉如，劉奎兄謙虛好學，更接近于孔子。然而，他們解讀《孟子》真正能夠精義入微，將孟子講活了，將孟子的精神激活了。我通讀這部書稿的過程，也是一種享受的過程，一種自反的工夫。“德不孤，必有鄰”，在孔孟之道上，我們是同行者。吾為此幸。秀才人情紙半張，欣逢殷老師和劉奎兄大作出版，聊述讀后心得如上。是為序。

（作者系曲阜師范大學孔子文化研究院副院長、教授）