420?nm強脈沖光聯合剝脫性點陣激光治療重度痤瘡瘢痕的美學效果研究

[摘要]目的：分析420 nm強脈沖光（Intense pulsed ligh，IPL）聯合剝脫性點陣激光（Ablative fractional laser，AFL）治療重度痤瘡瘢痕的美學效果。方法：選筆者醫院2023年2月-2023年8月收治107例重度痤瘡瘢痕患者為研究對象，按隨機數字表法分為IPL組（n=35）、AFL組（n=35）及聯合組（n=37）。IPL組采用420 nm IPL治療，AFL組采用剝脫性點陣CO2激光治療，聯合組采用420 nm IPL聯合點陣CO2激光治療。均治療3個療程后，對比療效、紅斑、色素沉著、瘢痕、生活質量、皮膚屏障及不良反應發生情況。結果：聯合組的有效率明顯高于IPL組、AFL組，差異有統計學意義（P＜0.05），但IPL組、AFL組兩組間有效率比較無統計學意義（P＞0.05）。治療后，聯合組的痤瘡瘢痕臨床評分量表（ECCA）評分＜AFL組＜IPL組，且聯合組治療紅斑、色素沉著的有效率明顯高于AFL組、IPL組（P＜0.05），差異有統計學意義（P＜0.05）；但AFL組、IPL組兩組間比較無統計學意義（P＞0.05）。治療后，聯合組的皮膚病生活質量量表（DLQI）評分低于IPL組、AFL組（P＜0.05），但IPL組、AFL組兩組間的DLQI評分差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，三組皮膚含水量均較治療前減少、經皮水分丟失量（TWEL）均增加，但三組間比較無統計學意義（P＞0.05）。末次治療結束后2個月時，三組皮膚含水量均較治療前增加、TWEL均減少，且聯合組的皮膚含水量高于IPL組、AFL組，TWEL少于IPL組、AFL組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；但IPL組、AFL組兩組間比較無統計學意義（P＞0.05）。治療期間，三組刺痛、潮紅等不良反應發生情況比較無統計學意義（P＞0.05）。結論：420 nm IPL、點陣CO2激光用于重度痤瘡瘢痕治療中均有明顯療效，但兩者聯合治療效果更佳，可明顯改善患者紅斑、色素沉著及瘢痕狀況，改善皮膚病相關生活質量及皮膚屏障功能，且安全性值得肯定。

[關鍵詞]痤瘡；瘢痕；420 nm強脈沖光；剝脫性點陣激光；美學效果

[中圖分類號]R758.73 [文獻標志碼]A [文章編號]1008-6455（2024）09-0109-05

Study on Cosmetic Effect of 420 nm Intense Pulsed Light and Ablative Fractional Laser in the Treatment of Severe Acne Scars

JIA Xinxuan， ZHANG Hulian， GAO Guibin， ZHOU Ting， PAN Yue

（ Department of Dermatology， Chengdu Xindu District People’s Hospital， Chengdu 610500， Sichuan， China ）

Abstract： Objective To analyze the cosmetic effect of 420 nm intense pulsed light （IPL） and ablative fractional laser （AFL） in the treatment of severe acne scars. Methods A total of 107 patients with severe acne scars admitted to the hospital from February 2023 to August 2023 were selected as study subjects and divided into the IPL group （n=35）， the AFL group （n=35）， and the combined group （n=37） according to the random number table method. The IPL group was treated with 420 nm IPL， the AFL group received ablative fractional CO2 laser treatment， and the combined group received 420 nm IPL combined with fractional CO2 laser treatment. After three courses of treatment， the efficacy， erythema， pigmentation， scar quality of life， skin barrier， and occurrence of adverse reactions were compared. Results The effective rate in the combined group was significantly higher than that in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but there was no statistical significance between the IPL group and the AFL group （P＞0.05）. After treatment， the Echelle d'Evaluation Clinique des Cicatrices d'acné （ECCA） score was as follows： combined group＜AFL group＜IPL group. The effective treatment rates for erythema and pigmentation in the combined group were significantly higher than those in the AFL group and the IPL group （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the AFL group and the IPL group （P＞0.05）. After treatment， the Dermatology Life Quality Index （DLQI） score was lower in the combined group than in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but the difference in DLQI score between the IPL group and the AFL group was not statistically significant （P＞0.05）. After treatment， the skin water content decreased while the transepidermal water loss （TEWL） increased in the three groups compared to before treatment， but there were no statistical differences among the three groups （P＞0.05）. At 2 months after the last treatment， the skin water content in all three groups was enhanced while the TEWL was reduced compared to before treatment. The skin water content in the combined group was higher than that in the IPL group and the AFL group， while the TEWL was lower than that in the IPL group and the AFL group （P＜0.05）， but there were no statistical differences between the IPL group and the AFL group （P＞0.05）. During treatment， there were no statistical differences in adverse reactions such as tingling and flushing among the three groups （P＞0.05）. Conclusion Both 420 nm IPL and fractional CO2 laser have significant efficacy in the treatment of severe acne scars， but the combined treatment has better efficacy. It can better improve erythema， pigmentation， and scar status， enhance dermatology-related quality of life， and improve skin barrier function. Its safety is worthy of affirmation.

Key words： acne; scars; 420 nm intense pulsed light; ablative fractional laser; cosmetic effect

痤瘡是發生于人皮膚毛囊皮脂腺的慢性炎性疾病，患者表現為額面部及下頜粉刺、丘疹、膿皰等癥狀。病情嚴重時會損傷面部皮膚組織，繼而出現萎縮性、增生性瘢痕，影響面部美觀[1]。強脈沖光（IPL）系高強度光源經過聚焦和濾過后形成的一種寬譜光，被廣泛應用于損容性皮膚病治療，有經典嫩膚作用。韓蘭芹等的研究證實波長為420 nm的強脈沖光對中重度凹陷性瘢痕有顯著療效，還可消退紅斑性炎癥[2]。點陣激光是利用特殊圖像發生器及高聚焦鏡發射焦斑以治療皮膚瘢痕[3]。剝脫性點陣激光（AFL）即波長較長的一類點陣激光，剝脫性點陣CO2激光是AFL的典型代表，其可通過消融、磨削等作用達到皮膚重建效果，目前被廣泛應用于皮膚瘢痕治療。莊化迪的研究表明點陣CO2激光在痤瘡瘢痕治療中有顯著價值[4]。基于此本研究旨在探討420 nm IPL、點陣CO2激光重度痤瘡瘢痕治療中的應用價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選筆者醫院2023年2月-2023年8月收治107例重度痤瘡瘢痕患者為研究對象，所有患者均簽署知情同意書，且本研究經過醫院倫理委員會批準。按隨機數字表法分為IPL組（n=35）、AFL組（n=35）及聯合組（n=37），IPL組男13例，女22例；年齡（27.84±2.72）歲；病程為3～12（6.72±1.26）年。AFL組男15例，女20例；年齡（27.51±3.22）歲；病程為2～14（7.11±1.67）年。聯合組男14例，女23例；年齡為19～40（28.21±3.89）歲；病程為2～13（7.34±1.54）年。三組性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入和排除標準

1.2.1 納入標準：①經系統治療炎癥已得到控制，無明顯活動性炎性痤瘡，且炎癥消退前分級為Ⅲ～Ⅳ級；②符合Goodman & Baron痤瘡瘢痕分級評價系統4級標準[5]：嚴重萎縮性或增生性瘢痕，正常社交距離可見，且牽拉皮膚不可變平；③年齡≥18歲；④Fitzpatric 皮膚分型為Ⅳ型[6]；⑤簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準：①合并其他額面部皮膚疾病；②近期有光過敏藥物使用史；③近期有暴曬經歷；④瘢痕體質；⑤合并精神類疾病；⑥哺乳期、妊娠期女性。

1.3 治療方法

1.3.1 IPL組：采用強脈沖光治療儀（廠家：吉林省科英激光股份有限公司，型號：KL-L）治療，波長420 nm，光斑16 mm×40 mm，脈寬設為30～50 ms，能量密度8～12 J/cm2。術前采用碘復消毒液消毒，再均勻外涂醫用耦合凝膠、戴好防護鏡后進行IPL治療，終點以微紅刺痛為宜，光斑重疊＜10%，額部治療時能量降低為8 J，每處瘢痕進行2遍治療，治療結束后生理鹽水洗凈凝膠，并采用冷噴緩解紅腫。

1.3.2 AFL組：采用點陣CO2激光治療機（廠家：北京赫爾茲醫療科技有限公司，型號：HL-1G）進行激光治療。治療前采用復方利多卡因乳膏敷臉40 min進行面部麻醉，麻醉結束后清洗消毒面部后首先根據面部情況進行針對性治療，波長2 600～3 000 nm，凹陷性瘢痕治療參數：點脈沖能量20～60 mJ，點陣覆蓋率1.56%；肥厚性瘢痕瘢治療參數：點脈沖能量30～40 mJ，點陣覆蓋率1.56%；血管明顯擴張處采用脈沖模式：功率1～3 W，時間1～5 s，至毛細血管收縮、消失。針對性治療結束后避開明顯炎癥區域，對全面部均勻治療（光斑8 mm×8 mm，間隔時間0.5 s，總能量4 J，點脈沖能量20 mJ，點陣覆蓋率1.56%，重復2次），以出現白色略黃點狀為宜。治療完畢后即時用皮膚修復敷料冷敷30 min。

1.3.3 聯合組：IPL治療1周后進行點陣CO2激光治療，治療方法同IPL組及AFL組。

1.3.4 療程及注意事項：三組患者每次治療間均間隔2個月，3次為1個療程，均治療1個療程。治療后1周內，所有患者均禁止使用功能性化妝品，治療期間禁服光敏藥物，避免強光照射，嚴格防曬，常規使用復方多粘菌素B乳膏外涂（2次/天）。

1.4 觀察指標：分別于治療前、末次治療后2個月評估整體療效及患者紅斑、色素沉著、瘢痕情況、皮膚病相關生活質量，并對比三組患者治療期間皮膚屏障損傷及不良反應發生情況。其中紅斑、色素沉著及瘢痕情況由醫院醫療美容科未參與治療的2名美容主診醫師進行評估。

1.4.1 療效[7]：末次治療后2個月時，ECCA分值降幅≥60%評為顯效；降幅30%～＜60%評為有效；降幅≤30%評為無效。有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%。

1.4.2 紅斑、色素沉著情況：采用相同的攝影條件于治療前后對患者額面部拍照，采用0～4級分類法評估紅斑、色素沉著的改善情況[8]，0級示紅斑、色素沉著加重或未改善；1級示改善25%以內；2級示改善25%～50%；3級示改善51%～75%；4級示改善76%～100%。有效率=（3級+4級）例數/總例數×100%。

1.4.3 瘢痕評分：采用痤瘡瘢痕臨床評分量表（ECCA）[9]評價，ECCA包括瘢痕類型（a值）和瘢痕數量（b值），其中a值評分標準為：15分=長徑＜2 mm、V型，20分=長徑2～4 mm、U型，25分=長徑＞4 mm、M型，30分=淺表、皮膚松弛；b值評分標準為：無瘢痕=0分，＜5個瘢痕=1分，5～20個瘢痕=2分，＞20個瘢痕=3分。ECCA總分=a值×b值。ECCA分值越高表示瘢痕越嚴重。

1.4.4 生活質量評價：采用皮膚病生活質量量表（DLQI）[10]評價，DLQI包括工作學習、人際關系、休閑娛樂、主觀感受等7個維度，每個維度0～3分，總計21分，分值越高表示生活質量越差。

1.4.5 皮膚屏障功能：分別于治療前、末次治療結束日、末次治療結束后2個月，采用多功能皮膚測試儀（德國，CK-MPA10型）檢測兩組患者皮膚含水量、經皮水分丟失量（TWEL）。

1.4.6 不良反應：包括腫脹、持續性潮紅、水皰、刺痛等。

1.5 統計學分析：采用SPSS 20.0軟件對數據進行分析，計數資料以[例（%）]的形式表示，組間比較采用卡方檢驗或Fisher確切概率法；等級資料秩和檢驗；計量資料以（xˉ±s）的形式表示，多組比較采用單因素方差檢驗，兩兩組間比較采用LSD-t檢驗，以P＜0.05表示有統計學意義。

2 結果

2.1 療效比較：聯合組的有效率明顯高于IPL組、AFL組，差異有統計學意義（P＜0.05），IPL組、AFL組兩組間有效率比較無統計學意義（P＞0.05），見表1。

2.2 紅斑、色素沉著的改善情況及瘢痕改善情況比較：治療后，聯合組治療紅斑、色素沉著的有效率明顯高于AFL組、IPL組（P＜0.05）。AFL組、IPL組兩組間的紅斑、色素沉著改善分級比較無統計學意義（P＞0.05）。三組ECCA評分較治療前均明顯下降，聯合組＜AFL組＜IPL組（P＜0.05），見表2。聯合組典型病例治療前后見圖1。

2.3 皮膚病生活質量比較：治療前，三組DLQI評分比較無統計學意義（P＞0.05）；治療后，三組DLQI評分均降低，且聯合組的DLQI評分低于IPL組、AFL組（P＜0.05），IPL組、AFL組兩組間的DLQI評分差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

2.4 皮膚屏障功能比較：治療前，三組皮膚含水量、TWEL比較無統計學意義（P＞0.05）。末次治療結束日，三組皮膚含水量均較治療前減少、TWEL均增加，但三組間比較無統計學意義（P＞0.05）。末次治療結束后2個月時，三組皮膚含水量均較治療前增加、TWEL均減少，且聯合組的皮膚含水量高于IPL組、AFL組，TWEL低于IPL組、AFL組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；但IPL組、AFL組兩組間比較無統計學意義（P＞0.05），見表4。

2.5 不良反應發生情況比較：治療期間，三組不良反應發生情況比較無統計學意義（P＞0.05S6Ewf6tDuq0cOaL7/cOM6pU+bN9Ut29brwOd1OwK1JU=），見表5。

3 討論

痤瘡是好發于青少年的皮膚病，病因可能與青春發育期激素分泌旺盛有關。部分患者痤瘡病程可達十幾年，嚴重損傷皮膚，導致痤瘡恢復后仍有色素沉著、瘢痕等皮膚問題，影響正常社交、工作及生活。諸多研究[11-12]證實激光治療技術在痤瘡瘢痕治療中有應用價值，但對于不同嚴重程度的痤瘡瘢痕該選擇何種治療方式尚無統一的標準，待研究證實。

IPL可提供高功率的廣譜光脈沖，用以緩解痤瘡或治療皮脂腺增生等皮膚病。但目前IPL在痤瘡瘢痕中的應用相對較少[13]。本研究中IPL組治療后的ECCA評分明顯較治療前下降，且患者紅斑、色素沉著癥狀明顯改善，這證實IPL在治療重度痤瘡瘢痕中有明顯療效。考慮因為IPL通過選擇性光熱分離作用發揮效應，促使真皮膠原變性，并刺激新膠原產生，可達到改善瘢痕的效果；還可通過光熱能轉化凝固、退化血管，通過內爆破效應及熱解作用破壞黑素細胞達到擊碎黑素小體改善面部色素沉著效果；且420 nm IPL可通過選擇性光熱效應閉合異常紅血絲、破解色素，改善患者紅斑、色素沉著癥狀，同時其光熱作用促使皮膚局部組織升溫，改善表皮微循環，加快炎性紅斑消退。但本研究結果中，AFL組治療后的ECCA評分較IPL組更低，這說明相較于IPL，點陣CO2激光對重度痤瘡瘢痕的修復作用更顯著。可能因為IPL對真皮膠原組織的結構改變作用相對輕微，而點陣CO2激光屬氣化型點陣激光，其利用熱作用原理以氣化打孔的方式向皮膚表皮、真皮層傳遞激光能量，且激光光束穿透力強、熱凝固帶較寬，可發揮較強的熱效應，以微陣列模式使真皮膠原收縮變性，還可激活組織創傷愈合機制，刺激瘢痕周邊組織膠原蛋白合成及彈力纖維重塑，進而達到皮膚重建效果，改善瘢痕，改善皮膚狀況[14]。同時，點陣CO2激光的光熱作用可加快皮膚局部微循環，促使紅斑、色素沉著消退。

本研究結果顯示，聯合組的有效率高于AFL組、IPL組，治療紅斑、色素沉著的有效率明顯高于AFL組、IPL組，且治療后的ECCA評分及DLQI評分均明顯低于AFL組、IPL組，這說明相較于單用IPL或點陣CO2激光，420 nm IPL聯合點陣CO2激光治療重度痤瘡瘢痕療效更佳，可明顯改善瘢痕，減輕面部紅斑與色素沉著，提高患者皮膚病相關生活質量。分析原因為：IPL通過光熱效應可選擇性導致真皮膠原縮短，同時刺激膠原蛋白增生，為瘢痕修復打下基礎。在此基礎上應用點陣CO2激光可達到成倍的治療效果。點陣CO2激光光熱作用刺激真皮纖維細胞增殖，促使膠原新生，重塑瘢痕處皮膚組織結構，改善瘢痕；同時，熱作用加快微循環，點陣CO2激光通過氣化打孔的方式使痤瘡部位皮膚內外引流通暢，加快皮膚代謝，清除皮膚表面廢棄物及沉著色素，增強患者面部美觀度，提高其自信心，改善人際交往狀況，提高生活質量。

本研究中末次治療結束日，三組皮膚含水量均較治療前減少、TWEL均增加，這可能因為點陣CO2激光及IPL的熱效應會造成皮膚熱損傷，導致患者出現不同程度的皮膚屏障損傷。但三組間的皮膚含水量、TWEL無顯著差異，且三組患者持續潮紅、水皰、刺痛等不良反應發生情況也無顯著差異，這說明聯合治療并不會加重皮膚屏障損傷，也不會增加不良反應的發生，安全性較好。且本研究對三組患者均給予復方多粘菌素B乳膏外用，在預防局部感染的同時可緩解皮膚疼痛與不適，有利于術后面部皮膚恢復。可能因為點陣CO2激光與IPL聯合治療時會間隔1周，皮膚組織得以暫時修復，且本研究納入患者為青年人群，該類患者的皮膚還未出現明顯的光老化，真皮層較厚，毛細血管網豐富，皮膚自身修復能力較強。末次治療結束后2個月時，三組皮膚含水量均較治療前增加、TWEL均減少，且聯合組的皮膚含水量高于IPL組、AFL組，TWEL少于IPL組、AFL組，這說明相較于單獨IPL或點陣CO2激光治療，IPL聯合點陣CO2激光治療對皮膚的屏障功能改善程度更明顯，可能因為IPL、點陣CO2激光的光熱效應可刺激真皮膠原蛋白增生與重塑，提高皮膚含水量，修復皮膚屏障功能，促使水脂膜生成，提高鎖水能力。

綜上所述，420 nm IPL、點陣CO2激光用于重度痤瘡瘢痕治療中均有明顯療效，但兩者聯合治療療效更佳，可明顯改善患者紅斑、色素沉著及瘢痕狀況，提高皮膚病相關生活質量及皮膚屏障功能，且安全性值得肯定。

[參考文獻]

[1]于霖.痤瘡瘢痕治療的研究進展[J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志，2020，19（2）：201-204.

[2]韓蘭芹，趙雪蓮，張春莉，等.清創術聯合420 nm強脈沖光治療中重度痤瘡凹陷性瘢痕和炎性紅斑的效果觀察[J].河北醫科大學學報，2017，38（7）：782-785.

[3]劉華振，呂開陽.點陣激光治療瘢痕的機制研究進展[J].中華燒傷雜志，2021，37（4）：386-390.

[4]莊化迪.PRP聯合CO2點陣激光治療萎縮性痤瘡瘢痕的meta分析[D].瀘州：西南醫科大學，2020.

[5]孫佳琳，王軍杰，崔正軍，等.濃縮生長因子聯合血漿蛋白凝膠治療面部凹陷瘢痕的臨床效果[J].中華燒傷雜志，2020，36（3）：210-218.

[6]王福軍，陽忠輝，馮全娣，等.點陣CO2激光對不同程度痤瘡瘢痕的療效及影響因素分析[J].中國美容醫學，2022，31（7）：9-12.

[7]葛艷娜，潘煥煥，趙絳波，等.點陣二氧化碳激光聯合微創瘢痕松解治療痤瘡后萎縮性瘢痕的臨床效果[J].中華燒傷與創面修復雜志，2023，39（1）：53-58.

[8]席海英，米希婷，章培軍，等.強脈沖激光聯合超脈沖CO2點陣激光治療青年痤瘡瘢痕臨床效果觀察[J].中國藥物與臨床，2017，17（5）：700-702.

[9]徐圣經，張敏，徐文靜，等.超脈沖點陣CO2激光聯合rh-bFGF治療凹陷性痤瘡瘢痕的療效及對ECCA評分的影響[J].中國美容醫學，2022，31（11）：42-45.

[10]韓玉華，孫雅文，王順英.針對性美容護理對痤瘡患者情緒和DLQI評分的影響[J].中國美容醫學，2019，28（8）：137-140.

[11]魏玲，王立云，王永霞，等.微等離子束聯合夫西地酸乳膏治療凹陷性痤瘡瘢痕的美學效果研究[J].中國美容醫學，2018，27（11）：56-59.

[12]金順巧，朱希聰，鄭偉青.強脈沖光在皮膚科的應用[J].中國中西醫結合皮膚性病學雜志，2018，17（6）：573-576.

[13]張晨穎，張高飛，婁涵瀟，等.剝脫性二氧化碳點陣激光在燒燙傷瘢痕中的臨床應用研究進展[J].實用醫學雜志，2021，37（19）：2554-2558.

[收稿日期]2023-07-10

本文引用格式：賈鑫璇，張胡蓮，高貴彬，等.420 nm強脈沖光聯合剝脫性點陣激光治療重度痤瘡瘢痕的美學效果研究[J].中國美容醫學，2024，33（9）：109-113.