提防美國(guó)“政治暴力化”外溢

上屆美國(guó)大選后，正進(jìn)行當(dāng)選總統(tǒng)認(rèn)證的美國(guó)國(guó)會(huì)，被暴力短暫淹沒；本屆大選投票前，總統(tǒng)候選人遭遇相隔兩個(gè)月的兩場(chǎng)刺殺事件。昔日難得一見的黑天鵝事件，現(xiàn)在似乎變成了“灰犀?！卑憧深A(yù)期的危機(jī)。

當(dāng)年，民主黨指控特朗普煽動(dòng)暴徒?jīng)_擊國(guó)會(huì)山；而今，特朗普埋怨是民主黨方面關(guān)于他威脅民主的指控誘發(fā)了刺殺。追究起來，暴力行為的源頭都是言語(yǔ)暴力，而后者正成為美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選中的常態(tài)。兩黨集會(huì)上的口號(hào)里，前有針對(duì)希拉里的“把她關(guān)起來”，后有針對(duì)特朗普的“把他關(guān)起來”，彼此彼此。

如果上述現(xiàn)象停留于美國(guó)的內(nèi)政層面，我們大可以作壁上觀，或一笑置之。但這種政治生態(tài)的劣質(zhì)化，正波及國(guó)際層面。從拜登對(duì)普京的“殺手”稱呼，到萬斯誣指中國(guó)使用“奴隸”勞工，兩黨當(dāng)紅政客競(jìng)相使用極端詞匯，讓“綽號(hào)大王”特朗普給拜登、哈里斯貼的“奸詐”“撒謊”標(biāo)簽都相形見絀。

就連不該深度介入政治的企業(yè)家，也在兩極化的政治生態(tài)中難以自拔。首富馬斯克先是針對(duì)背書哈里斯的霉霉宣泄道，“我會(huì)給你一個(gè)孩子，并以我的生命守護(hù)你的貓”，后又針對(duì)特朗普遭遇二次刺殺事件抖機(jī)靈道，“甚至沒有人試圖暗殺拜登或卡瑪拉”。

盡管拜登在每次刺殺事件后都致電慰問特朗普，甚至當(dāng)眾戴上了繡有“特朗普2024”字樣的帽子，但在拜登任內(nèi)，特朗普兩個(gè)前頂級(jí)助手先后入獄服刑，成了政治犯。納瓦羅和班農(nóng)從座上賓到階下囚，如此戲劇性，足見“政治暴力化”的另一個(gè)表征就是“司法武器化”。后者比言語(yǔ)暴力、行為暴力更能體現(xiàn)國(guó)家的暴力機(jī)器色彩。

雖然副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯愛說“暴力在美國(guó)沒有容身之地”，但她在因弗洛伊德之死引發(fā)的明尼蘇達(dá)州打砸搶燒事件后，為相關(guān)罪犯設(shè)立了保釋基金，也相當(dāng)于縱容了此類暴力的發(fā)生（這跟特朗普承諾當(dāng)選后特赦沖擊國(guó)會(huì)山的人異曲同工）。她在諸多問題上180度的政策轉(zhuǎn)彎，并不能掩蓋她所謂“進(jìn)步主義”的激進(jìn)議程。早有論者指出，她若當(dāng)選，更有可能選擇“奧巴馬式激進(jìn)路線”，而非“拜登式溫和路線”。

這種“激進(jìn)路線”也體現(xiàn)在對(duì)外關(guān)系上，哪怕哈里斯在對(duì)華經(jīng)貿(mào)關(guān)系上會(huì)繼承拜登的做法，她在其他方向和領(lǐng)域帶來的國(guó)際關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)還是不容小覷。

以?shī)W巴馬執(zhí)政時(shí)期為例，民主黨當(dāng)時(shí)的激進(jìn)路線，導(dǎo)致美國(guó)政府支持所謂“阿拉伯之春”，推翻強(qiáng)人主導(dǎo)多年的埃及穆巴拉克政權(quán)、也門薩利赫政權(quán)，并WUs6u0KhVytdhYdueTBikQ==且嘗試推翻敘利亞的巴沙爾政權(quán)，造成綿延至今的中東禍亂—由此，嚴(yán)重干擾了國(guó)際海運(yùn)的正常航路，間接推高了國(guó)際油價(jià)，并且制造了難民危機(jī)，誘發(fā)了歐洲的極右勢(shì)力回潮。

可是有了拜登執(zhí)政期這層濾鏡，部分分析人士對(duì)于哈里斯執(zhí)政的想象過于粉紅色，甚至期待有正向突破。耶魯大學(xué)教授、摩根士丹利亞洲區(qū)前主席斯蒂芬·羅奇認(rèn)為，正如1972年的尼克松能暫時(shí)放下意識(shí)形態(tài)偏見，與中國(guó)開展接觸，曾在中國(guó)教書的蒂姆·沃爾茲，也有可能協(xié)助哈里斯一舉扭轉(zhuǎn)對(duì)華政策的僵局。

相反的觀點(diǎn)，則關(guān)注美國(guó)與北約、歐盟、日韓等傳統(tǒng)盟友的合作，認(rèn)為哈里斯在民主黨全國(guó)大會(huì)上的外交政策宣示是鷹派的，不僅是針對(duì)俄羅斯，也影射了其他不合作的大國(guó)；而且相比已經(jīng)為世界熟知的特朗普，哈里斯的不可預(yù)測(cè)性其實(shí)并不低，與她打交道的學(xué)習(xí)成本會(huì)更高。這樣看來，或許美國(guó)國(guó)會(huì)兩院分別落入兩黨之手，從而對(duì)總統(tǒng)的施政形成牽制，才是部分人更愿意看到的。

美國(guó)政治的暴力化傾向，在兩黨相互斗爭(zhēng)的層面，的確有上述牽制作用。但不容低估的是，兩黨同時(shí)激進(jìn)化的能量一旦不能在內(nèi)部抵消，就有形成合力向外部?jī)A瀉的可能性。當(dāng)朝野兩黨在對(duì)華關(guān)系上協(xié)同一致時(shí)，我們就會(huì)看到如當(dāng)前美國(guó)眾議院在“反華周”接連通過25項(xiàng)涉華法案的極端情況。這在中間理性派日漸式微的西方政壇，有可能演變成一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)。也就是說，美國(guó)寧愿轉(zhuǎn)嫁其國(guó)內(nèi)的政治暴力，通過言語(yǔ)攻擊、軍事威懾、司法長(zhǎng)臂管轄等手段，輸出“非友即敵”的新冷戰(zhàn)思維，以求其國(guó)內(nèi)的相忍為安。

太陽(yáng)底下并無新鮮事，美國(guó)把國(guó)內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)移到國(guó)外去的沖動(dòng)，恐怕不會(huì)因?yàn)檎l當(dāng)選下屆總統(tǒng)就受到克制。