數字化轉型背景下行政在線庭審制度的完善

［摘 要］在數字時代，數字化轉型是實現“用數據說話”的前提和基礎。在線庭審方式基于其便捷的輔助功能，為城市的數字化轉型保駕護航。我國行政在線庭審制度目前主要由相關司法解釋予以規范，年度案件總量分布零散，并且行政案由存在較大的數量差異。當前行政在線庭審的相關制度存在法律位階偏低、程序規則不全、適用范圍不清以及權利保障不足等問題。為完善行政在線庭審制度，可以考慮將行政在線庭審相關規則納入行政法典編纂進程以提升法律位階，規范行政在線庭審程序以細化行政庭審規則，鼓勵開展行政在線庭審以擴大其適用范圍，維護相對人的合法權益以加強權利保障。

［關鍵詞］數字化；行政在線庭審；權利保障

［中圖分類號］D922.1 ［文獻標志碼］A ［文章編號］2095-0292（2024）05-0082-07

［收稿日期］2024-07-20

［作者簡介］孫波，上海政法學院法律學院教授，法學博士，研究方向：憲法、行政法；張緣，上海政法學院法律學院碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。

隨著互聯網技術的發展，大數據為法治提供了有效的技術支撐。擁有大數據的前提是實現數字化轉型。為此，《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出，要“加快數字化發展 建設數字中國”，迎接數字時代的到來。數據不僅是法治的新型輔助機制，在司法領域當中，大數據更是法官公正執法的校準器，為司法現代化賦能。因此，有必要大力增強在線庭審的功能和作用，為實現中國特色治理體系和治理能力現代化提供動力。

一、行政在線庭審制度的理論背景和價值基礎

明確在線庭審制度的理論背景是完善制度內容的前提和基礎。在數字化時代背景下，明確在線庭審制度的相關理論，不僅有助于判斷行政在線庭審制度自身的特殊性，還有助于分析該制度的優化對策。

（一）行政在線庭審制度的理論背景

在線庭審也稱遠程庭審，是一種利用互聯網平臺進行的審判模式。訴訟參與人通過運用網絡信息技術，借助計算機、投影儀等網絡終端設備傳遞聲音、圖像，在不同地點實現訴訟參與人之間的信息溝通，從而完成舉證、質證、辯論等審判活動［1］。行政在線庭審就是在行政訴訟過程中應用的在線庭審，與民事在線庭審和刑事在線庭審相同的是，具有高效、便捷的優勢。在線庭審以互聯網為依托，使當事人可以在不受時空限制的情況下，隨時參與到訴訟活動中來。行政領域的在線庭審作為互聯網時代的產物，為行政審判能力的現代化提供了重要的技術依托，為司法信息化奠定了堅實的數字基礎，為司法智慧化提供了有效的庭審保障。在線庭審是我國2023年建成的全國智慧法院信息系統的一部分，也是智慧法院的重要組成部分。從在線庭審到智慧法院，是司法數字化、信息化、智慧化發展的實踐證明［2］。

（二）行政在線庭審制度的價值追求

數字化轉型就是通過應用大數據、人工智能、云計算等新興數字技術，實現各種業務線上化、數據化的變革過程。法治領域的數字化以推動法治變革、提高法治效率、維護正義和秩序為目標，也為中國探索自主性的法治發展道路提供了時代動力［3］。在數字化轉型背景下，行政在線庭審應以提高糾紛解決的效率、維護公平正義、增強公開透明度為價值追求。首先，訴訟的目的是解決糾紛，在線庭審的目標就是為了讓爭議得到更迅速的解決。行政在線庭審除了能夠更好地制約行政主體參與庭審外，最大特征就是便利和迅速。但是，也不能過度強調效率價值，而忽略了訴訟本身的實質目的，要秉持公平、正義的原則解決糾紛。其次，行政在線庭審需要以加強審判公開為導向。行政在線庭審的公開透明化，不僅是其價值目標，更是保障數字人權的基本途徑。在線庭審作為“數助決策”和全國智慧法院信息系統的重要組成，應充分發揮其價值屬性，為實現司法數字化、智能化提供重要保障［4］。

二、行政在線庭審制度的沿革和現狀

2013年，浙江省基層法院審理的楊克者訴平陽縣住房和城鄉規劃建設局登記案，是我國行政在線庭審第一案楊克者訴平陽縣住房和城鄉規劃建設局登記案，浙江省平陽縣人民法院（2013）溫平行初字第31號行政判決書。。在該案中，第三人王花妹因涉嫌犯罪被羈押在看守所，通過遠程視頻參與了第三次庭審。盡管這仍然不是完全意義上的行政在線庭審，但此案也在一定意義上敲開了行政領域在線庭審的大門。

（一）行政在線庭審制度的沿革

在線庭審制度的發展可以分為以下三個階段。第一階段為執行案件階段。2016年，最高人民法院發布了《關于遠程視頻辦理執行案件若干問題的規定》，探索使用庭審實時錄像來精簡書記員的法庭記錄，創新使用遠程視頻的方式審理案件。第二階段為電子訴訟階段。2019年，最高人民法院在《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》中，明確要求建立跨部門大數據平臺，拓展電子訴訟覆蓋面，此綱要為中國特色社會主義的現代智慧法院建設奠定了基礎［5］。同年，十三屆全國人大常委會授權最高人民法院在部分地區開展“健全電子訴訟規則”的改革試點，這一授權大大促進了遠程庭審在實踐中的適用。第三階段為在線庭審階段。2021年《人民法院在線訴訟規則》（以下簡稱《在線訴訟規則》）《人民法院在線調解規則》（以下簡稱《在線調解規則》）和《人民法院在線運行規則》（以下簡稱《在線運行規則》）的先后出臺，推動在線庭審走向了高點。其中《在線訴訟規則》規定，在當事人同意并且案件情況適宜的情形下，網上辦案的每個環節都可以線上進行；《在線調解規則》中指出，相關人員可以在調解平臺上，開展音視頻調解、制作調解協議和調解書等全部或者部分調解活動；《在線運行規則》中規定，相關人員可以根據有關的技術條件，在人民法院網上服務平臺、電子訴訟平臺、訴訟服務網等平臺上，通過科技法庭、計算機和移動終端進行在線庭審。盡管如此，在線庭審制度的發展和完善，仍需時間的積累和實踐的打磨。

（二）行政在線庭審制度的現狀

行政在線庭審制度還處于初步發展階段，整體上特征如下：

第一，規范行政在線庭審的規則體現在零散的司法解釋中，尚無專門規定。如上所述，目前能夠作為行政在線庭審依據的規則主要體現在《在線訴訟規則》《在線調解規則》和《在線運行規則》中，這三個規定都是在線庭審的一般性規則。然而，行政庭審有其自身的特點。行政庭審最主要的特點在于其與國家行政活動直接相關，以解決行政管理過程中的行政爭議為最終目的，與民事庭審的最主要區別是二者的舉證責任分配不同。民事庭審實行當事人分擔原則，而行政庭審實行被告負主要舉證責任原則。行政庭審與刑事庭審最主要的區別是參加主體不同。刑事庭審的起訴人主要是人民檢察院，被告人是被指控犯罪的人；而行政庭審原告是作為行政相對人或相關人的公民、法人或其他組織，被告是行政主體。

第二，年度案件總量分布零散。截止到2024年7月14日，筆者在中國裁判文書網的“行政案件”類別欄，以“在線庭審”、“在線訴訟”、“在線視頻方式”、“遠程視頻方式”為關鍵詞進行檢索，經過排除重復以及不相干的文書后，共得到56篇文書，其中包括行政裁定書20篇。通過將全部裁判文書歸納整理，筆者發現年度行政在線庭審案件的總量呈現先驟增、驟減后緩增、緩減的趨勢。如圖1所示，以x軸為審判年份、y軸為案件數量構建的折線圖中，可從整體上觀察到自2017年到2023年的案件適用情況。具體來說，2020年的裁判文書的數量最多，共26篇；2018年裁判文書的數量最少，僅有1篇；其余年份的裁判文書的數量都在10篇以內。究其原因，我國在2018年才發布相關遠程視頻辦理案件的規則，而在此之前并沒有相對應的法律法規適用，在實踐中無法大范圍展開在線庭審，所以2017-2019年案件較少。到2020年，法院才充分適用行政在線庭審，因此2020年出現較多在線庭審案件。2020年之后，未對行政在線庭審進行完備的規范和大量的推廣，導致案件規模縮減。

圖1 2017年—2024年行政在線庭審的案件量

第三，行政案由存在較大的數量差異。將檢索到的文書以不同行政行為的案由篩選后，筆者在其中發現行政在線庭審中各類行政糾紛的數量分布有明顯差異。如圖2所示，以x軸為行政案由、y軸為案件數量構建的折線圖中可從看到，占比最高的行政案由為行政處罰，共12件；占比第二高的行政案由為行政征收，共10件。數量在5件以內的案由，包括行政強制、行政監督、行政登記、行政規劃、行政處理和不履行法定職責，其中以行政規劃為案由的案件數量最少，僅有1件。然而，對比龐大的行政案件總量可知，當前解決行政糾紛的主要庭審方式仍然是線下的庭審模式。

圖2 各類行政在線庭審案由分布

三、行政在線庭審制度存在的問題

司法數據是法律理論與具體實踐相結合的產物，是法官對真實案件做出的回答，是可以被檢驗的公正產物［6］。通過分析行政在線庭審的相關規則以及客觀數據，筆者分別從宏觀和微觀的角度，總結出以下四個問題。

（一）行政在線庭審的法律位階偏低

總的來說，行政在線庭審所依據的法規的位階偏低且呈現碎片化的現象。首先，《行政訴訟法》對在線訴訟沒有明確規定。但依據《行政訴訟法》第101條，在該法沒有規定的情況下，可以適用《民事訴訟法》的相關規定。同時，《民事訴訟司法解釋》第135條規定了以傳真、電子郵件、移動通信等特定系統作為送達媒介的電子送達制度。其次，最高人民法院在對《在線訴訟規則》進行解釋時明確說明“案件適用在線庭審的，可依據《在線訴訟規則》調整適用《民事訴訟法》司法解釋”［7］。由此該解釋也可以在行政領域適用。但無論如何，行政訴訟和民事訴訟不完全相同。正如沈福俊教授在采訪中指出，在線庭審需要作為一種特殊情況下的庭審方式列入訴訟法中，通過法律來固定在線庭審這一形式才是相對可靠的［8］。反觀當前的法律實踐中，對相關內容的調整和適用的說服力不強。

（二）行政在線庭審的程序規則不全

對于審理行政在線庭審所適用的規則來說，目前我國大部分地區仍然依據的是《在線訴訟規則》。由此產生的問題包括兩個方面，一方面該規則在實踐中的落實效果并不盡如人意，另一方面行政在線庭審缺少一套更為詳細的、更具可操作性的規定。首先，實踐中存在當事人認為程序違法的相關情形。例如，在2024年河北省保定市中級人民法院審理的四川某某建筑工程有限公司訴保定市人力資源和社會保障局、姚某行政確認一案中，上訴人認為法院通過線上開庭方式進行的一審庭審存在嚴重違法的程序，并指出一審法院在第三人未提供證據原件、證人未出庭，且在上訴人已提供明確相反證據的情況下，一審法院未作審查便認可了第三人證據的真實性，嚴重違反相關法律程序四川某某建筑工程有限公司訴保定市人力資源和社會保障局、姚某行政確認案，河北省保定市中級人民法院（2024）冀06行終161號行政判決書。。再比如，在2020年北京市第四中級人民法院審理的侯國平訴北京市海淀區市場監督管理局、北京市海淀區人民政府行政處罰一案中，上訴人主張一審法院的程序存在瑕疵，即未組織當事人簽字確認在線庭審同步生成的電子筆錄。盡管該瑕疵最終對該案事實認定不構成實質影響，但由此也體現了實踐中對在線庭審程序的落實還有一定的提升空間侯國平訴北京市海淀區市場監督管理局、北京市海淀區人民政府行政處罰案，北京市第四中級人民法院（2020）京04行終15號行政判決書。。其次，《在線訴訟規則》雖然包含了一些原則性和方向性的指導，但還缺少一套具體的規則體系。各地方法院對在線庭審做出的規定也無法統一，例如，內蒙古自治區興安盟中級人民法院制定的《興安盟中級人民法院電子訴訟規則（試行）》、廣州市中級人民法院制定的《廣州法院關于健全電子訴訟規則實施細則》、鄭州市中級人民法院制定的《鄭州市中級人民法院民事訴訟程序繁簡分流改革實施細則（試行）》以及重慶市高級人民法院制定的《關于規范在線庭審活動的工作規則（試行）》等等。以上地區都結合自身具體情況，制定了相關補充細則，由此也說明《在線訴訟規則》并不具有普適性。此外，對比在線庭審與傳統庭審，有觀點認為在線庭審的非面對面交涉會架空傳統的直接言辭原則［9］。因此，細化在線庭審的相關規則能夠打破與傳統庭審之間的壁壘，大幅提升在線庭審在社會中的認可度，從而真正實現線上庭審與線下庭審雙渠道推進。

（三）行政在線庭審的適用范圍不清

行政在線庭審在適用上的問題是范圍模糊不清，包括以下兩點。首先，關于哪些行政行為可以適用在線庭審的規定較為模糊。盡管在《在線訴訟規則》第20條，對行政簡易程序審理案件規定，可以分別錄制參與庭審的視頻，非同步完成庭審。但是，關于在線庭審的適用范圍的規定主要在該規定第3條中。該條款規定法院在綜合考慮案件情況、當事人意愿和技術條件等因素后，可以對行政訴訟案件、行政執行案件采取在線訴訟。因此，當行政案件采取在線審理的方式審理時，人民法院無從查找更為細致的依據，而只能憑借經驗綜合判斷作出決定，不利于人民法院同案同判，并影響案結、事了、人和的審判目標。其次，對于某一行政行為在何種條件下，可以適用在線庭審的規定較為模糊。例如，《在線訴訟規則》第3條中雖然對行政執行案件做出了格外標注，但卻并未對行政案件做出其他限定，對第3條第4項中的“其他適宜采取在線方式審理的案件”也很難明確，因為這需要綜合考慮當事人意愿、案件性質、復雜程度、證據情況等多重因素。實踐中，很難抉擇哪種才是“適宜的”。因此，行政在線庭審的適用范圍在整體上是模糊不清的，有必要進一步規范和明確。

（四）行政在線庭審中權利保障不足

鑒于行政訴訟中原被告雙方的不平等地位，行政在線庭審中欠缺權利保障的對象主要是被告人以外的其他當事人。具體保障內容體現在對選擇權和隱私權方面的保障。

第一，對原告程序選擇權保障不足。行政在線庭審中的程序選擇權，體現在原告選擇使用何種庭審方式時的相關權利。在原告是否選擇適用線上庭審的方式時，對原告程序選擇權保障的不足體現在《在線訴訟規則》第2條和第4條中。其中，第2條賦予了當事人及其他訴訟參與人合法自愿原則，也就是說必須經過當事人及其他訴訟參與人同意才可啟動在線庭審程序。第4條對征得當事人同意列出具體情況，包括當事人主動選擇、各方當事人均同意、部分當事人同意以及同意對部分訴訟環節適用在線庭審等四種情形。但是，《在線訴訟規則》中bd92c3c9f92527caad83e675176135af始終未要求法院應當以何種方式告知原告的程序選擇權，以及以何種方式征求原告同意的規定。因此，行政在線庭審制度應當對原告程序選擇權的保障予以完善。

第二，對當事人的隱私權保障不足。這里的當事人亦指的是除被告人以外的當事人。在《在線訴訟規則》中雖然規定了對各方主體數據信息的保護，也明確了相應的法律責任，但依舊不夠完備。因為我們生活在一個數字時代，隱私與個人信息之間存在著比以往更為緊密的聯系［10］。信息系統的安全是實現對隱私權的重要前提，而現階段法院對于信息系統安全保障的不足體現在諸多方面，包括病毒侵入、第三方泄露、系統運維的能力不足等等，增加了公民個人信息被不當利用的風險。就當前庭審數據來看，對隱私權的保障還遠遠不夠。

第三，對庭審全過程權利保障的不足。對此可以將在線庭審劃分為庭審前、庭審中和庭審之后，分別進行權利保障。首先，庭審前的泄露不僅會導致不可挽回的后果，還會大大降低法院的公信力。在庭審過程中對于有些不需要公開進行的庭審，也就是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的庭審，則必須保證完全的信息封閉。庭審結束后要預防庭審數據在錄制、傳遞乃至儲存過程中出現隱患。其次，網絡平穩運行是信息系統安全的基礎。當事人在庭審過程中面對的是屏幕，依賴的是網絡，法院的軟硬件配套設備、技術保障設施、網絡運行速度等等，都是庭審安全穩定的前提。因此，對當事人權利的保障還依賴于司法信息系統的完善。

四、行政在線庭審制度的優化對策

從客觀上來說，在互聯網快速發展以及司法數字化改革的背景之下，行政在線庭審有著不可代替的重要地位。相對于民事、刑事案件在線訴訟相關規定，行政案件在線訴訟相關規則仍存在諸多空白。因此筆者從提升法律位階、細化行政庭審規則、擴大適用范圍、加強權利保障等四個維度，提出有助于推進行政在線庭審相關內容和程序的優化對策。

（一）提升法律位階，納入行政法典編纂進程

《在線訴訟規則》中涉及民事遠程庭審的規范居多，而針對行政遠程庭審的規范較少。因此，為完善行政在線庭審制度，需要在《在線訴訟規則》內容的基礎上提升法律位階。

近年來，學界關于行政法典的呼聲愈來愈高，不同學者對法典的編纂有著不同的觀點。例如王萬華教授提出程序主義進路，即形成一個以規范行政活動為中心的《行政基本法典》。該法典囊括行政立法、行政規范性文件、重大行政決策、行政執法、行政司法、合意類行政行為等六大環節，有利于完善行政法法典的體系，強化基本的行政法治精神，且更有助于克服現代法典編撰當中的“常與變”的困境［11］。楊偉東教授則提出了全新的“1+S+F”模式。其中“1”代表基本行政法典，“S”代表一般行政法的實質法典化，“F”代表部門行政法的形式或實質法典化［12］。而葉必峰教授主張，在行政法學領域內，應當構建一套層級式的行政法學體系。它具有三個層次：一是以一般行政法總則為根本，二是以行政行為類型化法律為主體，三是以特別行政法為基礎行政法的體系［13］。盡管學者們的觀點各有不同，但是歸根結底都是將散落的程序匯總成體系法典的編纂。將行政在線庭審的相關規則納入行政法典的編纂當中，能夠在中央層面落實行政在線庭審的規則，完善行政在線庭審的內在法理機制，不但可以提升行政在線庭審規則的法律位階，而且有利于行政法制度的改進、完善和發展。

（二）細化庭審規則，規范行政在線庭審程序對策

當前，為解決行政在線庭審相關規則所產生的問題，需有一個高位階的法典做支撐。除此之外，各省也需要對規則做出符合當地現狀的變通，使其因地制宜。實踐中，各省分別探索著技術與法院業務的創新融合模式。例如山東全省三級法院整合創新山東法院電子訴訟服務網、重慶賦能科技創新“云上共享法庭” 等等，充分體現了以人民為中心的發展理念。與此同時，各省也應細化在線庭審相關規則，使程序更好地保障訴訟活動。廣州市中級人民法院制定的《廣州法院關于健全電子訴訟規則實施細則》中，就分別對在線庭審準備程序以及后續工作做出細化。其準備程序包括注冊、認證、網上立案、電子送達、電子訴訟材料等，后續工作為電子歸檔等。值得一提的是，細化在線庭審相關規則還包括對在線庭審的適當簡化。例如《興安盟中級人民法院電子訴訟規則（試行）》第16條規定，對于開庭前已經完成身份核實、權利義務告知、庭審紀律宣誓的，在開庭時可以不再重復進行；對于開庭前已經完成證據交換且無爭議的證據，在庭審中可以不再舉證質證；經當事人同意可以將當事人陳述、法庭調查、法庭辯論等庭審環節合并進行。

除此之外，做好新在線庭審模式與傳統模式的銜接，尤其是有關直接言辭原則問題的銜接，是行政在線庭審程序平穩運行的必要前提。直接言詞原則包括直接和言詞兩個方面。直接原則是指在庭審中，雙方當事人、證人和辯護人都要在場，并且法官所使用的證據材料，應在法院而非別處。言詞原則就是在庭審活動對證據進行審查時，應當采用言詞陳述的方法。有不少學者主張在線庭審是對直接言詞原則的侵犯，然而僅從語義角度看，線上庭審并不違反“直接言詞原則”。這是因為如果在各種技術手段都完備以及網絡平穩的運行時，在線庭審所依賴的現代通訊技術完全能夠完成面對面實時視頻。易言之，采取在線的手段進行訴訟，改變的只是庭審的環境和載體，法官依舊憑借的是直接參與的庭審做出裁判。當事人雙方仍然可以就自己的意見和證據進行舉證質證。因此，無論線上和線下的審判方式如何變化，求真作為審判活動的根本和核心是不會變的，在線庭審也始終未突破直接言詞原則的范圍。截至目前，上海、重慶、山東、廣東、內蒙古、河南等地的法院做出了一些細化規定，具體可以分為兩大類型。第一類指出技術條件、案件情況和當事人意愿等因素是能否使用在線庭審模式的前提。第二類則規定了不適用在線庭審的情況，包括雙方當事人明確表示不同意，或者一方當事人表示不同意且有正當理由的；雙方當事人均不具備參與在線庭審的技術條件和能力的；需要現場查明身份、核對原件、查驗實物的，以及人民法院認為存在其他不宜適用在線庭審情形的。但總的來說，還缺少對在線庭審與傳統庭審相互轉化程序的規定。只有將程序轉化問題理清，才能更好地銜接新在線庭審模式與傳統模式，更有效地發揮裁判的公正。

（三）擴大適用范圍，鼓勵開展行政在線庭審

首先從行政法的目的來看，行政法的產生就是為了規范政府權力和保障公民權利，行政主體做出行政行為必須要嚴格遵守法律法規。當行政主體濫用行政權力、侵犯公民的權利時，行政相對人便可以運用行政復議、訴訟等手段尋求救濟。然而在庭審實踐中，往往會出現行政機關因公務繁忙無法出席的情形，減弱了對行政相對人的權利保障。行政在線庭審恰恰可以避免這種情形的發生。遠程庭審中，行政機關工作人員不需要往返單位到法院，可以坐在辦公室面對屏幕完成庭審，必然能夠提高出席率，從而將行政審判的作用發揮到最大。其次，從現有的法律條文來看，《在線訴訟規則》第3條內容的模糊不清，可以在行政法典中予以細化。此外，針對該法第21條列舉的在線庭審的負面清單，落實到具體案件時，各級法院還可以根據實際審判，并設立在線庭審的“推薦清單”和“禁止清單”。通過正負兩面清單相結合，實現“1+1>2”的效果。這樣一來，不僅在一定范圍內推動了在線庭審的適用條件的擴大，還可以避免行政相對人利用線下庭審時圍觀群眾多、向公眾博眼球進而拖延庭審進度的情況發生［14］。綜上，應逐步放寬行政在線庭審的適用條件，使其他案情相對簡單的案件也都適用到在線庭審模式中，鼓勵開展行政在線庭審在實踐中的應用，方便當事人參與庭審的同時也能提高解決糾紛的效率。

（四）加強權利保障，維護當事人的合法權益

當雙方分隔兩地，如何保障行政相對方的合法權益，是行政在線庭審規則要解決的重要問題。關于程序選擇權和隱私權等權利的保障，是其中的重中之重。

第一，為保障行政在線庭審中原告的程序選擇權，應重點優化庭審內在程序，包括啟動程序和轉換程序。首先，完善庭審程序啟動的認證規則時，務必要對“人，案，賬戶”等信息進行逐一的人工核實。其次，制定行政線上庭審的程序轉換規則，包括線上與線下的程序轉換和同步審理與異步審理的程序轉換。在規范線上與線下轉化條件的同時，必須重視其法律效力。程序轉換的法律效果在于，當事人和法院都要受到程序轉換法律后果的約束。轉換后，如果當事人仍然按照轉換前的程序實施行為，那么該行為屬于無效訴訟行為，不能產生相應的法律后果［15］。在明確同步審理與異步審理的轉換時，要分別明確異步審理的特點和適用范圍。第一步為明確異步審理程序是一種嶄新的審判模式。異步審理得益于語音、文字留言等技術，拉長了發問、辯論、陳述等訴訟環節的時間線。但異步審理并非一種書面審理模式，而是一種與德國“斯圖加特模式”相同效果的審理模式。具體程序是在一段時限內進行充分的書面準備后進行言辭辯論，最后由法官進行審理和宣判［16］。因此，實踐中一旦雙方確實難以協調同步參與訴訟活動的時間，可以由法官結合現有證據對案情做大致分析，再結合雙方訴求得出調解方案。如果雙方均同意則可調解結案，如果雙方爭議較大則可轉為同步審理模式繼續審理。第二步為擴大異步審理的適用范圍。根據《在線訴訟規則》第20條，異步在線庭審的審理必須符合司法規律。具體來說，異步庭審活動僅限于小額訴訟或民事、行政簡易程序，不適用于事實不清、權利義務關系復雜、涉及人員眾多以及需要充分的法庭調查和辯論才能夠查明真相的案件。但結合我國行政在線訴訟的現狀來說，行政在線庭審的適用都寥寥無幾，更不用說異步庭審了。綜上，無論是對啟動程序還是轉換程序的優化，都是對當事人的程序選擇權的保障。

第二，優化在線庭審的技術能力，加強對當事人隱私權的保障。首先，可以建立網絡專線和統一的遠程庭審系統。建立網絡專線能夠提高審判過程當中網絡運行的速度和質量；建立統一的遠程庭審系統平臺，有利于提高網絡庭審的安全性和嚴肅性，提升庭審的運行效果。在線庭審作為一種新型訴訟模式，主要以線上視頻會議等形式代替傳統的開庭審理模式，因此，在平臺建立的過程中應當優化法庭紀律與布局建設，包括但不限于通過設置虛擬背景、電子法槌等，強化在線庭審的嚴肅性。為了保障網絡速度和網絡平臺的建設，還需對參加網上庭審的所有當事人和法官進行必要的軟硬件配置，這樣才能滿足網上庭審的安全需要，保障在線庭審的所有數據和材料在傳輸、存儲和處理的過程中的安全。與此同時也可以倡導建設“在線庭審律師工作室”，服務于更頻繁參與庭審的律師。其次，要加強對擁有信息應用能力的人才以及兼具計算機和法學知識的復合型人才的培養，通過組建專門的網上庭審隊伍，從內部角度和外部角度分別提升對當事人隱私的保護。除此之外，面對人權保障的“信息化”，數字時代背景下“第四代人權”的保障，需要法律支持的同時也需要道德的約束［17］。因此，在弘揚社會主義核心價值觀、倡導人們遵紀守法時，完善在線庭審的智慧體系建設，才能充分保障行政在線庭審當事人的合法權益。

盡管在近兩年的司法實踐中，行政在線庭審的數量驟減，但不可否認的是推動在線技術與司法工作的融合是勢不可擋的，行政在線庭審模式同樣方興未艾。面對快速到來的5G時代，行政在線庭審也要跟進網絡發展的步伐，盡快解決現階段的問題，進一步推動實踐鼓勵適用，才能促進行政在線庭審的持續發展。

五、結語

數字時代下的行政在線庭審，為開展“數助決策”提供了更好的技術支持，也是實現城市數字化轉型、建設數字中國的重要組成部分。當前實踐當中出現的一些問題，例如年度案件總量分布凌亂、各類行政案由分布不均、基層法院總體負擔過重等，皆是堵塞行政在線庭審制度的發展的因素。因此，現實迫切需要一個相對完備的行政在線庭審制度。具體優化對策是，在立法時提升行政在線庭審相關規則的法律位階，規范和細化程序規則，在執法時加強維護當事人的合法權益，在政策上鼓勵行政在線庭審的適用范圍，一個完備的規范才能更好地為城市數字化轉型服務，進而更好的體現國家治理體系和治理能力現代化水平。實踐中，各地區的不同情況、法院運行的不同設備、技術壁壘以及互相協調配合的程度表明行政在線庭審的探索仍然任重道遠。另外，如何在法律規則完善之后繼續協調和保障各方的權益，仍然是需要深入研究的課題，而當務之急要完善的是行政在線庭審的規則，利用在線庭審制度為數字化轉型提供元素支撐。

［參 考 文 獻］

［1］鄭世保.電子民事訴訟行為研究［M］.北京：法律出版社，2016.

［2］郭純，傅明.以數字司法賦能法院工作高質量發展［N］.中國法院報，2023-7-20（005）.

［3］馬長山.數字社會的治理邏輯及其法治化展開［J］.法律科學（西北政法大學學報），2020（5）.

［4］中華人民共和國最高人民法院.全業務網上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務 全國智慧法院信息系統建成［EB/OL］（2022-12-13）［2024-06-01］.https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/383151.html.

［5］最高人民法院.關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019—2023）［EB/OL］（2019-02-27）［2024-06-01］. https：//www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/144202.html.

［6］白建軍.世界的方法中國的問題［J］.法人，2019（7）.

［7］最高人民法院.《〈人民法院在線庭審規則〉的理解與適用》［EB/OL］（2021-06-17）［2024-06-01］. https：//www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/309561.html.

［8］陳鳳.正義之槌在“云端”延伸［N］.人民法院報.2020-05-07（4）.

［9］王福華.電子訴訟制度構建的法律基礎［J］.法學研究，2016（6）.

［10］李忠夏.數字時代隱私權的憲法建構［J］.華東政法大學學報，2021（3）.

［11］王萬華.我國行政法法典編纂的程序主義進路選擇［J］.中國法學，2021（4）.

［12］楊偉東.基本行政法典的確立、定位與架構［J］.法學研究，2021（6）.

［13］葉必豐.行政法的體系化：“行政程序法”［J］.東方法學，2021（6）.

［14］左衛民.中國在線訴訟：實證研究與發展展望［J］.比較法研究，2020（4）.

［15］張衛平.在線訴訟：制度建構及法理——以民事訴訟程序為中心的思考［J］.當代法學，2022（3）.

［16］肖建國，丁金鈺.論我國在線“斯圖加特模式”的建構——以互聯網法院異步審理模式為對象的研究［J］.法律適用，2020（15）.

［17］馬長山.智慧社會背景下的“第四代人權”及其保障［J］.中國法學，2019（5）.

Practical Problems and Optimization Countermeasures of Administrative Cases Under the Background of Digital Transformation

SUN Bo，ZHANG Yuan

（School of Law ， Shanghai University Of Political Science and Law ， Shanghai 201701 ，China）

Abstract：In the digital age， digital transformation is the premise and foundation of "speaking with data". Based on its convenient auxiliary functions， the online trial method escorts the digital transformation of the city. At present， China's administrative online trial system is mainly regulated by relevant judicial interpretations， the annual total number of cases is scattered， and there are large differences in the number of administrative cases. At present， the relevant system of administrative online trials has some problems， such as low legal rank， incomplete procedural rules， unclear scope of application and insufficient protection of rights. To improve the administrative online trial system， we can consider including the relevant rules of administrative online trial to the compilation process of administrative code to enhance the legal status， standardize the procedures of administrative online trial to refine the rules of administrative trial， encourage the implementation of administrative online trial to expand its scope of application and safeguard the legitimate rights and interests of the counterparty to strengthen the protection of rights.

Key words：digitalization;administrative online trial;right protection

［責任編輯 龐春妍］