從分配正義的視角論證中國征收遺產稅的合理性

摘要：遺產稅一直被視作均衡社會財富、促進社會公平的有效手段。隨著市場機制的日益成熟和市場主體的不斷分化，響應中國式現代化共同富裕的目標、紓解貧富兩端的張力日趨重要。中國開征遺產稅勢必被提上議事日程。分配正義理論發展歷史悠久，其核心強調包括經濟利益、社會資源和公共服務的公平分配，是構建有序正義公正的社會價值基礎；其內涵與遺產稅征收的初衷不謀而合，分配正義理論奠定了征收遺產稅的合法性。在具體的運作機制上，遺產稅在原始分配、二次分配和三次分配中均能發揮其有效作用。中國業已具備征收一部分遺產稅的條件，但面對配套制度不完善、大眾偏見較深和稅收歸屬等問題，中國開征遺產稅依舊任重道遠。

關鍵詞：遺產稅；分配正義；共同富裕

中圖分類號：D922.22文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）20-0066-05

On the Legitimacy of China’s Inheritance Tax

from the Perspective of Distributive Justice

Ji Xu

（School of Government Management， Heilongjiang University， Harbin 150080）

Abstract： Inheritance tax has always been regarded as an effective means of balancing social wealth and promoting social equity. With the increasingly mature market mechanism and the continuous differentiation of market subjects， it is increasingly important to respond to the goal of common prosperity of Chinese path to modernization and relieve the tension between the rich and the poor. The imposition of inheritance tax in China is bound to be put on the agenda. The theory of distributive justice has a long history of development， with its core emphasizing the fair distribution of economic interests， social resources， and public services， which is the social value foundation for building an orderly， just， and fair society. Its connotation coincides with the original intention of inheritance tax; the theory of distributive justice has established the legitimacy of inheritance tax. In terms of specific operational rf+zK/Yah+q7sOrSqnYP2xlqh0N2n5S8yv/GZLU3UWI=mechanisms， inheritance tax can play an effective role in primary distribution， secondary distribution， and tertiary distribution. China also has the conditions to collect a portion of inheritance tax. However， facing problems such as incomplete supporting systems， deep public prejudice， and tax attribution， China still has a long way to go in levying inheritance tax.

Keywords： inheritance tax; distributive justice; common prosperity

遺產稅，顧名思義就是針對財產所有者逝世后，面對遺產繼承者征收的一種財產稅。根據課稅對象的不同，全球的遺產稅制分為三種：總遺產稅制、分遺產稅制和混合遺產稅制。總遺產稅制是直接對原財產所有人的總財產進行征稅，而后進行繼承人的分配；分遺產稅制則是在進行遺產分割后對繼承人分別分得的財產進行征稅；混合遺產稅制是先征總財產稅，再征分財產的稅。歷史上中國曾出臺過與遺產稅相關的稅收政策，新中國成立之初也試圖開征遺產稅，但都因受限于現實原因始終未有具體落實措施。

遺產稅面向的對象主要是富裕人群，其在調節社會分配、均衡代際財富上起著關鍵作用。遺產稅征收的合法化理論基礎涉及政治哲學中的核心概念——分配正義。分配正義既涉及個人的自我所有權和可為社會提供的資源，又涉及個人從國家和社會中汲取的社會保障和經濟利益。從該視角出發，征收遺產稅的目的具有一定的合理性。

現如今，我國的經濟發展水平和分配制度發生了翻天覆地的變化，但貧富差距過大、收入分配不公平等問題隨之出現。而中國式現代化的本質要求是共同富裕，因此在中國改革分配制度的背景下探討遺產稅的征收問題不僅具有理論意義還具有一定的實踐意義。

一、分配正義視角下征收遺產稅的理論基礎

（一）亞里士多德的正義理論

亞里士多德開創了以德性為核心的古典分配正義原則，為社會分配公共資源和構建政治秩序提供了理論依據。亞里士多德曾在著作中將正義劃分為普遍正義和特殊正義。其中，普遍正義主張通過個人的道德修養實現普遍正義。特殊正義包含但不僅限于個人的美德修養，更多的是在城邦政治方面的美德，包含分配正義。

亞氏進一步將分配正義的原則具體運用到城邦的政治制度建設中，其認為一個正義的城邦應該根據相應的比例原則來分配社會財富資源、榮譽和政治職位，以達到城邦共同的善。他所提出的比例原則主要指人與人之間的比例應該等同于所分得事物之間的比例。他在《尼各馬可倫理學》中指出：“公正至少包括四個項目。因為，相關于公正的事的人是兩個，相關的事物是兩份。而且，這兩個人之間以及這兩份事物之間，要有相同的平等。因為兩個人相互是怎樣的比例，兩份事物間就要有怎樣的比例。”［1］在亞里士多德看來，根據由正義衍生出的禮法判斷是非曲直，奠定了社會治理的基礎。

不同的政體制度也根據不同的分配原則進行分配。通過將分配正義的原則運用到政治制度中，使得分配正義的原則有明確的政治意涵。但無論是普遍正義還是特殊正義，最終都指向以城邦共同善為核心的中心思想，這種古典共和主義的思想貫穿在亞氏的全部政治理想當中。作為統治者和被統治者的公民的利益與整個城邦的利益相系相依，離開了城邦這個前提，人就失去意義，也賦予了城邦對于全體公民利益的調配權力，即以公正正義為準繩［2］。

德性正義為核心的分配思想發展了以個人道德修養政治素質為尺度的城邦政治，以期達到共同善的理想政治目標。個人德性的成全以他人的長足發展為前提，人與人之間的“善”相互鉤稽，來達到一個最優良的平衡狀態。通過對城邦財富、資源和地位的分配探索，亞里士多德給出了相對理想的正義分配的答案。雖然亞氏并沒有具體涉及稅務的分配，但我們可以將遺產稅看作一種社會資源的收集和再分配，如果發揮遺產稅最積極的效應，那么本質作為一次城邦的財富再分配，遺產稅也應該遵循基本正義分配的政治原則，其具體的分配制度也相應地要體現城邦建設的共同善的最高目標，但由于亞里士多德標準過于抽象，在政治實踐中難以施行，難免落于理論的窠臼。

（二）羅爾斯的關于作為公平的正義理論

古典分配正義中將正義與個人美德緊緊相連，對于物質資源的分配是相對抽象描述的，談及稅務和財富時也并沒有具體詳盡的分配措施；到了亞當·斯密的分配正義的理論時，由品德修養轉向了經濟領域，論證了市場經濟自然形成秩序的正義，形成了以保護個人財產所有權為核心的分配正義。而經過資本主義的快速發展，貧富差距的日漸擴大，越來越多學者開始反思西方自由主義的發展模式。

羅爾斯提出正義的主題是社會基本結構對人們的影響至關重要，因為這種社會制度中包含著分配的各種權利與義務，塑造著各種社會合作形式進而影響利益劃分。社會基本結構中包含著不同社會層級的人，這些不同社會層級的人有著不一樣的前景，這些前景部分是由政治、經濟體制和社會條件所決定的。由羅爾斯掀起一股反思社會制度，重新審視正義的熱潮［3］。

羅爾斯首先提出所有的社會價值都要平等地分配，只有滿足公平的原則才是制度性應得。在探討“應得”這一概念時，羅爾斯在其理論體系中明確表達了對自然應得觀念的堅決反對。他指出，個體不應因其自然天賦的分配優勢而獲得相應的道德或社會認可，正如個體不應因其社會起點的有利位置而享有特權。羅爾斯進一步闡述，認為個體應得因其努力培養的優越個性而獲得的社會地位或資源分配，這一觀點同樣存在根本性的問題。因為個體的個性發展及其能力的提升，在很大程度上受到其出生家庭和成長環境的幸運因素影響，而這些因素是個體無法自主選擇或對其擁有任何權利的［4］。因此，羅爾斯強調，基于自然稟賦或社會起點的應得觀念，忽視了社會正義的平等原則，不應成為資源和機會分配的合理依據［4］。也就是說，羅爾斯認為，正如個人無法選擇自己的家庭出身、社會背景一樣，個人的自然稟賦、后天運氣等都屬于個人無法選擇和輕易改變的因素，在道德分布上是偶然的和任意的，這些自然所得并不意味著個人對此有權利或者是應得。國家和社會應該有相應的制度來調節這種自然稟賦下造成的差異，個人的天賦優勢被視作是自然對社會的恩賜，個人不能獨享這種資源帶來的累積財富，其有義務來幫助社會中的弱勢群體。遺產稅與羅爾斯的這種機會公平的原則不謀而合，通過對富人群體中收取的稅款進行再分配，保障弱勢群體的醫療、教育和其他一些社會基礎性福利，從而使得弱勢群體在生存競爭中，與富人優勢群體盡可能地縮小起點差距，最大可能實現機會公平的原則。

其次是羅爾斯在論證社會正義時還提出差別原則。羅爾斯認為，當社會資源的平等分配無法實現時，唯有那些能夠促進社會中最弱勢群體利益最大化的不平等分配機制方可被視為合理。換言之，任何個體或集體若欲獲得利益，必須確保其行為或決策能夠對社會中處境最不利的成員的福祉產生積極影響，否則其所得利益便缺乏正當性。這一原則強調了社會正義的核心在于保障最不利者的權益，而非單純追求總體福利的最大化。因此，在評價社會分配制度時，應將是否有利于提升最弱勢群體的生活水平作為衡量其正義性的關鍵標準。如果說，機會公平原則體現的是一種形式公平，與機會公平不同的是，差別原則更注重的是一種分配的結果公平。從該原則出發理解遺產稅的合理性，可以把遺產稅看作是機會平等后進行市場自由調配后的二次調節，以確保社會最不利者的最大利益得到保障。也就是說，如果在遺產稅的制度運作順暢的情況下，既從源頭給予社會上弱勢群體參與市場競爭的自由和權利，從末端上也相對保障其參與自由競爭后的結果，如此形成一個良性的公正機制，從制度層面實現了分配正義。

（三）馬克思的生產正義理論

羅爾斯的分配正義雖然強調以平等為第一要義，但本質上來說，還是限于資本主義的改良框架內，在既定的社會框架內安排進行的制度安排與建設。盡管馬克思在著作中從未明確提出關于正義的系統性闡述，但是其對正義的理解也散見于其各種論述中。馬克思的分配正義理論是在批判了資本主義分配正義的自然法則下進行的，將分配正義的實現最終指向生產正義［5］。

馬克思通過唯物史觀的論證，指出物質生產活動分為生產、交換、分配和消費這四個環節，強調生產才是一切環節的源頭，而分配只是派生出來的，分配的一般特性是由生產的一般特性所決定的。馬克思通過對古典政治經濟學的批判，還揭示了虛假分配的本質。古典政治經濟學以權利為核心，提出勞動價值論，主張自然原則的分配正義以為資本主義自由市場的交換正義提供合理性的辯解。馬克思在吸收批判勞動價值論的基礎上，提出了剩余價值學說。

在資本主義市場上，勞動力作為一種商品在市場中流通，資本家和勞動者簽訂合同，從而獲得合法支配勞動者勞動力的權利。然而，在資本主義生產方式下，勞動者將其勞動力作為商品出售給資本家，所獲得的報酬僅限于維持其生存和再生產勞動力所必需的生活資料的價值。資本家購買勞動力的根本動機在于追求資本的增值，即通過剝削勞動者的剩余勞動時間來獲取剩余價值。這一過程不僅體現在單個生產周期內，而且通過連續不斷的生產活動，資本家能夠持續地從勞動者身上榨取剩余價值，從而實現資本的不斷積累。這種積累機制是資本主義經濟體系中資本擴張和經濟增長的關鍵驅動力，同時也揭示了資本主義生產關系中固有的剝削性質。而以往的分配正義正是在資本主義的框架下，為資本家獲取剩余價值提供了合理化的依據，掩蓋了資本剝削的現實情況。因此，馬克思批判資本主義的生產方式，反對資本主義制度下的剝削勞動，在基于對資本主義生產方式的批判下，馬克思提出了關于生產正義的理論，即生產資料公有制。在唯物史觀的視角下，所謂的資本主義制度下的分配正義只是歷史性的、過渡性的，只有實現生產正義才能真正解放勞動力，實現物質資料的極大豐富，進而人才能獲得全面而長足的發展。

馬克思揭示了資本控制勞動力的本質，而遺產稅作為一種調節資本和保障勞動者基本物質生活的中介制度，阻止了資本的代際傳遞，并且其累進稅率，基數越大，效果越明顯。同時，通過資源進行再次分配使得勞動者的權益得到保障，提高其物質資料的，一定程度上緩和了緊張的勞資關系。雖然對于目前的貧富差距、勞資關系等分配正義中的主要問題，遺產稅也許只是揚湯止沸，但也不失為現階段能采取的可行方案之一。

二、分配正義視角下遺產稅的運作機制

在政治哲學的話語體系里，正義作為一種分配權利與義務的社會行為規范，是人與人之間分擔責任，共享利益的一種社會共同體理想的制度機制。遺產稅是一種稅收制度，也是國家進行分配正義的一種方式。目前，社會財富的分配方式主要分為四種：原始分配、市場分配、國家分配和社會分配。

原始分配是由國家憲法規定的產權制度而決定，我國憲法修正案第二十二條規定“公民的合法的私有財產不受侵犯”，“國家依照法律保護公民的私有財產權和繼承權”，這樣的原始分配制度決定了個人在進入市場前的初始狀況。國家保護私有產權使得每個人都是自己的利益第一責任人，個人能對自有資源進行有計劃地安排并試圖獲得最大化的收益。市場分配是要素所有者根據市場的規則參與的第一次分配，其分配的標準或是資本，或是土地，或是技術等，要素在市場中自由地配置，雖然可能會達到效率上的最優，但往往會造成“富者愈富，貧者愈貧”的情況，需要政府介入進行二次分配。二次分配也稱再分配，即國家政府依據強制力通過稅收、社會保障的方式改善初次分配中貧富差距過大、社會公平難以彰顯等問題的資源調配方式。再分配之后，一些個人或者企業在承擔社會責任時，對社會中的弱勢群體進行幫扶和無償贈與的過程被稱為第三次分配。以上四者在財富分配中環環相扣，相互影響，下一次分配對上次分配進行矯正和彌補以此達到社會公平和效率的原則。

遺產稅作為一種稅制制度主要在第二次分配中發揮作用，但若財富分配過程循環得當，在其余的分配過程中也能產生正向效益。市場分配體現更多的是一種程序正義，不同要素在市場中自由配置主要實現效率最大化的目標，在此分配過程中由于市場經濟體制的不完善和市場競爭主體的差異使得其分配與公平正義的目標相背離。政府分配和社會分配隨之進行資源的再次調配就具有合理性。政府目前主要通過稅收政策和轉移支付來實現二次分配。稅收政策的涉及面廣、調控力度大，是政府的主要調控工具。遺產稅的征稅人群雖然只是一小部分的高收入人群，但它可以通過初次分配、二次分配和三次分配的不同途徑發揮功效。在政府的二次分配中遺產稅與其他稅制一樣用于調配社會收入實現公共利益。遺產稅的征收也會引導推動社會中的高收入人群在自愿的基礎上承擔社會責任，對社會財富和資源進行第三次分配。其引導作用的有效發揮關鍵在于遺產稅前期的宣傳教育過程。如何讓高收入階層意識到財富的積累離不開政府公共服務的提供，多參與社會公益事業更是為了子孫后代可持續的發展等，這些觀念的轉變如果有了遺產稅征收作為鋪墊會更加流暢，更便于第三次分配的實施。遺產稅還直接作用于初次分配，有利于代際正義的分配。出生起點的不公造成的階層固化現象在如今中國日益嚴峻，起點正義的重要性不言而喻，遺產稅正好作用于此，彌合階層之間的張力。

三、目前中國征收遺產稅的瓶頸

（一）財產登記制度和評估制度有待完善

遺產稅廣闊的征稅范圍決定了需要有完備的財產登記制度和財產評估制度作為保障，因此在開征遺產稅前首先要建立好這兩種制度。目前，中國的財產登記制度已經有了一定的進步，商品房和車輛的登記管理制度日臻完善，但對于保險、信托產品以及公司股票等一系列的金融產品的所有登記制度和代持制度仍不透明，作為遺產稅面對的主要中高產的資產配置部分，能否真正登記在冊，去實現遺產稅的征收還存在很大的疑慮。未來遺產稅的實現還有賴于與之相配套的先行制度的成長和配合［6］。

隨著我國網絡信息平臺的構建和電子政務的優化，上述問題能得到有效解決。通過平臺，各相關部門可以實時獲取和更新動產登記和財產評估信息，實現數據整合與共享，平臺能夠整合來自不同部門、不同地區的動產登記和財產評估數據，實現信息的全面共享。在大數據模型的支持下，平臺還提供實時的數據更新和查詢功能，確保官方能夠獲取到最新、最準確的信息。此外，民政部門應該完善死亡注銷登記環節，第一時間核查被繼承人的死亡信息，為遺產稅征管奠定基礎。

（二）大眾對開征遺產稅偏見較深

作為一個新稅種，人們對于遺產稅并不了解，尚有很多民眾認為遺產稅是寬稅基、全體征稅的稅種，遺產稅在普通民眾心中作為一種“惡稅”的形象根深蒂固，大部分民眾未能充分理解其促進分配公平的政策導向。此外，由于國家尚未確定是否征收遺產稅，所以國家的政策并未大力宣傳遺產稅的目的和優點，民眾的認知不到位也是情理之中的。而且受我國“子承父業”傳統觀念的影響，征收遺產稅缺乏廣泛的社會認同，有可能會造成繼承人的抵觸心理［7］。

因此，在征稅之前要積極普及關于遺產稅的相關知識。首先，要向大眾解釋遺產稅并非針對普通家庭的少量遺產，而是針對巨額遺產進行征稅。這可以避免個別人通過繼承巨額財富而迅速暴富，導致社會不公。同時，遺產稅的收入可以用于公共事業和社會福利，造福于廣大民眾。其次，可以向民眾展示其遺產稅在其他國家的成功經驗。許多發達國家都實行了遺產稅制度，并且取得了良好的效果，讓人們更加信任和接受遺產稅。

（三）遺產稅收的歸屬問題不定

一旦遺產稅開征后，其稅收收入是收歸中央政府還是劃歸地方政府，不同的專家學者各執一端。雖然目前國地稅已然合并，但地方稅額留存比例仍然有很大回旋的余地。有學者認為遺產稅應該劃為中央稅，本來我國的地區之間的貧富差距就較大，如果將遺產稅歸為地方的話會造成富者愈富，貧者愈貧的情況，與當初征稅的初衷相違背。也有專家認為，遺產稅需納入地方稅收體系，目前地方政府地方債問題嚴重，土地財政難以為繼，遺產稅的體量雖然不大，但可以緩解部分地方政府的財政問題［8］。

當前，我國稅收管理權主要集中在中央政府，地方政府的稅收管理權相對有限。將遺產稅設為央地共享稅，可以在一定程度上賦予地方政府一定的稅收管理權，符合我國現行稅權集中實施的客觀現狀。作為央地共享稅，遺產稅在稅制設計、征收管理等方面需要遵循國家統一的稅收政策和法規，這有助于確保稅收制度的統一性和規范性。在具體課稅要素的設置上，可以賦予地方政府一定的自主權，根據當地實際情況調整稅率、扣除項目等，以平衡不同地區的差異性。平衡好遺產稅征收的統一性與差異性的關系也緩解了央地政府之間事權、支出責任與財力失衡的矛盾。

四、結束語

在分配正義的視角下，遺產稅既是個人自身融入社會，參與社會分工、分配的一種方式，也是國家再次整合社會資源，彌合社會矛盾的特殊手段。目前，中國業已具備一部分征收遺產稅的現實條件，雖然還面臨著配套措施不健全、宣傳力度不到位、稅收歸屬不明晰等問題，但在未來有待進一步完善，以期和諧穩定的征稅環境。

參考文獻：

［1］亞里士多德.尼各馬可倫理學［M］.北京：商務印書館，2017.

［2］程遠航.分配正義：從亞里士多德、斯密到馬克思［J］.華南理工大學學報（社會科學版），2023（3）：11-17.

［3］邢晶晶.理解公平的三個面向：從羅爾斯、諾奇克到德沃金［J］.理論界，2023（2）：58-65.

［4］約翰·羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

［5］周源.《資本論》中分配正義思想及當代價值［D］.鄭州：河南財經政法大學，2022.

［6］杜濤.開征遺產稅，還有多遠？［N］.經濟觀察報，2023-10-09（8）.

［7］高皓，何靜.共同富裕視角下遺產稅的國際比較研究［J］.稅務研究，2022（6）：77-82.

［8］張多蕾，武振建，陳煜焓.第三次分配視域下開征遺產稅問題研析［J］.稅務研究，2023（11）：118-122.

作者簡介：嵇栩（1998—），女，漢族，江蘇阜寧人，單位為黑龍江大學政府管理學院，研究方向為比較政治學、馬克思主義政治經濟學。

（責任編輯：趙良）