基于ETIC模型的公安院校學生的道德判斷特性分析

摘要：道德判斷是人類重要的社會認知能力，道德判斷能力須從青年期開始培養。通過基于道德判斷的ETIC模型來分析公安院校學生的道德判斷特性，并比較與普通大學學生異同，發現公安院校學生對每一種道德情境（中性×中性、中性×負性、負性×中性、負性×負性）的道德判斷都更加寬容，但實際負性情緒更高。由此證明，公安院校學生能較好控制情緒，在進行道德判斷時更依賴于認知加工，傾向于理性思維主導的道德判斷。公安院校學生正義感強，自身情緒穩定，利于以公平正義的方式履行人民警察的職責。

關鍵詞：公安院校；ETIC模型；道德判斷

中圖分類號：G41;B82-054文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）20-0101-04

An Analysis of Characteristics of

Moral Judgment of Students in Police Colleges Based on ETIC Model

Guo YangyiYe Zhi

（Zhejiang Police College， Hangzhou 310053）

Abstract： Moral judgment is a crucial social cognitive ability for humans， and it should be developed since adolescence. Based on ETIC model for moral judgement， this paper analyzes the characteristics of moral judgement of students in police colleges， and compares the result with that of the students in ordinary universities. The findings suggest that students in police colleges show more tolerant moral judgment towards each moral situation （neutral × neutral， neutral × negative， negative × neutral， and negative × negative）， but intense negative emotions in practice， which indicates that they can better control their emotions， make moral judgement dependent on cognitive processing， and tend to make moral judgments dominated by rational thinking. With a strong sense of justice and stable emotion， students in police colleges are capable of fulfilling their duties as people’s police in a fair and justice manner.

Keywords： police college; ETC model; moral judgment

道德判斷是道德心理學研究的重要內容之一。從定義上看，道德判斷指的是個人對涉及道德層面的行為進行評判的能力，是根據內在的道德評判準則，并且通過評判的結論逐步作出反應的能力［1］。對同一事件的道德評判，在不同的文化背景下，其表現也各不相同。比如，“群眾有難，警察就來幫忙”，對大多數人來說，也許可以定性為道德上的優勢，但一個事事親力親為的警察，其道德水準是否優于普通民警，并非可以進行單一認定。尤其是非警務警情較多的現實下，將警力更多用于非警務警情，很可能會影響緊急警情的及時處置。

公安機關作為政府的職能部門，同時行使國家的行政權和司法權，因而社會對警察個體的道德判斷能力和執法公正性提出了更高要求。警察示眾的決策對社會治安秩序的維護、社會道德風尚建設、他人的道德判斷影響等起著至關重要的作用。公安院校學生作為共和國預備警官，處于培養道德判斷力的重要時期，此階段接受的教育將會深刻影響其未來的道德標準與處警方式，因此，我們有必要聚焦公安院校學生道德判斷特性。本研究將基于ETIC模型探究公安院校學生的道德判斷特性。

一、ETIC模型

ETIC模型也稱道德心理模型，其中“E”代表情緒喚醒（emotional arousal），“T”代表心理理論（theory of mind），“IC”代表抑制控制（inhibitory control）［2］。該模型指出了個體從面臨道德情境到形成道德行動的合乎邏輯的心理過程，縱向剖析這些過程中的心理活動及交互作用。ETIC模型認為，道德判斷的形成既含有許多情感成分無意識的道德直覺，也結合了人類對“情感和理性”的思考，即認知系統和情感系統共同參與了道德判斷。

道德直覺是指個人在進行道德實踐時，不進行深思熟慮直接給出回答，也不采取行動［3］。道德直覺不涉及任何有意識的認知加工，使個人可以快速地進行情感上行之有效的（好/惡、好/討厭）、直觀的、有意識的道德判斷。所以，初期道德直覺［3］的形成主要是受感情因素的影響，而并非受邏輯推理的影響。

在對道德情境有初步判斷后，個體便會進行認知處理和情緒處理，前者是審慎、自覺、受控的道德推理過程；后者是道德直覺快速、無意識、自動化過程，兩者并行但又相互競爭［4］。競技的結果是道德評判的結果，道德判斷的關鍵是兩種不同的評價體系之間的相互作用。其中一種涉及對行為者的因果責任（即行為者是否造成了傷害），另一種涉及對行為者的心理狀態（即行為者是否有意造成了傷害）的評價。

①此處普通大學指區別于公安院校、軍隊院校的高等教育院校。ETIC模型理論涉及情緒喚醒、心理理論、抑制控制三個部分［5］，它為道德判斷理論的建立與完善指明了明確的預測方向，從而促進了人們對道德認識與實踐的進一步理解。公安的工作性質導致民警面對的主要是不法犯罪分子，處理的案件大多偏向負面道德信息，以往研究表明，ETIC模型在評價對象上——有傷害行為的道德——具有較高的精準度，適合于公安民警的道德判斷特性的評估［2］。

二、方法與結果

（一）數據來源

本研究面向浙江省普通大學①學生和公安院校學生兩類人群開展問卷調查，共回收有效問卷252份。綜合參考青少年道德判斷特性與ETIC模型，結合本研究目的編制調查問卷。問卷由ETIC模型中的情緒喚醒、心理理論、抑制控制等三塊內容構成，經預調查后定稿并發放，由調查對象匿名填寫后回收。本次問卷調查對象中，男生149人（59.10%），女生103人（40.90%）；普通大學學生112人（44.40%），公安院校學生140人（55.60%）。本研究將公安院校學生作為實驗組（n=140），將普通大學學生作為對照組（n=112），數據分析主要采用SPSS23.0軟件進行，對普通大學學生與公安院校學生的道德加工方式進行統計分析與比較。

（二）實驗設計

實驗開始時，為被試展示一種道德困境與一種道德判斷情景，問卷將對道德事件加以說明，分別由每位被試對材料進行認真閱讀和獨立思考，閱讀結束后進行評分。

1.道德困境任務

該環節中所采用的道德困境材料為車禍困境［6］，情境如下：

你在縣城里開車，正在讓行前方抱著孩子的母親時發現剎車失靈了。現在你唯一能夠避免碰到她的辦法就是強行變道，不過變道的方向上有一個正在過馬路的老奶奶，如果變道，你很有可能會撞到她。此時，你變道到老奶奶的方向，希望避開母親和嬰兒。你對這種變道的情況接受度有多大？

每個被試必須對材料中該行為的道德接受程度從1（特別不理解）到7（特別理解）的七點量表上評分。比較公安院校學生與普通大學學生之間在合適性與道德接受程度上的不同。

2.道德評判任務

該環節共包含4個不同的道德評判情境材料：未產生損傷（中性意圖、中性結果）、意外損傷（中性意圖、負性結果）、損傷未遂（負性意圖、中性結果）以及損傷已產生（負性意圖、負性結果）［7］，如表1所示。

本研究選擇了認知發展論和道德歸因論中使用的兩種評估系統［7］，以研究大學生在道德判斷中利用意圖和結果信息的方式。研究主要為行為的好壞程度，旨在探討公安院校學生以及普通大學學生在道德判斷中加工心理狀態信息與因果關系信息的方法。

實驗采用2（組別：公安院校學生、普通大學學生）×2（意圖：中性、負性）×2（結果：中性、負性）三因素混合設計，因變量為行為的好壞程度以及情緒喚醒的程度。被試須在閱讀道德判斷材料后分別采用了1（一點也不壞）至7（非常壞）的七點量表對行為的好壞程度進行評價；同時還需使用-5（非常不悲傷）到5（非常悲傷）的十點量表對閱讀后的情感感受進行評價。

（三）數據分析

1.對于是否選擇的行為合適性判斷

以材料中被試回答“不合適”的比例為因變量，來分析被試的道德判斷傾向。整體而言，公安院校學生作出不容許判斷的比例為32.14%，普通大學學生作出容許判斷的比例為22.32%。獨立樣本t檢驗表明，公安院校學生和普通大學學生的道德評判傾向并不存在顯著性差異（t=-1.98，p>0.05），這也表明，普通大學學生和公安院校學生作出判斷的心理判斷路徑［7］沒有顯著差異。

2.基于對七點評分的容許度的判斷

對被試在車禍困境中行為的容許度［7］的平均分進行獨立樣本t檢驗，結果表明公安院校學生和普通大學學生在道德評判上的容許度存在不同，公安院校學生（M=3.68，SD=1.66）比普通大學學生（M=3.23，SD=1.87）對不容許的判定比率更高（t=-1.40，p<0.05）。

（1）好壞程度

方差分析結果表明：意圖主效應（F=83.54，p<0.01，η2=0.08）和結論主效應（F=26.16，p<0.01，η2=0.02）都比較明顯，組別的主效果并不明顯（F=3.73，p>0.05，η2=0.00），即意圖好壞和結果好壞對道德判斷都有影響，組別對道德判斷影響較小。

意圖方面，公安院校學生組中性意圖的道德好壞分值（M=4.07，SD=1.45）顯著小于負性意圖的道德好壞分值（M=4.98，SD=1.62），普通組中性意圖的道德好壞分值（M=4.33，SD=1.58）顯著小于負性意圖的道德好壞分值（M=5.22，SD=1.70），說明負性意圖下的道德分數較中性意圖更低；結論方面，公安院校學生組中性結果的道德好壞分值（M=4.25，SD=1.58）顯著小于負性結果的道德好壞分值（M=4.80，SD=1.50），普通大學學生組中性結果的道德好壞分數（M=4.47，SD=1.79）顯著小于負性結果的道德好壞分數（M=5.06，SD=1.69），說明負性結果下的道德分數較中性結果更低；組別方面，公安院校學生的道德好壞分數（M=4.53，SD=1.54）只比普通大學學生的道德好壞分數（M=4.73，SD=1.74）略低。

（2）情緒喚醒

方差分析結果表明：相比于普通大學學生組，意圖主效應對于公安院校學生組顯著不明顯（F=6.67，p<0.051，η2=0.00）；結果主效應顯著（F=43.87，p<0.01，η2=0.04）；組別的主效果并不明顯（F=0.21，p>0.05，η2=0.00），即意圖好壞和結論好壞對情緒喚醒的判定均有影響。

意圖方面，公安院校學生組中性意圖的情緒喚醒分數（M=5.86，SD=2.27）和負性意向的情緒喚醒分數（M=5.45，SD=2.65）的數據差異不大，普通組中性意圖的情緒喚醒分數（M=5.96，SD=2.61）比負性意圖的情緒喚醒分數（M=5.50，SD=4.10）高，說明對于普通大學學生而言，負性意圖比中性意圖有更負性的情緒；結果方面，公安院校學生組中性成績的情緒喚醒分數（M=9.21，SD=2.24）顯著高于負性成績的情緒喚醒分數（M=5.09，SD=2.70），普通組中性結果的情緒喚醒分數（M=6.80，SD=2.61）顯著高于負性結果的情緒喚醒分數（M=5.16，SD=4.10），說明對于兩類人群而言，面對負性結果比面對中性結果都有更負性的情緒；組別方面，公安院校學生的情緒喚醒分數（M=5.65，SD=2.47）只比普通大學學生的情緒喚醒分數（M=5.73，SD=2.80）略低。組別的差異可能不存在于每一種意圖條件之中，如在中性意圖與中性結果下，兩組被試的判斷之間并不存在差異。

三、對策建議

在“有困難找警察”標語的指引下，警察處理的民事糾紛種類頗多，其中非警務類警情占比顯著增高，運用法律無法統一解決的矛盾頻發，此時警察秉持“矛盾不上交，就地解決”的原則應當充當和事佬的身份，以妥當的方式調解鄰里矛盾，維護社會治安秩序，而現階段網絡涉警輿情復雜多變，若因警察處理不當則易導致公安機關形象被惡意污名化。基于此，就公安院校學生該如何在學校里培養執法思維，形成正確的價值判斷與價值選擇，我們提出以下幾點建議。

（一）明確警務核心價值，提高法治素養

警務核心價值是秩序與安全，考慮社會利益和價值是警務工作必須遵從的原則。又由于警察執法環境復雜、執法對象多樣，難以對個體情形做出統一、確切的標準。因此公安院校大學生當提高法治素養，以法律為基本點，將維護治安秩序作為第一要義，以實現社會整體利益為首要目標，從警察的職能定位出發，在問題分析上繼續保持客觀理智，就事論事。

（二）超越功利主義，注重培養人性化執法思想

辦案不能只追求效OcZX27QaNX1+rQi8LkGG8w==率，照著法律套前人經驗。當牢記“全心全意為人民服務”這一宗旨，在實踐中多運用馬克思主義原理分析、解決問題，認識到“人是一切社會關系的總和”；在實戰中增長閱歷，嘗試站在群眾立場看待問題，尊重相對人的主體價值和遵循社會一般理性認知標準的方式執行法律并服務于相對人。

（三）緊跟主旋律，構建貼近主流價值觀的道德規范

公安院校學生依舊處于個人道德觀未定型階段，道德觀念仍存在一定可塑性。當今多元道德觀的沖擊下學生或許會存在一定程度上的道德迷失，出現冷眼旁觀的傾向。因此要以社會主義核心價值觀為立足點，構建向善向美的道德觀，并適當參與道德建設的宣講與交流，將“十六字”2017年5月19日，習近平總書記在人民大會堂親切會見全國公安系統英雄模范立功集體表彰大會代表并發表重要講話，強調始終堅持人民公安為人民，提出“對黨忠誠、服務人民、執法公正、紀律嚴明”四句話、十六個字總要求。要求在實踐中逐步落實，知行合一，構成全方位的“德、能、勤、紀、廉”價值體系。

四、結論

本研究發現，相比于普通大學學生，公安院校學生被道德情境激發出更多的負性情緒，但在較好的抑制控制下，這種負性情緒沒有被過度喚醒，并且公安院校學生在進行道德判斷時更依賴于認知導向的道德加工方式，更傾向于理性思維主導的道德判斷［8］。本研究結果提示，公安院校學生較普通大學學生擁有較強正義感，且對于自身情緒控制能力較強，不容易被情緒影響判斷結果，為將來在履行職責中做到公平正義奠定了重要基礎。由此更加彰顯了公安院校持續教育學生在警務實踐中培養執法思維，保持自身情緒穩定，以合理公正的方式處理警情的重要意義。

參考文獻：

［1］段蕾，莫書亮，范翠英，等.道德判斷中心理狀態和事件因果關系的作用：兼對道德判斷雙加工過程理論的檢驗［J］.心理學報，2012（12）：1607-1617.

［2］BUON M，SEARA-CARDOSO A，VIDING E.Why （and how） should we study the interplay between emotional arousal，theory of mind，and inhibitory control to understand moral cognition？［J］.Psychonomic bulletin & review，2016（6）：1660-1680.

［3］徐平，遲毓凱.道德判斷的社會直覺模型述評［J］.心理科學，2007（2）：403-405.

［4］李煒，袁文娟.道德判斷的雙加工理論述評［J］.赤峰學院學報（自然科學版），2012（8）：176-178.

［5］方平，王鵬，姜媛.道德決策的認知-情感加工模型述評［J］.沈陽大學學報，2011（1）：40-42，46.

［6］都秋薇.兩難困境中的道德判斷對旁觀者社會知覺的影響：基于雙重加工過程的驗證［D］.貴陽：貴州師范大學，2020.

［7］孫心怡.非臨床青少年抑郁個體的道德判斷特性：基于ETIC模型［D］.寧波：寧波大學，2020.

［8］崔百霞，周愛保，雷云飛.道德決策的心理機制及其影響因素［N/OL］.中國社會科學網-中國科社會科學報.（2020-08-03）［2024-03-01］.

https：//www.cssn.cn/skgz/bwyc/202208/t20220803_5456543.shtml.

作者簡介：郭揚意（2003—），女，漢族，浙江蕭山人，單位為浙江警察學院，研究方向為網絡與信息安全。

通信作者：葉枝（1990—），女，漢族，浙江寧波人，浙江警察學院副教授，研究方向為警察心理學。

（責任編輯：楊超）