數(shù)字檢察建設(shè)的實(shí)踐檢視與完善思路

林竹靜

上海市人民檢察院法律政策研究室三級高級檢察官、法學(xué)博士，全國檢察調(diào)研骨干人才，《世界人工智能法治藍(lán)皮書》（2019―2024）主要撰稿人。

數(shù)字檢察建設(shè)是新時(shí)代新征程上檢察機(jī)關(guān)落實(shí)習(xí)近平法治思想，加快推進(jìn)檢察工作數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展，以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的重大戰(zhàn)略舉措。當(dāng)前數(shù)字檢察建設(shè)中存在的理論痛點(diǎn)與實(shí)踐難題仍需克服，應(yīng)通過數(shù)字檢察理念上的“法治內(nèi)嵌”，加快推進(jìn)新時(shí)代數(shù)字檢察建設(shè)，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力現(xiàn)代化。

數(shù)字檢察建設(shè)的目標(biāo)

堅(jiān)持在法治軌道上推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是習(xí)近平法治思想的核心要義之一。當(dāng)前，數(shù)字化建設(shè)已經(jīng)成為國家經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要方向之一，推動各行各業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)成為國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要一環(huán)。現(xiàn)代化的重要支撐是數(shù)字化，檢察工作現(xiàn)代化同樣需要數(shù)字賦能，以數(shù)字檢察助力國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

數(shù)字檢察建設(shè)，即檢察工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，目標(biāo)是通過頂層設(shè)計(jì)、系統(tǒng)謀劃來搭建一個數(shù)字檢察的系統(tǒng)架構(gòu)，從技術(shù)、制度和方向上統(tǒng)籌各方力量，通過科技助力新時(shí)代檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展。

數(shù)字檢察建設(shè)中亟待解決的理論與實(shí)踐問題

數(shù)字檢察建設(shè)中的理論痛點(diǎn)

一是算法黑箱與司法透明的抵牾。算法黑箱是指一些算法在運(yùn)行過程中，對于外部觀察者來說，其內(nèi)部機(jī)制和決策過程是不透明的。由于數(shù)據(jù)的維度和大小不斷增加，黑箱算法的數(shù)量和復(fù)雜度也在不斷增加。在數(shù)字檢察中，司法透明性要求檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中應(yīng)公開其作出司法決策的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，在保證辦案結(jié)果公正透明的同時(shí)，讓公眾了解和監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的工作，保障法律的公信力和人民的知情權(quán)。

二是“信息繭房”與全面客觀公正的矛盾。“信息繭房”指的是個人或群體由于自身獲取信息的渠道受限，難以獲取或接觸到客觀、全面、真實(shí)的信息的情況。在數(shù)字化時(shí)代，不同信息平臺和社交媒體通過計(jì)算機(jī)算法與推薦系統(tǒng)為用戶提供個性化信息服務(wù)，可能導(dǎo)致信息的片面性和局限性，從而進(jìn)一步加劇“信息繭房”現(xiàn)象。全面客觀公正是司法的核心原則之一，要求司法決策和判斷應(yīng)建立在全面、客觀、公正的事實(shí)依據(jù)上。在數(shù)字檢察中，由于存在“信息繭房”，算法推送給辦案檢察官的信息可能是片面的，這可能導(dǎo)致辦案檢察官難以獲取與案件相關(guān)的全部證據(jù)和法律事實(shí)。

三是強(qiáng)計(jì)算主義與司法經(jīng)驗(yàn)主義的沖突。強(qiáng)計(jì)算主義強(qiáng)調(diào)運(yùn)用計(jì)算機(jī)、數(shù)據(jù)和算法等科技手段自動化地處理和分析數(shù)據(jù)，以此得出準(zhǔn)確、客觀、科學(xué)的結(jié)論和決策。司法經(jīng)驗(yàn)主義則強(qiáng)調(diào)檢察官和法官的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及直覺判斷，強(qiáng)調(diào)對案件的全面考慮，包括證據(jù)、法律規(guī)定、社會背景、人性因素等各個方面。這兩種思想在實(shí)踐中的運(yùn)用，往往會帶來沖突：強(qiáng)計(jì)算主義可能會忽略案件背后的人性和社會背景，其僅僅依靠數(shù)據(jù)和算法得出的結(jié)論可能并不完全準(zhǔn)確和客觀；而司法經(jīng)驗(yàn)主義則可能會受到自身經(jīng)驗(yàn)的局限。這兩種思想之間的沖突需要通過合理的平衡，才能得到更好的司法決策結(jié)果。

數(shù)字檢察建設(shè)中的實(shí)踐難題

一是業(yè)務(wù)辦案尚未實(shí)現(xiàn)全面數(shù)字化。從實(shí)踐來看，目前大部分檢察辦案行為仍然在線下進(jìn)行，辦案行為的整體數(shù)字化率依然偏低，沒有實(shí)現(xiàn)全面數(shù)字化。從釋放數(shù)據(jù)紅利角度而言，目前文書制作、審批流轉(zhuǎn)等辦案行為在線上進(jìn)行，而告知、訊問、送達(dá)、聽取意見等高頻辦案行為都在線下進(jìn)行，整體辦案行為的不連貫性導(dǎo)致檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了斷層、碎片化問題，不利于數(shù)據(jù)的深度挖掘和應(yīng)用。

二是數(shù)據(jù)互聯(lián)共享程度有待提高。數(shù)字化時(shí)代需要較高水平的數(shù)據(jù)協(xié)作和共享，但在數(shù)據(jù)共享上仍存在較大的認(rèn)識分歧，單位間的數(shù)據(jù)壁壘仍然存在。特別是與法律監(jiān)督相關(guān)的數(shù)據(jù)，部分單位還存在不愿意向檢察機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)象。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來看，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)整合利用率偏低。對數(shù)據(jù)的管理缺乏成體系的專門機(jī)構(gòu)及專業(yè)人員進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)制定和規(guī)范要求，缺乏相應(yīng)的完整工作流程及工作機(jī)制，尚未在業(yè)務(wù)部門與案件管理部門之間形成完整、積極的雙向互動。

三是法律監(jiān)督的大數(shù)據(jù)賦能尚有不足。對于數(shù)據(jù)的利用能力：一方面受到數(shù)據(jù)條件的限制，內(nèi)部數(shù)據(jù)不佳、外部數(shù)據(jù)缺乏使得數(shù)據(jù)挖掘的效度有限，算法學(xué)習(xí)收斂困難；另一方面，缺乏對應(yīng)用場景的設(shè)計(jì)，在數(shù)據(jù)分析、挖掘中仍拘泥于小數(shù)據(jù)，使得相關(guān)工作對數(shù)據(jù)質(zhì)量的依賴更大。數(shù)據(jù)的應(yīng)用閉環(huán)沒有形成，較少使用反饋學(xué)習(xí)，使得數(shù)字智能化的發(fā)展較慢。

新時(shí)代數(shù)字檢察發(fā)展的完善路徑

一是完成數(shù)字檢察理念的“法治內(nèi)嵌”。數(shù)字檢察的發(fā)展需要依賴于法治理念的內(nèi)在支撐，如何將法治理念內(nèi)嵌于檢察工作的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，將數(shù)字技術(shù)與法治理念、檢察實(shí)踐有機(jī)協(xié)調(diào)，是解決數(shù)字技術(shù)在檢察應(yīng)用中理論痛點(diǎn)的關(guān)鍵。首先，可通過“法治內(nèi)嵌”破除數(shù)字檢察背景下算法黑箱與司法透明的抵牾。檢察機(jī)關(guān)可通過規(guī)定算法運(yùn)行過程中的必備要求，如監(jiān)督機(jī)制、鑒定、證明等，加強(qiáng)對數(shù)字化技術(shù)的監(jiān)管，建立數(shù)字化時(shí)代的辦案標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其次，可通過“法治內(nèi)嵌”克服數(shù)字檢察背景下“信息繭房”與“全面、客觀、公正”的司法原則之間的矛盾。數(shù)字化帶來的“信息繭房”與“全面、客觀、公正”的司法原則之間的矛盾主要源于信息傳播的不對稱性和信息篩選算法的存在。解決這一問題，需要在法治內(nèi)嵌的框架下，通過加強(qiáng)法律規(guī)范和信息管理制度建設(shè)，強(qiáng)化對信息來源可靠性和真實(shí)性的把控，有效規(guī)范信息采集、存儲、傳輸、處理和使用行為，防止信息濫用、泄露和篡改等問題。最后，“法治內(nèi)嵌”可以在數(shù)字化時(shí)代彌合強(qiáng)計(jì)算主義與司法經(jīng)驗(yàn)主義的沖突，建立更完善的數(shù)字檢察理論框架。“法治內(nèi)嵌”將法律制度、司法規(guī)范與法治價(jià)值觀嵌入數(shù)字化的檢察辦案過程，依托信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)對“辦案數(shù)據(jù)”與“數(shù)字辦案”的法治化監(jiān)管，進(jìn)而有效避免強(qiáng)計(jì)算主義的機(jī)械化和泛化問題。

二是明確新時(shí)代數(shù)字檢察發(fā)展的具體路徑。首先，形成數(shù)字檢察的基本生態(tài)和基礎(chǔ)環(huán)境。系統(tǒng)梳理“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的全部辦案流程和各個業(yè)務(wù)流程中的全部辦案行為，創(chuàng)建“高效辦成一件事”模式——從訊問、詢問、聽取意見等高頻辦案行為入手實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，逐步延伸至全量辦案行為，最終實(shí)現(xiàn)“線下辦案行為全面線上化、檢察業(yè)務(wù)全面數(shù)字化”。其次，探索數(shù)字檢察辦案新模式。數(shù)字檢察為法律監(jiān)督模式變革提供了可能。例如，創(chuàng)新以類案監(jiān)督為主的新型辦案模式中，可綜合運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維和偵查思維，把對典型個案的監(jiān)督規(guī)則梳理、提取、轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)模型，通過內(nèi)外部數(shù)據(jù)的碰撞篩查發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成高質(zhì)量的監(jiān)督線索，促進(jìn)社會治理深層次問題解決，落實(shí)“往前想，抓前端，治未病”的能動司法。最后，提前研究布局“數(shù)字全息”時(shí)代法律監(jiān)督。未來基于數(shù)字化的應(yīng)用類型豐富、參與主體多元、數(shù)據(jù)權(quán)益訴求各異，勢必造成數(shù)據(jù)治理體系建立與數(shù)據(jù)治理權(quán)責(zé)劃分更為復(fù)雜。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提前布局研究大數(shù)據(jù)、人工智能、“元宇宙”等技術(shù)發(fā)展可能涉及的司法辦案與社會治理問題，立足檢察職能提升數(shù)字治理能力，推動提高我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com