“高收益”的承兌業(yè)務(wù)投資騙局

山東一騙子謊稱經(jīng)營(yíng)承兌業(yè)務(wù)可獲不低于年化15%的收益，慫恿其昔日的老板投資1000萬(wàn)元并由其代為“打理”。通過編造虛假的交易記錄，騙子將其中620余萬(wàn)元挪作私用，東窗事發(fā)后獲刑13年。

設(shè)計(jì)騙局

本案中被騙的企業(yè)主李某，是于某曾經(jīng)的老板。2009年，李某在山東省淄博市經(jīng)營(yíng)一家企業(yè)，并雇傭于某為該企業(yè)員工。2012年10月，于某辭職，獨(dú)自到外地開展企業(yè)經(jīng)營(yíng)，其間與李某鮮有聯(lián)系。由于于某缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，其外出經(jīng)營(yíng)并不順利，到2017年的時(shí)候他欠下150萬(wàn)元外債返回淄博。

回到淄博后，于某與李某聯(lián)系慢慢多了起來(lái)。由于于某當(dāng)時(shí)處于無(wú)業(yè)狀態(tài)，空余時(shí)間比較多，遂經(jīng)常陪同李某一起外出跑業(yè)務(wù)。據(jù)于某供述，他當(dāng)時(shí)沒有從李某那里領(lǐng)取工資，上述行為純屬朋友間幫忙。

于某的無(wú)私幫助令李某十分感動(dòng)，兩人也漸漸成了關(guān)系不錯(cuò)的朋友。但事實(shí)證明，于某之所以主動(dòng)與李某套近乎且提供無(wú)償幫助，其實(shí)是有其不可告人的目的。要知道，于某當(dāng)時(shí)身背巨額債務(wù)，為了應(yīng)對(duì)銀行及不斷上門催債的債主，便決定通過慫恿李某投資承兌業(yè)務(wù)并由其代為打理的方式騙取其投資款，以解自己的債務(wù)危機(jī)。于某之所以想到以這個(gè)方式騙錢，主要是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)專業(yè)性高，外行人不容易摸到門道，容易施展騙術(shù)；加之其妻曾經(jīng)從事過類似業(yè)務(wù)，他也幫過忙，對(duì)這個(gè)行當(dāng)比較熟悉，便可結(jié)合既有的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服李某入手。

感覺時(shí)機(jī)成熟后，于某一有機(jī)會(huì)就在李某面前談?wù)摮袃稑I(yè)務(wù)方面的話題。于某告訴李某，其所稱的承兌業(yè)務(wù)，就是在同城票據(jù)網(wǎng)或深度票據(jù)網(wǎng)上從事承兌業(yè)務(wù)，通過獲得差價(jià)的方式賺取利潤(rùn)。于某稱這個(gè)業(yè)務(wù)很有市場(chǎng)，正常會(huì)有年化15%到20%的收益，建議李某果斷投資。剛開始的時(shí)候，李某對(duì)這個(gè)承兌業(yè)務(wù)并不感興趣，但于某在她面前說(shuō)多了，她也就心動(dòng)了，遂答應(yīng)與于某一起經(jīng)營(yíng)承兌業(yè)務(wù)。

編造收益

2020年1月14日，李某以其朋友趙某的名義在淄博高新區(qū)注冊(cè)成立了山東某新材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新材料公司”）。新材料公司由李某和于某分別占股90%和10%，沒有實(shí)際經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)。2021年4月9日，于某將其名下10%的股份變更到李某兒子張某豪的名下，材料公司法定代表人也由趙某變更為張某豪。

相關(guān)證據(jù)顯示，新材料公司主要業(yè)務(wù)就是經(jīng)營(yíng)承兌匯票，具體業(yè)務(wù)由于某開展，李某主要負(fù)責(zé)投資，并不實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)。為了開展承兌業(yè)務(wù)，新材料公司開設(shè)了兩個(gè)銀行公戶，一個(gè)是齊商銀行公戶，另一個(gè)是交通銀行公戶。于某供述稱，這兩個(gè)銀行公戶綁定的都是李某的手機(jī)號(hào)，目的是讓李某掌握交易情況。

2020年4月8日，李某向新材料公司交通銀行公戶投入第一筆投資款100萬(wàn)元。相關(guān)證據(jù)顯示，于某當(dāng)天就通過同程票據(jù)網(wǎng)，使用部分資金購(gòu)買承兌匯票并背書至其名下的山東大疆物流科技有限公司，后將獲得的票據(jù)貼現(xiàn)款轉(zhuǎn)入自己名下或他人銀行卡用于償還自身債務(wù)。

一個(gè)月后，于某告訴李某，其用100萬(wàn)元炒承兌匯票已盈利了1.9萬(wàn)余元，并于同年5月7日向李某轉(zhuǎn)賬19657.87元。

李某見短短一個(gè)月就賺取了近2%的利潤(rùn)，覺得投資這個(gè)承兌業(yè)務(wù)比把錢存在銀行強(qiáng)多了。于是，嘗到甜頭后的她便開始追加投資，先后在2020年5月8日、9月2日、10月9日和12月4日陸續(xù)追加投入100萬(wàn)元、500萬(wàn)元、100萬(wàn)元和200萬(wàn)元。就這樣，連同4月8日首次投入的100萬(wàn)元，李某半年間累計(jì)向新材料公司投入了1000萬(wàn)元。

所有投資款到賬后，李某便全權(quán)委托于某代為推進(jìn)承兌業(yè)務(wù)。表面上看，于某的承兌業(yè)務(wù)似乎做得很成功，李某每月8日都能如期收到于某轉(zhuǎn)賬給其的15萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等的“收益”。李某每次收款后扣除資金利息，將剩余收益的10%作為分紅轉(zhuǎn)賬給于某。相關(guān)書證顯示，截至2022年1月11日，李某陸續(xù)收到于某轉(zhuǎn)賬給其的收益279萬(wàn)余元，李某收款后通過微信轉(zhuǎn)賬、手機(jī)銀行等方式共支付給于某分成款236047元。

然而，令李某萬(wàn)萬(wàn)沒有想到的是，新材料公司在于某的實(shí)際控制下，只有極少量的資金被真正用于投資承兌業(yè)務(wù)，且收益并沒有其所講的那么高。于某轉(zhuǎn)賬給李某的收益其實(shí)是用其投資款支付的，也就是說(shuō)“羊毛出在羊身上”。

相關(guān)證據(jù)顯示，于某于2020年8月11日開始在同程票據(jù)網(wǎng)、深度票據(jù)網(wǎng)買賣票據(jù)，截至12月22日，其在4個(gè)多月間總共操作了559次票據(jù)買賣業(yè)務(wù)，獲利金額累計(jì)僅為16775.42元，該款被于某用于個(gè)人日常花銷。

除了按時(shí)支付“收益”，于某每日還煞有介事地編造并更新著李某1000萬(wàn)元投資款的承兌報(bào)表。該報(bào)表虛假記錄著新材料公司每日持有哪些承兌匯票，賺了多少錢，以及每日公司賬戶上還剩多少承兌匯票、剩多少現(xiàn)金等。

挪用投資款

在成功地向李某偽造了新材料公司經(jīng)營(yíng)承兌業(yè)務(wù)且盈利的假象后，于某于2020年5月開始大肆挪用新材料公司賬上的投資款項(xiàng)。其供述稱，需要用錢的時(shí)候，他就會(huì)將新材料公司公戶上的款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到自己的個(gè)人賬戶上。

2021年底，李某因?yàn)榧毙栌缅X，就讓于某向其返還投資款200萬(wàn)元，結(jié)果于某只轉(zhuǎn)賬給其100萬(wàn)元。李某感覺不對(duì)勁，要求于某將剩下的900萬(wàn)元本金全部返還給其。于某口頭答應(yīng)著，卻一直找各種理由拖延。

2022年2月，于某感覺實(shí)在瞞不下去了，就主動(dòng)向李某坦白，表示對(duì)方投資到新材料公司的款項(xiàng)大多都被自己挪作他用，有的用于投資，有的用于還債，且自己已無(wú)力償還。

這樣，除了以投資收益名義支付給李某的279萬(wàn)余元，以及返還給李某的投資款100萬(wàn)元，于某總共挪用了新材料公司賬戶上的款項(xiàng)620萬(wàn)余元。

東窗事發(fā)

2022年6月28日，于某被取保候?qū)彛灰蛏嫦臃冈p騙罪，于2023年7月24日被逮捕。

山東省淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控于某犯詐騙罪，并提起公訴。淄博高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“淄博高新法院”）于2023年9月23日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。法院認(rèn)為，于某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。

庭審中，面對(duì)于某的辯護(hù)律師提出本案應(yīng)定性為挪用資金罪而不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見，公訴人針鋒相對(duì)地指出：首先，于某在其沒有從事電子票據(jù)承兌業(yè)務(wù)從業(yè)經(jīng)歷的情況下，向被害人李某虛構(gòu)其一直做著電子票據(jù)承兌業(yè)務(wù)的事實(shí)，并向李某承諾年化收益率能達(dá)到15%到25%；其次，在新材料公司成立后，于某在進(jìn)行承兌匯票買賣收益達(dá)不到其向李某承諾額度的情形下，偽造電子承兌交易記錄，每月用李某投資新材料公司的款項(xiàng)履行向李某支付承諾的收益，繼續(xù)騙取李某款項(xiàng)，并將上述款項(xiàng)用于其個(gè)人投資的工地項(xiàng)目及償還個(gè)人債務(wù)等；再次，于某與李某在合作承兌匯票之前已經(jīng)負(fù)債150萬(wàn)元，其明知自己沒有歸還能力仍大量騙取李某的資金……因此，公訴人認(rèn)為于某的上述行為明顯符合詐騙罪的構(gòu)成要件。淄博高新法院采納了公訴人的意見，對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采納。

2024年3月14日，淄博高新法院對(duì)外公布本案一審判決結(jié)果：于某犯詐騙罪，判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；責(zé)令于某退賠被害人李某人民幣6436802.74元，限于判決生效后30日內(nèi)付清。一審宣判后，于某未提出上訴。

（本文謝絕轉(zhuǎn)載）

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com