落實全球安全倡議需要與思想觀念創新相結合

李晨：全球安全倡議的提出，有著鮮明的時代背景。在典型的后冷戰時代，國際社會無論價值取向、安全利益如何迥異，都會覺得安全問題自有其處理路徑和解決方案。當時，國際格局一度是單極化的，美國無論是處理大國關系還是投入國際地區熱點問題，具有更大的主動權，有時也愿意投入戰略資源，提供部分安全公共產品。但是現在，時過境遷。一方面，大國戰略競爭重返國際議程中心，傳統的超級大國以協調的方式處理國際安全問題的意愿在下降，投入的資源也在減少。另一方面，美西方主導全球安全治理仍在延續歷史慣性和思維定勢，過度依賴同盟體系，過度依靠軍事手段，其合法性和有效性急劇下降。這個時候，中國作為成功崛起的新興大國，提出自己具有全球視野的安全主張，探索具有自己特色的安全倡議，并且受到全球矚目，也就是自然而然的事了。

堅持觀念創新，完善全球安全治理

2022年底，我在旁聽北京香山論壇舉辦的視頻研討會時注意到，有一個來自美國駐華使館武官處的人向中方代表提問，大意是中國缺少全球軍事基地，也沒有全球同盟體系作支撐，準備怎樣落實全球安全倡議？2023年春，我參加了清華大學戰略與安全研究中心主辦的一個國際會議，與會的美國學者評論說，落實全球安全倡議必須以成熟、高效的全球戰略資源配置和軍事安全部署為底色，是要花錢的，要花成千上萬億美元，中國做好這樣的準備了嗎？這樣的發問實際上是美國戰略思維慣性的具體體現，反映了中外安全理念的根本性差異。

我們要落實好全球安全倡議，不能落入美西方的思維圈套，讓別人的定式主導了我們自己的路徑規劃和操作。換言之，絕不能像美西方處理國際安全問題時那樣，一味“從實力地位出發”同別國談話，那樣是不可能得人心的。過去數十年，美西方秉持實力地位思維，依托集體防務模式，濫用制裁遏制手段，處理國際安全事務不斷犯下戰略錯誤，不僅沒有解決什么問題，反而不斷制造出新的麻煩，頗多歷史教訓可循。中國推進全球安全倡議的落實工作，必須實現理念和范式上的創新，引領世界走出一條更加公正合理包容的全球安全治理之路來，為全人類創造可遵循和傳承的價值。

不過，也不能說美西方戰略界對安全觀念的探索就一無是處，或者對我們推動全球安全倡議落地全無可借鑒的地方。今年4月我赴美開會，與哈佛大學的江憶恩（Alastair Iain Johnston）教授交談，他認可全球安全倡議在一定程度上借鑒了基于冷戰時代經驗教訓而發展出來的一些安全理念，比如共同安全、安全不可分割等，有新的發展契機和升華空間。

堅持實事求是，合理運用中國影響力

我認為，落實好全球安全倡議的一個根本性前提是凝聚各方共識，而任何國際共識都必須建立在匯集各方智慧的基礎之上。這就要求中方對當今世界不同類別、流派的安全觀念、安全思想、安全架構進行系統梳理，去偽存真、去粗取精，切實發揚國際主義的精神，眾人拾柴火焰高，而不是只依靠自己的提法。

落實好全球安全倡議，也要有足夠的耐心和沉淀。當代國際關系史上有很多積極理念，并不是說提出來后就立即得到廣泛支持，相反，會遭到很多誤解和非議。特別是在大國競爭和沖突異常激烈和突出的歷史條件下，誤解和非議會更大、更多。由一國政府提出的新的進步理念容易被誤解為用來破壞對手內部團結，爭奪影響力的工具和攻勢。全球安全倡議剛一提出的時候，國際上有不少議論說這是中方與美國“進行影響力爭奪的工具”，“試圖在中東等地區填補美國實力退縮真空的唱本”，或者“全球影響力進軍的宣傳攻勢”。我們在據理批駁這些論調的同時，也要沉住氣，穩扎穩打做好自己的推進工作，讓時間說話，用事實顯效。

我們要有這個信心。人類進入20世紀以來，很多非常具有進步意義的國際秩序主張和全球安全理念都是經過時間沉淀閃現出它們應有的光芒。當沖突進行時或結束后，痛定思痛所產生的理念不一定會立即得到廣泛接受，因為沖突暴露和產生的新問題過多，讓輿論應接不暇。另一方面，很多理念也需要在實踐中不斷發展完善，才能更接地氣，更有說服力。最典型的一個例子是“威爾遜主義”提出后，其中的多邊主義理念在第一次世界大戰結束時的歷史條件下一度被認為“過于理想主義”，未能得到很好的實踐，甚至歸于失敗（比如在國際聯盟的運作中），此后經過20多年的沉淀，在具體原則和制度安排上吸取了兩次世界大戰的教訓，變得更加充實，對二戰后國際秩序的構建發揮了重大作用，真正凝聚起國際共識，轉換為蔭及現在的實際政策成果。

至于是不是要做成幾件標桿性的事情，才能體現出全球安全倡議的真正價值，我看倒也不必急于求成，還是要尊重事物本身的發展規律。要知道，幾乎所有的國際沖突，如果用第三方視角去觀察，似乎很容易找到一個導向最終解決方案的平衡點。但對沖突或危機甚至戰爭的直接當事方來說，它們的政策轉軌嚴重受制于已經動員起來的輿論。對它們而言，往往只有在基本實現斗爭目標的情況下，才有可能調整政策。就拿仍處于膠著狀態的烏克蘭危機來說，無論是俄烏還是美歐，都堅持實現自己的戰略目標，不大可能接受無條件的停火（當然，所謂“實現戰略目標”，是可以自行定義的），從第三方視角出發的平衡點在直接當事方當中不一定存在。軍事手段效率的遞減和戰場態勢的僵持不會自動產生促使主要當事方進行重大戰略目標調整的絕對條件。多種因素在同一時空發生共振，才能撬動從戰到和的杠桿。在這樣的情況下，作為非直接當事方的中國，固然擁有開展和平外交的一些基本條件，但也缺少對各方施加均衡影響的有效手段，只能量力而行，順勢而為。