民國男士禮服形象識別與審美探究

Image recognition and aesthetic exploration of men’s dresses in the Republic of China

摘要：

民國時期是中國男士禮服西化的起點，同時預示著短衣時尚現代化的開始。文章通過認知模型，研究挖掘民國男士禮服背后所反映的時代社會面貌，進而折射出著裝者的生存境遇與人生價值的取向，并從中提煉民國男士著衣形象、形體及審美的識別探索。借由文獻研究法、比較分析和交叉研究法等通過男性獨有的性別文化視角，對民國時期的禮服變革加以審視。研究發現，民國男士禮服著裝在其形象中兼顧文與質的雙重屬性，在轉化中形成獨特的中西交融審美，并為現代審美形象的轉換提供可讀性與體驗性。民國時期孕育出了時境所需的審美雛形，由此書寫向現代化服飾邁進的重要伏筆。

關鍵詞：

民國;禮服;形象;識別;男裝;審美

中圖分類號：

TS941.718; J523.5

文獻標志碼：

B

文章編號： 10017003（2024）10期數0131起始頁碼07篇頁數

DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2024.10期數.015（篇序）

收稿日期：

20230621;

修回日期：

20240913

作者簡介：

高藝丹（1996），女，碩士研究生，研究方向為藝術與設計。通信作者：李加林，教授，ljlin100@126.com。

近年來，相關民國服飾課題研究熱度遞增，其中不乏重視“漢服”的國民響應。“漢”字符從民族跨越種族，形成背景的邊界，理解為“國服”。國服所包含的民族身份認同，是繼于漢服，體現相承禮儀、風俗素養及審美趨向等弘揚精神價值的重要符號標志。“新國服”其精神價值也應當“毋變而度，毋異而慮，堅守一心”，在民族屬性之上，考量適于現代國民形象的邊界，進而探討服飾。禮服，作為代表國家形象的服飾研究，鑄實思想厚度不可或缺，溯源國中的男性形象是貫穿文章“禮”與“服”的探究。而民國禮服保有亙古不變的民族精神，是現代服飾交融的較好范本。

1 民國男士禮服的發展與演變

民國恰逢西方服飾現代化的開始，禮服作為精英貴族的代表性服飾以低調樸素的現代風格定型，民國男士服裝受西方工業化影響，其美學基調自然向著去繁就簡的方向發展。從民國初期至1936年，頒布《修正服制條例草案》內容的闡明來看，民國初期服制采用的西式禮服并非“拿來主義”，考慮到國民需求能力將中式長袍馬褂作為常禮服并行使用。除卻民眾基數，民族精神“正統”的意欲延續，在第二次《服飾條例》的頒布中宣布，拒絕“西化”僅將長袍馬褂定為國民之禮服［1］。彼時，初期男士禮服造型保有“長”款，作為主要流行而通識。

譬如國際禮儀服飾白天穿著禮服弗瑞克，夜間禮服燕尾服，又或是民國正統的長袍馬褂來作為大禮服（圖1）。

隨著國民革命探索，學生裝成了青年知識分子熱衷的效仿服飾，并在隨后的《申報》《良友》等文章描寫下賦予其特別的“民族使命”。中山裝的由來早有預見，從清末時期軍事現代化，陸軍、海軍、警服形制改革至開設學堂、鼓勵留學等，使得外交儀式與禮儀的需求廣泛應用。“變革人心”從而達到物質的有形探究是民國男士著裝“西”化的早期雛形，如《良友》雜志1929—1938年中男士著禮服種類列舉（表1）。時尚一詞也已向西而行，逾時“短”的服飾熱潮不斷涌現。如西方步入現代化后，禮服從20世紀30年代英國威爾士王子晚服的著裝開始，正式形成“無尾禮服”為代表的晚禮服，“騎士”毅然走向“紳士”。至1945年后塔式多（Tuxedo）與董事套裝（Directors suit）取代燕尾服及晨禮服成為正式禮服的新主流。

民國初期的男士禮服不全然接受“騎士”至“紳士”的修飾，呈現中西合并的態勢并于1929年中山裝的頒布奠定了中西融合的國服趨勢。在法令與熱潮的推動中可見服飾的表征最“易”也最“難”被動搖，正是這樣辯證的難題，在民國時期由一代新興知識分子的啟蒙引領推瀾，為近代民國服飾的變革與文化的傳承做出勇毅答辯的歷史貢獻。

2 民國男士禮服的形象識別

初期民國男子禮服據引進的階級不同，主要出現于上層民眾的主觀服改，而客觀服制條例就略顯被動。以“尚文”的視角切入，據杜亞泉在《中國政治革命不成就及社會革命不發

生之原因》中提出“三期”文化視角觀今日之時代，“人類文化經歷了性質迥異的三個時期：貴族階級與貴族化的知識階級聯合統治，構成了‘以貴之尊賢，尚禮儀重門閥為其特征，的第一期文化;財產階級與財產化的知識階級結合，構成了‘以自由平等尊權力重科學為其特征’的第二期文化;眼下歐洲勞動階級與勞動化知識階級結合，社會革命津津而起，正構成以‘實行自由平等，尊重勞動，愛好和平為其標征’的第三期文化”［1-2］。中國民國時期正處于第二期文化的重要階段，具有指示性的探索，所謂指示性即借助具象符號傳達直接信息［3］，如民國時期的文字符號。思想先進的知識分子在推演社會歷史文化發展中已先覺到，時至今日依舊影響世界發展的兩期文化，封建文化、資本主義文化終會向社會主義文化展望。其中明確地指示出時間與空間的縱橫定位，并構建出知識人物

所承載的重要歷史角色，以及關系、位置等因素。

由知識分子來引出人物在服飾變革中敏銳的洞悉指示，為更好地理解指代現象在禮服演變中的識別作用，本文進行了思維認知模型的構建（圖2）。這一模型基于信息處理模擬，認為人類的認知過程就像計算機信息加工一樣，先接受感官信息，然后將信息存儲在記憶中，最后在需要時檢索并加工［4］。檢索歷在民國對今日之影響深遠，溯其源，第二期文化格局轉變使得男裝禮服最為穩定的結構得到了時代感召。如民國前，男子著裝形象與“文”并行，至西方文化碰撞后拾回了至唐宋前“文質”的同向回歸，即重于身體力量的動態發展，同時兼顧由內而外的文化靜態輸出，這是民國男子形象審美的一大進步。

2.1 接受信息：民國男士禮服的視覺語言

借助視覺元素構建意義，視覺語言可以用來建構男性禮服形象的身份視覺特征和審美標準。民國時期男士著禮服身份與審美的形成，借鑒西方男子服飾。在19世紀末至20世紀初，男裝改變了以往煩瑣的裝飾，向簡便、功能化的審美方向發展。工業便捷的時代，速度與效率被男士廣義為彰顯成功的代名詞，而西裝禮服著裝的定型，也成為這一名詞最有效的身份視覺特征。西服套裝在20世紀不論正式或非正式場合都在沿用，禮服作為國際禮儀代表，最終形成以TPO（時間Time、地點Place、場合Occasion）著裝原則為基礎的男士禮服規則，沿用至今成為國際認可的典范。規范的審美標準誘人

引思，西方服飾有何魅力不僅敲擊著中國數百年固有的傳統服飾審美，同時讓日本心愿臣服為其締造更為規范的現代化服飾發展而鋪路。

1） 同為視覺語言的構建，日本的社會制度在很長時間里都是根據等級和身份制度來確定的，因此衣著作為身份和社會地位的體現顯得尤為重要。早期日本在明治維新時，政府官員已陸續改穿西裝，以示世界平等的身份認同。

2） 在日本，應該穿著什么對某個場合及人們的身份和地位有著明確的規定與期待。在1872年，太政官頒布了文官和貴族制服的法令《大禮服及通常禮服ヲ定メ衣冠ヲ祭服ト為ス等ノ件》，同年又頒布了《大禮服及通常禮服著用日ノ件》，制定了新的穿戴規則［5］。而公家貴族的組成模式效仿歐洲貴族，包括了公爵、侯爵、伯爵、子爵和男爵。而《爵位令》規定了爵位的頒發標準及爵位者應該穿著的服飾確立。首先從政府和軍隊進行變革，是日本明治維新從西方學到的非常重要的一個思想，即“統一性”。至此逐漸形成審美的標準化，成為TPO著裝原則的前因鋪墊。

“文”的覺知，早于明治5年，以交流為代表的日本官員前往歐美訪問，學習西方制度和文化。這次訪問將西方服飾的流行帶回日本，并促進了日本服飾文化的轉變。日本以積極的態度“西用”，接受服飾變革不僅代表了一種文化現象，更反映了日本對現代化轉型的追求和努力。另一邊的東方，民國較晚于日本引入西方文化及時尚觀念。在服飾變革“文”的推動運行中呈現多元化形態，如借鑒早期日本環境身份視域下的留日學生，是民國知識分子視覺語言的一個重要來源。日本學生裝深刻影響著民國青年學生的著裝（圖3），但并不能用以詮釋，透過視覺和語言來平衡所謂的平等與標準。在了解日本對西方服飾接受的過程和態度后，中國的知識分子堅定保留了長衫作為日常服飾的重要品類，反映出中國與日本對待接受西方文明的不同審美價值差異。

2.2 分析信息：民國男士禮服的視覺形象

通過客觀事物的視覺語言觸發視覺形象，可以用來直觀呈現男士禮服形象的外在特征和內在品質。內與外正是文與質的較量，《論語·雍也》子曰：“質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然后君子。”質是本然質樸，無文的雕琢故顯野蠻之力，文如過盛又顯華而不實。民國時期多是兩個極端左右彰顯，借西方男士禮服之影響重要人物為代表國家形象的一襲風潮中，褪去長袍馬褂略顯現削弱的民國男子形體態勢，不外乎是窄衣文化下視覺力量的一次覺醒，一次質的審美回溯。

1） 從外在特征“質”的力量展現分析，清末民初男裝吸收西方窄衣文化的原因之一。通過合體的服裝展示男性的力量感，而這種雄性力量的展示，恰是積貧積弱時代的民眾呼聲。“力量”彰顯與西方希臘文化中尚武精神有繼承性的關聯，其習性培養出希臘人對于形體美的愉悅和喜愛。而在戰爭頻繁的年代，崇尚“力量”是作戰的動力也是戰爭裹挾美化的始因。正如《性別與服飾》一書中的評述：“西服的這種‘自然’并不意味著暴露人脆弱的皮膚或將衣服禁錮人體，以顯示各塊肌肉的起伏，而是用符合人體造型和運動規律的筒狀結構以象征的手法，暗示男人形體的力量感。”［6］同是“力量”在民國時期卻是與西方截然相反的浩然正氣，借假修其形。清末民初社會動蕩不安，民心惶惶終無安定，當西方以強勢的文化與實力充裝下，醒覺了國家沉睡已久的國民力量。借西方體育與中國傳統體育對于男性力量不同理解，幾千年來中國儒家文化形成對男性氣質的要求“文質彬彬”并不符合傳統體育以健身為主，注重形體、柔韌、韻律等方面的訓練。為滿足戰爭“力量”的需要，西方體育則更關注肌肉力量和運動技能的培養，被定義為真正意義上的競賽。而隨著西方體育項目如足球、籃球、乒乓球等的引入，競技體育得到了極大的推廣和發展，成為了民國時期男性追求運動健康、展現自我實力的重要途徑。外在形體的基礎培育成為民國青年熱衷西化穿搭，以及公眾場合逐漸退去長袍禮服的重要因素（圖4）。民國畫報廣告中進一步推動男性力量的傳播，圖4（a）（b）借體育人物傳達男性力量的視覺形象，尤其是對肌肉特征的突出描寫。圖4（c～e）廣告中的男性力量傳達，更有效地引起受眾的注意和興趣，從而達到更好的廣告效果來提高吸引力與商用效率。

2） 由外“質”內雖然時代需要充滿陽剛之氣、具有雄性力量的男性形象，不論是形體的隱視或是心理的暗示，推動迎來辛亥革命后著手的服飾改革，整齊劃一由禮服代替舊式官服，從權層打破了等級差異。這使得“力量”審美的顯現逐漸普及，制度服變命令于階層號令是“易”的，于百姓普及中反復且異常“難”被接受，其中的緣由在于如何“喚醒民眾，提倡民族意識”，本質是借由一場“革命的大眾文藝”展開內在力量的革新。洪長泰指出：五四以降的知識分子和民間文學家，認為存在于傳統文化中陳腐的價值觀，才是導致中國長期處于貧困落后的根本原因。所以像顧頡剛一類學者，雖然對民間文學持有浪漫主義色彩觀點，但終不免走向“改革工具論”的觀點，把民間文學當成改良社會的利器，才能建設一個新形態的社會［7］。為此以知識階層的啟迪來喚醒國民的革命思想、國家觀念和民族精神，激發內在“力量”的意志從而來提高民族的智能。

文與質的同步回歸應是民國男性最為理想的視覺形象，禮服作為禮儀形象的代表，不僅要有文質彬彬的西化外在特征以表尚文的新思想，同時要具有正為“君子”的內在民族品質。

2.3 識別模式：民國男士禮服的象征多樣性

同一符號有不同的象征意義，不同的象征多樣性可以被用以突出男士禮服形象的不同特點。以知識分子為代表的文人身份，對外來服飾的方便、實用等優點正符合青年知識階層與上層人士的青睞。并采用一種中西合璧、中式翩翩君子與西式男性力量結合的樣式，一是具有獨特審美的混搭禮服凸顯文人氣質，二是具有象征意義的“中山裝”。

革命前后國人的生活方式、消費習慣、審美情趣及價值觀念等方面都發生了一系列變化，其中新青年的力量聲勢浩大兼具文質統一，中和之謂美，正是兩千多年以來中國文化所具備獨特而高妙的人文氣息，不同于世。其不同在于中西著裝的穿衣跨度，還伴隨中西混搭風尚的出現，使得男士角色在舊時與現時，西方與東方的雙重維度跨越（圖5）。以禮服為首表現形式極為豐富，即上著長袍下穿西裝褲，頭上戴禮帽腳下穿皮鞋。受西方審美席卷，通過禮服洋裝的搭配也一目了然，圖5（b）所呈現的是《申報》中的男士禮服配飾的購物廣告內容。如質地面料以毛呢為主，搭配穿著白襯衫、背心、白手套等無不彰顯“洋”的氣息，正符合“舶來品”的途徑由來。這種穿法是當時較為時興的裝束，既不失中國傳統又增添了西方新鮮元素，充分體現了中西結合的典型時代特色。但在特殊的場合也很難平衡統一中式或西式矛盾狀態，形成獨特混沌即混搭的審美思潮。自南京國民政府成立后，逐漸成為當時黨政要員的首選服式［8］。

中山裝的意義與長衫不同，是具有非常典型象征意義的服飾。甚至款式的每個細節都體現了政治象征，如前襟的4個口袋表示“禮、義、廉、恥”。袋蓋為倒至筆架，寓意以文治國。門襟5粒紐扣代表“行政、立法、司法、考試、監察”五權分立v/Qm0lvgzAoIugM4E2TZdA==。袖口3顆紐扣代表“民族、民權、民生”的三民主義。褲子為西裝褲，褲腿底邊要折起一寸左右，上衣下褲用同色同材質制作，夏天用白色，其他季節用黑色，皮鞋要與中山裝同色系穿著［9］。這種以服飾為禮制象征的觀念，恰恰不是西方的，而是中國儒家文化的體現。因此，中山裝雖然形制上吸收了西方，但內核卻體現了中國文化的傳承（圖6）。

中山裝與混搭裝的不同特點在于過程形成的背后，是孫中山建議“博采西制，以加以改良”，爭取“能得一適當之服式”的斟酌，以表達保護國貨的態度，而長期以來中國服裝業最具支柱地位的國貨，不是棉麻，而是絲綢［10］。但一潮自下而上的國民號令，斷然改變了民眾于質的力量追隨，使得中山裝成為西式服裝中國化、本土化的第一范例，其思潮凝聚了“禮”的意識形態與非意識形態，具有劃時代的正統象征意義。

2.4 翻譯信息：民國男士禮服的共享記號

社會共同認可的符號即共享記號，可以被用來傳達男士禮服形象與社會身份的關系。在民國文人階層，多數受過西方現代思想，同時非常注重中國傳統文化，因此對具有重要“觀瞻”作用的“服制”規定格外地關注。為找到一種符合國際現代化，同時又能照顧到中國自身特點的禮服，做過多種嘗試。許是這樣探求“和而不同”的毅力，呈現了中國文化精神“中道”的核心思想。譜寫了如康有為拈出的“去國界合大地”的氣象恢宏，也是儒家“普世主義天下觀”的傳統使然［11］。民國時期以文人為代表社會身份不僅影響著個體生活，還反映了整個社會的文化與審美結構。

1） 革命思想、民族精神是民國時期最激昂的主旋律，如果文人是民國的筆桿，那炫目的服飾就是其形體外在的霓彩，無論黑白字墨亦是重形重彩都為時代不可或缺的民族情懷。杜亞泉在《中國政治革命不成就及社會革命不發生之原因》提出的三期文化視角，第一期以貴之尊賢，尚禮儀重門閥為其特征的文化格局已然改變。尤其以西方先一步邁入現代化的禮服著裝為代表，由長向短的風尚中與其尚武的觀念近似動力的釋放，再一次詮釋了平等和自由思想與規則權力的抗衡。而第二期文化格局構建以自由平等尊權力重科學為其特征的時代思潮，成為民國先進知識分子向民主與科學追隨的精神輸出。其更具有開放包容性的“尚文顯質”特點，是“實行自由平等，尊重勞動，愛好和平為其表征”的三期文化見微知著的預見。思想的解放使中山裝形制成為經典，也為后世國服的中西走向奠定了民族屬性的文化基礎。

2） 文質審美觀中孔學較罕有提及形容男子形貌，其中“文質彬彬，然后君子”可以喻為是孔子建構起“文質模式”旨在標舉一種新型的人格理想。與民國時期男士相投的正是矛盾于理想依附在著裝形體的表達，是一種立于形體新美之上、內圣外王的人格形象。孔子構建新人格其目的是，調和統治階層與庶民階層兩種價值取向和精神旨趣的君子人格，正是士人階層社會身份的表征。而士人階層形成的有機整體，彰顯了中間地帶的社會文人階層，由此來對應儒家的核心概念“中庸”“中道”“時中”等，正是中間階層這種社會“中間人”身份的話語表征［12］。而民國文人階層同樣以“中間人”的社會身份以身為率、以文化形，尋找著屬于文人力量的那一抹濃重符號，為上為權的斗爭，為下為民的體恤，為中為國的厚盾是民國男士獨有，即“文質治”為一體的結構審美雛形。

3 民國男士禮服與現代審美轉換

關于民國男士禮服形象與審美的探究多以舊時材料文獻與現實服飾的延續作為理論參考，來解讀其中具有指示性的內容，從而通過有限的記憶識別構建研究模型。全篇服飾作為直觀符號，其形象附有認同心理并傳達一種具有文化身份的現象。這種現象是社會所認可的身份標識，使得文化身份可以與男士形象相互依存、互為影響。并再次通過認知水平的提升，翻讀其中的審美價值。從形象可讀性的審美觀與形象體驗性的審美價值來指代影響現代化的思想與風格。文化身份需要在現代性和傳統間取得平衡，以更好地反映當代人的審美和文化認同。

1） 文化符號易于辨認和解釋，民國時期的禮服通過形象可讀性來辨識文化身份，其符號具有的高可讀性，以促進理解和共鳴。因此在時空與情境的作用下，可讀成為影響號召力及形象傳播的重要因素。尤其是“三和”具現的文人身形之上，凝結了民國禮服形象的思潮與審美。當代“文人”符號甚多，同樣具有代表“傳播”的標識。可讀性極為豐富，如在現實與虛擬中交互辨識，舊時的尚文與現今科興的數字化相適用，對文化的可持續性有至關重要的理解。因為時尚是一個復雜的文化系統，能夠創造影響環境、經濟和社會的產品、服務。特別是3DVD技術促進了設計過程的文化轉型，以實現技能和開放知識的重新組合，從消費者角度在多樣性和自我表達方面進行行為轉變，以及推動數字化轉型的公司組織文化的變化［13］。其不變因素，是形象可讀性的審美實踐源于“民眾”，即消費者角度的“文人”理解。利用3D數字虛擬，采用相應可讀的中西文化符號、圖案、色彩等元素，保持與禮服形象的連貫性和易記性，增加可視化效果的同時也突出文化的表現形式增進了審美價值，通過虛擬的號召觸發“傳播”共鳴。

2） 借助體感經驗和感官傳達意義，男士禮服的文化身份符號可以更好地通過多元體驗來傳達其情感和精神內涵。相較服飾可讀性的人體孿生數字模型，以可視信息傳遞“共享”記憶語言，如何讓受眾有多元化的服務體驗轉移“注意”誘發感知，是現代科技發展與文化精神交融的重要信條。通過多維沉浸，民眾能夠在虛擬與現實空間中多角度、全方位地感受到中西交融的不同文化身份在身臨其境下的體驗，增加具有身份背景的敘事線性場景效應，從而提高參與性和娛樂性，更好地加深受眾對民國禮服形象的認知和感受。此外應用全景體驗，通過多維變化的感官設計，如味覺、觸覺喚醒、肌肉記憶等仿敘事非線性的場景交互，創造出全新且具有深度感知的禮服文化體驗。形象體驗性的審美觀念是行為激發心理的內隱外顯，與尚文顯質的記憶識別模型有重建的認知提升，結合現代性與傳統平衡，具有深入的研究價值。

4 結 語

近代民國是現代化發展的特殊轉換期，凝結出與世同步的短衣文化風尚，而男士禮服的變服見證著其所在的不同節點。如長袍外穿著馬褂，因其衣短袖短便于騎馬，由此而得名。而短裝的便捷實用需求早以見微以知萌，見端以知末。在歐洲19世紀中葉，“jacket”茄克一詞退去階級蔑視后，短衣正式以“無尾”休閑服為貴族普遍使用，當文明進入工業時代，傳統繁瑣的長衣必然讓位于現代簡潔的短裝。至20世紀20—40年代，男士禮服已正式步入“短裝化”的潮流中。20世紀40年代民國時期的時尚風貌基本形成，長袍馬褂已不是主禮服，而西服、中山裝及當時的軍服是重大場合所穿戴禮儀服裝。

民國時期男士禮服承接著近代思潮的重要使命，將文質并行、中西交融，呈現獨特的形象與審美。本文從文獻記憶構建識別模型提升認知，將有形的可讀性與無形的體驗感融入現代與傳統中，在翻讀中國男性審美轉變與形dff8fd633548bfa9cdfbff47b303e47846a6cb3c53c77c84c15bb3852d4f4227象的探索認知中，尋求國服塑造的啟發意義。其中有揚棄有接受，有傳承有創新，可以為當下“新國服”“新中式”及中國男性形象的探討提供資源。

《絲綢》官網下載

中國知網下載

參考文獻：

［1］梁惠娥， 宋斯年. 近代文明新裝的研究現狀及趨勢［J］. 服裝學報， 2023， 8（1）： 42-49.

LIANG H E， SONG S N. Research status and trend of modern civilized new clothes［J］. Journal of Clothing Research， 2023， 8（1）： 42-49.

［2］鄭師渠. 思潮與學派： 中國近代思想文化研究［M］. 北京： 北京師范大學出版社， 2005.

ZHENG S Q. Thoughts and Schools： A Study of Modern Chinese Ideology and Culture［M］. Beijing： Beijing Normal University Press， 2005.

［3］丹尼爾·薩斯洛. 語用學［M］. 北京： 商務印書館， 2009.

JOHN R. Speech Acts： An Essay in the Philosophy of Language［M］. Beijing： The Commercial Press， 2009.

［4］戴維·巴德. 認知心理學［M］. 北京： 人民郵電出版社， 2006.

BADRE D. Cognition： Theory and Practice［M］. Beijing： Posts & Telecom Press， 2006.

［5］田志偉. “西風東漸”視角下的近代東亞男性服飾研究［D］. 上海： 東華大學， 2022.

TIAN Z W. Research on Modern East Asian Menswear from Westernization Perspective［D］. Shanghai： Donghua University， 2022.

［6］張羽. 民國男性服飾文化研究［D］. 上海： 上海戲劇學院， 2014.

ZHANG Y. Research on Male Costume Culture in the Republic of China［D］. Shanghai： Shanghai Theatre Academy， 2014.

［7］劉龍心. 知識生產與傳播： 近代中國史學的轉型［M］. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 2021.

LIU L X. Knowledge Production and Dissemination： The Transformation of Modern Chinese Historiography［M］. Beijing： Life， Reading， and New Knowledge Sanlian Bookstore， 2021.

［8］沈養柔. 貴族階層與春秋文質觀的興起［D］. 長春： 吉林大學， 2021.

SHEN Y R. The Aristocratic and the Rise of the Concept of “Wenzhi” in the Spring and Autumn Period［D］. Changchun： Jilin University， 2021.

［9］尤璐， 潘翀. 民國時期服飾與國民形象探究［J］. 湖南包裝， 2021， 36（3）： 53-55.

YOU L， PAN C. Research on costume and national image in the period of the Republic of China［J］. Hunan Packaging， 2021， 36（3）： 53-55.

［10］楊奎松. “問道于器”： 辛亥以來國人著裝“西化”的成因與經過［J］. 近代史究， 2020（5）： 25-45.

YANG K S. The reasons for and the process of the westernization of Chinese clothing styles since the 1911 revolution［J］. Modern Chinese History Studies， 2020（5）： 25-45.

［11］甘陽. 通三統［M］. 北京： 生活·讀書·新知三聯書店， 2014.

GAN Y. Tong San Tong［M］. Beijing： Life， Reading， and New Knowledge Sanlian Bookstore， 2014.

［12］李春青. “文質模式”與中國古代經典闡釋學［J］. 山西大學學報（哲學社會科學版）， 2021， 44（1）： 9-18.

LI C Q. The binary model “Wen and Zhi” and traditional Chinese hermeneutics of classics［J］. Journal of Shanxi University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2021， 44（1）： 9-18.

［13］劉蕊， 牛犁， 崔榮榮. 文化IP下新中式時尚的設計方法及要素解析［J］. 服裝學報， 2023， 8（4）： 369-375.

LIU R， NIU L， CUI R R. Design methods and elements of new Chinese fashion from cultural intellectual property［J］. Journal of Clothing Research， 2023， 8（4）： 369-375.

Image recognition and aesthetic exploration of men’s dresses in the Republic of China

ZHANG Chi， WANG Xiangrong

GAO Yidan， L Fang， LI Jialin

（Silk and Fashion Culture Center of Zhejiang Province， Zhejiang Sci-Tech University， Hangzhou 310018， China）

Abstract：

The Republic of China period was the most intense and typical period in the history of Chinese clothing development， with the westward trend spreading and the east-west blending. From 1912 to 1949， traditional Chinese clothing and modern Western clothing underwent multidimensional influences and integration. This article focuses on studying the changes that occurred in Chinese men’s formal attire during this period， believing that this period was the starting point of westernization of Chinese men’s formal attire， and also foreshadowing the beginning of modernization of short clothing fashion. This article analyzes the appearance and image of men’s formal attire in the Republic of China. The study focuses on the form of men’s formal attire stipulated in the three promulgation laws and regulations of the Republic of China from 1912 to 1936. The research draws on the cognitive psychological model and analyzes the reception， recognition， and translation of the visual image and clothing vocabulary of men’s formal attire in the Republic of China. Using this model for reference， this paper analyzes the construction process of the image and significance of the men’s dress in the Republic of China， especially the changes of aesthetic orientation， thinking awareness， lifestyle and values reflected in this process.

At the same time， this article also uses methods such as literature research， comparative analysis， and cross-research to compare the localization of Japanese men’s clothing in the process of Westernization from the perspective of male-specific gender culture， reflecting the differences between the two countries in terms of attitudes towards Western culture， social status， political systems， reform ideas， and many other aspects.

It is found that under the general trend of the westward influence of modern China， the three changes in men’s dress code in the Republic of China reflected the internal patterns formed by intellectuals’ thinking and concepts in the process of understanding Western civilization and Chinese tradition. Through cognitive models， men’s dress code and masculinity were taken as a sample to reflect the dual attributes of men’s image in the Republic of China， which took into account both culture and quality， and gave birth to a prototype of male aesthetic that met the needs of the social situation at that time. This aesthetic sample not only has the highest ideal of masculinity and masculine image in traditional Chinese culture that gentleness and courteousness make a gentleman， but also takes into account the requirements of Western modernist concepts and industrial society for masculinity and masculine image， providing a style and template for modern Chinese men’s clothing image.

Key words：

the Republic of China; formal attire; image; identification; men’s wear; aesthetic