以規則治理重構推進城市更新行動

摘 要：中國城市發展已經進入城市更新的重要時期，由大規模增量建設轉為存量提質改造和增量結構調整并重。從廣州城市更新現狀考察和理性審視出發，闡釋引致更新改造“難點”及“堵點”的表層原因，包括征地拆遷難、資金壓力大、統籌協調難和社會問題復雜等。從深層原因看，廣州城市更新行動與制度、規則的供給情況高度相關。基于此，選取廣州L城中村改造典型案例，從規則治理重構角度審視現階段廣州在城市更新行動中的探索與實踐。研究表明，L城中村改造經驗包括確立核心、創新模式、正向激勵、集體行動和利益平衡等。以規則治理重構科學有序推進城市更新行動，應當把握依托多元主體推進，圍繞優化更新改造全運行體系展開，以“核心文件+配套政策+微觀制度”形成制度叢，強化和夯實相關基礎。

關 鍵 詞：規則治理;城市更新;城中村改造

中圖分類號：C939 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2024）10-0118-11

一、研究背景與問題的提出

高質量發展是全面建設社會主義現代化國家的首要任務，城市更新是推動城市高質量發展的重要手段，城市更新的目標就是要推動城市高質量發展。“城市更新作為城市調適城市功能與空間結構、修繕機能的一種手段，對于促進城市社會經濟可持續發展具有重要意義。”[1]近年來廣州市城市化進程不斷加速，城市周邊的農地被大量征用，并投入到城市的建設發展中，城市建設用地規模和范圍迅速擴張。在城市原有農地轉化為城市建設用地的同時，由于拆遷安置成本高、周期長等原因，廣州城市原村民聚居區被保留了下來，形成了城市包圍農村的典型的“斑塊狀”城中村。2023年1月28日廣東省高質量發展大會在廣州召開，會上明確指出：廣州將加大力度推進城中村改造，堅持“拆、治、興”并舉，計劃推進127個城中村改造項目，力爭完成2000億元城市更新固定資產投資目標。“20世紀90年代以來，中國進入一個快速城市化時期。至今，這場大規模的造城運動已持續近三十年，原有的開發型更新模式似乎走到了盡頭。”[2]對廣州這一國際化大都市而言，“城中村改造”是一塊十分難啃的骨頭，意味著要對城市進行局部、有針對性地空間優化再生產，進而推動實現城市的深層次轉型和高質量發展。

城中村改造作為城市更新行動中的重要議題，面臨很多的治理難題：一是城中村改造的發展動力不足;二是城中村改造中現有利益關系難以重塑;三是城中村改造面臨空間資源再配置公平和效率平衡難題等等。科學有序推進廣州城中村改造，亟需從制度層面解決“動力匱乏”問題，以開發和增強更新改造的動力源，一方面創造更多的“空間增值”，另一方面實現合理的“利益分配”，使得參與城中村改造各方的利益沖突得到調和，在降低交易成本的同時盡可能提高城中村改造的綜合效益。從規則治理的視角出發，研究闡釋廣州L城中村改造實踐，有助于更深層次地把握城市更新行動中的核心問題，加快推動各地城市更新改造實現“補歷史短板”和“謀未來發展”的雙向突破。

筆者從廣州城中村改造現狀考察和理性審視出發，研究導致更新改造“難點”“痛點”及“堵點”的現象表層原因，并基于廣州L城中村改造典型案例①，從規則治理角度審視表層原因及背后的根源，尋找實現城市空間各個層面（經濟、社會、文化和生態等多個方面）和利益相關方（政府、市場主體和村集體、村民和租戶等）“增益”間動態平衡的規則制度重構之道，以充分匹配廣州積極穩步推進城中村改造的信心和決心，取得預期的更新改造效益。

二、廣州城中村改造：現狀考察與理性審視

（一）廣州城中村的基本現狀

當前廣州市城中村呈現出面積廣、數量多、規模大、聚居人口多且結構復雜、產業低端和用地整合難度大等特點。廣州市集中連片的城中村絕大多數在基礎設施和服務管理水平、村容村貌等方面都不盡如人意，居住條件總體較差，但由于具備租金便宜、生活成本低等現實優勢，承載外來流動人口的能力很強。一方面，城中村為外來創業者、打工人員提供了廉價的生產、生活空間，實質上發揮了作為政府廉租房的功能;另一方面，城中村也為城市經濟發展提供了一定的產業空間和勞動力儲備，有利于中小企業的萌芽和生長，可視為有經濟功能的“創客空間”。此外，廣州市很多城中村本身歷史文化底蘊深厚，屬于歷史文化街區、歷史風貌區、歷史文化名村和傳統村落等范疇，因而具備傳承歷史文化脈胳的價值，而且廣州城中村往往涉及生態保護紅線、水源保護區等，在一定程度上可承擔安全防護功能。

（二）廣州城中村改造的價值

廣州市城中村在占地面積大、居住人口多、在駐小微企業數量較多等情況下，經濟、社會和公共服務效益產出偏低，突出地表現為：產業低端化、公建配套不足、環境擁擠臟亂差、安全隱患突出、社會治理水平粗放滯后等，與廣州實現高質量發展的要求和群眾的期待存在著較大的差距。廣州未來要實現高質量發展目標，城中村改造作為重大舉措，具有戰略性價值和決定性意義。一是現階段廣州城中村處于“自發生長”的狀態，與廣州超大城市發展戰略要求不相符合，在城中村實施更新改造，推進實現系統更新，是廣州落實城市建設發展戰略的必要組成;二是廣州城中村歷史欠賬多，建設無序、問題復雜，借由更新改造協同解決廣州城中村存在的各類問題，是廣州提升城市能級和品質的必經路徑;三是從“三生（生產、生活和生態）”視角來看，廣州城中村事實上承擔著城市生產、生活、環境保護和文化傳承、安全保障等功能，通過更新改造，有助于實現提高生活品質、提升產業結構、傳承歷史文脈和加強生態保護等多元目標。在廣州這一超大城市科學有序推進城中村改造，有利于改善城市空間結構、優化產業布局、改善民生和擴大內需，進而從根本上消除城市建設發展和治理中的短板，助力廣州實現高質量發展目標。

（三）廣州城中村改造的難點

廣州城中村改造流程分為以下階段：計劃申報階段、實施方案編制階段、實施方案審核審定階段、實施方案批復階段和項目建設階段等，前四個階段可合稱為“前期工作周期”。走訪調研表明，當前廣州城中村更新改造“前期工作周期”較長，導致整個改造周期漫長，這是城中村改造的一大“難點”“痛點”和“堵點”。從現象表層分析，導致城中村改造推進緩慢、更新周期漫長，有如下幾個方面的原因。

第一，征地拆遷難。廣州城中村改造涉及的建筑體量龐大，整體建筑十分混亂，村內建筑密度高、建筑間距小，征地拆遷的難度很大。在調研中，有不少城中村集體物業代表人（以改造區域經濟聯社書記等為主要代表）提出，廣州城中村改造最關鍵的環節是征地與房屋拆遷，征地拆遷過程中面臨著村民的不同利益訴求，涉及到村民安置房的選址與建設、補償安置的標準和方式等。尤其是拆除重建類的改造項目，需要花費大量的時間精力與村民溝通交涉，依靠各方合力協調推進。對于已批在建項目而言，也不同程度地存在著拆遷安置推進難的問題，少數留守戶、“釘子戶”拒不動遷，期望獲得超額補償，影響到了整個項目的改造進展，導致村民難以早日回遷安置，而相對應的公益性項目（公共服務配套設施、市政基礎設施等）也無法落實。此外，在部分城中村改造項目中，村民特別關注更新改造后的持續性收益，一旦對持續性收益的實現存在疑問，常會采取實際行動來“阻撓”或“延遲”項目征地拆遷進程。

第二，資金壓力大。城中村改造需要大量的資金投入，例如，廣州城中村改造要求復建安置資金繳存人在當期房屋拆卸前，需要采用無條件銀行履約保函加現金方式足額繳存當期復建安置資金，其中現金不低于30%，加大了參與改造的開發企業的資金壓力，導致項目因資金短缺陷入“停滯”。此外，廣州在建城中村居民臨遷、融資利息等成本居高，轄內村民對于征遷補償和安置房的補償要求不盡相同，需要籌集大量資金來應對村民的補償要求，城中村地塊“拆不起”情況屢見不鮮，直接影響到更新改造行動的推進。

第三，統籌協調難。廣州城中村改造涉及城市片區結構和功能的重新布局、用地與空間資源的重新分配，以及土地、規劃、公共服務和社會保障等多個層面，而目前城中村現狀建設及用地情況異常復雜，關涉的利益主體眾多，包括市一級政府、區一級政府部門、開發商市場主體、村委會（或經濟聯社）和村民等，利益關系格局十分復雜。同時，涉及到土地規劃、公用配套建設、土地費用返還、項目報建等前期方案，既需要協調更新改造行動背后的各類主體——產權方、租賃人、開發企業和多級政府部門等，也需要協調政府系統內部不同職能部門——交通、市政、教育、工信和消防等，在多方主體難以聯動的情況下，項目協調推進的難度大。

第四，社會問題復雜。廣州城中村流動人口密度通常非常高，帶來了治安、衛生和消防等多種多樣的社會問題，試圖通過更新改造來建設城中村優質的“生產、生活、生態”空間，滿足廣州城市高質量發展的需求，事實上面臨著非常大的壓力，例如高密度居住人口如何有機疏散、“臟亂差”的城中村環境如何進行有效治理、交通功能弱的現狀如何得到改觀、村內市政建設不規范產生諸多隱患的現象如何得到改善，“散亂污”的城中村小微企業如何實現改造升級或“整體拔除”等等。廣州城中村改造要進行空間形態、社會形態等方面的更新重建，實現在生產、生活和生態多層面的互惠共贏，要同時解決上述錯綜復雜、糾纏不清的各類“綜合性”問題，必然是一項系統而長期的工程。

三、以規則治理重構推進城市更新：廣州L村改造的實踐

作為廣州市中心城區最大的城中村改造項目，L村位于廣州城市新中軸南端，北臨海珠湖、南至珠江后航道、東達華南快速路，交通十分便利。L村改造范圍151.42萬平方米，規劃建筑總面積約436.27萬平方米，其中住宅面積243.4萬平方米，非住宅面積192.87萬平方米，總投資約300億元。2023年上半年，筆者對廣州L村進行了實地走訪，密集參與座談調研，掌握了廣州L村在更新改造方面鮮活的一手資料。其中，重點關注L村為優化更新改造效果、加快城中村改造進程，在制度和規則層面進行的部分創新性嘗試與突破。“在我國，由于缺乏系統的理論Obt/LIf88aZXiLeR4CyyPg==指導和有效的制度設計，城市更新工作開展時常受阻。”[3]筆者采取個案研究法整理資料并“解剖麻雀”，研究如何從規則治理角度科學有序推進城市更新改造實踐。

（一）“確立核心”——夯實城中村基層黨組織領航作用

為了更好地統籌、協調村民群眾的利益補償問題，廣州在L城中村改造中著力建設打造村社這兩級領導班子，把村社集體領導班子建設成為具備強大政治引領力、強有力組織協調、決策能力的組織。如果村社集體領導班子軟弱渙散，能力水平一般，L城中村改造項目極有可能陷入“停滯”，不利于更新改造行動的推進。廣州在L城中村改造過程中，注重充分發揮經濟社干部（或村干部）、村民之間基于原住民基礎上形成的“熟人社會”關系（包括鄰里關系、朋友關系和親戚關系等）功能，為了更為規范、高效地發揮“熟人社會”關系功能，城中村改造將“黨建引領”作為重要內容引入，從制度上進行規范，著重加強“熟人社會”中的黨群聯系，通過創建和發揮黨員活動室、黨建示范點等陣地的作用，使得黨員干部與居民群眾之間的溝通更為密切。此外，征地拆遷工作中，要求村社兩級黨員干部必須先行簽約，同時動員自已的親朋好友加入簽約行列，幫助解決征地拆遷推進難的問題。在黨建引領之下，專門設立土地整備專班、城中村改造專班和拆違專班等，專班作為議事和決策平臺，發揮召集各相關部門并展開協商議事的功能，解決城中村改造中因統籌協調不足而形成的“腸梗阻”問題。廣州L城中村改造座談會上一位參加者說：

“各個村都設置有城中村改造專班機構，當涉及到城中村改造問題，需要把各個部門叫在一起協商事情、解決問題的時候，就會召開城中村改造專班會議。2021年，L村作為HZ區城中村改造的重點區域，組織成立了三個專班，其中最大的一個專班叫L城中村改造專班，它統領另外兩個專班，一個是動遷專班，另一個是土地準備專班。其中，土地準備專班的級別還是很高的，專班的班長是HZ區的區級領導，專班的副班長是區住建局的一個副局長，專班辦公室主任是我。我當時帶領專班成員一起研究城中村土地準備中的各種問題。當然，各個城中村改造的組織領導方式有所不同，但總體來說目前各個村在改造中都設立了專班的工作機構......”（廣州L城中村改造座談會）

（二）“創新模式”——引入國企成為做地主體

廣州城中村改造模式，以前主要由政府先確定城中村舊改的范圍，房地產企業通過招標參與競爭改造主體資格，村集體按規程表決選出將要合作的舊改企業，企業在確定獲得土地開發權之后，主導后續的拆遷、補償、復建和融資等環節，因面對巨大的資金壓力從而有“爛尾風險”，在國家住房和城鄉建設委員會提出“防止大拆大建”的政策定調的形勢下，廣州城中村改造及其他城市更新項目，從市場主體主導更新改造項目走向“政府主導+市場參與”模式。一方面，由國企擔當“做地”主體，即自籌資金，在城中村改造項目指定范圍內進行征地拆遷及安置工作，將“生地”轉化為“熟地”并交由政府收儲;另一方面，政府相關部門采取“招拍掛”辦法將“熟地”供應給市場開發主體——一般為房地產開發商。

2023年3月，廣州市相繼印發“10條工作措施”和“1個工作方案+2個實施方案”，鼓勵市屬國企與區屬國企積極參與“做地”，以加強全市層面土地資源要素統籌保障和調控能力，系統推進廣州城市空間治理和高質量發展。在國企做地的模式下，L城中村改造顛覆了廣州沿用多年的舊改模式，將“做地”和土地收儲進行分離，實行城市更新的去“地產化”。新模式下，在所涉及的土地利用、開發規劃、步驟流程和進展節奏等方面，政府擁有主要控制權，既突破了市場開發主體“資金壓力大”的障礙，又有利于更新改造流程中各部門統籌協調開展工作。在這種模式下，城中村改造中最復雜、最困難的環節，由市場主體交由國有企業主導，以防范以往模式下臨遷費拖欠、項目轉讓質押、項目停工等諸多風險。國有企業成為城中村改造第一階段的主導者，目的是為更新改造項目提供最大的保障。廣州L村城中村改造座談會一位參加者說：

“在HZ區城中村改造實踐中，形成了一些很好的做法。比如說，在城中村改造中，要將原來的宅基地證注銷后，使拆遷地塊變為‘干干凈凈’的地塊，并且在沒有任何權屬糾紛的情況下，才能進入對開發建設方的‘供地’程序。一般要求，需由原宅基地權屬人去申請注銷，或委托村委班子成員去申請注銷，才能成功注銷宅基地證。但如果權屬人不去申請注銷，也不委托村委班子代理注銷，原宅基地證就永遠存在，勢必影響更新改造進程。為解決這個問題，目前L村在更新改造中大膽創新，認定‘只要村民簽署了拆遷同意書，同時拆遷地塊補償到位，宅基地上房屋也都已經滅失，就可以注銷相應的宅基地證’，這樣就解決了由于村民不主動申請而無法推動注銷宅基地證的問題，有利于加快城中村更新改造。”（廣州L村城中村改造座談會）

（三）“正向激勵”——破解征地拆遷難問題

“城中村改造過程中，改造政策的穩定與變遷，直接影響參與各方的交易成本和潛在收益。”[4]為了突破“征地拆遷難”障礙，加快推進城市更新改造進程，廣州在城中村改造“簽約拆遷”環節采取了很多正向激勵的方法，一是頒發“限時獎”。L村為了提高村民簽約的積極性，發動大部分愿意簽約的村民勸服小部分簽約積極性不高的村民，規定簽約率達到85%時，所有參與簽約的村民都有限時獎，在規定期限沒有達到85%的，所有人的限時獎取消。“限時獎”規則出臺后，起到了很好的效果——通過“鄰居勸鄰居、朋友勸朋友、親戚勸親戚、家屬勸家屬”，簽約速度加快，大家一同努力爭取把限時獎拿到。二是依規申請提前收樓。L村為了以拆促遷，出臺了下述規則——凡是簽約率過8成的，可提前申請收樓，收樓以后經住建局組織的專家評審，通過后即可以推進拆遷。這一“依規申請、提前收樓、提前交付”的規則形成了很大的新的改造聲勢，增強了城中村居民申請收樓、早日進入拆遷流程的意愿。三是設立“保護不同群體合法權益”相關規則。城中村有相當多70歲以上的老年人，面對城中村改造，一般都希望繼續留在原地域生活，不想去外地租房，安土重遷的思想很嚴重。為解決這個問題，處于更新改造期的L村出臺辦法，嘗試修建具有過渡性質的養老院，凡符合條件的70歲以上老人都可以搬入居住，享有專門的養老設施（食堂、宿舍、健身和休閑等設施）。這一針對老年群體的權益保護規則一定程度上幫助破解了城中村改造中的難點與痛點。四是實施“集體物業不受損”管理思路。在利益補償這方面，L村在城中村改造中注重加強對集體物業的統一管理，規定征地拆遷后的集體物業經營管理仍集中統一在集體層面，通過三資交易平臺公正、公平和公開地去進行招投標，所產生的收益，按照各自入股的比例來分成。按此思路，集體物業統一管理的好處十分明顯，一方面管理效率高，便于管理;另一方面可避免很多的糾紛、矛盾與問題。

“在城中村改造中，村經濟社的集體物業如何經營、管理好，是一個大問題。例如，L村經濟聯社占有1千平方米面積的樓宇（集體物業），某一經濟社在其中擁有100平方米的權屬面積，那么這100平方米在拆遷補償方案確定時，應當怎樣進行分割分配？又如何對各經濟社的集體物業進行后續管理？我們的做法是將集體物業統一集中在村經濟聯社，通過三資交易平臺招投標產生收益之后，再根據各經濟社集體物業所占比例，對各經濟社進行收益的分成。以這個思路進行管理，能破除許多矛盾與問題。例如，以前PZ村在改造時，就將商鋪集體物業以抽簽方式分到各個經濟社名下，比如根據抽簽確定商鋪的樓上是屬于11社的，樓下是12社的，但樓下的門面明顯好過樓上的。各經濟社書記去抽簽的時候，如果運氣不好，抽到不好的門面，那就麻煩了，因為村民會因為集體物業分配不均而產生意見。所以，就城中村改造集體物業的后續經營管理方案，L村的思路目前傾向于：統一在集體，經濟聯社將集體物業通過三資交易平臺公正公平公開去招投標，由此產生的收益，再按照當時各經濟社所占的比例去分配，這樣進行操作可以避免很多糾紛、矛盾。”（廣州L村城中村改造座談會）

五是設置“權益面積”補償規則。L村在改造中出臺創新性辦法，對于城中村拆遷涉及到的村民建筑，若現狀低于4層，允許村民通過購買權益面積的方式補齊（某村為每一平方米6000元）至4層。例如，某村民的建筑為一層99平方米，可以通過購買權益面積買到4層，即交足3×99×6000元權益面積補足款。村民可以選擇權益面積補足的方式，也可以放棄。權益面積補償規則給予村民選擇權，對于提高村民簽約效率、達成一致協議起了正向激勵作用。

（四）“集體行動”——形成更新改造合力

城中村改造運作過程中，要特別關注“集體行動困境”問題，應當采取多種措施，加強信息的披露和流通，形成更新改造的合力，以求突破集體行動的困境。L村在更新改造中特別規定，要重點關注村民群眾的知情權，通過加大宣傳力度和交流深度，將改造前后的效益對比、改造涉及的各項流程等信息對村民進行充分披露。通過建立L村改造的公眾號，將相關政策、更新改造的最新進展、系列方案（復建方案、改造方案和補償安置方案）、利好消息等，發布給村民群眾。

“L村專門開設了城中村改造的微信公眾號，共分為6個板塊進行宣傳。宣傳的內容包括L村的復建方案、改造方案、補償安置方案、更新改造流程等。所有關于L村更新改造的最新進展與政策、方案等信息，都及時地在公眾號上發布。例如，我們現在馬上要搞的搖珠方案，也是計劃在公眾號上公布初步方案，在征求大家意見之后，形成最終方案并且在公眾號平臺上公示。同時，通過設制一些動畫視頻來解答大家的疑問，包括：什么人符合參加搖珠的資格，搖珠的流程，搖珠的過程和結果如何保證公正、公平和公開等等。設置微信公眾號的目的，就是要讓更新改造的整個過程更加透明，保障村民的知情權，讓群眾多一些理解和配合。”（廣州L村城中村改造座談會）

（五）“利益平衡”——減少更新改造阻力

城中村改造是廣州城市更新改造行動中的難點，涉及多方利益博弈，如何達成城中村政府、開發商和村集體、其他相關方之間的利益平衡，成為了有序推進城中村更新改造的突破口。通過測算評估L村在利益平衡下的多方利益分成，調研發現，當前政府在城中村改造具有主導權，開發商話語權不強，村集體的利益博弈呼聲很高。城中村更新改造的各方利益博弈關鍵點包括征地拆遷補償方案、返還給村集體的分成金額和區域公共配套設施等。L村改造在著眼自身實際情況的基礎上，注重從制度規則上引導利益的分割和統籌，從根本上加快多方合作改造的步伐。

“L村把集體用地的上蓋物業拆除重建后，再實施拆舊換新。村民拿回各自的回遷物業跟住宅，余下的地塊中一部分用來作融資區，包括讓開發方融資開發的商品房，還有集體物業，以及政府的公建配套等。公建配套低密度地塊這邊所有的建設，就按照國家的要求去設計和開發，相當于騰籠換鳥。一是保證L村村民的集體物業不流失，實現保值、增值。二是保證所有村民的住宅及個人利益不受損。在改造過程中，所有的公建配套，包括學校、幼兒園等，都要由發展商提前建設好，發展商幫助政府解決掉公建配套這一塊，同時提升L村的人居環境，實現集體物業的保值增值。”（廣州L村城中村改造座談會）

四、以規則治理重構推進城市更新的路徑思考

廣州L村改造中的改革突破與創新嘗試，既可視作在更新行動層面上的矯正與調整，從根本而言又是城市更新規則制度的治理重構。規則制度治理重構主要從治理主體、治理模式、治理工具和治理環節等四個維度及體系展開。深入分析L村“確立核心”“創新模式”“正向激勵”“集體行動”“利益平衡”等更新改造行動策略，不難發現，這些行動策略有些涉及治理主體和治理環節的重構，有些與治理模式、治理工具的創新性運用緊密相聯。例如，L村的“確立核心”更新行動策略，是在治理主體這個層面上進行組織維度的重構，它注重將原來分散、雜亂的更新主體進行梳理重組，具體而言，“黨建引領”作為更新行動的核心主體，對參與其中的多元主體予以統籌和協同;再如，“創新模式”行動策略，是對更新改造行動方式在頂層設計層面展開制度調整;而“正向激勵”“集體行動”及“利益平衡”著重促進相關制度安排從“施管控”向“促共識”轉變等。基于L村改造實踐，科學有序推動城市更新行動，應當帶入規則制度治理視角，通過制度設計和政策創新來優化城市空間再生產，提高城市空間資源再配置的公平和效率，并合理確保利益相關各方享有其帶來的經濟社會效用。從面臨的“難點”“痛點”和“堵點”，以及所實施的探索創新審視廣州L城中村改造實踐，可在規則重構治理層面上延展出以下認識。

（一）規則治理應依托多元主體推進

城中村改造牽涉環節眾多，更新改造行為是一項涉及社會的整體事項。類似廣州的超大型城市，城中村更新改造既需要由市級主要領導或分管領導的“高位引領”，也需要市一級職能部門以及區一級政府部門“各司其職”，其中職能部門負責推進各自分管環節中更新事項，區一級政府部門作為責任主體，基層一級政府發揮其協調溝通的功能作用。城中村更新改造的制度設計中，應將產權主體、統籌主體和實施主體等各方社會主體都考慮在內，充分發揮各方的積極作用。城市更新的政策體系架構中，既需要自上而下的促進型政策規則（頂層規劃型），也需要自下而上的傳導型治理規則（基層探索型），以政策規則間的互容互促加快城市更新進程。

（二）規則治理要圍繞優化更新改造全運行體系展開

城中村更新改造涉及要素眾多，包括更新的對象、內容、方式方法、資金籌措與運營、利益分配等等。“在城市更新本質方面，主流提法是將城市更新定性為一種活動，另有系統性工程的提法。”[5]制度建設與治理要特別關注以下幾個方面：一是在全過程引入“供需匹配”思維。為了更加精準地激發改造區域的商業活力和多元主體的全程參與意愿，從經濟、社會和文化多個方面有效回應人本需求，在改造前期就要將“供需匹配”引入規則制度建設之中，尤其要注重以需求引導供給，創設和諧良好的更新改造制度基礎。L村前期改造中按照“集體物業不受損”管理思路，積極回應各經濟社（村集體）關于集體物業經營收入的利益分配訴求，規定“對征地拆遷后的集體物業予以統一管理，經營收益則按照各經濟社集體物業入股的比例進行分配”，以訴求引領規則制定。二是從規則制度層面加強空間統籌力度，以更為寬廣的視野深化推進城市更新行動。城中村改造應突破舊有單體項目建設的局限，從統籌片區空間出發，延展更新改造“以物論物”“以舊論舊”的思維，從根本上優化空間再生產。L村針對老年人群體的權益保護，修建具有過渡性質的養老設施，為老年群體提供創造“福利”，即為典型的空間統籌思路。三是以規則制度創新撬動更新改造的各類資金主體，為城中村改造注入資金動力。如推出“國企做地”創新模式，配合激發多元資金主體積極性，以及成本管理和運營增益制度化設計，以求突破資金投入瓶頸。

（三）規則治理須以“核心文件+配套政策+微觀制度”形成制度叢

城市更新行動涉及復雜“政策叢”，既包含核心文件，也需要許多與城市更新相配套的支持政策，以及因基層創新實踐而重構的規則。堅持“簡化”和“有效”兼顧的原則，創新優化城市更新系統性規則，是城市更新改造議題中應有之義。廣州城中村改造所涉及的“核心文件”主要指全面推進城中村改造的法規規章和規范性文件。2023年12月下旬，廣州市第十六屆人大常委會第22次會議表決通過《廣州市城中村改造條例》;“配套政策”關聯到土地規劃、城市住建、財稅金融和用地政策、技術配套標準、稅收導則等;“微觀制度”主要指激發城中村基層多方活力的相關規則。要以制度叢合力解決發展動力、利益重塑和優化城市空間再生產問題。L村更新改造實踐表明，因城中村情況各異，更新改造須更多地考慮不同城中村的階段特征、多方需求，在不與國家、省、市政策制度相沖突的情況下，鼓勵城中村基層因地制宜重構與優化更新改造規則，在打破舊有利益格局的基礎上，重塑優化各方利益關系并提高其經濟社會效用。

（四）規則治理需強化和夯實相關基礎

在城市更新規則治理中，應具有“向下服務”和“技術救濟”的基本操作制度安排。在規則設計中，要合理下放城市更新改造權利，引領居民群眾合理合法參與城市更新，為利益強相關但發聲不利的有關方提供技術或其他救濟，提升其參與意愿和能力。城市更新改造中各個區域情況不一，所面對的核心問題、相關方利益訴求等存在諸多差異，且呈動態變化發展的狀況，城市更新治理規則應當設有基本的內在響應機制，以便及時進行適應性調整。同時，城市更新規則的制定基礎包括改造區域的體檢結果、制度評估和決策支持體系等。夯實基礎以制定和優化治理規則是突破更新改造“動力匱乏”“集體行動”及“社會公平實現”困境的必要前提。

【參考文獻】

[1]萬成偉，葉裕民.多源流理論視域下的城市更新政策與制度變遷機制分析——以廣州市為例[J].貴州省黨校學報，2023（3）：61-71.

[2]施蕓卿.一把尺子如何“量到底”：基層治理中的制度硬化——以一個城市更新試點項目為例[J].社會，2019（2）：31-57.

[3]唐燕.我國城市更新制度建設的關鍵維度與策略解析[J].國際城市規劃，2022（1）：1-8.

[4]朱晨光.城市更新政策變化對城中村改造的影響——基于新制度經濟學視角[J].城市發展研究，2020（2）：69-75.

[5]趙科科，孫文浩，李昕陽.我國地方城市更新制度的特征及趨勢——基于20部城市更新地方法規的內容比較[J].規劃師，2022（9）：5-10.

Promoting Urban Renewal Action through Rule Governance Reconstruction

——Research on the Renovation of Urban Villages in L， Guangzhou

Yao Maixin

Abstract： China’s urban development has entered an important period of urban renewal， shifting from large-scale incremental construction to a focus on both stock improvement and structural adjustment. Starting from the investigation and rational examination of the current situation of urban renewal in Guangzhou， this article explains the surface reasons for the “difficulties” and “bottlenecks” in renewal and renovation， including difficulties in land acquisition and demolition， high financial pressure， difficulties in overall coordination， and complex social problems. From a deeper perspective， Guangzhou's urban renewal actions are highly correlated with the supply of systems and rules. Based on this， a typical case of L urban village renovation in Guangzhou is selected to examine Guangzhou’s exploration and practice in urban renewal actions from the perspective of rule governance reconstruction. Research has shown that the experience of L urban village renovation includes establishing core， innovative models， positive incentives， collective action， and balancing interests. To reconstruct the scientific and orderly promotion of urban renewal actions through rule governance， the following aspects should be grasped： rule governance should rely on the promotion of multiple subjects; Rule governance should revolve around optimizing， updating， and transforming the entire operational system; Rule governance should form an institutional cluster of “core documents+supporting policies+micro systems”; Rule governance needs to strengthen and solidify relevant foundations.

Key words： rule governance; urban renewal; urban village renovation

（責任編輯：劉 涵）

作者簡介：姚邁新，中共廣州市委黨校（廣州行政學院）文獻信息中心副教授，研究方向為城市社會學、地方治理、黨的建設和領導科學。

基金項目：廣東省哲學社會科學規劃共建項目“基于治理理論視角下的城市更新行動策略研究”，項目編號：GD22XGL66;廣東省黨校（行政學院）系統哲學社會科學規劃課題“治理理論視角下的城市更新路徑研究——以廣州為例”，項目編號：2022GDDXXT005;廣東省哲學社會科學規劃項目“技術嵌入、組織重塑與城市社區韌性治理績效研究”，項目編號：GD23CGL04。