中華文明包容性的呈現(xiàn)載體、邏輯關(guān)系與價值意蘊

摘 要：整體把握中華文明的包容性，應(yīng)從地理環(huán)境、文明標(biāo)識、價值追求來看包容性這一特征是如何歷史地形成以及展現(xiàn)的。進(jìn)一步解析中華文明包容性的內(nèi)在意涵，要關(guān)注包容性在中華文明五大突出特性中的特殊地位、發(fā)揮的重要支撐作用，厘清中華文明包容性與其他突出特性的邏輯辯證關(guān)系。以中華文明包容性來內(nèi)在引領(lǐng)共存、共生、共贏的文明發(fā)展新路向，超越了西方文明中心論的實踐舊路，體現(xiàn)出構(gòu)建人類命運共同體、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的客觀之需，推動了中華民族現(xiàn)代文明建設(shè)的時代進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：包容性；中華文明；中華民族現(xiàn)代文明

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2024.02.012

［中圖分類號］G122；D61 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1009-0339（2024）02－0089-08

準(zhǔn)確理解中華文明五大突出特性之一的包容性，有利于在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明中深層次把握中華文明的歷史淵源、屬性特征及其當(dāng)代價值。包容性在中華文明五大突出特性中的地位，揭示了其在建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明中所起到的不可替代的作用，體現(xiàn)出過去連接現(xiàn)在的歷史必然。西方文明中心論強調(diào)單一存在、霸權(quán)擴(kuò)張、零和對抗的發(fā)展路線。以包容性為底色可進(jìn)一步洞察中西方文明實踐進(jìn)路的差異性。遵循文明共存、共生、共贏的中華民族現(xiàn)代文明，引領(lǐng)著人類文明發(fā)展的新航向，是對世界文明秩序的全新構(gòu)建。

一、中華文明包容性的呈現(xiàn)載體

對中華文明包容性的認(rèn)識與闡明，應(yīng)以彰顯其鮮明外觀的獨特地理環(huán)境為出發(fā)點，分析包容性特征的大環(huán)境綜合體。具有獨一無二標(biāo)識的中華文明的語言、文字，是中華文明包容性最直接、客觀的微觀表征。作為“和而不同”的價值追求，則是中華文明包容性的內(nèi)在情感表達(dá)和文化特質(zhì)所在。

（一）獨特的地理空間格局

人類文明的發(fā)祥地，多以大河流域帶狀或扇狀分布聚居。河流滋養(yǎng)，是人類維持生命體存在和延續(xù)的不可或缺的重要前提。馬克思、恩格斯曾在《德意志形態(tài)》中指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系……任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)。”[1]單單明確地理環(huán)境對于塑造膚色、形象、種族外在差異的重要作用并非馬克思主義基本原理著重強調(diào)的，個體外在形象的區(qū)別顯示出生物學(xué)意義層面的進(jìn)化，這是文明身處大環(huán)境一般性的作用效能，而深遠(yuǎn)性、持久性地對民族的思維方式和行為氣質(zhì)的影響則更進(jìn)一步彰顯出環(huán)境作用于人類發(fā)展的本質(zhì)力量所在。

誠如世界上人類文明發(fā)祥地多發(fā)源于大河流域的一般規(guī)律，黃河和長江流域孕育了中華文明，中華民族并不缺少水源這一關(guān)鍵生活資料。首先，不像整體懸于海洋之中的相對孤立、深居內(nèi)陸腹地的絕對封閉，中華民族長久孕育和成長的地理環(huán)境，一面朝向大海、一面背靠高山，半開合式的地理環(huán)境顯示出所處空間地域的開放遼闊，體現(xiàn)出綜合性、開放性的鮮明特征。從地理意義層面來看，面向大海、背靠高山的這種四周有天然屏障的境況，使得中華文明內(nèi)部結(jié)構(gòu)體系明確而完整。其次，從跨度上而言，我國國土面積廣闊，地理環(huán)境空間格局獨特、氣候條件多樣，形成了相對獨立的自然地理單元，使得中華文明內(nèi)部極具粘性。相對獨立則代表著穩(wěn)定的存在，主要發(fā)展方向呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)zVXbEKUL8ZyXwSrIcBh2jA==上內(nèi)向匯聚的態(tài)勢。盡管歷史王朝不斷更迭，但所處生存發(fā)展空間相對穩(wěn)定，文明接續(xù)發(fā)展。

（二）包容演變的語言文字

文字的消失會導(dǎo)致文明被遺忘，今天我們通過考古驗證文明存在的歷史事實，其中起到關(guān)鍵性作用的就是語言文字。文字作為文明的重要載體，是活在紙上的文明，其與一定歷史階段中的政治實體緊密相關(guān)。語言作為文字形式化到現(xiàn)實化的實際結(jié)果，是彰顯文明特征的一種表現(xiàn)形式。

歷史事實無可爭辯地證明，文字可以作為探索一種文明興起和衰亡的坐標(biāo)參照。譬如楔形文字曾作為歷史上兩河流域的通用語言文字，隨著政治實體的不斷輪換，最終被取而代之。公元前330年，波斯帝國被外來的亞歷山大帝國征服，兩河政治文明終結(jié)，楔形文字塵封于歷史之中，希臘文登上歷史舞臺，成為地域文明的新主角。

中華文明作為原生性文明，其符號性的語言文字同樣具有原生性。以形寫意，以意見形，從甲骨文到金文、小篆、大篆、隸書、楷書，再由繁體到簡體，文字的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，既呈現(xiàn)出中華文明內(nèi)部微觀結(jié)構(gòu)的連貫性和順暢性，遵循一定的演化規(guī)律，也顯示出在變革中開放吸納的遞進(jìn)特質(zhì)。“車同軌、書同文”[2]106，中華民族創(chuàng)造性地把分散式、非標(biāo)準(zhǔn)化、不具統(tǒng)一性的文字整合成一個系統(tǒng)性的文字體系。如果不強調(diào)內(nèi)部的兼容并包，打破隸屬與認(rèn)同障礙，中華文明的續(xù)寫將可能出現(xiàn)記錄上的斷層和因之帶來的邏輯混亂。文字體系的成熟建構(gòu)代表著文明發(fā)展到一定的新高度，中國文字的起始塑建、演化豐富、記載傳播、交流借鑒，每一個環(huán)節(jié)和階段都是自我進(jìn)化和吐故納新的結(jié)果。語言文字是各民族交流思想的工具。長期以來，漢字在自我進(jìn)化中逐步以方塊字呈現(xiàn)，注重象形和寫意，為中華民族所認(rèn)同與使用。雖然由于地理環(huán)境歷史文化等因素影響，不同地區(qū)形成了各具特色的民族語言，但在整體性的變遷和密切交往過程中，人口的規(guī)模流動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求使得相互借用語言文字的現(xiàn)象較為普遍，因而在語言體系形成和使用上存在著中華民族的共同性。其中，各民族的語言文字在相互吸收與借鑒中逐步為全國各民族或許多民族所接受的歷史進(jìn)程，就體現(xiàn)出了包容性文化對于凝聚中華各民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步所起到的關(guān)鍵紐帶作用。

（三）“和而不同”的價值追求

“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”[2]112獨特的地理空間格局、一體演變的語言文字呈現(xiàn)出中華民族精神氣質(zhì)的歷史形成和中華文明的一脈傳承。深入探討中華民族內(nèi)在蘊含的思想文化基因可以發(fā)現(xiàn)，“和而不同”概括了包容性的核心價值。

“和而不同”最早出自《論語·子路》篇：“君子和而不同，小人同而不和。”其意指君子在處理人與人之間社會關(guān)系的過程中，能夠保持相對獨立而追求和諧友善的氛圍，小人則不然。千百年來，這種“和而不同”的價值觀念不斷演化、豐富、拓展。在人與自然、人與人、國家與國家之間關(guān)系的處理中，雖有不同的解釋，但是目標(biāo)指向一致，即在保留差異性、個體性的同時努力追求共同性。

文明不僅是一個名詞性概念，更是人類參與的動態(tài)化的歷史實踐過程，隨時間積淀而愈顯厚重。根據(jù)中華文明探源工程，中華文明的發(fā)展歷程可以總結(jié)為 “距今萬年奠基，八千年起源，六千年加速，五千多年進(jìn)入（文明社會），四千三百年中原崛起，四千年王朝建立，三千年王權(quán)鞏固，兩千兩百年統(tǒng)一多民族國家形成”[3]。中華文明賡續(xù)不斷的文明演進(jìn)脈絡(luò)，相伴而生的是統(tǒng)一多民族國家的形成和奠基，這是政治文明成熟的顯著標(biāo)志。“和而不同”作為一種文化支撐型的包容性哲學(xué)，以其特有的政治包容性價值和公共包容性規(guī)范明晰了中華文明一體化的演進(jìn)邏輯。

“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之。”[4]229中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊含的政治文化傳統(tǒng)，顯示出我們政治文明的和合姿態(tài)。文明的融入是一種漸進(jìn)式的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容之間的耦合和深度互鑒，存在著個性的短暫消弭繼而整體煥發(fā)為新的表現(xiàn)形式，但并不意味著抹殺原有個性要素的特質(zhì)。“夫和實生物，同則不繼。”[5]事物在存在、聯(lián)系和發(fā)展的環(huán)節(jié)中，對立與統(tǒng)一的規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。“和而不同”代表著一種進(jìn)取性的包容態(tài)勢，這種特性允許個體差異而又互相學(xué)習(xí)、增強合力，正所謂“中也者，天下之大本也，和也者，天下之達(dá)道也”（《禮記·中庸》）。貴和持中、兼容并包印證了中華文明特有的包容性文化范式，是推動文明“和”力到文明“合”力的重要價值保證。

二、中華文明包容性與其他突出特性的邏輯關(guān)系

中華文明具有突出的五大特性。這五大特性并不是割裂的簡單擺放，而是對中華文明一體式的綜合評判。分析解讀包容性的立體式意涵和深層次效用，需在中華文明整體框架中進(jìn)行把握，論證與其他四大特性的邏輯辯證關(guān)系。其中，包容性為連續(xù)性創(chuàng)造動力前提，體現(xiàn)創(chuàng)新性的內(nèi)在本質(zhì)，為統(tǒng)一性提供路徑選擇，并最終推動和平性的理念出場。

（一）包容性是連續(xù)性的動力保障

中國的歷史是一個不可分割的有機整體。英國歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為，在近6 000年的人類歷史上，出現(xiàn)過26個文明形態(tài)，但是在全世界只有中國的文化體系是長期延續(xù)發(fā)展且從未中斷過的文化[6]。中華文明一脈演進(jìn)的歷史邏輯并不是偶然生發(fā)的，它與其他人類文明形態(tài)早期發(fā)源規(guī)律和成長經(jīng)歷雖相似，但能夠發(fā)展、成熟與穩(wěn)定，并以國家形態(tài)發(fā)展至今，與其包容性是分不開的。

一個國家和民族走向文明的歷史實踐過程并不是追求單一向度或僅受外在裹挾包圍兩個狹隘的層面。包容性一方面指在自我文明演進(jìn)過程中，能夠允許不同的先進(jìn)文明因子萌芽和3H4jj3viVNG6ht2wZM05Vy/+H9OQvuj7RZ4BTL7GJgI=被選擇，這是在自我否定意義層面上實現(xiàn)內(nèi)部的優(yōu)化。另一方面，在全球視野下，中華文明向上至善的生長態(tài)勢，離不開對其他文明應(yīng)有的思維判斷和行為態(tài)度，這一層面決定了我們對自我處境的清醒認(rèn)知和對其他文明的理性借鑒。

在中華文明的演進(jìn)邏輯中，強調(diào)內(nèi)部的包容與共存一直是一項優(yōu)良傳統(tǒng)。《周易》中講到“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”。《尚書》中提到“有容，德乃大”。在這種論證評價的話語表達(dá)中，把包容和“德”聯(lián)系在一塊，顯示出包容性在中華文明自我鍛造中的獨特地位。中華民族身處獨特、多樣、穩(wěn)定的地理環(huán)境，經(jīng)過地域差異化的選擇，形成了以一家一戶農(nóng)耕式和逐草而居的游牧式兩種主要的生存樣態(tài)。但看似迥異的生產(chǎn)生活方式，并沒有因此而產(chǎn)生非彼即我式的內(nèi)部對立，而是在尊重、承認(rèn)和包容中和諧相處。習(xí)近平指出：“從歷史上的佛教東傳、‘伊儒會通’，到近代以來的‘西學(xué)東漸’、新文化運動、馬克思主義和社會主義思想傳入中國，再到改革開放以來全方位對外開放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。”[7]事物發(fā)展的客觀規(guī)律表明，只有不斷注入母體以新的要素，發(fā)展才會實現(xiàn)質(zhì)的突破和飛躍。中華文明對自我強調(diào)和諧統(tǒng)一的環(huán)境前提，使得中華文明可以一以貫之而不受內(nèi)部沖擊。在新要素的外在刺激下，中華文明博采眾長、為我所用，從而推動了中華文明的發(fā)展。

（二）包容性體現(xiàn)創(chuàng)新性的內(nèi)在本質(zhì)

創(chuàng)新意味著對原有認(rèn)知的突破。文明作為整體性、綜合性的經(jīng)濟(jì)、政治、文化集合結(jié)晶的表征體，其創(chuàng)新也遵循著一定的客觀規(guī)律。文明的嬗變不會在短時間內(nèi)由一種文明形態(tài)跳躍至另外一種文明形態(tài)，這在理論和邏輯上均說不通，事實上也根本不會實現(xiàn)。每一種文明的核心都凝聚著社會的普遍共識和大眾的心理共情，采用非正常手段或強制性的暴力并不能利長遠(yuǎn)、固根本。因此，一種文明所體現(xiàn)出來的創(chuàng)新性，總的來說是對于自身面對內(nèi)部危機和外部壓力的自我調(diào)整和完善，而危機和壓力正是文明向上至善不斷催生的自我驅(qū)動。

以自我和非我的邏輯思維分析，文明的創(chuàng)新總是發(fā)生于自我文明與他者文明之間。可以說，現(xiàn)代化的進(jìn)程推動人類的認(rèn)知不斷發(fā)展，隨著社會科學(xué)理論體系和學(xué)科體系愈加成熟，對于文明的研究也愈加深入。文明的多樣性有國別之分、民族之異，彼此內(nèi)涵不同，進(jìn)程上階段分明，但本質(zhì)依然是本我和非我的根本區(qū)別。明辨和解答問題的視角要厘清前提性的原則意識、范圍指導(dǎo)和具體規(guī)范，把握如何創(chuàng)新首先要確定創(chuàng)新的基本論調(diào)，即文明的創(chuàng)新是對內(nèi)外全要素整合的系統(tǒng)工程，而非全盤否定自身傳統(tǒng)或依賴拿來主義標(biāo)榜先進(jìn)。面對歷時態(tài)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，中華文明建構(gòu)了一脈相承的內(nèi)生性鏈條，在主體性意識的牢固守望中不斷實現(xiàn)自我揚棄。對于共時態(tài)的多元文明集中凸顯，既承認(rèn)多元存在，在尊重個性差異的基礎(chǔ)上實現(xiàn)文明交流互鑒，同時又彰顯出中華文明不斷超越的進(jìn)取品質(zhì)。

（三）包容性為統(tǒng)一性提供路徑選擇

天下同歸而殊途，一致而百慮，大一統(tǒng)始終是中華民族的不懈追求。隨著國家治理的漸趨成熟，“大一統(tǒng)”成為中華文明實踐進(jìn)路的必然結(jié)果、核心旨?xì)w和歷史趨勢。中國古代文明的統(tǒng)一性特點的形成，并非依靠其排斥或者消除異己的因素，恰恰相反，依靠的是兼容并蓄的包容，然后經(jīng)過熔冶將不同的因素化為一個不斷發(fā)展的新整體[8]。

作為中華文明突出特性之一的統(tǒng)一性，它歷史地表明古代中國王朝更替、政權(quán)更迭的規(guī)律雖是客觀的史實存在，但并沒有絲毫影響和動搖中華文明整個有機體的統(tǒng)一與穩(wěn)定。統(tǒng)一多民族國家的形成和發(fā)展，汲取了各民族內(nèi)部交往交流交融的營養(yǎng)成分。在多民族的接觸與接納、尊重與共生的現(xiàn)實踐履中，作為分子內(nèi)聚的意識自覺不斷上升，且內(nèi)聚力量不斷增強，為大一統(tǒng)的形成積淀了厚重的中華民族共同的情感與意志。在現(xiàn)實中，則轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)中華民族核心利益而作出的共同行動。習(xí)近平指出：“一部中國史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發(fā)展、鞏固統(tǒng)一的偉大祖國的歷史。”[9]溯源歷史的橫向統(tǒng)一和縱向連續(xù)，包容性的實踐價值彰顯了統(tǒng)一多民族國家在方法路徑選擇層面的合法性、正確性和可行性。

《全球通史》的作者斯塔夫里阿諾斯曾指出，與印度文明及其他古典文明的不統(tǒng)一和間斷相比，“中國文明的特點是統(tǒng)一和連續(xù)”[10]。中華文明統(tǒng)一性的突出特性表明，它是基于生存在華夏大地上的中華民族共同的心理和價值取向，相比國家治理和個體生存樣態(tài)的模式選擇，更多地展示出一種強大的文化信仰和政治使命感。這種觀念的形成緣起和高度認(rèn)同，首先是個體對于其生存空間和生存方式的探求。一家一戶傳統(tǒng)的簡單群體單元，本身就是一個相互依存的統(tǒng)一體，內(nèi)部強調(diào)長幼有序、男女有別、各有分工、和睦相處的倫理秩序，是家庭穩(wěn)定和諧的包容性文化支撐。另外，在受到外部環(huán)境威脅時，內(nèi)部的分歧會從屬于整體性危機的重壓，而集合為共同抵御、風(fēng)險共擔(dān)的利益共同體。所以，以家庭單位來看，中華文明統(tǒng)一性特質(zhì)的核心表征是個體與個體之間相處形式和共處方式的體現(xiàn)。進(jìn)一步在數(shù)量和空間上進(jìn)行延展，家國同構(gòu)的既垂直又立體的傳統(tǒng)管理模式，奠定了政治大一統(tǒng)的基礎(chǔ)。這種傳導(dǎo)式的高效率模式，使得國家統(tǒng)一、社會和諧、民族團(tuán)結(jié)成為事實關(guān)系層面的推演與呈現(xiàn)。

（四）包容性推動和平性的理念出場

中華文明的和平性是中華民族長期以來處理不同民族、國家之間關(guān)系、相異文明形態(tài)的智慧總結(jié)，是中華文明包容性文化凝結(jié)熏陶和現(xiàn)實推動的必然呈現(xiàn)。包容性作為中華文明的突出特性之一，遠(yuǎn)非停留在思維之中，更多的是在歷史實踐中彰顯其內(nèi)在的效用。中華民族對和平的闡釋與推崇古已有之，“禮之用，和為貴。先王之道，斯為美”[4]7。“和”作為先民追求的一種理想狀態(tài)，更多地表達(dá)樸素的人與社會之間的相處關(guān)系。另有言之：“喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中；發(fā)而皆中節(jié)，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉，萬物育焉。”[2]45這進(jìn)一步詮釋了“和”不僅是努力達(dá)到的一種精神境界和品質(zhì)，也是追求更高層次和諧統(tǒng)一的途徑與機制。探賾這種價值理念狀態(tài)的源頭不難發(fā)現(xiàn)，正是具有包容性特點的個人道德品質(zhì)、政治文化傳統(tǒng)、國家治理方略，才有力地催生了中華民族對和平的理想推崇和現(xiàn)實追求。

解讀中華文明和平性的內(nèi)在思想基因，可從國內(nèi)和國際兩方面視之。從國內(nèi)來講，中華民族多元一體格局的最終呈現(xiàn)，結(jié)構(gòu)上是和諧多樣的統(tǒng)一體。歷史地看，這是各民族長期包容互鑒、融合發(fā)展的實踐使然。開放包容的大環(huán)境意味著不過分強調(diào)孤立、單一化存在，而是尋求和借鑒彼此的長處，在相互對話和學(xué)習(xí)中增長集體的力量。包容性內(nèi)在要求和平地看待和處理問題的方式，有效規(guī)避了因地域差異、血緣關(guān)系、宗教信仰不同引發(fā)矛盾和沖突的可能，突破了認(rèn)知差異和行動有別的種種桎梏。在包容性的道德感召和現(xiàn)實推動下，我國各民族求同存異、和平共處，有力鞏固了和諧統(tǒng)一、多元融合的國內(nèi)環(huán)境。

從國際來講，中華文明和平性的理念也深刻體現(xiàn)在與其他文明相互尊重、包容互鑒的歷史之中。習(xí)近平曾指出：“和平、和睦、和諧是中華民族五千多年來一直追求和傳承的理念，中華民族的血液中沒有侵略他人、稱王稱霸的基因。”[11]諸文明之間如何看待差異、如何開展對話，向來是每個國家和民族不可逃避的議題。任何一個民族只有在尊重全球文明共生共存的前提下，才可能進(jìn)一步實現(xiàn)文明交流互鑒，拓展自身發(fā)展的空間。包容性深刻嵌入中華民族的思維中樞，但并非停留于觀念的堆砌和集合。其內(nèi)在精神體現(xiàn)在中華民族交往交流交融的歷史進(jìn)程中，推動了中華民族和諧統(tǒng)一、多元一體格局的形成；同時，包容性強調(diào)國家和地區(qū)之間相互尊重、平等相處，為開展文明交流對話、共同發(fā)展繁榮營造了積極和諧的世界文明景觀。

三、中華文明包容性的價值意蘊

中華文明包容性的呈現(xiàn)及其獨特的價值特性深刻解析了包容性的歷史源流、結(jié)構(gòu)組成與重要地位。將其置于人類命運共同體構(gòu)建的視域來分析，中華文明包容性于實踐層面揭示了中華文明與西方文明的特質(zhì)區(qū)別與演進(jìn)法則。在人類文明新形態(tài)視野下，中華文明包容性的價值意蘊體現(xiàn)出文明是共存的、平等的多樣統(tǒng)一體，呈現(xiàn)出文明共生之道，并明確了中華民族現(xiàn)代文明指向于構(gòu)建合作共贏的人類命運共同體。

（一）文明共存的一體邏輯

包容意味著尊重、接納、寬容。這是從對象性的前提出發(fā)給予他者的反饋和態(tài)度，即是從兩種或兩種以上事物發(fā)生、交織和演變作出的思維和行為判斷。包容性反映出中華文明的本質(zhì)是作為同一類屬的統(tǒng)一體，且內(nèi)部不同要素之間存在張力。不同要素之間保持各自的差異和個性，但又能彼此協(xié)同工作。

置身于統(tǒng)一體的文明綜合域，體現(xiàn)了不以他者意志為轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實共同存在，且此種存在于時間和空間上都具有一定的統(tǒng)一性和連續(xù)性。包容性的文明共存是事實存在而非標(biāo)準(zhǔn)化價值存在，不區(qū)分重量等級、單位大小、先后順序是其顯著特征。與之相對，西方文明中心論在語境上傳遞出從屬感與依附性，在實踐中折射出事實上的不平等與地位的高低尊卑。同時更是以自身為中心標(biāo)準(zhǔn)，視其它文明主體為半開化或野蠻，掩蓋共同存在的歷史事實，讓價值判斷凌駕于事實存在，混淆與轉(zhuǎn)移主要矛盾，以使得文明開化理所當(dāng)然。而現(xiàn)實情況是“即使他人實際上不現(xiàn)成擺在那里，不被感知，共在也在生存論上規(guī)定著此在。此在之獨在也是在世界中共在”[12]。由此可見，人類社會不同的文明體存在于一個共存的系統(tǒng)之中，且彼此聯(lián)系與交織、互動與進(jìn)化。文明優(yōu)越論與文明體的共存相互排斥，其意所指并非平等、多樣、統(tǒng)一的人類文明共同體，而以個體單一化思維看待自我與他者的關(guān)系，這就否定了其他諸文明體存在的合理性，歪曲和破壞了世界文明體之間的平等關(guān)系和對話機制。

中華民族現(xiàn)代文明是建立在主主平等、和合普惠等哲學(xué)范式之上的人類文明新形態(tài)[13]。中華文明的包容性，強調(diào)文明是共存的平等、和諧、多樣進(jìn)步的統(tǒng)一體，呈現(xiàn)出積極發(fā)展的多樣文明觀。正如習(xí)近平指出：“文明沒有高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別。”[14]“和而不同”置于文明的視域下，突出文明的多元與共存，即尊重文明的多樣性，捍衛(wèi)諸文明的平等性。“一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別的都是一般。任何一般都是個別的。”[15]個體之間的差異不能粗略地成為能否兼容共存的準(zhǔn)入式標(biāo)準(zhǔn)和跨越式門檻，排斥性阻隔放棄了諸文明容納的前提，更扼殺了文明交流互鑒的機遇。正如許倬云所言：“中國文化真正值得引以為榮處，乃在于有容納之量與消化之功。”[16]此論斷既明示出中華民族對他者的尊重態(tài)度和謙虛回應(yīng)，又彰顯出我們對于異質(zhì)文明的鑒別式交流和學(xué)習(xí)的行動導(dǎo)向。在“知”與“行”兩個層面，擇其善者，從善如流，故能成其大。中華文明賡續(xù)綿延的恢宏氣度和兼收并蓄的精神特質(zhì)，進(jìn)一步確證了包容性的歷史存在價值。

（二）文明共生的發(fā)展邏輯

文明不是靜止不變的，功能性和實在的衡量標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出對文明的約束。文明共生代表著一種過程性的演化和進(jìn)步，存在和形成于個體與社會的多樣互動中，持續(xù)性的吐納和選篩代表著文明“揚”和“棄”的兩個層面。值得注意的是，這種進(jìn)程是一項富有彈性和隱蔽的工程。雖然作為總結(jié)性的反思可以將文明劃分為某幾個順序和階段，但基于客觀事實層面的劃歸并不能真正隔斷文明之間共生、交織與互促的多邊關(guān)系。

中華文明的包容性塑造與接納了文明作為統(tǒng)一體的現(xiàn)實境況。從發(fā)展的觀點和角度來講，統(tǒng)一體內(nèi)部的要素裂變、內(nèi)外際遇的碰撞與融合展示出不同文明的共生之道。“共生”一詞源于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，是指在一定的生態(tài)環(huán)境中，兩個或多個密切接觸的不同物種之間形成的互惠關(guān)系，延伸到社會領(lǐng)域指不同文明互相依存、相互依賴的緊密關(guān)系[17]。誠然，文明化表征著一種未竟的理想形態(tài)和事業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，全人類文明是一個有機的、動態(tài)的整體系統(tǒng)。這種狀態(tài)，從根本上為推動構(gòu)建人類命運共同體、創(chuàng)造人類文明新形態(tài)提供了文化依據(jù)。

比較來看，應(yīng)當(dāng)肯定西方在現(xiàn)代文明列車的啟動、前進(jìn)中發(fā)揮了積極作用。在產(chǎn)業(yè)革命形成的物質(zhì)基礎(chǔ)上，西方文明在話語體系上逐漸顯示出優(yōu)越感，甚至把文明僅定義為西方文明，理性構(gòu)建、制度優(yōu)越、人權(quán)運動、普遍價值等紛紛出場，并以各種形式對外傾銷，使一些國家和民族逐步掉入了自我異化的文明窠臼。此種現(xiàn)象根源立論于西方線性歷史進(jìn)步觀。德國學(xué)者斯賓格勒認(rèn)為：“西方中心論的錯誤在于制造了一個文化和歷史上的‘托勒密’體系。”[18]西方文明中心論的主張，背后隱匿著西方的先驗邏輯。他們以自身為軸心解釋文明，從文明伊始就預(yù)設(shè)了主統(tǒng)治客、客從屬于主的不平等關(guān)系。

以中華文明包容性的高度和力度解釋和踐行共生的文明發(fā)展路向，所追求的決不是主仆命令式、帶有欺騙性、單一化的文明進(jìn)路。推動不平衡、差異化、復(fù)雜性的矛盾解決，需避免陷入西方文明“普遍性”的陷阱，建構(gòu)以包容性為底色的文明共生之道。其一，立足自身文明的主體性，從個體特殊性出發(fā)，強調(diào)各文明主體共存的統(tǒng)一體，這是共生的邏輯前提。其二，文明的共生內(nèi)在確證了各種文明對話的必然，凸顯了文明多元共存的時代特征，從包容性的理論高度正視各種文明體愈發(fā)緊密關(guān)聯(lián)客觀事實的存在，是現(xiàn)代文明理應(yīng)達(dá)到的認(rèn)識之維。其三，文明共生的現(xiàn)實向度指向于同生而不同質(zhì)的多樣文明觀。包容性明晰了文明共生并非刻板地全盤復(fù)制以往文明的“樣式”，而是要把力度著眼于文明互鑒、融會貫通，促進(jìn)諸文明主體由被動生長到自主生長再到內(nèi)涵成長，真正構(gòu)建共同存在、共同發(fā)展的文明共同體。

（三）文明共贏的指向邏輯

在當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型和文明發(fā)展形態(tài)亟需整合的大變局中，包容性的內(nèi)在精神指引構(gòu)建共贏的人類文明全新的格局，彰顯出超越一般意義層面的理論維度和價值高度。中國式現(xiàn)代化創(chuàng)造了一種全新的人類文明新形態(tài)，人類文明新形態(tài)的開創(chuàng)與人類命運共同體的構(gòu)建是循序漸進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣的過程和結(jié)果統(tǒng)一體。中華民族現(xiàn)代文明立足自身主體性，致力于文明互鑒，尋求共贏共享而非博弈對抗，顯示出更加包容開放的新型文明場域。

全人類共同價值是構(gòu)建人類命運共同體的思想價值基礎(chǔ)，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”相通于世界諸文明體共生共進(jìn)的現(xiàn)實演進(jìn)過程，但并不等同于具體國家階段性躍遷的特殊性道路選擇。在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性的[19]。而肩負(fù)“文明開化使命”，以單一文明主體解釋和論足先進(jìn)野蠻與否的“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，揭露了西方文明中心論的霸權(quán)話語邏輯。相較于中華文明的包容性，持西方文明中心論往往展現(xiàn)出對其他后發(fā)國家“文明開化”的包攬性。他們不遺余力地影響后發(fā)國家通向文明的觀念認(rèn)同、道路選擇、踐行標(biāo)準(zhǔn)與未來走向，涉及面之廣、滲透面之深，無不透露出對文明單調(diào)化的一元詮釋和控制欲。這種利益最大化的瘋狂物質(zhì)訴求，加劇了人際關(guān)系、人與自然、國家之間以及文明主體相互的對立與緊張，進(jìn)而暴露出傳統(tǒng)現(xiàn)代性作用于形式現(xiàn)代化的騙局，是打著“文明開化”的幌子行“文明暴政”之實的行徑。一旦后發(fā)國家文明話語權(quán)被剝奪，現(xiàn)代化帶來的物質(zhì)成就也被控制和轉(zhuǎn)移。

中華文明的歷史使命，與西方“文明開化使命”截然不同，中華文明的包容性內(nèi)在要求文明是互相聯(lián)系的統(tǒng)一體、向善進(jìn)步的成長體，由此也指明了文明是合作共贏的和諧體。資本邏輯的霸權(quán)、壟斷、膨脹，會逐步擴(kuò)大諸文明體之間的鴻溝，進(jìn)一步使得世界文明譜系缺失活力且?guī)в衅姟Ｒ行У钟鞣轿拿骼盒缘娜蜉敵觯形鞣剿^文明沖突論外，更要營造文明共贏、世界大同的新型文明場域。在突破話語體系的鉗制層面，首先要以文明共贏的價值高度和事實批駁“文明優(yōu)越”“文明中心”思潮，增加文明之間的對話頻次，減少文明之間的隔絕和摩擦，尊重不同文明觀，使得文明主體間更加具有通約性。其次，冷靜甄別“文明開化”的事實假象，立足自身主體性，選擇獨立發(fā)展而非寄生附庸，互助共贏而不是排他對抗。文明共贏的現(xiàn)實指向最終會推動每一個平等文明主體的進(jìn)步與繁榮，這是中華文明包容性對于構(gòu)建人類命運共同體的價值旨?xì)w所在。

結(jié)語

文明觀的締造與形成深刻蘊含在一個國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的物質(zhì)動力之中，同時也在一個民族長期的主流價值取向中萌芽與成熟。文明主體之間的差異化，為構(gòu)建人類命運共同體提供理論與實踐可能。習(xí)近平深刻指出：“人類歷史就是一幅不同文明相互交流、互鑒、融合的宏偉畫卷。我們要尊重各種文明，平等對待，互學(xué)互鑒，兼收并蓄，推動人類文明實現(xiàn)創(chuàng)造性發(fā)展。”[20]統(tǒng)攝地看，從中華文明包容性的外在呈現(xiàn)為源點認(rèn)識中華文明的歷史演進(jìn)、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和特有精神氣質(zhì)，揭示中華文明包容性和連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、和平性之間的邏輯關(guān)系，推動了對中華文明包容性的深度考究和地位拔擢。中華文明包容性指向的文明共存、共生、共贏的發(fā)展新路，與建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明高度契合，必將在對西方文明普遍性的批判和超越中，開辟人類文明發(fā)展新路徑，助推弘揚全人類共同價值，真正實現(xiàn)全人類共同利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：519.

[2][戰(zhàn)國]子思.中庸[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2019.

[3]王巍.中華文明探源研究主要成果及啟示[J].求是，2022（14）.

[4][春秋]孔子.論語[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2019.

[5][春秋]左秋明.國語[M].長沙：岳麓書社，2006：126.

[6]李建中.中國文化概論（第2版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014：5.

[7]習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：403.

[8]劉家和.古代中國與世界：一個古史研究者的思考[M].武漢：武漢出版社，1995：497-500.

[9]習(xí)近平.在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話[M].北京：人民出版社，2019：7.

[10][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以前的世界[M].吳象嬰，梁赤民，譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1988：278.

[11]習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第2卷[M].北京：人民出版社，2023：485.

[12][德]馬丁·海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：147.

[13]韓慶祥.中國式現(xiàn)代化的哲學(xué)邏輯[J].中國社會科學(xué)，2023（7）.

[14]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：5IYkL/ZYnZJOrCTZvJicRBg==44.

[15]列寧.列寧全集：第55卷[M].北京：人民出版社，2017：307.

[16]許倬云.萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展[M].上海：上海文藝出版社，2006：6.

[17]高福進(jìn)，孫沖亞.新時代“文明交流互鑒論”的主要意涵及其構(gòu)建路徑[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（6）.

[18][德]奧斯瓦爾德·斯賓格勒.西方的沒落：第1卷[M].吳瓊，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006：22.

[19][美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京：新華出版社，2010：294.

[20]習(xí)近平.論堅持推動構(gòu)建人類命運共同體[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018：256.

責(zé)任編輯：楊緒強

收稿日期：2024-03-02

基金項目：北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心重點項目（21LLMLB016）。

作者簡介：師英杰，女，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，北京市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員，研究方向為文化哲學(xué)；王金斗，男，中央民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向為馬克思主義基本原理。