中國自主的檔案學知識體系的理論認知與實踐探索

主持人語：中國自主的檔案學知識體系是中國特色檔案學的本質特征，也是以中國與時代為觀照建構“未來檔案學”的核心目標，其以知識的自主性、原創性、標識性等為中心，以中國檔案實踐及其學術研究的理論話語、認知結構、范式方法、發展規律等為對象，以形成中國檔案學學科體系、學術體系、話語體系“三大體系”為旨歸，兼具自主性與國際化相統一、理論性和現實性相統一、歷史性和時代性相統一、反思性和建構性相統一等特點。自主知識體系構建不僅依賴學術共同體的不懈努力和協同攻關，也需要廣大青年學者的積極響應和創新探索。此次對談從多個角度探討中國自主的檔案學知識體系的相關問題，突出和凝聚自主知識體系構建的青年力量，為檔案界深化相關認知和研究提供一定啟發。

（高大偉，鄭州航空工業管理學院信息管理學院）

關鍵詞：檔案學；自主知識體系；知識結構；民族檔案學；檔案雙元價值理論；話語傳播；檔案編研

▍高大偉：

中國自主的檔案學知識體系是新時代中國檔案學至關重要的建設任務，也是歷久彌新的學科使命。無論是早期研究者對舶來知識的引進消化和立足中國實踐的學科創建，還是改革開放后研究者對中國檔案學經驗知識的反思，抑或是21世紀以來研究者對中國檔案學理念結構、邏輯起點、學科范式等元問題的耕耘，乃至當下研究者對中國自主的檔案學知識體系這一獨立對象的專門探索，研究雖各有側重，但全面審視中國檔案學自身，提升學科建設水平與影響力，增進理論知識原創性等的學術自覺始終如一并被不斷強化。筆者將延續該傳統，并基于個人已有研究，嘗試提出一種檔案學的認知方法，以期為構建中國自主的檔案學知識體系提供借鑒。

第一，檔案學的知識結構。檔案學的知識結構可從縱橫兩方面予以分析，分別涉及中國自主的檔案學知識體系建構相對宏觀性、整體性的問題領域與行為邏輯。一是檔案學的縱向知識結構。檔案學具備本體論、認識論、價值論、方法論四個問題領域組成的有知識傳遞關系的縱向結構，每個領域有不同的核心問題、知識內容和特點。

①檔案本體論。核心問題是“檔案是什么”，側重對作為客觀對象的檔案的屬性、種類、源流、構成、載體形式等研究。本體論是檔案學知識體系的基礎，具有決定性，如檔案本質屬性從根本上決定了管理方法的基本取向。圍繞原始記錄性的檔案本質屬性界定，中國檔案學已搭建了檔案本體論的知識體系，也產生了“檔案資源體系”“科技檔案”“紅色檔案”“民族檔案”等標識性概念。②檔案認識論。核心問題是“如何認識檔案”，強調通過現象看本質，常見有語言（如詞源、理論話語等）、邏輯（如邏輯起點等）、視角（即多元化的理論認識視角）、范式（如學科范式、學術共同體）等研究，動態性、多元化是檔案認識論的主要特點。中國檔案學在邏輯起點、學科范式等研究上也取得了較多成果。③檔案價值論。核心問題是“人與檔案的關系是什么”，包括價值、需求、權力、倫理、價值觀等研究，是檔案學應用研究的重要前提和假設。中國檔案學也有檔案雙元價值理論等原創性理論。④檔案方法論。核心問題是“如何行動”，涉及政策、模式、機制、技術等領域的檔案實踐原則、規則和技術方法研究。在知識傳遞關系上，方法論雖處于末端，但能反向驗證和推進本體論、認識論、價值論研究。中國檔案學在檔案治理體系、依法治檔、檔案形成與運動規律、全宗理論、科技檔案管理、多模態檔案管理、檔案保護技術等方面也不乏知識創新。

二是檔案學的橫向知識結構。借鑒社會學家麥克·布洛維對社會學勞動分工與知識類型的分析，檔案學具備“學術的—非學術的”“工具的—反思的”兩條垂直坐標軸劃分的和由“專業的、政策的、批判的、公共的”四象限知識構成的橫向結構，該結構也表現了中國自主的檔案學知識體系構建的行為模式。

①“專業的檔案學”。處于“學術的—工具的”象限，強調檔案學研究的專業性，包括檔案管理原理、科學技術等研究，亦即純學術性的檔案學應用理論、應用技術研究，是檔案學研究中參與度最高、議題最廣泛的領域。“專業的檔案學”是面向科技前沿構建自主知識體系的主干。②“政策的檔案學”。處于“非學術的—工具的”象限，關注檔案學研究的政策性，涉及各類檔案現實政策、某類特定主體檔案工作等定向研究，致力于檔案學如何影響政策制定或如何產出某種直接的項目收益等，是“專業的檔案學”的現實場景應用，多帶有經驗性、委托性、服務性等特點，某種意義上也為檔案學理論增長提供了“源頭活水”和研究條件支持。“政策的檔案學”是以中國為關照構建自主知識體系的豐厚土壤。③“批判的檔案學”。處于“學術的—反思的”象限，關注檔案學研究的批判性，與前述檔案資源本體論、認識論、價值論以及學界已有的理論檔案學、檔案學基礎理論、檔案哲學等概念緊密相關，但在內容上更側重以“專業的檔案學、政策的檔案學”為對象，反思兩者所由出發的起點、理論的功能與界限，揭示評價檔案現象及其研究活動的價值準則等。“批判的檔案學”提供了構建自主知識體系不可或缺的學術自覺。④“公共的檔案學”。處于“非學術性的—反思的”象限，關注檔案學研究的公共性，致力于檔案教育、檔案科學與文化普及、檔案社會認同等檔案知識傳播和社會化研究，旨在促進檔案學人才培養、檔案學與社會的有效對話，提升社會檔案意識，尋求政策之外學科發展更廣泛的社會力量等。“公共的檔案學”是以人民為中心構建自主知識體系的必要行動。

第二，檔案現象的內在機理。信息范疇是檔案學研究的基本領域，不同學科對信息的認識定位各有特色，常識意義上，信息是一種動靜結合的事物，如觀察世界記錄變化，傾聽對方獲得知識等，既有信息產生、傳遞等交流現象，也有信息靜止、轉化、保存等固化現象，還滲透著干涉信息交流與固化的決策、管控等管理現象，整體蘊含了“信息交流—信息固化—信息管理”的有機聯系，這對認識檔案現象的內在機理具有啟發意義。

一是信息交流范疇與技術維度。信息交流范疇包含信息運動周期、規律以及影響它們的信息技術（生產力）條件等問題。把握檔案形成與運動規律，掌握檔案管理流程，從信息技術視角劃分檔案實踐發展史、研判發展趨勢、革新管理程序與工具方法等是檔案學研究的重要傳統。該范疇可被概括為技術維度，用T（Technology）表示。二是信息固化范疇與形態維度。信息固化范疇涉及信息在某一時空中確定呈現的形態是什么，這一形態的信息如何成為某門學科的研究對象等問題，側重信息本體問題。信息的檔案形態與非檔案形態的差異與轉化關系，檔案資源數量、種類等本體特征是檔案學研究的基礎問題。該范疇可被總結為形態維度，用F（Form）表示。三是信息管理范疇與價值維度。信息管理范疇包括影響信息交流與固化的外部意志和需求是什么，關涉哪些主體，他們各自扮演什么角色，實施了哪些規則設計等問題，本質上反映了信息活動所蘊含的各種社會關系的變化與沉降，即來自各利益相關方的不同訴求，以主導、監管、協作、競爭等多種形式滲透到信息活動中，表達意志與需求，并具化為價值目標、治理結構和制度規范等價值要素。不同層次（國家、行業、機構、個人等）檔案管理的偏重及檔案治理問題也是檔案學研究的基礎問題。該范疇可被概括為價值維度，用V（Valve）表示。

基于上述三個維度，可將檔案現象的內在機理完整表述為A=f（I，F，V），亦即檔案現象（Archival Phenomenon）由技術、形態與價值三個相互影響的維度變量所聯系起來，其中，價值與技術的相互關系為意義賦值、技術賦能，技術與形態的相互關系為技術賦形、方法設計，價值與形態的相互關系為意圖導入、產品供給。筆者將該理論稱為“檔案可能性空間理論”，作為一種檔案學的認知方法，在筆者相關理論和實證研究中已得到討論，篇幅所限，此處不再展開。在某種意義上，構建中國自主的檔案知識體系的關鍵任務便是建立具有自主性、原創性、標識性等特點的檔案學認知方法，在檔案學研究中發展自己的學科版圖、學術思維和理論話語。

▍黃體楊：

作為一門立足于中國實際、解決中國問題而發展起來的檔案學分支學科，民族檔案學的萌芽、誕生與發展，就是中國檔案人立足中國民族和民族檔案工作實際，構建民族檔案學知識體系，致力于解決中國民族檔案問題的發展歷程。

新中國成立初期，統一的多民族的中國社會，遇到了亟待破解的少數民族檔案工作實際問題，加之少數民族社會歷史調查中檔案的重要價值和檔案工作的重要性得到凸顯，由此引發了黨和政府、學術界及檔案部門對少數民族檔案的關注。以1960年召開的“全國少數民族地區檔案工作會議”為標志，檔案界出現了聚焦于收集、整理與研究少數民族歷史檔案，解決“少數民族地區檔案工作”實際困難與問題的民族檔案議題，產生了少數民族地區檔案工作、少數民族歷史檔案、少數民族歷史文化遺產、少數民族檔案干部等民族檔案術語。

以1987年“少數民族檔案史料評述學術討論會”的召開為代表，研究者圍繞民族檔案的形成、特點、范圍、種類、價值和研究內容等問題展開討論，推動了民族檔案學的理論研究。張鑫昌、鄭文和張昌山于1988年發表的《關于民族檔案學的幾個問題》和《民族檔案學芻議：特征與任務》兩篇文章系統闡述了民族檔案學的歷史、內涵與特征、研究對象與內容、學科體系、方法體系等問題，被認為是民族檔案學誕生的重要標志。加之楊中一的《中國少數民族檔案及其管理》一書，基本形成了以少數民族檔案及少數民族檔案工作為研究對象的民族檔案學學科體系。

進入21世紀，民族檔案學研究日漸繁榮，以華林、陳子丹、鄭慧、麻新純、周耀林、楊毅、趙彥昌等為代表，或深入研究特定民族或民族文字檔案，或聚焦于少數民族文書、金石、家譜、口述檔案研究，或聚焦于少數民族檔案文獻遺產保護、非物質文化遺產和傳統村落的建檔保護問題，或探討少數民族檔案保護技術問題，研究主題進一步拓展和深入。同時，民族檔案學學科體系研究也得以進一步深化，將民族檔案學視為以少數民族檔案、民族地區檔案工作、民族檔案事業和民族檔案學自身的基本理論問題為研究對象的一門學科，進一步完善了民族檔案學的學科體系，探討并構建了少數民族歷史檔案管理學、民族檔案史料編纂學等細分學科的理論體系。

以2014年習近平總書記在第四次中央民族工作會議上強調要“積極培養中華民族共同體意識”為開端，“鑄牢中華民族共同體意識”的中國實際與中國需求迎來了研究者的回應和討論。楊毅等在對傳統民族檔案學反思的基礎上，提出民族檔案應該存在于我國多族群互動與中華文化的發展中，應該包含漢民族檔案和少數民族檔案，其是生活在中華大地上的各個民族群體在共同傳承發展中華文化、維護中華民族利益的過程中形成的檔案。這產生了中華民族檔案、民族記憶等標志性概念。

各民族在不同歷史時期形成的檔案文獻遺產真實地記錄了各民族交往交流交融的歷史。在這樣的背景下，民族檔案學亟須立足鑄牢中華民族共同體意識的中國實際，直面問題，為鑄牢中華民族共同體意識提供“令人信服的證據”，為促進和增強中華民族的共同記憶構建、文化傳承和身份認同提供民族檔案學的理論智慧，進而形成具有中國特色、符合中國實際的民族檔案學話語和學科體系，不斷發展和完善中國自主的民族檔案學知識體系。

▍謝詩藝：

筆者交流的主題是：自主知識體系構建中學人與理論的互動共進——基于檔案雙元價值理論的個體觀察。這個題目可以把它分解為以下的關鍵詞，分別是自主知識體系構建、學人與理論、互動共進、檔案雙元價值理論、個體觀察。自主知識體系構建是筆談主題，學人與理論是切入的視角，二者關系概括為“互動共進”。副標題則是交代了研究的方法與基點。選擇檔案雙元價值理論出于兩點：首先對于中國自主的檔案學知識體系構建而言，“原創性”是必須的，而檔案雙元價值理論在此方面具有代表性；其次，筆者作為學人的一員，在理論研究中切實對檔案雙元價值理論進行了應用，系統觀察并感受了這一理論與學人的互動，算是一種“知行合一”。

檔案雙元價值理論從觀點到理論、從一個個體的成果到成為學界共識的過程經歷漫長。2003年，學者覃兆劌出版《中國檔案事業的傳統與現代化——兼論過渡時期的檔案思想》一書，首次提出“檔案雙元價值論”觀點，其后，其帶領團隊致力于將想法落地，產出諸多。2009年，《橢圓現象：關于檔案價值實現的一個發現》一文刊發，該文用建模的方法對檔案價值實現進行了闡述，不僅實現了表述方式的轉變，更拓展了理論空間。2011年，學者任越以“檔案雙元價值論及其實證研究”為題獲批國家社科基金資助。至此，檔案雙元價值論從學者的個別觀點走向了學界共識。2015年，覃兆劌將多年以來學界用檔案雙元價值理論進行研究的學者的代表性文章進行匯總，出版了《檔案雙元價值論談》。2023年，《中國檔案事業的傳統與現代化——兼論過渡時期的檔案思想》出版20周年，湖北大學組織研討會，學界對這一理論進行了系統回顧和總結。

筆者個人在研究、授課之中亦多次與雙元價值論進行互動，并實現共進。2014年，筆者撰寫碩士畢業論文時，以檔案雙元價值論為理論基礎展開分析，對檔案文化在傳統文化傳承中的歷史地位進行探索。而筆者選擇這一理論源于之前一直關注任越老師及相關研究。其后，筆者將畢業論文中一部分內容拆解、豐富，發表在《檔案學研究》上，這篇論文也被收錄于《檔案雙元價值論談》中。2017年，筆者撰寫博士論文時再次使用檔案雙元價值論，基于其解釋了檔案與文化兩層耦合的機理。之后，筆者入職高校，在講授《檔案學概論》時將檔案雙元價值理論作為檔案價值的補充內容進行講解，吸引諸多學生關注。2024年，筆者帶領本科生團隊撰寫《雙元價值論語境下檔案助力現代化鄉村治理的路徑——基于張家港基層實踐經驗的思考》，刊登于《檔案學研究》。從一開始由任越老師作為領路人引導，到后來自己作為老師領著學生前進，筆者的經歷生動體現了學人的代際傳承，而傳承的內容和動力便是檔案雙元價值論。

基于上述感性的、個案的表述，可得出以下拓展思考。第一，檔案雙元價值論20年的理論發展道路，啟示我們理論的形成是漫長但穩固的；第二，在這一理論發展過程之中，學人推動理論，理論也滋養了學人，達成了互動共進的關系；第三，從個人觀點到學界經典，檔案雙元價值理論的發展，經歷了從個體到群體，從觀點到理論的轉換，這啟示著，在自主知識體系的構建之中，要發揮共同體對于理論促進的作用。

具體來說，自主知識體系構建問題，其本質上就是人的知識生產的問題。在其中，有三個要素，主體——人、客體——成果、支撐條件——環境。聚焦到學人與理論的互動共進，有一個觀測視角的細分，一個是個體/靜態的觀測，一個是群體/動態的觀測。基于個體和靜態方面，人是產出成果的，同時也借由這樣一個成果去表達自我、證明存在，這是學人與理論之間最基本的一個關系。如果上升到群體和動態的話，學人是在建構一些成果，同時學人也是由我們產出的理論成果來塑造（滋養）的，這個塑造的過程是一個螺旋上升的過程。借由檔案雙元價值理論的發展過程來看，學人對成果的建構大體可以分為兩個層面，一個層面是正向的建構，還有一個層面雖然展現出來是反向的（否定），但其實對理論也是一個推動的作用（否定之否定）。正向的首先是橫向層面的擴展，即先出現一個個人，然后擴展到整個共同體的關注，從而形成對理論的豐滿和成熟度的推動；縱向層面上便是傳承，一代又一代的學人對同一個理論不間斷地持續地投入，從而推動理論的發展。反向的則源于學人對理論的質疑或批評。負面聲音的出現無_{3e0a0785d1955748bc3442335de31b6c}非兩種原因：一個是理論自身確實有缺陷，那么質疑和批評將推動其完善；一個則是質疑者自身認知有偏差，那涉及的可能就是學科自信不足，對自我理論的認知和原創性的認知可能有不足的問題。中國檔案學的原創性理論有多少？理論產出和輸出真的不足嗎？有了標準和梳理才有答案，盲目批評可能是學科尊嚴不足的問題。

綜上，通過對檔案雙元價值論發展的個體觀察，可發現構建中國自主的檔案學知識體系前景可盼，實現過程中需把握人、環境和成果三大要素，通過構建良好的學術生態、促進共同體建設和范式的形成，最終達成學人和成果的互動共進。

▍呂文婷：

關于中國自主檔案學知識體系構建這一主題，已有不少學者從宏觀層面做了高屋建瓴的整體性研究。相比之下，有一研究問題常常為學界所忽略，那就是檔案學知識或話語的國際傳播問題。正如張斌、連志英、任越等學者所指出的，在長期以來西方國家搞學術霸權的情況下，中國需要向國際檔案學界推介中國檔案學術成果，發出中國聲音，贏得國際學術話語權，因而，中國自主檔案學知識體系須與其他國家的檔案學知識體系之間開展對話與互鑒，融入世界檔案學知識體系中。因此，檔案學話語的國際傳播亦是構建中國自主檔案學知識體系的重要研究內容，需要思考如何向外推介這些中國特色檔案學研究成果，使中國檔案學話語在世界檔案學話語體系中占據一席之地。

筆者認為，西方檔案學理論的引入不僅要翻譯理論本身，還要考察理論所處的源語境特征，包括歷史淵源、文化傳統、社會環境、實踐特征等，并與中國語境相比較。只有了解不同語境之間的差異，才能理解一個理論為何、如何如此形成，并理解其真正內涵和價值，才可能更有針對性、更準確地將西方理論應用到國內，而不至于盲目移植嫁接或盲目崇拜。當這一研究視角從西方理論中國化（由外向內）轉向中國自主知識體系構建背景下的檔案學話語對外傳播（由內向外）時，筆者認為語境差異問題在這一過程中同樣重要。因此，筆者將從跨語境的視角研究檔案學話語的對外傳播問題。

中國檔案學話語跨語境傳播不僅是指話語由國內向國外的跨境傳播，而且是指話語在不同文化、政策、實踐等語境背景中的傳播。當不同國家和文化背景的學者在理解和應用檔案學話語時，必然受到客觀的特定環境影響，并在特定環境中產生主觀認知。中西之間不同的認知語境在很大程度上導致了學者們對話語理解和應用的差異，因此中國檔案學話語跨語境傳播必須明確中西話語內容、話語生態和話語表達方式的異同。在此基本觀點下，中國檔案學話語跨語境傳播需要討論兩個問題：一是“傳什么”的問題，即根據跨語境傳播的需求反推中國檔案學話語的對外傳播內容；二是“怎么傳”的問題，即中國檔案學話語的跨語境傳播路徑。

就“傳什么”的問題，關鍵在于明確何為“自主的”檔案學知識體系。一方面是本土性的要求：其一，話語應具有原創性，它是內源于中國的，而不是來自其他國家的，如檔案雙元價值理論；其二，話語應具有主體性，即反映中華民族的主體性，充分展示中華文明的精神標識和文化精髓，或扎根于中國實踐土壤。另一方面是國際化的要求：其一，話語應具有開放性，即不應將西方話語置于對立面或標榜地方特殊性，而是融貫中西，批判性吸收外來思想，并崇尚話語對等互鑒；其二，話語應具有融通性，即符合全球共性話題，能夠解決全球范圍內普遍存在的問題。筆者認為，檔案學跨語境傳播對話語內容的國際化要求更高，即要求檔案學話語不僅應具備中國本土特色，還要具有共同價值基礎和能被廣泛接受的傳播敘事邏輯，因此要在比較中西語境和話語異同的基礎上，對跨語境傳播話語進行系統性、整體性梳理。

就“怎么傳”的問題，可從邏輯路徑和現實路徑兩方面進行研究。借鑒薩義德“理論旅行”觀點，中國檔案學話語的邏輯傳播路徑可從三個階段進行分析：一是源語境生成階段，須考察檔案學話語在中國語境形成與演進的特有的文化傳統、政策背景、實踐特征；二是跨語境傳播階段，須分析檔案學話語如何跨越橫向距離，經由多種通道由中國語境傳播至西方語境；三是新語境接納階段，須比較中西語境差異，分析語境差異對中國檔案學話語進入新語境的影響，判斷此過程中可能出現的話語誤讀、話語紛爭、話語異變等現象。中國檔案學話語的現實傳播路徑則需要系統考察：其一，話語轉化路徑，即對本土檔案學話語表達進行國際化轉化，盡可能避免語境差異帶來的文化矛盾和內涵誤讀，使中國檔案學話語在不同語境中自然延繹；其二，話語媒介路徑，即分析不同話語跨語境媒介渠道的作用和影響程度，并從中國檔案學術共同體建設、政策制度、資金、技術等方面探究確保及拓展對話渠道的保障措施；其三，話語反饋路徑，即為了確保話語跨語境傳播后內涵、意義的準確性和完整性，需通過文獻引用、會議反饋、同行評審、社交媒體評價等通道建立有效的話語傳播反饋機制。

▍曾靜怡：

檔案文獻編纂與科技檔案管理同屬中國特色檔案事業的重要組成部分，富含中國特色檔案觀；對標ISO 15489，“編研”一詞也很難找到國外對應詞。筆者主要分享從“檔案編研”到“數字編研”的相關思考，包括特色概念、特色理論與特色實踐三個部分。

特色概念部分關注了數字編研概念的產生源流。筆者認為，檔案編研與檔案文獻編纂緊密相關，檔案編研是檔案文獻編纂的后發展階段。檔案編研一詞具有顯著的中國特色，其出現有特定的時代背景。1957年，河北省檔案館籌備處已有編纂工作，但當時調來的干部與同志大多數是新手，編纂組暫時出不了成果，就一邊編寫一邊研究，最后改叫編研組。1959年3月，河北省檔案館設置了編研科，開展編研工作。1960年，河北省檔案館袁振倫在《檔案工作》刊物（現稱《中國檔案》）發表《我省檔案館的編寫研究工作》一文，介紹了編研工作的概況。20世紀80年代起，各級檔案館在《檔案工作》進行了本館編研工作業務介紹與交流，積極探索了檔案編研的內容和方式。目前關于檔案編研的定義基本上有了共識，可見中國人民大學出版社的《檔案管理學》第五版定義。隨著時代的發展，檔案編研的概念發生了“深化”與“泛化”。檔案編研的概念并非局限于傳統的理解，而是在對象、方法、服務上都發生了拓展與深化，很多檔案信息資源開發利用的活動都可73932389e0b93f5ba81c769890d8644c納入檔案編研的范圍，如檔案專題數據庫的構建、檔案展覽策劃、檔案網站構建等，促使了檔案編研成果形式邊界的變化。近年來，數字技術在檔案編研領域應用較多，“數字檔案編研”“檔案數據化編研”“檔案智能編研”“數字編研”等新概念層出不窮，用以概括檔案編研工作的新形態。綜合已有探索，遵循種屬邏輯、時間邏輯與本源邏輯，筆者對數字編研進行定義，即面向數字檔案資源，以數字技術開展選題、選材、加工與編寫等工作，形成可在數字環境下傳播的成果的新型編研方式。

特色理論部分分析了數字編研對檔案編研工作的拓展，區分了其在理論基礎、技術架構、應用探索層面的特征。筆者認為：數字編研模式不是對于傳統檔案編研的一個替代，是一種創新性的并存；不管是數字的編研，還是傳統的檔案編研，都是為了去實現這一個特定的編研目標，而這個特定的編研目標也就是面向中國特色的實踐去展開的。數字編研模式的理論構建核心探討了四個部分，包括理論基座、理論內核、理論要素，還有理論模型。總體而言，數字編研模式構建的關鍵在于檔案編研數字空間的拓展。該模式是在新“三態”環境下的蝶變與躍升，即由檔案對象管理空間拓展促使的編研對象升級，帶來的是編研方法升級和編研服務升級，由總體理念轉向的數字故事化模塊、面向內容生產的故事化敘事模塊、面向故事表達的敘事可視化模塊組成，包括基于人機交互的檔案編研業務邏輯建構、面向數字敘事的檔案編研技術架構再造、價值驅動的檔案編研數字應用場景重塑三項內容。

特色實踐部分探討了數字編研在城市文脈保護與延續中的應用。習近平總書記2024年2月到天津考察時，提出“要彰顯天津的這種現代化風貌、現代化的新風貌”，而這跟歷史文化資源的挖掘是分不開的。筆者認為，探討數字編研如何去服務中國特色實踐，實際上也是在凸顯檔案的核心競爭力。從檔案的屬性出發怎么樣去對資源進行留存？從檔案部門的主體性來講怎么樣去促進它的建設？就檔案工作的支撐性角色而言怎么樣去促進城市文脈內涵的挖掘和傳遞？數字編研又在其中如何應用？筆者選取了已成功“申遺”的北京中軸線進行說明。當前北京中軸線保護與延續工作主要有兩個層面：一是在物理層面，聚焦遺產本體，推動遺產點的整修與開放；二是在數字層面，利用孿生技術，探索數字中軸的構建。發揮檔案憑證與參考價值，基于檔案記錄再現遺產點原貌的方式已經較為普遍。筆者認為，基于檔案的北京中軸線數字保護與延續可以在前端、中端與后端三個端口著力，以數字管護、知識化開發、數字化傳播為抓手，推動北京中軸線文化資源總庫、北京中軸線價值創新轉換路徑、北京中軸線數字敘事產品的構建。

（責任編輯：劉鴻浩 張 帆）