單側與雙側經皮穿刺椎體成形術在骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者中的應用價值分析

【摘要】目的 探究采用不同入路經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者的臨床療效，為臨床治療該疾病提供參考依據。方法 按照隨機數字表法將東莞市虎門中醫院2021年1月至2024年1月收治的100例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者分為兩組，單側組（50例，采用單側經皮穿刺椎體成形術治療）與雙側組（50例，采用雙側經皮穿刺椎體成形術治療）。兩組患者術后均隨訪4周。觀察比較兩組患者手術相關指標，術前和術后4周腰椎功能、疼痛程度、傷椎椎體前緣高度、Cobb角、傷椎前緣壓縮比與骨代謝指標變化。結果 與雙側組比，單側組患者術中透視次數、骨水泥用量更少，手術時間、住院時間均更短（均P <0.05）；與術前比，術后4周兩組患者Oswestry功能障礙指數量表（ODI）、視覺模擬量表（VAS）疼痛評分、Cobb角、傷椎前緣壓縮比均降低，傷椎椎體前緣高度、骨密度、骨鈣素、25-羥基維生素D水平均升高（均P<0.05）；但組間比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。結論 不同入路方式的經皮穿刺椎體成形術均可有效治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折，但單側經皮穿刺椎體成形術治療可減少透視次數、骨水泥用量，還可縮短手術和住院時間。

【關鍵詞】骨質疏松性椎體壓縮性骨折 ; 經皮穿刺椎體成形術 ; 單側 ; 雙側

【中圖分類號】R683.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.20.0058.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.20.019

隨著年齡增長，機體骨骼中鈣質會不斷流失，骨密度會降低，極易在外力作用下發生骨折，其中椎體壓縮性骨折發生率有逐漸升高趨勢，且以骨質疏松性多見[1]。經皮穿刺椎體成形術是指從患者椎體椎弓根或椎弓根旁入路，在X線或CT引導下將骨水泥注入患者患椎中的一種方式，具有創傷小、恢復快等優點，可增強椎體的穩定性與強度，有效緩解患者疼痛。該手術中有不同入路方式，如單側、雙側，單側入路手術是將導針尖端超過椎體中線，即內傾角為30°左右進針手術，可減少骨水泥用量，縮短手術時間；雙側入路手術是將兩側導針尖端以15°左右進針，可保證骨水泥均勻分布，保證其均衡，有助于維持患者椎體穩定[2-3]。但單側入路手術易造成骨水泥分布不均勻，雙側入路方式無法同時進行椎弓根穿刺與骨水泥灌注操作，會增加手術操作，延長手術時間。基于此，本研究旨在分析不同入路經皮穿刺椎體成形術對骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者療效和腰椎功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按隨機數字表法將東莞市虎門中醫院2021年1月至2024年1月收治的100例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者分為兩組，單側組（50例）患者中男、女性分別為20、30例；年齡52～74，平均（63.26±5.48）歲；損傷節段：T11、T12、L1、L2與L3分別為7、12、14、12例與

5例。雙側組（50例）患者中男、女性分別為22、28例；年齡50～76，平均（63.57±5.86）歲；損傷節段：T11、T12、L11、L2與L3分別為6、13、12、15例與4例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《骨質疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識》[4]中的相關診斷標準；⑵經影像學檢查后確診；⑶符合經皮穿刺椎體成形術指征。排除標準：⑴對本研究中使用的藥物過敏；⑵伴有凝血功能異常；⑶入組前參與其他臨床試驗。本研究經東莞市虎門中醫院醫學倫理委員會審核批準，患者及家屬均已簽署知情同意書。

1.2 手術方法 兩組患者均接受經皮穿刺椎體成形術治療，取俯臥位，建立靜脈通路，常規進行心電監護，采用高頻源移動式C臂X射線機（上海佰騰醫療裝備實業有限公司，型號：BG9 000）定位傷椎的椎弓根位置并進行標記，常規進行消毒鋪巾，并在穿刺部位注射鹽酸利多卡因注射液（上海朝暉藥業有限公司，國藥準字H31021072，規格：5 mL∶0.1 g）10 mL進行局部麻醉。單側組患者通過X線定位在椎弓根外上象限11點方向作一0.3 cm切口，與縱切面保持15°進針穿刺，直至到達患者椎弓根內側壁，后透視側位，以相同進針角度持續進針，直至針尖位于椎體前1/3交界處，后透視正位，保證針尖鄰近患者棘突中線處。將骨水泥攪拌至拉絲狀后置入骨水泥填充裝置中，并將其與穿刺針尾部連接，在透視下將拉絲狀的骨水泥緩慢注射進入患者患椎處，在骨水泥凝固前旋轉穿刺針，以分離骨水泥，后逐步拔除穿刺針，在透視下保證骨水泥無殘存時包扎傷口，結束手術。雙側組：基本手術方案同單側組，僅在穿刺時將穿刺針分別從患者傷椎兩側進針，且在注射骨水泥時需兩側交替緩慢進行，在注射過程需密切關注患者骨水泥情況與病情狀況，待骨水泥充盈時拔針、止血、包扎，結束手術。術后密切關注患者生命體征情況，做好相關抗感染治療等，并囑患者在病情穩定時及時下床活動。兩組患者術后均隨訪4周。

1.3 觀察指標 ⑴手術相關指標。觀察比較兩組患者術中透視次數、手術時間、骨水泥用量、住院時間。⑵腰椎功能與疼痛情況。分別于術前和術后4周采用Oswestry功能障礙指數（ODI）[5]與視覺模擬量表（VAS）[6]疼痛評分評估兩組患者腰椎功能和疼痛程度，ODI包括疼痛、單項功能和個人綜合能力3個維度，共10個條目，每個條目5分，分值為0～50分，分值越高表示患者腰椎功能越差；VAS疼痛評分分值為0～10分，分值越高表示患者疼痛程度越重。⑶傷椎椎體前緣高度、Cobb角、傷椎前緣壓縮比。分別于術前和術后4周采用高頻源移動式C臂X射線機檢測兩組患者傷椎椎體前緣高度、Cobb角，并計算傷椎前緣壓縮比。傷椎前緣壓縮比=[（傷椎上下相鄰椎體前緣高度和/2－傷椎椎體前緣高度）/傷椎上下相鄰椎體前緣高度和/2]×100%。⑷骨代謝。分別于術前和術后4周使用超聲骨密度儀（南京科進實業有限公司，型號：OSTEOKJ7000）測定兩組患者腰椎處骨密度水平；檢測血清骨鈣素、25- 羥基維生素D水平的采血及血液處理方法為采集兩組患者空腹靜脈血3 mL，離心處理

（3 000 r/min，10 min），取上層血清，檢測儀器為生化分析儀（迪瑞醫療科技股份有限公司，型號：CS-1200）。

1.4 統計學方法 采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗；計量資料經S-W檢驗符合正態分布，以（ x ±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標比較 與雙側組比，單側組患者術中透視次數、骨水泥用量更少，手術時間、住院時間均更短，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者腰椎功能與疼痛程度比較 與術前比，術后4周兩組患者ODI、VAS評分均降低，但組間比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者傷椎椎體前緣高度、Cobb角與傷椎前緣壓縮比比較 與術前比，術后4周兩組患者傷椎椎體前緣高度均升高，Cobb角、傷椎前緣壓縮比均降低，但組間比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者骨代謝情況比較 與術前比，術后4周兩組患者骨密度、骨鈣素、25-羥基維生素D水平均升高，但組間比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表4。

3 討論

骨質疏松性椎體壓縮性骨折多以單節段占比較高且以T11-12骨折為主，不及時治療對患者影響較大。經皮穿刺椎體成形術可通過向患者傷椎內注入骨水泥產生熱效應，降低患者神經末梢敏感性，有效緩解疼痛，提高其傷椎穩定性，加速患者傷椎愈合[7]。雙側入路方式是從患者傷椎兩側注入骨水泥，可保證其分布均勻，有利于患者傷椎恢復，但其骨水泥用量較多；單側入路是僅從傷椎一側注入骨水泥，可能會造成其分布不均勻，進而會影響患者傷椎的生物力學，但骨水泥用量較少[8]。

本研究結果顯示，與雙側組比，單側組患者術中透視次數、骨水泥用量更少，手術時間、住院時間均更短，這提示接受單側入路經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折可有效減少患者透視次數，且骨水泥用量更少，還可縮短手術時間和住院時間。分析其原因為，單側手術只在患者傷椎一側進行，可有效降低患者椎弓根穿刺的風險，從而能夠加速患者術后恢復，有效縮短患者住院時間，且單側手術不會對機體椎體造成較大損傷，因此，住院時間較短[9]。

骨代謝指標水平下降，會影響患者傷椎的穩定性，從而造成患者傷椎疼痛；正常椎體高度可分擔應力，避免椎體松動與斷裂，椎體高度丟失會影響患者脊柱的穩定性，易誘發脊柱后凸畸形，影響患者日常生活；Cobb角是評價患者脊柱側彎的依據，能夠幫助醫生明確患者的治療方案。本研究結果顯示，與術前比，術后4周兩組患者ODI、VAS疼痛評分及Cobb角、傷椎前緣壓縮比均降低，傷椎椎體前緣高度、骨密度、骨鈣素、25-羥基維生素D水平均升高，但組間比較，差異均無統計學意義。這提示兩種入路經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折均可改善患者腰椎功能與疼痛程度，提高傷椎椎體前緣高度與骨代謝指標，且效果相近。經皮穿刺椎體成形術，需向骨折傷椎處注射骨水泥，其可釋放熱量刺激患者傷椎神經末梢，進而可提高患者疼痛閾值、減少炎癥反應，從而可有效緩解患者疼痛；且骨水泥具有良好的生物相容性，在體內的降解速度相對較慢，可被慢慢吸收，留下新生骨組織，使骨折部位逐漸愈合，促進患者骨折復位與傷椎正常曲度恢復，從而可有效改善患者傷椎功能，發揮理想治療

效果[10]。

綜上，兩種入路方式治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折均可改善患者腰椎功能、緩解疼痛、提高骨代謝、改善傷椎椎體前緣高度與Cobb角，但單側入路可減少透視次數與骨水泥用量，縮短手術與住院時間。但兩種入路方式在改善患者預后上無明顯差異，這可能與本文納入的患者樣本數量較少、隨訪時間較短有關，因此，在后續研究中還應不斷增加患者樣本，并延長隨訪時間以進一步明確兩種治療方法的效果。

參考文獻

馬騰飛， 段芳芳， 蔣繼樂， 等. 骨質疏松性椎體壓縮性骨折手術患者特征分析[J]. 中國病案， 2022， 23（9）： 73-76.

蔣維利， 劉濤， 張青波， 等. 基于3D打印技術改良單邊經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折[J]. 中國骨傷， 2024， 37（1）： 7-14.

孔亮， 郭艾， 孟海， 等. 單雙側穿刺經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J]. 臨床和實驗醫學雜志， 2022， 21（15）： 1634-1638.

中華醫學會骨質疏松和骨礦鹽疾病分會. 骨質疏松性椎體壓縮性骨折診療與管理專家共識[J]. 中華骨質疏松和骨礦鹽疾病雜志， 2018， 11（5）： 425-437.

曾軍平， 鄒騰軍， 鄒偉偉. 針藥合用對胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓損傷患者術后Oswestry功能障礙指數及骨折愈合情況的影響[J]. 藥品評價， 2020， 17（7）： 14-16.

趙小龍. 單側椎弓根入路經皮椎體后凸成形術對骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者術后VAS評分及生活質量的影響[J]. 現代診斷與治療， 2018， 29（4）： 578-580.

于亮， 顧勇杰， 蔣偉宇， 等. 倒退旋轉法穿刺技術在經皮球囊擴張椎體后凸成形術中的應用[J]. 中國骨傷， 2020， 33（9）： 814-

819.

盧志斌， 徐曉輝， 萬平. 單側與雙側經皮椎體成形術對老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者腰椎功能及疼痛程度的影響對比分析[J]. 四川生理科學雜志， 2023， 45（12）： 2318-2320， 2407.

劉亮， 李棟， 王棟， 等. 單側與雙側經皮穿刺椎體成形術在骨質疏松型椎體壓縮性骨折患者中的應用價值[J]. 中國傷殘醫學， 2024， 32（8）： 50-52， 57.

邵海龍， 穆佐洲. 經皮椎體成形術中不同穿刺入路注射骨水泥在骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者中的應用效果[J]. 臨床醫學研究與實踐， 2022， 7（34）： 66-69， 114.

作者簡介：方澤堅，大學專科，主治醫師，研究方向：骨科。